Sentencia Whatsapp

Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL – SALA II
Causa n° 10026/2021
WHATSAPP LLC c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE
DESARROLLO PRODUCTIVO COMISION NACIONAL DE DEFENSA
DE LA COMPETENCIA s/APEL RESOL COMISION NAC DEFENSA
DE LA COMPET
Buenos Aires, de septiembre de 2022. SM
VISTOS: los recursos extraordinarios articulados por Whatsapp

LLC el día 10.05.22 y por el Estado Nacional el día 10.05.22, replicado el
primero de ellos por la demandada el día 24.08.22, ambos contra la
resolución dictada el día 26.04.22; y
CONSIDERANDO:
I.- Que esta Sala en el pronunciamiento indicado desestimó la

impugnación judicial interpuesta por WhatsApp LLC contra la Resolución-
2021-492-APN-SCI#MDP -dictada por la Secretaría de Comercio Interior
con fecha 14.05.2021 en el expediente Nº EX-2021-42558303-APN-
DGD#MDP, mediante la cual el funcionario a cargo dispuso una serie de
medidas en los términos previstos en los artículos 44 y 45 de la Ley
N°27.442. Asimismo, se le hizo saber a la C.N.D.C. y a la S.C.I. que
deberán abstenerse, en lo sucesivo de examinar y/o expedirse sobre la
procedencia o no de la impugnación judicial planteada contra un acto
administrativo, conforme lo tratado en los considerandos precedentes.
Contra aquel pronunciamiento, ambas partes interpusieron

recurso extraordinario federal.
En lo que respecta a la representación estatal se queja de que el

Tribunal le hiciera saber que “… deberá abstenerse, en lo sucesivo, de
examinar y/o expedirse sobre la procedencia o no de la impugnación
judicial planteada contra un acto administrativo”. En ese sentido, cuestiona
la decisión por dos motivos: a) cuestión federal típica pues entiende que se
encuentra involucrada la interpretación de la Ley N°27.442, su Decreto
Reglamentario N°480/18 y un acto administrativo emanado de una autoridad
#35941800#339119684#20220901121232155
pública, como lo es, la Resolución S.C. 492/21.; y b) arbitrariedad por haber
fallado sin respetarse el “caso” o materia de decisión sometida a la
jurisdicción de la Sala.
Por su parte, Whatsapp LLC invoca la arbitrariedad de la

sentencia por entender que se basa en afirmaciones fácticas dogmáticas que
no se sustentan en ningún elemento incluido en el expediente.
II.- En primer término, cabe recordar que la admisibilidad del

recurso extraordinario requiere la existencia de un gravamen actual en
cabeza del recurrente (ver entre muchos otros C.S.J.N. Fallos 279:30,
292:589; 303:397), pues la inexistencia de agravios cancela la competencia
de la Corte Suprema a los efectos del art. 14 de la ley 48 (conf. C.S.J.N.
Fallos 259:270). Sobre este punto, no está claro cuál es el perjuicio que le
ocasiona al Estado Nacional la conclusión a la que se arriba respecto a que el
artículo 67 de la Ley N°27.442 no le acuerda una facultad de conceder o
denegar las impugnaciones judiciales.
En efecto, la representación estatal sólo ha planteada su

disconformidad con respecto a la medida de hacerle saber que, en lo
sucesivo, deberá abstenerse de examinar y/o expedirse respecto de la
procedencia o no de las impugnaciones judiciales, extremo cuyo fundamento
radica en las normas expresamente invocadas por este Tribunal en el
Considerando V. Y, en ese sentido, se debe destacar que tampoco la
recurrente ha invocado, más allá de sus reflexiones genéricas, cuál sería el
yerro de la Sala en interpretar las normas del modo en que se hizo,
careciendo de este modo su presentación de una debida fundamentación
autónoma, en los términos del art. 15 Ley N°48 (conf. esta Sala, causa
n°3123/2019 RH1, del 4.11.19).
Además, también se debe recordar que no son recurribles por la

vía extraordinaria las decisiones como las cuestionadas, pues aun cuando se
encuentre regida por normas federales –Ley N° 27.442-, no dejan de ser una
#35941800#339119684#20220901121232155
Causa n° 10026/2021
cuestión de carácter procesal, relacionada con la ausencia de competencia de
la C.N.D.C. para conceder o denegar un recurso judicial.
IV.- Asimismo, la alegada "gravedad institucional" no es razón

suficiente para conceder el recurso, pues además de que el punto no fue
objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera
indudable la concurrencia de esa circunstancia (conf. C.S.J.N. Fallos:
311:319), su invocación no puede sustituir la inexistencia de sentencia
definitiva que exige el art. 14 de la Ley N°48.
V.- Finalmente, corresponde desestimar los agravios que ambas

partes formulan sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad, teniendo en
cuenta que los defectos de juicio alegados por las recurrentes sólo traducen
una mera discrepancia con la solución adoptada, lo cual no autoriza a
descalificar el pronunciamiento suficientemente fundado como acto
jurisdiccional (conf. Fallos 275:45; 300:200; 304:1.633; entre muchos otros).
Por todo lo expuesto, corresponde desestimar el recurso

extraordinario federal intentado por el Estado Nacional el día 10.05.22.
VI.- En lo que respecta al remedio federal interpuesto por la

actora, cabe recordar que la Corte Suprema tiene dicho que las resoluciones
atinentes a medidas cautelares (ya sea que las acuerden, modifiquen,
sustituyan o denieguen) no son -como principio- susceptibles del recurso
previsto en el art. 14 de la Ley N°48, pues, además de tener sustancia
procesal, no constituyen sentencia definitiva, salvo en el supuesto
equiparable de que ocasionen un gravamen de imposible reparación ulterior
(C.S.J.N. Fallos 303:1617; 305:678,1929, 315:2401; 318:814; 318:1711
entre otros).
Por lo demás, aun considerando que la decisión atacada pudiera

generar un gravamen irreparable -extremo usualmente valorado por la Corte
como excepción a la regla mencionada supra, el cual no ha sido demostrado
por las recurrentes- no es posible soslayar que los agravios articulados
#35941800#339119684#20220901121232155
remiten al examen de cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal,
ajenas todas ellas a la instancia del art. 14 de la Ley N°48.
Desde este enfoque, más allá de las alegaciones generales en

cuanto a la ausencia de prueba que se le atribuye a la sentencia atacada, se
debe tener en cuenta que esta Sala, en orden a resolver como lo hizo, ha
dado fundamentos que resultan suficientes para sustentar jurídicamente lo
decidido, los cuales -más allá de su acierto o error- resultan suficientes
fundar el pronunciamiento judicial, extremo que descarta la pertinencia de la
tacha de arbitrariedad deducida.
En tal sentido, no se ha demostrado que la sentencia dictada por

este Tribunal se haya apartado de la solución normativa prevista por la ley o
incurrido en ausencia de fundamentación que conduzca a la descalificación
de dicho decisorio como acto jurisdiccional válido (C.S.J.N. Fallos 296:769;
297:117; 300:200 y 298). La mera cita de normas constitucionales sin
relación directa e inmediata con lo resuelto, no forma convicción sobre
vicios de fundamentación ni sobre la existencia de intereses públicos que
pudieran estar comprometidos, en el sentido de la doctrina de la gravedad
institucional, de modo de justificar la flexibilización de las exigencias
formales del recurso extraordinario federal.
Por ello, esta Sala RESUELVE: desestimar los recursos

extraordinarios articulados, con costas.
Regístrese, notifíquese y cúmplase con la devolución ordenada

en autos.
#35941800#339119684#20220901121232155
Causa n° 10026/2021
Signature Not Verified Signature Not Verified Signature Not Verified

Digitally signed by FLORENCIA Digitally signed by EDUARDO Digitally signed by ALFREDO
NALLAR DANIEL GOTTARDI SILVERIO GUSMAN
Date: 2022.09.01 12:38:53 ART Date: 2022.09.01 13:04:33 ART Date: 2022.09.01 13:41:44 ART
#35941800#339119684#20220901121232155

Sentencia Whatsapp

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Whatsapp

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Whatsapp

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

Buenos Aires, de septiembre de 2022. SM

VISTOS: los recursos extraordinarios articulados por Whatsapp

I.- Que esta Sala en el pronunciamiento indicado desestimó la

Contra aquel pronunciamiento, ambas partes interpusieron

En lo que respecta a la representación estatal se queja de que el

Por su parte, Whatsapp LLC invoca la arbitrariedad de la

II.- En primer término, cabe recordar que la admisibilidad del

En efecto, la representación estatal sólo ha planteada su

Además, también se debe recordar que no son recurribles por la

IV.- Asimismo, la alegada "gravedad institucional" no es razón

V.- Finalmente, corresponde desestimar los agravios que ambas

Por todo lo expuesto, corresponde desestimar el recurso

VI.- En lo que respecta al remedio federal interpuesto por la

Por lo demás, aun considerando que la decisión atacada pudiera

Desde este enfoque, más allá de las alegaciones generales en

En tal sentido, no se ha demostrado que la sentencia dictada por

Por ello, esta Sala RESUELVE: desestimar los recursos

Regístrese, notifíquese y cúmplase con la devolución ordenada

Signature Not Verified Signature Not Verified Signature Not Verified

También podría gustarte