Nombre: Arely Elizabeth Sánchez Aguilar

Profesor: Juan Perea Domínguez

Materia: Derecho Constitucional
Grupo: DER4NA116
Matricula: 4212402840

“El PROCEDIMIENTO O JUICIO POLÍTICO”

Introducción
El control al ejercicio del poder en toda organización estatal se caracteriza por la
existencia de tres supuestos básicos:
 Una Constitución que establezca no solo los mecanismos de creación,
modificación y vigencia de las leyes que de ella derivan, si no también, la
estructuración y limitación al ejercicio del poder frente al catálogo de
derechos fundamentales de los gobernados.
 Una división del poder que tiene como fin primordial lograr equilibrios en el
ejercicio del poder otorgados a los tres principales segmentos que
desempeñan funciones de gobierno en el Estado.
 El reconocimiento y respeto por parte del Estado a los derechos
fundamentales de los gobernados, establecidos estos a nivel constitucional.
Sin embargo, la existencia de tales supuestos no garantiza supuesto
absoluto a los derechos de los gobernados, tampoco al funcionamiento
armónico de los órganos del poder, ante tal cuestión se requiere de
instrumentos o un sistema que permita la protección e inviolabilidad de las
disposiciones constitucionales frente a los excesos de los órganos de poder
que, suele desbordarse. Así que es un sistema configurado en la
constitución para su propia defensa frente a la posibilidad de ser infringida u
omitida por los órganos de poder, con el propósito principal de proteger y
mantener el orden constitucional haciendo prevalecer el principio de
supremacía constitucional.
Juicio político
El juicio político es un procedimiento de orden constitucional que realizan las
cámaras del Congreso -la Cámara de Diputados como órgano de acusación y la
Cámara de Senadores como órgano de sentencia-, cuando los actos u omisiones
de los servidores públicos señalados por el artículo 110 de la Constitución
redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales por violaciones
graves a la Constitución, a las Leyes Federales que de ella emanen, así como por
el manejo indebido de fondos y recursos federales.
En este sentido la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos
especifica como como motivos de juicio lo siguiente: el ataque a las instituciones
democráticas; el ataque a la forma de gobierno republicano, representativo y
federal; las violaciones a los derechos humanos; el ataque a la libertad del
sufragio; la usurpación de atribuciones; cualquier infracción a la constitución o a
las leyes federales cuando cause perjuicios graves a la federación, a uno o varios
estados de la misma o de la sociedad, o motive algún trastorno en el
funcionamiento norma de las instituciones; las o misiones de carácter grave, en los
términos del enunciado anterior y las violaciones sistemáticas o graves a los
planes, programas de presupuestos de la administración pública federal.
Los sujetos que pueden incurrir en responsabilidad política señalados en el art.
110 Constitucional son: Senadores y Diputados al Congreso de la Unión,
Ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, Consejeros de la
Judicatura Federal, Secretarios de Despacho, Jefes de Departamento
Administrativo, Diputados a la Asamblea de la Ciudad de México, Jefe de
Gobierno de Ciudad de México, Procurador General de la República, Procurador
General de Justicia de la Ciudad de México, Magistrados de Circuito y Jueces de
Distrito, Consejeros de la Judicatura de la Ciudad de México, Consejero
Presidente, Consejeros Electorales, Secretario Ejecutivo del Instituto Nacional
Electoral, Magistrados del Tribunal Electoral, Directores Generales y sus
equivalentes. Así como los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales,
Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales.

Procedimiento del juicio político

El mecanismo para iniciar el juicio político establecido por la Ley General de
Responsabilidades de los Servidores Públicos a partir de la denuncia de cualquier
ciudadano corre a cargo del Poder Legislativo en dos etapas: la primera ante la
Cámara de Diputados quien funge como órgano instructor y de acusación; y la
segunda ante la Cámara de Senadores quien funge como jurado de sentencia,
donde se desarrolla el juicio de responsabilidad de conformidad con lo establecido
en el art. 22 y subsecuentes de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servicios Públicos.
Cámara de diputados: se inicia el procedimiento a partir de una denuncia realizada
por cualquier ciudadano, sin embargo, si se interpreta de manera amplia lo
establecido en el art. 21 constitucional la denuncia puede proceder del Ministerio
Público, aunque si se atiende la naturaleza y el propósito del instrumento lo idóneo
seria que dicha denuncia sea impulsada desde la sociedad.
La denuncia debe presentarse ante la Secretaría General de la Cámara, dentro del
término de tres días debe ser ratificada para que sea turnada a la Sub-Comisión
del Examen Previo integrada por cinco miembros de las Comisiones Unidas de
Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
De acuerdo con lo que establece el artículo 12 inciso c) de la ley en la materia, la
Subcomisión de referencia debe analizar la denuncia en cuestión a efecto de
determinar, en un plazo no mayor a treinta días11, si la desecha o la turna al
Pleno de las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y
Justicia para que ésta formule la resolución correspondiente y ordene, en su caso,
el turno a la Sección Instructora de la Cámara. Y debe contener los siguientes
aspectos:
 en efecto, el acusado es uno de los servidores públicos referidos en el
artículo 110 de la Constitución General de la República.
 en virtud de tratarse de servidores públicos, cuya conducta fue la de
violentar la Constitución, leyes federales, o por el manejo indebido de
fondos y recursos federales, es la Cámara de Senadores, constituida en
jurado de sentencia la competente para conocer del particular.
 el proceso iniciado se encuentra dentro de los plazos establecidos, esto es,
en el ejercicio de la función, o dentro de un año después.
 la denuncia respectiva fue presentada por un ciudadano mexicano
plenamente identificado, es decir, que no se trata de un anónimo.
 los hechos que motivan la denuncia se tratan de alguna o algunas de las
hipótesis previstas por los artículos 110 de la Constitución General y art.6; 7
de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
La Sección Instructora deberá practicar todas las diligencias que estime
necesarias para la comprobación de la conducta o hecho denunciado, esto es, el
ofrecimiento y recepción de pruebas. Agotada tal etapa deberá poner a la vista de
las partes las actuaciones con el propósito de que estas presenten los alegatos
que estimen procedentes, recibidos estos, debe formular conclusiones en las que
establezca la responsabilidad o no del servidor público, dichas conclusiones deben
ser remitidas a la Secretaría General a efecto de que dé cuenta de las mismas al
Presidente, y este convoque a la Cámara para erigirse en Órgano de Acusación
dentro de los tres días siguientes y en consecuencia resolver sobre la imputación
respectiva.
En este sentido las pruebas según lo establecido en el artículo 45 de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, señala que: “en todas
las cuestiones relativas al procedimiento no previstas en esta Ley, así como en la
apreciación de las pruebas, se observarán las disposiciones del Código Federal de
Procedimientos Penales. Asimismo, se atenderán, en lo conducente, las del
Código Penal”. En tal virtud, y como en la ley de referencia no se establecen
principios para admitir y desahogar las pruebas es ineludible recurrir al Código
Federal de Procedimientos Penales, mismo que fundamentalmente regula la
presentación y desahogo de las pruebas documental y confesional.
Con relación a la prueba documental es de resaltarse que el Código de
Procedimientos Penales únicamente otorga valor probatorio pleno a los
“documentos públicos, salvo el derecho de las partes para redargüirlos de
falsedad y pedir su cotejo con los protocolos o con los originales existentes en los
archivos”, esto de conformidad con el artículo 280 del ordenamiento en cuestión.
Es decir, las documentales privadas tales como copias fotostáticas, revistas o
periódicos, carecen de valor probatorio pleno y solo se constituyen como meros
indicios de acuerdo con lo establecido por el artículo 285 del código en referencia.
La Ley Federal de Responsabilidades no permite el ofrecimiento y desahogo de la
confesional del denunciado en la etapa que inicia con la presentación de la
denuncia ante la Cámara, el artículo 22 solo permite la presentación de alegatos.
Frente a lo anterior, la prueba confesional solo podría ser válida cuando la
denuncia provenga del Ministerio Público, ante éste haya sido desahogada; ya
que, de lo contrario, es difícil que el servidor público sea obligado a rendirla.
Ahora bien, instalado el Órgano de Acusación, previa declaración de su
presidente, la Secretaría dará lectura a las constancias procedimentales, así como
a las conclusiones de la Sección Instructora. Acto continuo se permitirá el uso de
la voz al denunciante, al servidor público o a su defensor para que aleguen lo que
a sus derechos convenga. El denunciante podrá replicar y, si lo hiciere, el
imputado y su defensor podrán hacer uso de la palabra en último término.
Retirados el denunciante y el servidor público y su defensor, se procederá a
discutir y a votar las conclusiones propuestas por la Sección Instructora. Si el
Órgano de Acusación resuelve que no procede acusar al servidor público, éste
continuará en el ejercicio de su cargo; en caso contrario, se le pondrá a
disposición de la Cámara de Senadores, a la que se remitirá la acusación,
designándose una comisión de tres diputados para que sostengan aquélla ante el
Senado.
Cámara de senadores: Recibida la acusación en la Cámara de Senadores vía su
Secretaría General, ésta la turnará a la Sección de Enjuiciamiento, la que
emplazará a la Comisión de Diputados encargada de la acusación; el acusado y a
su defensor para que presenten los alegatos que estimen procedentes.
Presentados estos, la Sección de Enjuiciamiento de la Cámara en cuestión
formulará sus conclusiones en vista de las consideraciones hechas en la
acusación y en los alegatos formulados, en su caso, proponiendo la sanción que
en su concepto deba imponerse al servidor público y expresando los preceptos
legales en que se funde.
La Sección puede disponer la práctica de otras diligencias que considere
necesarias para integrar sus propias conclusiones, las cuales deberá entregar a la
Secretaría de la Cámara de Senadores, erigiéndose esta última, en un plazo no
mayor a |veinticuatro horas en Jurado de Sentencia. El Jurado de Sentencia previa
declaración de constitución, escuchará la lectura de las conclusiones formuladas
por la Sección de Enjuiciamiento; previo expresiones por parte de la Comisión de
Diputados, el servidor público o su defensor, o a ambos; y retirados estos últimos
del Salón de Sesiones, debe discutirse y votar las conclusiones presentadas.
No omitimos señalar que en términos de lo establecido por el artículo 110 de la
Constitución General de la República para que en la Cámara de Diputados
proceda la acusación correspondiente y esta sea remitida ante la Cámara de
Senadores es necesario contar con la mayoría absoluta del número de sus
miembros presentes. Situación muy parecida en la Cámara de Senadores, ya que
para que en esta sea aprobada la resolución correspondiente debe contarse con el
voto de las dos terceras partes de los miembros presentes.
Lamentablemente dicho instrumento de control es derecho vigente, pero no
positivo ya que los intereses y consensos de los diversos actores políticos han
impedido su funcionamiento para, entre otras razones, no evidenciar al partido
político del cual es miembro del servidor público correspondiente.

Conclusiones

La resolución que emita la Cámara de Senadores en su calidad de Gran Jurado

tratándose de gobernadores, diputados locales y Magistrados de Tribunales
Superiores de Justicia de los Estados sea suficiente para dictar la sanción que
corresponda; es decir, no se tenga que recurrir a las Legislaturas Locales para
que, en estas, de conformidad a las normatividades locales en la materia también
se pronuncien al respecto y exista dualidad de procedimiento.
Así mismo considerar responsabilidad para los funcionarios que omitan dar trámite
para las denuncias a las denuncias ciudadanas presentadas, con el propósito de
evitar no solo inacción, sino también complicidades y corrupción.
Por último, precisar en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos los mecanismos para el desahogo de pruebas a cargo de las partes.
Bibliografía
Justia México. (2020). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
20/02/2022, de Justia México Sitio web:
https://mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-
mexicanos/titulo-cuarto/#:~:text=Art%C3%ADculo%20108.&text=El%20Presidente
%20de%20la%20Rep%C3%BAblica,delitos%20graves%20del%20orden%20com
%C3%BAn.
Sistema de Información Legislativa. (2014). Juicio Político. 20/02/2022, de
Secretaría de Gobernación Sitio web:
http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=138#:~:text=El
%20juicio%20pol%C3%ADtico%20s%C3%B3lo%20podr%C3%A1,la%20conclusi
%C3%B3n%20de%20sus%20funciones.&text=Si%20la%20resoluci%C3%B3n
%20que%20se,al%20servidor%20p%C3%BAblico%20con%20destituci%C3%B3n.
Luna Leal Marisol. (2010). Procedimiento del Juicio Político en México.
20/02/2022, de Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana Sitio web:
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r37418.pdf