ESTUDIO DE CASO

Pedro Pérez, trabajador de la empresa Envíos Rápidos S.A.S

Presentado por:

Maira Alejandra Borja Escobar

Mary Suley Ospitia Ortiz

Docente:

Diego Alejandro García Rubio

Octubre 2022
 Taller de aplicación sobre accidente de trabajo

Estimados estudiantes, luego de haber leído y estudiado las normas de esta unidad, deberán

solucionar en grupo el caso propuesto, para lo cual es necesario leer con detenimiento y

concentración las circunstancias que se relatan a continuación, a fin de que respondan los

interrogantes que se plantean al final.

Veamos:

Caso Pedro Pérez

El señor Pedro Pérez, de 50 años, casado y con tres hijos de 8, 12, y 17 años, trabajador de la

empresa Envíos Rápidos S.A.S., el 18 de julio de 2018, a las 2:00 p. m., viajó de Bogotá al

municipio de Melgar, por órdenes que le había dado José Santos, gerente de la empresa, para

hacer la entrega de una encomienda que había contratado la empresa Gaseosas Cóndor

S.A.S., mediante el servicio express de mensajería, ofrecido por la empresa (transporte).

Para transportarse al municipio de Melgar a llevar la encomienda, el señor Pérez utilizó la

moto que la compañía le había asignado para ese fin; pero, al llegar al municipio de

Fusagasugá, tuvo un percance con la moto de la empresa, a eso de las 3:30 de la tarde, debido

a que el kit de arrastre (cadena de la moto) se había dañado. Decidió, entonces, pedirle ayuda

a su primo hermano, Aquiles Ramírez, que vive en el municipio de Fusagasugá, para que le

prestara su moto, y así cumplir con la entrega de la encomienda, pues el señor Pérez sabía

que el servicio de mensajería contratado era express y tenía la orden de entregar esa

encomienda antes de las 5:30 de la tarde del 18 de julio de 2018; por lo tanto, si esperaba el

arreglo de la moto de la empresa, no podía cumplir con este requerimiento del cliente.

Así las cosas, su primo Aquiles Ramírez, quien vivía con su esposa y cinco hijos, de 13, 17,

23, 26 y 30 años, le prestó su moto personal para que el señor Pérez pudiera cumplir con la

entrega de la encomienda en Melgar, a las 6:00 de la tarde.

Cuando el señor Pérez regresaba de Melgar, luego de haber hecho la entrega de la

encomienda a la empresa Gaseosas Cóndor S.A.S., se encontró con su compañero de trabajo

Abraham Hurtado Rodríguez, que en ese momento estaba entregando mensajería en

Chinauta, donde residía este último. Lo que entregaba el señor Hurtado Rodríguez eran los

recibos del servicio de energía, mediante mensajería de a pie y puerta a puerta.

Hurtado Rodríguez aprovechó la oportunidad y le pidió al señor Pérez que lo acercara a su

casa, a lo cual este accedió sin reparo, y cuando iban por la vía principal de Chinauta, a eso de

las 6:30 de la tarde, los dos fueron arrollados por una tractomula de la empresa Coltransportes

Ltda., cuyo conductor se movilizaba de su casa a las oficinas de la empresa para cargar el

vehículo e iniciar un viaje a la costa, por orden telefónica de su jefe.

El accidente ocurrió porque el conductor de la tractomula, que también resultó herido en ese

choque, no respetó una señal de pare y la cruzó desprevenido. El conductor de la tractomula

sufrió una lesión craneoencefálica grave, dado que transitaba sin el cinturón de seguridad

puesto, y la colisión con la moto del señor Pérez le hizo perder el control de la tractomula para

ir a estrellarla contra una casa. Infortunadamente, en este hecho perdió la vida el señor Pérez,

mientras que Hurtado Rodríguez quedó seriamente lesionado y con una pérdida de capacidad

laboral del 49 %, que lo dejó en silla de ruedas.

 Introducción

Ningún Sistema de Gestión puede prevenir todos los incidentes que sucedan, y siempre

existen diferentes contratiempos en la zona de trabajo, lo uno que se puede hacer es

analizarlos, averiguar la causa e intentar todo lo posible para evitar que se repitan. La

norma OHSAS 18001 de 2007 ayuda a crear un Sistema de Gestión de Seguridad y Salud

en el Trabajo que sea eficiente y reduzca el número de incidentes al mínimo.

Un ACCIDENTE es un suceso repentino no deseado que produce consecuencias negativas

ya sea en las personas, las instalaciones, las máquinas o el proceso.

Un INCIDENTE es un suceso repentino no deseado que ocurre por las mismas causas que

se presentan los accidentes, sólo que por cuestiones del azar no desencadena lesiones en las

personas, daños a la propiedad, al proceso o al ambiente.

Se deben adoptar como causas de los accidentes o incidentes, los hechos demostrados, no

los que se apoyen en suposiciones.

Tanto los incidentes como los accidentes son multicausales, es decir que ocurren por la

coincidencia de diversos factores, por lo tanto las medidas de prevención deben también

dirigirse a las distintas causas.

La mayoría de los accidentes pueden ser evitados, es por eso, que se analizara el caso del

señor Pedro Pérez y demás personas que se vieron involucradas, y así poder conocer si este

accidente se pudo haber evitado.

Objetivo General

Analizar el accidente de trabajo del señor Pedro Pérez, demás involucrados y los diferentes

episodios presentados.

Objetivos Específicos

Razonar en las causas que presento el señor Pedro Pérez para la toma de sus decisiones.

Identificar las causas que llevaron a que se presentara el accidente del señor Pedro Pérez y

demás involucrados.

Establecer las normas y leyes reglamentadas para la solución del accidente del señor Pedro

Pérez y demás involucrados.

B) Preguntas para resolver en grupo sobre el caso de Pedro Pérez

1. ¿Es el caso del señor Pedro Pérez un accidente de trabajo? Argumenten su respuesta

desde el punto de vista legal.

Rta: No, no fue un accidente de trabajo, ya que deja de serlo, desde el momento en que la

motocicleta en que el señor PÉREZ se transportaba, presenta fallas mecánicas y decide

cambiar por otra motocicleta, él debía informarle a su jefe inmediato y no lo hizo, también,

decidió hacer un favor personal, por ende, hace que tome otra vía y ocurre el suceso, lo

anterior, hace que no tenga cumplimiento al Art 3 de la Ley 1562 de 2012.

ACCIDENTE DE TRABAJO. Es todo suceso repentino que sobrevenga por causa

o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una

perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.

Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de

órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su

autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo.

Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el

traslado de los trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de

trabajo o viceversa, cuando el transporte lo suministre el empleador.

Este accidente conllevo a acabar con la vida del señor PÉREZ, cumpliendo órdenes, pero

arreglándoselas el mismo y sin previo aviso a su jefe inmediato de lo que le estaba

ocurriendo.

2. ¿Lo sucedido a Abraham Hurtado Rodríguez, a quien transportaba el señor Pérez en

su moto, es un accidente de trabajo? ¿Sí o no? Argumenten su respuesta desde el

punto de vista legal.

Rta: No, no es accidente de trabajo, ya que nadie le ordeno al señor HURTADO que se

subiera a la motocicleta, su trabajo era entregar recibos a pie y ya no se encontraba en

horario laboral, se encontraba exonerado y tampoco tenía directrices de laborar por su jefe

inmediato, las decisiones las tomo personalmente, no teniendo cumplimiento al Art. 3 de

accidentes de trabajo de la Ley 1562 de 2012, se tiene en cuenta la Ley General de la

Seguridad Social, que enfatiza que:

Accidentes derivados de la actuación de otra persona: Los accidentes que son

consecuencia de culpa civil o criminal del empresario, de un compañero de trabajo o de

un tercero constituyen auténticos accidentes de trabajo siempre y cuando guarden

alguna relación con el trabajo. El elemento determinante es la relación causa - efecto.

Art. 115.5.b LGSS. Así las bromas o juegos que pueden originar un accidente ocurridos

durante el trabajo o los sufridos al separar una riña serán A.T.

3. ¿A qué prestaciones económicas del sistema de riesgos laborales tienen derecho los

familiares sobrevivientes del señor Pérez? Argumenten su respuesta desde el punto

de vista legal.

Rta: Los familiares del señor PÉREZ, si tienen derechos sustentables, ya que sus

prestaciones económicas del sistema de riesgos laborales se encontraban al día, no

presentaban falla, ni días en mora; esto hace que la Ley 776 de 2002 en el Art. 11y Art. 16,

y la ley 100 de 1993 en el Art 47, respalden a sus familiares en cuanto a beneficiarios,

debido a su muerte.

Ley 776 de 2002 Art. 11 MUERTE DEL AFILIADO O DEL PENSIONADO

POR RIESGOS PROFESIONALES.

 Si como consecuencia del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional

sobreviene la muerte del afiliado, o muere un pensionado por riesgos profesionales,

tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes las personas descritas en el artículo

47 de la Ley 100 de 1993, y su reglamentario.

Ley 776 de 2002 Art. 16 AUXILIO FUNERARIO.

La persona que compruebe haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado o

de un pensionado por invalidez del Sistema de Riesgos Profesionales, tendrá

derecho a recibir un auxilio funerario igual el determinado en el artículo 86 de la

Ley 100 de 1993.

El auxilio deberá ser cubierto por la respectiva entidad administradora de riesgos

profesionales. En ningún caso puede haber doble pago de este auxilio.

Ley 100 de 1993. Cap. IV: Pensión de sobrevivientes.

BENEFICIARIOS DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES.

Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

a) En forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite.

b) Los hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años,

incapacitados para trabajar por razón de sus estudios y si dependían

económicamente del causante al momento de su muerte; y, los hijos inválidos si

dependían económicamente del causante, mientras subsistan las condiciones de

invalidez.

También el Código Sustantivo del Trabajo en el Art 212, hace referencia a que, ocurrida

la muerte del trabajador, el empleador deberá dar público aviso del insuceso, para que todas
las personas que se crean con algún derecho para reclamar el valor de las acreencias

laborales, se haga presente.

4. ¿A qué prestaciones económicas y asistenciales tiene derecho Abraham Hurtado

Rodríguez, quien resultó lesionado en este accidente de tránsito?

Rta: Al señor Hurtado, no se le puede reconocer como accidente de trabajo, dado que el

evento sucedido, fue debido a sus propias decisiones, por ende, no conlleva a tener ninguna

prestación económica, teniendo en cuenta que “las prestaciones asistenciales y económicas

derivadas de un accidente de trabajo o un accidente laboral serán reconocidas y pagadas por

la ARL a la que se encuentre afiliado el trabajador”, en ello hace énfasis la Ley 1562 de

2002 en los Art 3 y 4.

Teniendo en cuenta lo anterior, al señor HURTADO, la empresa, ni la ARL, pagan sus

prestaciones económicas; a lo que tiene derecho es a una incapacidad por accidente de

tránsito y seguidamente debe demandar al señor de la tractomula por sus lesiones

personales ocasionadas.

DECRETO 056 DE 2015

En este caso es la EPS, quien acude a pagar dicha incapacidad, ya que si el accidente no

corresponde a uno de trabajo o laboral, sino que se califica como de origen laboral.

Porcentaje de pago de incapacidad por accidente de tránsito.

La incapacidad laboral derivada de un accidente de tránsito se paga como cualquier otra

incapacidad, por lo que el porcentaje depende de si se trata como una incapacidad laboral
por riesgo común, caso en el cual es del 66.66%, o si se trata como una incapacidad por

riesgo laboral, caso en el cual es del 100%.

5. ¿Considera usted que haber cambiado la moto asignada por la empresa por la del

familiar podría ser un argumento para que la ARL no reconozca el evento como un

accidente de trabajo o, por el contrario, para que lo reconozca como tal? Justifiquen

su respuesta.

Rta: La ARL debe entrar a hacer un proceso de investigación dado que no se encontraba en

la motocicleta brindada por la empresa y es la encargada de entregar un reporte, que

mencione que el empleado se encontraba cumpliendo órdenes; pero, teniendo en cuenta que

omitió lo sucedido de las fallas mecánicas que presento la motocicleta, para así haber

conocido que soluciones le daba su jefe inmediato. Se debe revisar el contrato de

arrendamiento o transporte de la motocicleta.

6. ¿Tiene alguna incidencia el horario en que sucedió el accidente para que este hecho

se reconozca o no como accidente de trabajo? Justifiquen su respuesta.

Rta: normativamente no tiene incidencia, ya que “es también accidente de trabajo aquel se

produce durante la ejecución de órdenes del empleador o contratante durante la ejecución

de una labor bajo su autoridad, aun fuera del lugar y horas del trabajo”

7. Como el señor Pérez se disponía a transportar a su compañero de trabajo a la casa,

¿tiene este hecho alguna relevancia para la determinación del origen del evento?

Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

Rta: Si el señor PÉREZ, debía regresar a su empresa, pero habiendo presentado una serie

de cambios, siendo este el “transportar a una persona de más y no tomar la ruta estipulada”,

decidió acercar a su amigo a su residencia, así que no tiene cumplimiento a la Ley 1562 de

2012 en su Art 3.

ACCIDENTE DE TRABAJO. Es accidente de trabajo todo suceso repentino que

sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una

lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.

Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes

del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún

fuera del lugar y horas de trabajo.

Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de

los trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa,

cuando el transporte lo suministre el empleador.

También se considerará como accidente de trabajo el ocurrido durante el ejercicio de la

función sindical, aunque el trabajador se encuentre en permiso sindical siempre que el

accidente se produzca en cumplimiento de dicha función.

De igual forma se considera accidente de trabajo el que se produzca por la ejecución de

actividades recreativas, deportivas o culturales, cuando se actúe por cuenta o en

representación del empleador o de la empresa usuaria cuando se trate de trabajadores de

empresas de servicios temporales que se encuentren en misión

 8. Suponiendo que este hecho sí es un accidente de trabajo, indique entonces si fue por

causa o con ocasión del trabajo. Argumenten su respuesta desde el punto de vista

legal.

Rta: Si se dictamina como accidente de trabajo, este sería con Causa del Trabajo, ya que se

encontraría cumpliendo alguna orden o función de su jefe inmediato, cuestionando que

serían funciones irregulares, se encuentran fuera de las que esta habitualmente

acostumbrado a realizar.

9. Suponiendo que este hecho es un accidente de trabajo, indiquen qué fallas,

posiblemente, pudieron existir en el sistema de gestión de seguridad y salud en el

trabajo de la empresa Envíos Rápidos S.A.S. Argumenten su respuesta desde el

punto de vista legal.

Rta: La falla principal radica en que el vehículo en que se transportaba el señor PÉREZ

inicialmente presenta fallas y este era el suministrado por la empresa en que laboraba, no le

hizo una revisión mecánica pertinente antes de viajas, para conocer que falencias podría

presentar y evitar estos eventos; seguidamente busco soluciones sin previo aviso.

Otros factores adicionales que se deben tener en cuenta en este accidente de tránsito por

parte del señor PÉREZ, es conocer a qué velocidad se dirigía y que concentración llevaba,

si iba hablando con su acompañante o no, que también estos aspectos pudieron generar el

siniestro.

10. ¿Es un accidente de trabajo el percance que sufrió el conductor de la tractomula?

¿Sí o no? Argumenten su respuesta desde el punto de vista legal.

 Si, el señor PÉREZ, decidió hacer un favor personal, nadie le sugerio, ni obligo que

llevara a cabo esta diligencia.

Rta: Sí, si fue un accidente de trabajo para el conductor de la tractomula, ya que accedió a

recibir órdenes de un superior, para cargar su camión, estaba haciendo un desplazamiento

de trabajo (movilizaciones desde y hacia el espacio laboral, visitas a clientes, viajes de

negocios y demás); aunque se debe tener en cuenta que infringió las normas de tránsito y

ocasiono un siniestro vial.

 BIBLIOGRAFÍA

Código Sustantivo del Trabajo. Página web.

Decreto 056 de 2015. Página web.

Ley 100 de 1993. Página web.

Ley 776 de 2002. Página web.

Ley 1562 de 2012. Página web.

OHSAS, (2007). Página web.