Página 1 de 4

Casilla Electrónica SINOE Nº 123266

Especialista Legal:
Expediente N°:
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito N° 01
Sumilla: Interpone demanda contencioso administrativa

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE ANDAHUAYLAS

Máximo Pérez Onzueta, identificado con DNI. 31146459 con domicilio real en el Jr. Los
Celajes s/n del distrito de provincia de Andahuaylas y domicilio procesal en el apartado judicial N°
5023 y domicilio procesal electrónico en la Casilla Electrónica SINOE 123266, atentamente digo:
I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO:
1.- La Municipalidad Provincial de Andahuaylas, representada por su alcalde Adler
Wylliam Malpartida Tello, a quien se le notificará en el local Institucional de dicha Municipalidad
ubicado en el Jr. Ricardo Palma N° 441 distrito de Andahuaylas, provincia de Andahuaylas.
2.- Procurador Público judicial de la Municipalidad provincial de Andahuaylas, a quien se
le notificará en el local Institucional de dicha Municipalidad ubicado en el Jr. Ricardo Palma N°
441 distrito de Andahuaylas, provincia de Andahuaylas.
II. VIA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO: Que, en vía de PROCESO ORDINARIO, y al
amparo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, interpongo demanda Contencioso
Administrativa, contra la Municipalidad Distrital de San Jerónimo, a fin de que se declare la
Nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 249-2021-MPA-AL de fecha 26 de agosto del 2021,
demanda que la formulo en base a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Primero. - El recurrente es propietario de un establecimiento comercial dedicado al
servicio de carpintería ubicado en la segunda cuadra del Jirón Los Celajes s/n del distrito y
provincia de Andahuaylas.
Segundo. - Resulta que mediante Resolución Gerencial N° 045-2021-GATR-MPA
expedida por el gerente de Administración tributaria y Rentas de la Municipalidad provincial de
Andahuaylas se dispuso en contra del recurrente la clausura definitiva de mi establecimiento
comercial por las razones que se explicitan en el indicado acto administrativo, razón por la cual
dentro del plazo de ley interpuse recurso de apelación bajo los siguientes fundamentos:
o Que, el acto administrativo fue emitido en contravención de la ley y en afectación
directa de mi derecho al debido procedimiento por lo siguiente:
o El artículo 115.2 del T.U.O de la Ley 27444 establece que “El inicio de oficio del
procedimiento es notificado a los administrados determinados cuyos intereses o
derechos protegidos puedan ser afectados por los actos a ejecutar, salvo en caso
de fiscalización posterior a solicitudes o a su documentación, acogidos a la
presunción de veracidad. La notificación incluye la información sobre la
 Página 2 de 4

naturaleza, alcance y de ser previsible, el plazo estimado de su duración, así

como de sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuación. Sin embargo,
en el procedimiento de clausura definitiva de establecimiento comercial dedicado
al servicio de carpintería en general, no se cumplió con dicha previsión legal, que
resulta imperativa. Se tiene entonces que en primer lugar el acto impugnado
infringe flagrantemente dicha norma.
o Complementa lo expuesto, el artículo 254° incisos 3) y 4) del TUO de la Ley N°
27444 establecen que Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere
obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal o reglamentariamente
establecido caracterizado por: “Notificar a los administrados los hechos que se le
imputen a título de cargo la calificación de las infracciones que tales hechos
pueden construir y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera
imponer, así como la autoridad competente para imponer la sanción y la norma
que atribuya tal competencia”. “Otorgar al administrado un plazo de cinco días
para formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa admitidos por el
ordenamiento jurídico conforme al numeral 162.2 del Artículo 162º, sin que la
abstención del ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento de juicio
en contrario a su situación” . Se tiene entonces de otro lado contravención de
dichas normas.
o A mayor abundamiento se tiene que el artículo 25 5° incisos 3), 4), 5) y 6) de la
norma legal en mención señala que “Decidida la iniciación del procedimiento
sancionador, la autoridad instructora del procedimiento formula la respectiva
notificación de cargo al posible sancionado, la que debe contener los datos a que
se refiere el numeral 3 del artículo precedente para que presente sus descargos
por escrito en un plazo que no podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a
partir de la fecha de notificación”. “Vencido dicho plazo y con el respectivo
descargo o sin él, la autoridad que instruye el procedimiento realizará de oficio
todas las actuaciones necesarias para el examen de los hechos, recabando los
datos e informaciones que sean relevantes para determinar, en su caso, la
existencia de responsabilidad susceptible de sanción” “Concluida, de ser el caso,
la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento resuelve la
imposición de una sanción o la no existencia de infracción. En caso de que la
estructura del procedimiento contemple la existencia diferenciada de órganos de
instrucción y órganos de resolución concluida la recolección de pruebas, la
autoridad instructora formulará propuesta de resolución en la que se determinará
de manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de
infracción, la norma que prevé la imposición de sanción para dicha conducta y la
sanción que se propone que se imponga; o bien se propondrá la declaración de
no existencia de infracción. Recibida la propuesta de resolución, el órgano
competente para decidir la aplicación de la sanción podrá disponer la realización
 Página 3 de 4

de actuaciones complementarias, siempre que sean indispensables para resolver

el procedimiento” “La resolución que aplique la sanción o la decisión de archivar
el procedimiento será notificada tanto al administrado como al órgano u entidad
que formuló la solicitud o a quien denunció la infracción, de ser el caso”. Norma
que también se infringió al incumplirse sus disposiciones de carácter obligatorio.
Tercero. - Que sin embargo en fecha 26 de agosto del año en curso se expide la
Resolución de Alcaldía N° 249-2021-MPA-AL mediante la cual se declara infundado mi recurso de
apelación contra la Resolución Gerencial N° 045-2021-GATR-MPA
Sin embargo, dicho acto administrativo resulta nulo por lo siguiente:
a) Resulta una confirmación de las infracciones normativas y
contravención a la ley incurridas por la Resolución Gerencial N° 045-
2021-GATR-MPA, por cuanto la Resolución de Alcaldía N° 249-2021-
MPA-AL confirma la contravención de la ley y en afectación directa de
mi derecho al debido procedimiento. Establecidas en el artículo 115.2
del TUO de la Ley 27444 que señala: “El inicio de oficio del
procedimiento es notificado a los administrados determinados cuyos
intereses o derechos protegidos puedan ser afectados por los actos a
ejecutar, salvo en caso de fiscalización posterior a solicitudes o a su
documentación, acogidos a la presunción de veracidad. La notificación
incluye la información sobre la naturaleza, alcance y de ser previsible,
el plazo estimado de su duración, así como de sus derechos y
obligaciones en el curso de tal actuación.
b) Que conforme lo dispone el artículo 254.1° incisos 3) y 4)de la Ley N°
27444 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere
obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal o
reglamentariamente establecido caracterizado por: “Notificar a los
administrados los hechos que se le imputen a título de cargo la
calificación de las infracciones que tales hechos pueden construir y la
expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así
como la autoridad competente para imponer la sanción y la norma que
atribuya tal competencia”. “Otorgar al administrado un plazo de cinco
días para formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa
admitidos por el ordenamiento jurídico conforme al numeral 173.2 del
Artículo 173º, sin que la abstención del ejercicio de este derecho
pueda considerarse elemento de juicio en contrario a su situación”.
c) La Resolución de Alcaldía N° 249-2021-MPA-AL también contraviene
esta norma, al igual que el artículo 213.2° del TUO de la Ley N° 27444
señala que, EN CASO DE DECLARACIÓN DE NULIDAD DE OFICIO
DE UN ACTO ADMINISTRATIVO FAVORABLE AL ADMINISTRADO,
LA AUTORIDAD, PREVIAMENTE AL PRONUNCIAMIENTO LE
 Página 4 de 4

CORRE TRASLADO OTORGANDOLE UN PLAZO NO MENOR DE

CINCO (5) DÍAS PARA EJERCER SU DERECHO DE DEFENSA.
Cuarto. - Como puede verse señor Juez la Resolución de Alcaldía N° 249-2021-MPA-AL
desconoce, tal exigencia constitucional y legal, violando también el mandato imperativo contenido
en el artículo 139° inciso 14) de la Carta Magna, ya que se reconoce “El principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Quinto.- En tan sentido y ante las transgresiones de la norma –evidentes- es que se
plantea esta demanda la misma que cumple con todos los requisitos de procedibilidad previstos
en la ley.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi demanda en lo dispuesto por los artículos 109° inciso 5), de la Constitución
Política del Perú, artículos 4°, 5° de la Ley N° 27584
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Resolución de Alcaldía N° 249-2021-MPA-AL
2.- Resolución Gerencial N° 045-2021-GATR-MPA
3.- El mérito del expediente administrativo, cuya remisión deberá ser solicitada por el
Juzgado.
V.- ANEXOS:
1-A.- Copia de mi DNI.
1-B.- Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas
1-C.- Los ofrecidos en los medios probatorios
1-D.- Tres cedulas de notificación judicial
POR TANTO:
A usted señor Juez pido se sirva admitir a trámite la presente demanda, tener por
ofrecidos los medios probatorios, correr traslado a la demandada a fin de que comparezca al
proceso y en su oportunidad declarar fundada mi demanda con costas y costos.

Andahuaylas, 24 de noviembre del 2021.