Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP
Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP
Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
TRIBUNAL PARA LA PAZ
SECCIÓN DE REVISIÓN
SUBSECCIÓN TERCERA
SRT-ST-061/2021
Aprobada en Acta No. 004-SUB03/20
Bogotá D.C, doce (12) de abril de 2021
Radicación: 1500363-67.2021.0.00.0001
Asunto: Acción de tutela en primera instancia
Fecha de reparto: 23 de marzo de 2021
Accionante: Iván Andrés González Villafañe
Sala De Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ),
Secretaría Judicial General (SEJUD General), Secretaría
Judicial de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas
(SEJUD de la SDSJ), todas de la Jurisdicción Especial para
Accionados y la Paz (JEP), Procuraduría General de la Nación -a través
vinculados: del Coordinador del Sistema de Registro de Sanciones e
Inhabilidades- (PGN), Policía Nacional -Dirección de
Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional-
DIJIN, Registraduría Nacional del Estado Civil y
Superintendencia de Notariado y Registro.
SENTENCIA
1. En el proceso de primera instancia de la acción de tutela instaurada por el
señor Iván Andrés González Villafañe, por la presunta vulneración de sus
derechos fundamentales de petición, debido proceso, acceso a la administración
de justicia, habeas data y derecho al trabajo.
Página 1 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
1. Accionante
2. Accionadas y vinculadas
II. ANTECEDENTES
1. Hechos
Página 2 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
2. Trámite procesal
10. Por medio de Acuerdo del Órgano de Gobierno de la JEP, Acuerdo AOG
No. 010 de 26 de marzo de 2021, se dispuso la suspensión de términos
judiciales en todas las dependencias de la Jurisdicción, durante los días 29, 30 y
31 de marzo del año en curso, reanudándose el 5 de abril del mismo año.
1
Expediente Legali, Folio No. 1.
2
Expediente Legali, Folio No. 12.
Expediente Legali, Folios Nos. 13-15.
3
Página 3 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
4
Expediente Legali, Folio No. 293.
5
Expediente Legali, Folio No. 303.
6
Expediente Legali, Folios Nos. 43-50 y 251-254.
Página 4 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
una anotación que aclare que conforme al parágrafo del artículo 122 de
la Constitución Política, el referido señor podrá ser empleado público,
trabajador oficial o contratista del Estado, dado su sometimiento a la JEP
y la concesión del beneficio de libertad transitoria, condicionada y
anticipada, además de poder ejercer libremente una profesión, arte u
oficio sin perjuicio de la prohibición de pertenecer a organismos de
seguridad, de defensa del Estado, a la rama judicial o a órganos de
control y de reincorporación al servicio activo prevista en la Ley 1957 de
2019 para las situaciones en ella señaladas.
18. Señaló que, por correo electrónico de 25 de marzo de 2021, consultó con
su Secretaría Judicial acerca del trámite de comunicación dado a la Resolución
de 19 de marzo del año en curso, obteniendo respuesta el mismo día, por la
cual se indicaba que ya se había dado el trámite correspondiente.
22. En este sentido, señaló que por esa razón se procedió a oficiar a la PGN y
Página 5 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Fecha de
Radicado Tipo de Solicitud
Radicación Observaciones (Conti)
Conti (Referencia Conti)
(Conti)
“JAIME ENRIQUE PERICO
De acuerdo con las
ARANZAZU SOLICITA
anotaciones que obran en
LEVANTAMIENTO
Conti, el 23 de febrero de
ANTECEDENTES, SANCIONES
202101007862 22-02-2021 2021 el asunto fue
E INHABILIDADES A FAVOR
protocolizado en el
DEL IVAN ANDRES
expediente Legali N°
GONZALEZ VILLAFAÑE,
90062640520190000001
C.C.6.198.891”
DATOS
7
Expediente Legali, Folios Nos. 51-52.
Página 6 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
8
Expediente Legali, Folios Nos. 53-61.
Página 7 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
33. Igualmente explica que, de acuerdo con el Decreto 643 de 2004, recae
sobre dicha Dirección la función de llevar los registros delictivos de
identificación de nacionales y expedir los certificados judiciales de acuerdo con
los reportes, informes o avisos que rinden las autoridades judiciales del país.
Página 8 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Página 9 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
anticipada-JEP
Fec. Cancelación: 09/08/2017 del año 2018
Página 10 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
38. Concluye este punto afirmando que es indispensable que las autoridades
descritas en los registros Nos. 5-7 (o quienes hagan sus veces), remitan a dicha
Dirección o a cualquier Seccional de Investigación Criminal a nivel nacional, los
autos o providencias judiciales en los que se informe la vigencia de los referidos
registros a efectos de actualizar el SIOPER en el marco de su competencia.
39. En cuanto al tercer asunto referido, señala que en virtud de que la única
Página 11 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
40. En relación con el cuarto aspecto, afirma que, en virtud de que no existe
ninguna actuación de la Dirección que evidencie una presunta vulneración de
los derechos del accionante, no hay razón para predicar la vulneración por
parte de la Dirección, ya que no existen “procedimientos ordinarios para que la
ciudadanía en general acceda a su información judicial.”
44. Refiriéndose al artículo 174 de la Ley 734 de 2002, señala que cuando se
trate de nombramiento o posesión de cargo que exija la ausencia de
antecedentes, “se certificarán todas las anotaciones que figuren en el registro”.
Igualmente, resalta el inciso 3 del mencionado artículo aclarando que la Corte
Constitucional, consideró que la
9
Expediente Legali, Folios Nos. 62-71 y 275-287.
Página 12 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
30
PRISIÓN PRINCIPAL
AÑOS
INHABILIDAD PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS 20
ACCESORIA
Y FUNCIONES PÙBLICAS AÑOS
Delitos
Instancias
Fecha Fecha efecto
Nombre Autoridad
providencia Jurídicos
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
SEGUNDA 10/10/2016 21/04/2017
NACIÓN SALA DISCIPLINARIA
Página 13 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Instancias
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
SEGUNDA 17/08/2017 29/09/2017
NACIÓN SALA DISCIPLINARIA
INHABILIDADES
Página 14 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
52. En este sentido, recuerda que el Grupo SIRI es una oficina de registro que
tiene como función subir al Sistema la información que recibe de las distintas
autoridades competentes que han impuesto sanciones o las decisiones que
actualicen los antecedentes, por lo que, en ausencia de reporte de la autoridad
competente, el mencionado Grupo no puede registrar eventos o modificaciones
en su base de datos.
53. De esta manera, afirma que, respecto del accionante, “ninguna autoridad
ha reportado, hasta el momento, información o decisión judicial o administrativa que
deje sin efectos jurídicos las sanciones debidamente ejecutoriada” (sic) y registradas a
nombre del señor González Villafañe. “Igualmente, revisado el sistema de
correspondencia de la Procuraduría General de la Nación denominado SIGDEA, no se
encontró reporte sobre el cumplimiento o extinción de la pena impuesta al hoy
demandante”, por lo que infiere que la actuación de la Procuraduría en este
asunto se ajusta a derecho al registrarse lo reportado por la autoridad
competente.
Página 15 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
57. De esta manera, concluyó señalando que los registros a nombre del acá
accionante quedaron actualizados, incluyendo bajo la casilla de eventos, las
leyendas sobre libertad transitoria, condicionada y anticipada, así como
habilitación para ser empleado público, trabajador oficial y contratista del
Estado, de conformidad con el artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2017,
parágrafo artículo 122 Constitución Política de Colombia.
58. Mediante Oficio No. SDSJ-6226 con fecha de 26 de marzo del año en
curso, la SEJUD de la SDSJ ofreció respuesta señalando la información que
reposa en los Sistemas CONTI y LEGALI, expediente digital No. 9006264-
05.2019.0.00.0001, a nombre del accionante y bajo su número de identificación,
ante la SEJUD de la SDSJ y la SDSJ.
59. Después de referir tres radicados de 2018 y dos de 2019 y señalar que
estos fueron objeto de reparto el 8 de marzo de 2019 a una Magistrada de la
SDSJ, informó sobre dos radicados de 2020 y tres de 2021, año del que por su
10
Expediente Legali, Folios Nos. 72-227 y 288-292.
Página 16 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
63. Expresa que dicha Resolución fue comunicada el 25 de marzo del año en
Página 17 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
67. Señaló que, de acuerdo con lo anterior, la función del registro civil no
recae en el Registrador Nacional del Estado Civil, por lo que ni éste, ni la
Oficina Jurídica de dicha entidad, tienen competencia para satisfacer las
pretensiones de la presente tutela ni para cumplir una eventual orden judicial
producto de este trámite constitucional.
11
Expediente Legali, Folios Nos. 294-302.
Página 18 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
69. Al respecto, ilustró que la Registraduría obra de acuerdo con la ley al dar
de baja una cédula de ciudadanía por pérdida o suspensión de derechos
políticos, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Decreto 2241 de 1986,
como ocurrió en el caso del acá accionante, obedeciendo a lo ordenado por un
despacho judicial.
Página 19 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
13
Todas las pruebas obrantes en el expediente fueron aportadas en copia simple.
14
Expediente Legali, Folios Nos. 8-10.
15
Expediente Legali, Folios Nos 46-50 y 253-254.
16
Expediente Legali, Folios Nos 69-71, 277-279 y 285-287.
Página 20 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
17
Expediente Legali, Folios Nos 125-126, 128-139, 155-157, 165, 167, 169, 191-195, 290-291.
Página 21 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
xii. Copia del certificado de notificación electrónica del correo con el asunto
“53834- Oficio SDSJ-6703-2021-Jurisdicción Especial para la Paz” con
constancia de envío el 6 de abril de 2021 a las 18:01:49.
III. CONSIDERACIONES
76. Así las cosas, esta jurisdicción -en materia de tutela- únicamente es
competente respecto de las acciones u omisiones de los órganos de la JEP que
18
Expediente Legali, Folios Nos. 300-301.
19
Expediente Legali, Folios Nos. 266-269.
20
Acto Legislativo 01 de 2017, artículo 1º, artículo transitorio 5º, inc. 1º: “Los objetivos de la JEP son
‘satisfacer el derecho las víctimas a la justicia; ofrecer verdad a la sociedad colombiana; proteger los
derechos de las víctimas; contribuir al logro de un paz estable y duradera; y adoptar decisiones que
otorguen plena seguridad jurídica a quienes participaron de manera directa o indirecta en el conflicto
armado interno mediante la comisión de las mencionadas conductas’”.
21
Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la construcción de una paz estable y duradera,
punto 5.2.2, núm. 17: “El Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación, y No Repetición, tendrá
como finalidades primordiales la consolidación de la paz, y la garantía de los derechos de las víctimas”.
Página 22 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
(i) Cuando un juez de tutela que pertenece a la Rama Judicial recibe una
acción de tutela dirigida expresamente contra la JEP, debe remitirla a
dicha jurisdicción para que aquella determine si es competente para su
conocimiento.
(ii) Cuando un juez de tutela que pertenece a la Rama Judicial recibe una
acción de tutela que no está dirigida expresamente contra la JEP, pero
que de manera inequívoca se origina en acciones u omisiones de alguno
de los órganos de la Jurisdicción Especial para la Paz o controvierte una
de sus decisiones, debe remitirla a dicha jurisdicción para que aquella
determine si es competente para su conocimiento.
(iii) Cuando la Jurisdicción Especial para la Paz recibe una acción de
tutela, independientemente de que esta se encuentre dirigida
expresamente en su contra, debe verificar su competencia para conocer
de la misma. Sin embargo, no puede acudir a argumentos que desborden
las reglas previstas por el artículo 8º transitorio del Título Transitorio de
la Constitución. En este sentido, sólo podrá declarar su falta de
competencia cuando se advierta de manera inequívoca que el amparo no
se dirige a cuestionar cualquier acción u omisión de los órganos que
componen la JEP o las providencias judiciales que ella profiera23.
Esta misma posición ha sido reiterada en: Corte Constitucional. Autos 246 de abril, 621 de septiembre
22
Página 23 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
2. Legitimación
Página 24 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
26
Corte Constitucional, Sentencias T-531 de 2002 y T-194 de 2012.
27
Corte Constitucional, Sentencias T-416 de 1997 y T-511 de 2017.
28
Corte Constitucional, Sentencias T-799 de 2009 y SU-173 de 2015.
Página 25 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
89. Por esta razón y teniendo en cuenta que, tanto la Corte Constitucional
como la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, han señalado que
cuando en el curso de la actuación se supera la situación que aducía el
accionante como violatoria de sus derechos, lo procedente es declarar la
carencia actual de objeto por hecho superado 29 sin necesidad de analizar el caso
para constatar la vulneración, se procederá de dicha manera, en lo atinente a los
antecedentes referidos.
92. En virtud del principio iura novit curia, corresponde al juez de tutela
aplicar el derecho con independencia del invocado por las partes. Así lo ha
sostenido la jurisprudencia constitucional al afirmar que: “[e]n la medida que la
29
Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, TP-SA-073, párrafo 11 y TP-SA- 074, párrafo 14, las dos
decisiones de 4 de julio de 2019
Página 26 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
tutela es un recurso judicial informal que puede ser interpuesto por personas que
desconocen el derecho, es deber del juez de tutela, en principio, analizar el caso más allá
de lo alegado por el accionante”30.
93. Esto significa que, en concordancia con este principio, la actuación del
juez constitucional dentro de la acción de tutela no puede ni debe ceñirse a lo
alegado por el accionante, debiendo ir más allá para verificar la primacía de los
derechos fundamentales como eje del Estado Social de Derecho.
95. Este conjunto de principios, íntimamente ligados entre sí, hacen parte del
núcleo esencial de la acción de amparo. Justamente por esto, el juez
constitucional, en ejercicio de su jurisdicción, ha sido fundamental dentro de la
construcción y fortalecimiento del Estado Social de Derecho, siendo clave en la
materialización de las garantías dispuestas en la Constitución Política de 1991.
Página 27 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
derecho al trabajo
99. A su vez, el derecho al habeas data opera como garantía de otros derechos,
en la medida en que tiene la función específica de proteger, mediante la
vigilancia del cumplimiento de las reglas y principios de la administración de
datos, los derechos y libertades que dependen de (o que pueden ser afectados
por) una administración de datos personales deficiente. Así lo ha advertido la
Corte Constitucional al expresar que:
(…) el habeas data opera como garantía del derecho al buen nombre,
cuando se emplea para rectificar el tratamiento de información falsa.
Opera como garantía del derecho a la seguridad social, cuando se
emplea para incluir, en la base de datos, información personal necesaria
para la prestación de los servicios de salud y de las prestaciones propias
de la seguridad social. Opera como garantía del derecho de locomoción,
cuando se solicita para actualizar información relacionada con la
vigencia de órdenes de captura, cuando éstas por ejemplo han sido
revocadas por la autoridad competente. Y finalmente, puede operar
como garantía del derecho al trabajo, cuando se ejerce para suprimir
información que funge como una barrera para la consecución de un
empleo33. (Subrayado fuera de texto)
32
Corte Constitucional, Sentencias SU-082 de 1995, C-748 de 2011, T-398 de 2015, T-077 de 2018, entre
otras.
33
Corte Constitucional, Sentencia SU-458 de 2012.
Página 28 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
100. El Decreto 2241 de 1986, regula, entre otras cuestiones, las relativas a dar
de baja las cédulas de ciudadanía, así como el levantamiento de dicha medida o
limitación.
102. Por su parte, el artículo 71 del mismo Decreto, aclara que la rehabilitación
en la interdicción de derechos y funciones públicas opera de pleno derecho
cuando se cumpla el término por el que se impuso la pena; ahora bien, para que
la Registraduría pueda proceder en este sentido, se requerirá acompañar la
solicitud del interesado, con la orden judicial correspondiente al levantamiento
de la limitación.
103. Los antecedentes penales son un dato negativo por excelencia, puesto
que facilitan la relación de circunstancias “no queridas, perjudiciales, socialmente
reprobadas o simplemente desfavorables” con una persona natural, cuestión que
problematiza aún más los conflictos entre habeas data y derecho a la
información, en tanto se “asocia el nombre de una persona con la ruptura del pacto
social, con la defraudación de las expectativas normativas o con la violación de los
bienes jurídicos fundamentales” 34.
Página 29 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
105. Para el caso específico de los miembros de la Fuerza Pública, la Ley 1820
de 2016 consagró diversos beneficios de justicia transicional dentro de los que
podrían encontrarse, entre otros, la libertad transitoria, condicionada y
anticipada (LTCA).
109. En efecto, el registro del estado de las órdenes de captura expedidas por
las autoridades judiciales competentes constituye una de las formas de cumplir
requisitos.
Página 30 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
110. De allí que -en los procesos penales- la cancelación de las órdenes de
captura deba ser comunicada por la autoridad judicial o el fiscal responsable
del asunto a las autoridades encargadas de su materialización, las cuales a su
vez deberán llevar un registro de dichas órdenes en las bases de datos
correspondientes. Así, la permanencia de una orden de captura en los registros
de las entidades públicas, cuando ésta ha perdido su vigencia, es contraria a la
Constitución y viola los principios que orientan la administración de datos
personales36.
Artículo 2. Una vez cesen los motivos que dieron lugar a la expedición
de la orden de captura, el fiscal debe cancelarla de manera inmediata.
Para este efecto, debe ubicar el formato de la orden de captura que
reposa en el expediente, diligenciar la sección correspondiente a la
cancelación y enviar el folio para su registro en el sistema de información
sobre antecedentes y anotaciones, SIAN, a la dirección de fiscalías
correspondiente, para que se registren y almacenen los datos. Registrada
la información en el sistema, el director de fiscalías o quien éste delegue,
informará de la cancelación a los organismos de policía judicial que
lleven un registro de las mismas —cuerpo técnico de investigación, CTI,
Policía Nacional y Departamento Administrativo de Seguridad, DAS—.
La copia final del formato quedará como constancia en el expediente
(Subrayado fuera de texto).
112. Con relación a la orden de captura, el artículo 350 de la Ley 600 de 2000
establece que:
Página 31 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Página 32 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
37
Corte Constitucional, Sentencias SU-082 de 1995 y T-310 de 2003.
38
Corte Constitucional, Sentencia T-995 de 2012.
39
Corte Constitucional, Sentencia C-593 de 2014.
Página 33 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
mínimas laborales que deben ser respetadas por la ley en todas las circunstancias
(artículo 53 superior)”; (iii) como derecho y deber social, conforme al artículo 25
de la Constitución Política, “que goza, de una parte, de un núcleo de protección
subjetiva e inmediata que le otorga carácter de fundamental y, de otra, de contenidos de
desarrollo progresivo como derecho económico y social.”
Página 34 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
42
“Mecanismos de tratamiento especial diferenciado para agentes del Estado”.
Página 35 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
128. Así las cosas, es evidente que, en el caso bajo estudio, tanto la
Registraduría Nacional del Estado Civil, como la SDSJ han actuado dentro del
marco de sus competencias sin desconocer los derechos fundamentales del
accionante, quien, al no contar con un beneficio definitivo ni haber sido
definida su situación jurídica por la JEP, pero si obrar una orden judicial que
limita sus derechos políticos, y estar vigente la referida interdicción, no detenta
43
El cual, conforme al artículo 46 ibidem se trata de un “un mecanismo de tratamiento penal especial
diferenciado para agentes del Estado propio del sistema integral mediante el cual se extingue la acción
penal, la responsabilidad penal y la sanción penal, necesario para la construcción de confianza y
facilitar la terminación del conflicto armado interno, debiendo ser aplicado de manera preferente en el
sistema penal colombiano, como contribución al logro de la paz estable y duradera”.
44
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA-014 de 2018, párrafos 35 y 36. (Subrayado fuera
del texto original).
45
JEP. Sala de Definición de Situaciones Jurídicas. Resolución 290 de 23 de mayo de 2018. (Subrayado fuera del
texto original).
Página 36 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
(i) En la base de datos de dicha entidad existen 7 registros a nombre del acá
accionante. Cuatro de esos registros se encuentran actualizados y 3 -los
Registros Nos. 5 al 7- requieren solicitud de actualización por parte de la
autoridad competente.
(ii) Por lo menos dos de los cuatro registros actualizados (Registros Nos. 1 y
2) están relacionados con el proceso No. 5001310401620060383, dentro del
cual se concede la LTCA.
(iii) Por lo menos uno de los registros pendientes por actualizar (Registro No.
5) está relacionado con el proceso dentro del cual se concedió la LTCA 46.
46
Si bien el número del proceso señalado en el referido registro (Proceso No. 2010224) no coincide con el número
del proceso dentro del cual se concede la LTCA (Proceso No. 5001310401620060383), como se evidencia en la
decisión proferida por el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, (Expediente
LEGALI, Folio No. 128), que concede dicho beneficio transicional, tal otorgamiento involucra la providencia de
segunda instancia - dentro de ese mismo proceso-, proferida por el Tribunal Superior de Medellín, el 9 de abril de
2008, por la cual se revocó la absolución de la primera instancia, condenado al señor González Villafañe. Dicha
autoridad judicial y fecha de decisión se corresponden con las incorporadas bajo el registro No. 5 del SIOPER.
Página 37 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
a efectos del artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2017, recae sobre ésta en
relación con el beneficio de LTCA.
Página 38 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
49
Corte Constitucional, sentencia SU-225 de 2013 (MP Alexei Julio Estrada).
50
Decreto 2591 de 1991, artículo 6: “La acción de tutela no procederá: // (…) 4. Cuando sea evidente que la
violación del derecho originó un daño consumado, salvo cuando continúe la acción u omisión violatoria del
derecho.”
51
Corte Constitucional, sentencias T-970 de 2014 (MP Luis Ernesto Vargas Silva), T-597 de 2015 (MP
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub), T-669 de 2016 (MP Jorge Iván Palacio Palacio), T-021 de 2017 (MP Luis
Guillermo Guerrero Pérez), T-382 de 2018 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado), entre otras.
52
Decreto 2591 de 1991, artículo 26: “[s]i, estando en curso la tutela, se dictare resolución, administrativa o
judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud únicamente
para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.
53
La Corte empezó a diferenciar, a través de su jurisprudencia, una tercera modalidad de carencia
actual de objeto cuando acaece un hecho posterior a la demanda. Por ejemplo, las sentencias T-988 de
2007 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-585 de 2010 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-200
de 2013 (MP Alexei Julio Estrada), T-481 de 2016 (MP Alberto Rojas Ríos), entre otras.
Página 39 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
136. De acuerdo con la situación fáctica descrita dentro del escrito de tutela y
las respuestas brindadas por las entidades accionada y vinculadas, se pudo
establecer que el 22 de febrero de 2021 por intermedio de su apoderado, el
abogado Jaime Enrico Perico Aranzazu, el accionante radicó en el correo
institucional de la JEP, una petición dirigida a la SDSJ con el objeto de que
fueran suspendidos sus antecedentes penales y disciplinarios; sanciones e
inhabilidades; y se oficiara a las entidades competentes para que se actualizara
las bases de datos de anotaciones o suspensión de derechos civiles.
Página 40 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
141. Esto, toda vez que, se reitera, mediante Resolución No. 1344 de 19 de
marzo de 2021 se decidió la expectativa del compareciente y la SEJUD de la
SDSJ comunicó dicha Resolución el 25 de marzo del año en curso, -esto es, en el
transcurso del trámite de tutela-, tanto al accionante, como a su apoderado y a
la PGN, por medio de los oficios Nos. 6200-2021, 6201-2021 y 6202-2021, siendo
su envío acreditado mediante certificación de notificación electrónica como se
indicó en el acápite de respuestas y pruebas de esta providencia.
144. Finalmente, dado que, de los hechos y las pruebas allegadas a este
proceso, no se evidenció proceder alguno que involucre a la SEJUD General y a
la Superintendencia de Notariado y Registro en las alegadas vulneraciones o
amenazas a los derechos fundamentales del señor González Villafañe, se
procederá a desvincularlas del trámite constitucional, como se consignará en la
parte resolutiva de esta providencia.
IV. DECISIÓN
V. RESUELVE
Página 41 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Página 42 de 43
SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
[Firmada Digitalmente]
GLORIA AMPARO RODRÍGUEZ
Magistrada
[Firmada Digitalmente]
CLAUDIA LÓPEZ DIAZ
Magistrada
Página 43 de 43