Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
TRIBUNAL PARA LA PAZ
SECCIÓN DE REVISIÓN
SUBSECCIÓN TERCERA
SRT-ST-061/2021
Aprobada en Acta No. 004-SUB03/20
Bogotá D.C, doce (12) de abril de 2021
Radicación: 1500363-67.2021.0.00.0001
Asunto: Acción de tutela en primera instancia
Fecha de reparto: 23 de marzo de 2021
Accionante: Iván Andrés González Villafañe
Sala De Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ),
Secretaría Judicial General (SEJUD General), Secretaría
Judicial de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas
(SEJUD de la SDSJ), todas de la Jurisdicción Especial para
Accionados y la Paz (JEP), Procuraduría General de la Nación -a través
vinculados: del Coordinador del Sistema de Registro de Sanciones e
Inhabilidades- (PGN), Policía Nacional -Dirección de
Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional-
DIJIN, Registraduría Nacional del Estado Civil y
Superintendencia de Notariado y Registro.
La Subsección Tercera de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, en

cumplimiento de sus atribuciones constitucionales, profiere la siguiente:
SENTENCIA

1. En el proceso de primera instancia de la acción de tutela instaurada por el
señor Iván Andrés González Villafañe, por la presunta vulneración de sus
derechos fundamentales de petición, debido proceso, acceso a la administración
de justicia, habeas data y derecho al trabajo.
Página 1 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
1. Accionante
1. El señor Iván Andrés González Villafañe, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 6.198.891.
2. Accionadas y vinculadas
2. El accionante dirige la acción de tutela en contra de la SDSJ de la JEP. Sin

embargo, revisado el expediente e interpretada la petición de amparo en los
términos del numeral 5° del artículo 42 de la Ley 1564 de 2012, esta Subsección
vinculó de oficio a la SEJUD de la SDSJ, a la SEJUD General, ambas de la JEP, a
la PGN, a la Policía Nacional de Colombia, a la Registraduría Nacional del
Estado Civil y a la Superintendencia de Notariado y Registro, con el fin de
establecer la veracidad de los hechos descritos en la acción de tutela e integrar
debidamente el contradictorio.
II. ANTECEDENTES
1. Hechos
3. Señaló el accionante ser compareciente ante la JEP y haber obtenido el

beneficio de Libertad Transitoria Condicionada y Anticipada (LTCA).
4. Indicó que, el 22 de febrero de 2021, por intermedio de su apoderado, el

abogado Jaime Enrico Perico Aranzazu, radicó en el correo institucional de la
JEP, una petición dirigida a la SDSJ con el objeto de que: i) fueran suspendidos
sus antecedentes penales y disciplinarios, sanciones e inhabilidades y, ii) se
oficiara a las autoridades y entidades competentes para que actualizaran las
bases de datos de anotaciones o suspensión de derechos civiles. Lo anterior, con
fundamento en lo dispuesto en la Ley 1957 de 2019 y el artículo transitorio 2 del
artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2017.
5. Manifestó, igualmente que, a la fecha de interposición de la acción

constitucional, no se ha dado respuesta a la referida solicitud, circunstancia que
le ha impedido acceder a cargos públicos o privados, y ejercer sus derechos
civiles. Por esta razón, considera vulnerados sus derechos fundamentales de
petición, debido proceso y acceso a la administración de justicia.
6. Como pretensión, solicitó que, para restablecer sus derechos

fundamentales, se ordene a la SDSJ que en el término de cuarenta y ocho (48)
Página 2 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
horas contadas a partir de la notificación de la sentencia, resuelva de fondo el

derecho de petición para que ordene
levantar o suspender mis antecedentes penales y disciplinarios,

sanciones e inhabilidades, dado que me encuentro sometido a la JEP, con
el beneficio LTCA, ello con base al artículo 2 del acto legislativo 01 de
2017, que modificó el artículo 122 de la C.N.; además se ORDENE oficiar
a todos los funcionarios competentes para que se actualice la base de
datos de ANTECEDENTES, anotaciones o suspensión de derechos
civiles, en especial la Procuraduría General de la Nación, la
Superintendencia de Notariado y Registro, la Registraduría Nacional del
Estado Civil y la DIJIN E (sic) INTERPOL, entre otras;
2. Trámite procesal
7. El 18 de marzo de 2021, la acción de tutela interpuesta por el señor Iván

Andrés González Villafañe, en contra de la SDSJ, por la presunta violación de
sus derechos fundamentales de petición, debido proceso y acceso a la
administración de justicia, fue radicada en la JEP, vía correo electrónico. Este
trámite fue adelantado por el señor Jaime Enrique Perico Aranzazu, quien se
identifica como defensor técnico de FONDETEC y afirma actuar en calidad de
apoderado del compareciente en trámites ante esta Jurisdicción, distintos a la
acción de tutela1.
8. Mediante Informe Secretarial No. 00457 de 23 de marzo de 2021, la

Secretaría Judicial de la Sección de Revisión (SR), realizó el reparto de la acción
constitucional para su correspondiente trámite2.
9. El 24 de marzo de 2021, la Magistrada responsable del asunto dispuso: (i)

avocar conocimiento de la solicitud de amparo de la referencia; (ii) vincular y
correr traslado a la SDSJ, la SEJUD de la SDSJ, la SEJUD General, todas ellas de
la JEP, a la PGN, y a la Policía Nacional -Dirección de Investigación Criminal e
Interpol de la Policía Nacional3.
10. Por medio de Acuerdo del Órgano de Gobierno de la JEP, Acuerdo AOG
No. 010 de 26 de marzo de 2021, se dispuso la suspensión de términos
judiciales en todas las dependencias de la Jurisdicción, durante los días 29, 30 y
31 de marzo del año en curso, reanudándose el 5 de abril del mismo año.
1
Expediente Legali, Folio No. 1.
2
Expediente Legali, Folios Nos. 13-15.
3
Página 3 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
11. Mediante Informe Secretarial No. 0496 de 5 de abril de 2021, la Secretaría

Judicial, allegó al Despacho encargado comunicaciones libradas en
cumplimiento de lo ordenado en auto de avocar conocimiento, señalando que
se presentaron respuestas por parte de la accionada y todas las vinculadas.
12. Ante las respuestas ofrecidas por la Procuraduría General de la Nación,

la SDSJ y la SEJUD de la SDSJ, el Despacho encargado de la SR, mediante Auto
de 6 de abril del año en curso, decidió vincular a la Registraduría Nacional del
Estado Civil y a la Superintendencia de Notariado y Registro, y solicitar la
complementación de la respuesta de la PGN, de la SDSJ y de la SEJUD de la
SDSJ.
13. Mediante Informe Secretarial No. 0523 de 8 de abril de 20214, la Secretaría

Judicial de la Sección de Revisión, allegó al Despacho las comunicaciones
libradas y respuestas otorgadas por la Superintendencia de Notariado Y
Registro, la PGN, la SDSJ y la SEJUD de dicha Sala, con ocasión del auto de 6
de abril del año en curso, informando que no se obtuvo respuesta por parte de
la Registraduría Nacional del Estado Civil.
14. Mediante Informe Secretarial No. 0259 de 8 de abril de 2021 5, la

Secretaría Judicial de la Sección de Revisión, allegó al Despacho la respuesta
otorgada por la Registraduría Nacional del Estado Civil.
3. Respuesta de las entidades accionadas y vinculadas
3.1. Respuesta de la SDSJ de la JEP6
15. En escrito allegado por la SDSJ de 25 de marzo de 2021, indicó que el 22

de febrero del año en curso, se recibió en la Jurisdicción la petición elevada por
el abogado Jaime Enrique Perico Aranzazu, en calidad de defensor del señor
González Villafañe.
16. Con ocasión de dicha solicitud, el 19 de marzo de 2021, la SDSJ mediante

Resolución No. 1344, accedió a la petición, con base en lo dispuesto en el
artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2017, por el cual, el Ministerio Público debe
actualizar la base de datos de antecedentes penales y disciplinarios de las
personas que cumplen con los requisitos constitucionales para ello. Por lo
anterior, requirió, en dicha Resolución, a la PGN para que realice la
4
5
6
Expediente Legali, Folios Nos. 43-50 y 251-254.
Página 4 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
actualización de antecedentes del señor González Villafañe, incluyendo
una anotación que aclare que conforme al parágrafo del artículo 122 de
la Constitución Política, el referido señor podrá ser empleado público,
trabajador oficial o contratista del Estado, dado su sometimiento a la JEP
y la concesión del beneficio de libertad transitoria, condicionada y
anticipada, además de poder ejercer libremente una profesión, arte u
oficio sin perjuicio de la prohibición de pertenecer a organismos de
seguridad, de defensa del Estado, a la rama judicial o a órganos de
control y de reincorporación al servicio activo prevista en la Ley 1957 de
2019 para las situaciones en ella señaladas.
17. Informó que lo anterior se dispuso en relación exclusiva con el proceso

penal bajo el radicado No. 016-2006-000383-00 adelantado por el Juzgado Sexto
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali.
18. Señaló que, por correo electrónico de 25 de marzo de 2021, consultó con
su Secretaría Judicial acerca del trámite de comunicación dado a la Resolución
de 19 de marzo del año en curso, obteniendo respuesta el mismo día, por la
cual se indicaba que ya se había dado el trámite correspondiente.
19. Finalizó indicando que se evidencia en el presente caso un hecho

superado, por lo que solicita que se niegue el amparo incoado.
20. Con fecha 6 de abril de 2021, la SDSJ presentó complementación de

respuesta, de conformidad con lo solicitado por esta Subsección, en auto de la
misma fecha. En dicha ocasión, la SDSJ indicó que, en lo relativo a la remisión
por parte de la Registraduría Nacional del Estado Civil, el 6 de abril de 2021,
profirió la Resolución No. 1561, encaminada a reiterar a dicha entidad, la
concesión de libertad transitoria, condicionada y anticipada de la que goza el
acá accionante, así como poner de presente el contenido del parágrafo del
artículo 122 constitucional, modificado por el artículo 2 del Acto Legislativo 01
de 2017.
21. Aunado a lo anterior, precisó que, hasta este momento procesal, el

Despacho encargado de la SDSJ, no ha recibido peticiones relativas a la
extinción de la pena del señor González Villafañe o solicitud de tratamiento de
la sentencia, pues la petición del apoderado se ha limitado al levantamiento de
antecedentes penales y disciplinarios, con base en la Ley Estatutaria 1957 de
2019 y el artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2017.
22. En este sentido, señaló que por esa razón se procedió a oficiar a la PGN y
Página 5 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
que, el 6 de abril del año en curso, se le aclaró a la Registraduría el “punto en

cuestión, dado que ya dicha entidad era sabedora del beneficio transicional concedido al
señor González Villafañe.”
23. Adicionalmente, precisa que, aunque se haya concedido dicho beneficio y

se haya aceptado el sometimiento del accionante por medio de Resolución No.
2748 de 28 de junio de 2020, esto no implica que se encuentre resuelta de
manera definitiva su situación jurídica por la JEP, “evento en el cual podría
entrarse a decidir sobre la extinción de la pena accesoria impuesta en la justicia
ordinaria que no debe confundirse con un antecedente penal o disciplinario”.
24. Finalmente, en lo atinente a la Superintendencia de Notariado y Registro,

indica que, en lo atinente a la acción de tutela, el Despacho encargado de la
SDSJ, no conoce comunicación proveniente de dicha entidad.
3.2. Respuesta de la SEJUD General7
25. Con oficio No. OSJ-T-032/2020 de fecha 25 de marzo de 2020, la SEJUD

General dio respuesta señalando que la información proporcionada se extrae
del Sistema de Gestión Documental CONTI y del Sistema de Gestión Judicial
LEGALI, implementado por la JEP.
26. De esta manera, refirió la siguiente información obtenida al consultar en

el Sistema CONTI, con el número de identificación y nombre del acá
accionante:
Fecha de
Radicado Tipo de Solicitud
Radicación Observaciones (Conti)
Conti (Referencia Conti)
(Conti)
“JAIME ENRIQUE PERICO
De acuerdo con las
ARANZAZU SOLICITA
anotaciones que obran en
LEVANTAMIENTO
Conti, el 23 de febrero de
ANTECEDENTES, SANCIONES
202101007862 22-02-2021 2021 el asunto fue
E INHABILIDADES A FAVOR
protocolizado en el
DEL IVAN ANDRES
expediente Legali N°
GONZALEZ VILLAFAÑE,
90062640520190000001
C.C.6.198.891”
27. Adicionalmente, suministró la información obtenida del Sistema LEGALI

bajo el número 90062640520190000001:
DATOS
7
Página 6 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
NÚMERO DEL PROCESO 90062640520190000001

CLASE Sometimiento Fuerza Pública
ASUNTO Competencia
PARTES DEL PROCESO Iván Andrés González Villafañe
ÓRGANO JUDICIAL Sala de Definición de Situaciones
Jurídicas
MAGISTRADO Heidy Patricia Baldosea Perea
REPARTO (fechas reportadas 03-08-2019: Heidy Patricia
por el sistema en la opción ver Baldosea Perea
detalles)
28. De la información obtenida concluyó que es la SDSJ la que se encuentra

conociendo de los asuntos del señor González Villafañe bajo el proceso Legali
No. 90062640520190000001, lo que permite afirmar que ninguna solicitud del
accionante está relacionada con la SEJUD General, consistiendo además en
trámites de carácter judicial que corresponden a la Magistratura en el ejercicio
de sus funciones jurisdiccionales.
29. Finalmente, afirmó que no ha vulnerado derechos fundamentales del

accionante, “toda vez que no tiene en su conocimiento solicitud pendiente de trámite
ni tiene la competencia para resolver las peticiones objeto de tutela” y, solicitó ser
desvinculada de la presente acción constitucional.
3.3. Respuesta de la Policía Nacional-Dirección de Investigación Criminal e

INTERPOL8
30. En Oficio No. S-2021-045085/DIJIN-ASJUD-1.5 de 30 de marzo de 2021, se

da respuesta refiriéndose a: i) la aclaración de facultades de la Policía Nacional -
Dirección de Investigación Criminal e INTERPOL; ii) la consulta en el sistema
de información de acceso restringido; la aclaración respecto de la
administración de la información; iii) la improcedencia de la acción por falta de
legitimidad en la causa por pasiva; iv) la improcedencia de la acción por
carencia actual de objeto y, v) las pretensiones.
31. En cuanto al primer aspecto señalado, indica que la Policía Nacional-

Dirección de Investigación Criminal e INTERPOL, en virtud de los Decretos
4057 de 2011, 0233 de 2012 y la Ley 1955 de 2019, “es administradora de la
información que remiten las autoridades judiciales competentes a nivel nacional, de
conformidad con la Constitución Política y la ley”.
8
Página 7 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
32. En esta medida, la base de datos administrada por dicha Dirección se

actualiza diariamente, con la información que las autoridades judiciales
remiten, de conformidad con su obligación legal, y en relación con la iniciación,
tramitación y terminación de procesos penales, órdenes de captura y la
correspondiente cancelación.
33. Igualmente explica que, de acuerdo con el Decreto 643 de 2004, recae
sobre dicha Dirección la función de llevar los registros delictivos de
identificación de nacionales y expedir los certificados judiciales de acuerdo con
los reportes, informes o avisos que rinden las autoridades judiciales del país.
34. Asimismo, aclaró que la consulta de dichos antecedentes puede hacerse

en línea y que puede arrojar dos leyendas distintas, a saber:
i). “NO TIENE ASUNTOS PENDIENTES CON LAS AUTORIDADES

JUDICIALES” y ii.) ACTUALMENTE NO ES REQUERIDO POR
AUTORIDAD JUDICIAL. El primer caso aplica para las personas que “no
registran antecedentes y para quienes la autoridad judicial competente haya
decretado la extinción de la condena o la prescripción de la pena.” El segundo se
refiere a quienes “se encuentran en ejecución de una sentencia condenatoria o
no ha (sic) realizado la actualización de la información judicial de antecedentes
judiciales.”
35. Adicionalmente, en este punto, en cuanto a los antecedentes penales,

atendiendo a lo dispuesto por la Constitución Política y la Ley 906 de 2004,
señala que la Policía Nacional no cuenta con facultades legales para cancelar o
eliminar dichos antecedentes, salvo bajo el supuesto de concesión de amnistías,
por lo que su facultad se extiende únicamente a su actualización con la
extinción de la sanción penal de acuerdo con lo dispuesto por la Corte
Constitucional en la Sentencia SU-458 de 2012.
36. Finalmente, agrega que la finalidad de los antecedentes penales

registrados actualmente en el Sistema de Información Operativo de
Antecedentes (SIOPER), consiste en “constatar la procedencia de subrogados
penales, determinar circunstancias de mayor y menor punibilidad, concesión de
beneficios administrativos para personas privadas de la libertad, existencia de
inhabilidades, permisos para tenencia o porte de armas de fuego, recuperación de la
nacionalidad colombiana,” entre otros.
37. Frente al segundo aspecto referido, señala que en la consulta en el

SIOPER, se encontraron los siguientes registros para el cupo numérico 6.198.891
a nombre del señor Iván Andrés González Villafañe:
Página 8 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
A. Registros actualizados por autoridad competente:
i). Registro No. 1:
Iván Andrés González Villafañe CC 6198891
Orden de captura cancelado

OFICIO: 004 del (sic) NRO. O.C.: 4
Proceso: 2006-0383 FECHA O.C.: 09/04/2008
Autoridad: Tribunal Superior 1
MPIO/DPTO: Medellín (CT), Antioquia DELITO: HOMICIDIO (Vigente)
Observación: NRO CANCELACIÒN NO REGISTRA
FECHA CANCELACIÒN: 09/08/2017 MOTIVO
CANCELACIÒN: LIBERTAD TRANSITORIA,
CONDICIONADA Y ANTICIPADA-JEP
AUTORIDAD QUE ORDENA LA CANCELACIÓN:
JUZGADO DE EEJCUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS
DE SEGURIDADA NRO:6 LUGAR AUTORIDAD
QUE CANCELA: CALI (CT) DEPARTAMENTO:
VALLE NRO RADICADO QUE
CANCELA:20180304154 FECHA RADICADA QUE
CANCELA: 25/05/2018 BR/BR PRÒRROGAS:
BR/BR/BR/BR /VENCIMIENTO: BR/BR
Autoridad: Juzgado de Ejecución
Oficio 0 del 24/05/2018 de Penas y Medidas de Seguridad,
6
Motivo: Libertad Transitoria, condicional (sic) y
MPIO/DPTO: Cali (CT)
anticipada-JEP
Fec. Cancelación: 09/08/2017
ii). Registro No. 2:
Orden de captura cancelado

OFICIO: 004 del 09//04/2008 NRO. O.C.: 0
Proceso: 5001310401620060383 FECHA O.C.:
Autoridad: Tribunal Superior Sala Penal 0
DELITO: HOMICIDIO EN
MPIO/DPTO: Medellín, Antioquia PERSONA PROTEGIDA ART. 135
CP.
Observación: orden cap 004
Autoridad: Juzgado de Ejecución
Oficio 0 del 24/05/2018 de Penas y Medidas de Seguridad,
6
Motivo: Libertad Transitoria, condicional (sic) y MPIO/DPTO: Cali (CT)
Página 9 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
anticipada-JEP
Fec. Cancelación: 09/08/2017 del año 2018
iii). Registro No. 3:
Orden de captura cancelada

OFICIO: 1000011843 del 26//11/2007 NRO. O.C.: 0
Proceso: 3479 FECHA O.C.:
Autoridad: Fiscalía Especializada Unidad Nacional de
Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario 2
DELITO: HOMICIDIO EN
MPIO/DPTO: Bogotá D.C. PERSONA PROTEGIDA ART. 135
CP.
Autoridad: Unidad Nacional de
Oficio 935578 Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario
Fec. Cancelación: 27/12/2007 del año 2007 MPIO/DPTO: Bogotá D.C.
iv). Registro No. 4:
Orden de captura cancelada

OFICIO: 6043 del 30//06/2005 NRO. O.C.: 0
Proceso: 88718 FECHA O.C.:
Autoridad: Fiscalía Sección Unidad de Reacción
Inmediata U.R.I. 169
MPIO/DPTO: Medellín, Antioquia DELITO: HOMICIDIO
AGRAVADO.
Observación: Fecha de decisión 29/06/2005 AUTORIDAD: UNIDAD DE
REQUERIDO PARA INDAGATORIA O.C. No. REACCIÓN INMEDIATA URI,
005101 169
MPIO/DPTO: MEDELLÍN FEC. CANCELACIÓN: 18/07/2005
del año 2005
B. Registros pendientes por ser actualizados por autoridad competente
v). Registro No. 5:
Sentencia Condenatoria Vigente

OFICIO: 1653 del 22//04/2010 Instancia.: 0
Página 10 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Proceso: 2010224 Condena:

Autoridad: Juzgado de Ejecución de Penas y Beneficio:
Medidas 0
MPIO/DPTO: Girardot, Cundinamarca DELITO: HOMICIDIO EN PERSONA
PROTEGIDA ART. 135 CP.
Observación: Vigila pena. Fallo proferido FEC. DECISIÓN:
por el T.S. DE MELLÍN, ANT. EL 9 DE
ABRIL/08
vi). Registro No. 6:
Medida de aseguramiento Vigente

OFICIO: 4231 del 19//12/2007 NRO. Medida.: 0
Proceso: 3479 Fecha medida: 19/12/2007
Autoridad: Fiscalía Especializada Unidad
Nacional de Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario 2
MPIO/DPTO: Bogotá, D.C. DELITO: HOMICIDIO EN PERSONA
PROTEGIDA ART. 135 CP.
Observación: En OFI 4231 del 19/12/07 INF Tipo:
NO ESPECIFICADA QUE TIPO
DEMEDIDA PREVENTIVA ES
vii). Registro No. 7:
Iván Andrés González Villafañe PROVIDENCIA 6198891
Medida De Aseguramiento Vigente

OFICIO: Sin NRO del 09//02/2005 NRO MEDIDA.: 0
Proceso: 963030 FECHA MEDIDA: 09/07/2005:
Autoridad: Fiscalía Delegada Unidad Beneficio:
delegada ante Juzgados Penales Municipales
0
MPIO/DPTO: Medellín, Antioquia DELITO: HOMICIDIO AGRAVADO.
Observación: Sin libertad Providencia Fecha Tipo:
9/7/05
38. Concluye este punto afirmando que es indispensable que las autoridades
descritas en los registros Nos. 5-7 (o quienes hagan sus veces), remitan a dicha
Dirección o a cualquier Seccional de Investigación Criminal a nivel nacional, los
autos o providencias judiciales en los que se informe la vigencia de los referidos
registros a efectos de actualizar el SIOPER en el marco de su competencia.
39. En cuanto al tercer asunto referido, señala que en virtud de que la única
Página 11 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
función de la Dirección y Seccional accionada, consiste en la actualización del

SIOPER al ser administrador de la base de datos, las pretensiones del
accionante no corresponden a las consecuencias de la acción u omisión de la
Policía Nacional, sin que sea jurídicamente posible que la entidad invada
competencias de otros organismos y funcionarios del Estado encargados de la
vigilancia de la pena, conforme a los artículos 121 de la Constitución Política y 5
de la Ley 489 de 1998.
40. En relación con el cuarto aspecto, afirma que, en virtud de que no existe
ninguna actuación de la Dirección que evidencie una presunta vulneración de
los derechos del accionante, no hay razón para predicar la vulneración por
parte de la Dirección, ya que no existen “procedimientos ordinarios para que la
ciudadanía en general acceda a su información judicial.”
41. Finalmente, en lo que respecta a las pretensiones del accionante,

respetuosamente solicita que, en lo atinente a la Policía Nacional, sean
declaradas “improcedentes por carencia actual de objeto y falta de legitimidad en la
causa por pasiva”, conforme a lo explicado supra.
3.4. Respuesta de la PGN9
42. En comunicado de 26 de marzo de 2021, la Oficina Jurídica de la

Procuraduría General de la Nación, presentó contestación a la acción de tutela,
señalando la ausencia de vulneración de los derechos del accionante.
43. Para sustentar la anterior afirmación, hace referencia a la función de

registro de sanciones a cargo de la Procuraduría General de la Nación, para lo
cual cita el artículo 174 de la Ley 734 de 2002, e indica que la certificación de
antecedentes debe contener las anotaciones de providencias ejecutoriadas
dentro de los 5 años anteriores a su expedición y, aquellas relativas a las
sanciones o inhabilidades vigentes al momento de la expedición de la referida
certificación.
44. Refiriéndose al artículo 174 de la Ley 734 de 2002, señala que cuando se
trate de nombramiento o posesión de cargo que exija la ausencia de
antecedentes, “se certificarán todas las anotaciones que figuren en el registro”.
Igualmente, resalta el inciso 3 del mencionado artículo aclarando que la Corte
Constitucional, consideró que la
certificación de antecedentes por parte de la Procuraduría debe contener
9
Página 12 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
las providencias ejecutoriadas que hayan impuesto sanciones dentro de

los 5 años anteriores a su expedición, aun cuando la duración de éstas
sea menor a 5 años. Adicionalmente precisó que el referido certificado
debe reportar las sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes al
momento de su expedición, aun cuando hayan transcurrido más de 5
años, y por supuesto las de carácter intemporal.
45. Respecto a la información registrada en el Sistema de Información SIRI a

nombre del accionante, aporta la siguiente:
ANTECEDENTES PENALES SIRI: 200771796

Sanciones
Sanción Término Clase Suspendida
30
PRISIÓN PRINCIPAL
AÑOS
INHABILIDAD PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS 20
ACCESORIA
Y FUNCIONES PÙBLICAS AÑOS
Delitos
Descripción del Delito
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA

Instancias
Fecha Fecha efecto
Nombre Autoridad providenci Jurídicos
a
JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO CON
PRIMERA FUNCIONES DE CONOCIMIENTO – SANTA 26/05/2011 12/12/2012
FE DE ANTIOQUIA (ANTIOQUIA)
46. En cuanto a esta anotación, afirma que, conforme al formulario de

registro de sanciones penales, el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad que vigiló la condena, no ha reportado a la Procuraduría la extinción
de la sanción penal a efectos de actualizar la base de datos.
ANTECEDENTES DISCIPLINARIOS SIRI: 100131223

Sanciones
Sanción Término Clase Sanción Entidad
Ejército Nacional Bogotá

DESTITUCIÓN PRINCIPAL
D.C. (Bogotá D.C.)
20 Ejército Nacional Bogotá
INHABILIDAD GENERAL PRINCIPAL
AÑOS D.C. (Bogotá D.C.)
Instancias
Fecha Fecha efecto
Nombre Autoridad
providencia Jurídicos
PROCURADOR DELEGADO PARA LA

PRIMERA 27/12/2013 21/04/2017
DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
SEGUNDA 10/10/2016 21/04/2017
NACIÓN SALA DISCIPLINARIA
Página 13 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
ANTECEDENTES DISCIPLINARIOS SIRI: 100136807

Sanciones
Sanción Término Clase Sanción Entidad
Ejército Nacional
DESTITUCIÓN PRINCIPAL Bogotá D.C. (Bogotá
D.C.)
INHABILIDAD GENERAL 20 Ejército Nacional
AÑOS PRINCIPAL Bogotá D.C. (Bogotá
D.C.)
Instancias
Fecha Fecha efecto

Nombre Autoridad providencia Jurídicos
PROCURADOR DELEGADO PARA LA

27/06/2014 29/09/2017
PRIMERA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
SEGUNDA 17/08/2017 29/09/2017
NACIÓN SALA DISCIPLINARIA
47. De esta manera, manifiesta que, con base en la información registrada, se

evidencia que la Procuraduría acató lo dispuesto por el artículo 174 de la Ley
734 de 2002, al registrar la sanción impuesta por el Procurador Delegado para la
Defensa de los Derechos humanos, por la que se sancionó al acá accionante con
la destitución e inhabilidad general de 20 años para ejercer cargos y funciones
públicas. Al respecto, ilustra que la anotación será desactivada por el sistema,
una vez se cumpla el término señalado.
48. Conforme a lo anterior, concluye afirmando que “cualquier empleo que

requiera ejercer funciones o cargos públicos, se encuentra con inhabilidad vigente, pues
teniendo en cuenta que ésta fue la sanción impuesta por la autoridad competente, (sic)
ya que nosotros sólo cumplimos la función de registro de acuerdo con la Ley.”
INHABILIDADES
SIRI MÓDULO Inhabilidad legal Fecha de inicio Fecha fin
Inhabilidad para contratar con

DISCIPLINARIO
100131223 el Estado Ley 80 art 8 Lit. D 21/04/2017 20/04/2022
Inhabilidad para contratar con

100136807 DISCIPLINARIO 29/09/2017 28/09/2022
el Estado Ley 80 art 8 Lit. D
Inhabilidad para desempeñar
200771796 PENAL cargos públicos Ley 734 art 38 12/12/2012 11/12/2022
NUM. 1
49. En cuanto a la inhabilidad para desempañar cargos públicos, refiere el

artículo 38 de la Ley 734 de 2002, en virtud del cual, se dispone que esta se
presenta al existir una condena privativa de la libertad que es superior a 4 años
Página 14 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
con ocasión de la comisión de un delito doloso. En el caso del accionante,

explica que, al ser la pena impuesta por un término de 30 años, la inhabilidad
tendrá una duración de 10 años contados a partir de la ejecutoria de la sanción,
desactivándose al cumplimiento del término.
50. De acuerdo con lo anterior, afirma que no es procedente la cancelación o

corrección de la inhabilidad para desempeñar cargos públicos que obra en el
certificado del acá accionante, “pues dicho precepto es de imperativo cumplimiento y
no puede exonerarla de las anotaciones que tiene, mientras estén vigentes, dado que esta
Entidad se sujeta a la Constitución Política y al Imperio de la Ley 734 de 2002.”
51. En lo atinente a la inhabilidad vigente para contratar con el Estado,

señala que es una inhabilidad general que aplica a toda persona que haya sido
sancionada penal o disciplinariamente -y no impuesta en la sentencia-, por lo
que la Procuraduría, al registrarla, está cumpliendo con lo dispuesto por la Ley,
manteniéndose su anotación, para el caso bajo estudio, hasta el 20/04/2022 y el
28/09/2022.
52. En este sentido, recuerda que el Grupo SIRI es una oficina de registro que
tiene como función subir al Sistema la información que recibe de las distintas
autoridades competentes que han impuesto sanciones o las decisiones que
actualicen los antecedentes, por lo que, en ausencia de reporte de la autoridad
competente, el mencionado Grupo no puede registrar eventos o modificaciones
en su base de datos.
53. De esta manera, afirma que, respecto del accionante, “ninguna autoridad
ha reportado, hasta el momento, información o decisión judicial o administrativa que
deje sin efectos jurídicos las sanciones debidamente ejecutoriada” (sic) y registradas a
nombre del señor González Villafañe. “Igualmente, revisado el sistema de
correspondencia de la Procuraduría General de la Nación denominado SIGDEA, no se
encontró reporte sobre el cumplimiento o extinción de la pena impuesta al hoy
demandante”, por lo que infiere que la actuación de la Procuraduría en este
asunto se ajusta a derecho al registrarse lo reportado por la autoridad
competente.
54. Finalmente, reitera que la Procuraduría General de la Nación, no ha

vulnerado los derechos fundamentales del acá accionante, al fundarse su
certificado de antecedentes “en razones jurídicas y fácticas”, por lo que
respetuosamente solicita a la SR, desvincular a la PGN del presente trámite
constitucional.
55. Mediante comunicación de 7 de abril de 2021, la PGN presentó la
Página 15 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
complementación de su respuesta allegando: (i) el certificado de antecedentes

del señor González Villafañe, señalando que éste ha sido remitido por el Grupo
SIRI y que refleja el registro de la Resolución 1344 de 2021 de la SDSJ, así como
(ii) el informe rendido por el Coordinador del Grupo Siri.
56. En el informe señalado, se indica que la Resolución 1344 de 2021 de la

JEP, solicita a la PGN actualizar los antecedentes disciplinarios del acá
accionante; que la información relacionada se refiere exclusivamente al proceso
con radicado No. 016-2006-000383-00, adelantado por el Juzgado 6° de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali; que realizada la consulta
en la plataforma SIRI, a nombre del señor González Villafañe se presentan tres
registros, a saber, dos disciplinarios y uno penal y, que ninguno tiene relación
con el proceso referido en la Resolución 1344 de la SDSJ; que para tener mayor
claridad en la información, se verificó la página de la Rama Judicial,
identificando que el proceso con el radicado referido en la Resolución de la
SDSJ, fue sancionado por el Juzgado 16 Penal del Circuito de Medellín,
“despacho judicial distinto al relacionado en SIRI”; que conforme a lo anterior y con
la finalidad de adelantar el procedimiento correcto y completo, solicitó
radicación de fallo nuevo, para “efectuar el registro y actualizar los antecedentes
disciplinarios del señor Gonzáles Villafañe, en virtud de dar cumplimiento a la solicitud
emanada de la Jurisdicción Especial para la Paz”.
57. De esta manera, concluyó señalando que los registros a nombre del acá
accionante quedaron actualizados, incluyendo bajo la casilla de eventos, las
leyendas sobre libertad transitoria, condicionada y anticipada, así como
habilitación para ser empleado público, trabajador oficial y contratista del
Estado, de conformidad con el artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2017,
parágrafo artículo 122 Constitución Política de Colombia.
3.5. Respuesta de la SEJUD de la SDSJ10
58. Mediante Oficio No. SDSJ-6226 con fecha de 26 de marzo del año en
curso, la SEJUD de la SDSJ ofreció respuesta señalando la información que
reposa en los Sistemas CONTI y LEGALI, expediente digital No. 9006264-
05.2019.0.00.0001, a nombre del accionante y bajo su número de identificación,
ante la SEJUD de la SDSJ y la SDSJ.
59. Después de referir tres radicados de 2018 y dos de 2019 y señalar que
estos fueron objeto de reparto el 8 de marzo de 2019 a una Magistrada de la
SDSJ, informó sobre dos radicados de 2020 y tres de 2021, año del que por su
10
Página 16 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
pertinencia se resaltan los siguientes radicados: i). El No. 202101007862,

correspondiente a la petición de 22 de febrero de 2021, “en el que el abogado
JAIME ENRIQUE PERICO ARANZAZU solicitó levantamientos de antecedentes,
sanciones e inhabilidades de su representado.” En cuanto a esta solicitud, indica que
fue protocolizada en el Expediente LEGALI, lo cual se evidencia en el folio 284;
ii). El No. 202101011906, con fecha 15 de marzo de 2021, en el que “la
Registraduría Nacional del Estado Civil, remite por competencia solicitud del señor
IVAN ANDRES GONZALEZ VILLAFAÑE de actualizar la Base de Datos de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, suspendiendo el estado de VIGENTE CON
PERDIDA O SUSPESIÓN (sic) DE LOS DERECHOS POLITICOS, que tiene a su
nombre.” Indica que dicha remisión fue cargada en el folio No. 296 del
Expediente LEGALI.
60. Respecto a dichas protocolizaciones y cargas, aclara que, por

competencia, son realizadas por la SEJUD General con lo que se remiten de
manera automática a la Magistratura sin estar en conocimiento de la SEJUD de
la SDSJ.
61. Posteriormente, informa las decisiones proferidas por la SDSJ en el

proceso a nombre del acá accionante, refiriendo la Resolución por la que se
avoca conocimiento y por la que se corrige la mencionada Resolución, ambas
de 2019, así como la Resolución mediante la que se acepta el sometimiento a la
JEP del señor González Villafañe, en julio de 2020.
62. Finalmente, hace referencia a la Resolución No. 1344 de 19 de marzo de

2021, por la cual la SDSJ decide solicitar a la PGN que actualice el certificado de
antecedentes del señor González Villafañe,
en el sentido de incluir una anotación que aclare que conforme al

parágrafo del artículo 122 de la Constitución Política, el referido señor
podrá ser empleado público, trabajador oficial o contratista del Estado,
dado su sometimiento a la JEP y la concesión del beneficio de libertad
transitoria, condicionada y anticipada, además de poder ejercer
libremente una profesión, arte u oficio sin perjuicio de la prohibición de
pertenecer a organismos de seguridad, de defensa del Estado, a la rama
judicial o a órganos de control y de reincorporación al servicio activo
prevista en la Ley 1957 de 2019 para las situaciones en ella señaladas. Lo
anterior, en relación exclusiva con el proceso con radicación No. 016-
2006- 000383-00 adelantado por el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Cali.
63. Expresa que dicha Resolución fue comunicada el 25 de marzo del año en
Página 17 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
curso, tanto al accionante, como a su apoderado y a la PGN, por medio de los

oficios Nos. 6200-2021; 6201-2021 y 6202-2021.
64. Por todo lo anterior, concluye que la SEJUD de la SDSJ no ha vulnerado

los derechos del accionante pues ha cumplido con lo de su competencia de
manera oportuna, en particular a lo relativo con el acto de comunicación y
notificación de las decisiones que han sido proferidas en relación con el
accionante.
65. En comunicación allegada al Despacho encargado el 8 de abril de 2021, la

SEJUD de la SDSJ, en la complementación de su respuesta señaló en lo
pertinente, que: (i) respecto a la remisión de la Registraduría Nacional del
Estado Civil, no tuvo conocimiento pues ésta fue protocolizada directamente al
expediente LEGALI del que conoce la magistratura. Adicionalmente, informó
que la Resolución No. 1561 de 6 de abril de 2021, por la cual la SDSJ ordena
reiterar a la Registraduría la decisión contentiva de la libertad transitoria,
condicionada y anticipada del accionante y precisar el parágrafo del artículo
122 constitucional, fue comunicada el mismo día a dicha entidad mediante
oficio No. SDSJ 6703-2021, obteniendo de manera automática el acuse de recibo;
(ii) respecto a la cuestión relativa a la Superintendencia de notariado y registro,
no encontró en los sistemas de la JEP, comunicación alguna por parte de dicha
entidad.
3.6. Respuesta de la Registraduría Nacional del Estado Civil11
66. Mediante comunicación con fecha de 7 de abril del año en curso, la

Registraduría Nacional del Estado Civil ofreció respuesta refiriendo la
organización interna de dicha entidad, así como las funciones de sus
dependencias, haciendo especial énfasis a las relativas a la preparación,
validación, producción y envío de las cédulas de ciudadanía al Delegado para
el Registro Civil y la Identificación y al Director Nacional de Identificación,
conforme a lo dispuesto en el Decreto 1010 de 2020.
67. Señaló que, de acuerdo con lo anterior, la función del registro civil no
recae en el Registrador Nacional del Estado Civil, por lo que ni éste, ni la
Oficina Jurídica de dicha entidad, tienen competencia para satisfacer las
pretensiones de la presente tutela ni para cumplir una eventual orden judicial
producto de este trámite constitucional.
68. Ahora bien, en lo atinente a la situación del accionante, manifestó que
11
Página 18 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
consultado el archivo nacional de identificación se encontró que la cédula de

ciudadanía del señor González Villafañe,
se encuentra vigente con la novedad de PÉRDIDA OSUSPENSIÓN DE

LOS DERECHOS POLÍTICOS, la anterior decisión se tomó como
consecuencia de la orden proferida por el JUZGADO PROMISCUO
MUNICIPAL DE SANTAFE DE ANTIOQUIA - ANTIOQUIA.
69. Al respecto, ilustró que la Registraduría obra de acuerdo con la ley al dar
de baja una cédula de ciudadanía por pérdida o suspensión de derechos
políticos, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Decreto 2241 de 1986,
como ocurrió en el caso del acá accionante, obedeciendo a lo ordenado por un
despacho judicial.
70. En este mismo sentido, señaló que para levantar la novedad de

interdicción que pesa sobre la cédula de ciudadanía del señor González
Villafañe, debe recibirse una orden judicial dirigida a estos efectos, por lo que la
Registraduría quedaría a la espera de que la SDSJ se comunique para lo
pertinente.
71. Conforme a todo lo anterior, concluye solicitando la desvinculación del

presente trámite tutelar.
3.7. Respuesta de la Superintendencia de Notariado y Registro12
72. Mediante comunicado con fecha 6 de abril de 2021, la Superintendencia

de Notariado y Registro manifestó no ser la competente para pronunciarse
sobre la acción de tutela por las razones que se exponen a continuación.
73. En primer lugar, señala que, si bien la acción de tutela es una

prerrogativa de los ciudadanos, “el ente contra quien se accione debe tener una
participación en la posible vulneración del derecho alegado”. En este sentido, ilustra
la competencia asignada a la Superintendencia conforme al Decreto 2723 de
2014, haciendo especial énfasis al objetivo (artículo 4), funciones (artículo 11) y
aspectos relativos a las oficinas de registro de instrumentos públicos, señalando
que conforme a lo dispuesto por la Ley 1579 de 2012, cada una de estas oficinas
cuenta con un archivo y base de datos que recae solo sobre bienes inmuebles
que conforman su círculo registral.
74. Conforme a lo anterior, afirma que la Superintendencia carece de

legitimación en la causa por pasiva ante el presente trámite, pues, de acuerdo
12
Expediente Legali Folios Nos. 255-274.
Página 19 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
con las competencias legales que le asisten a dicha entidad, no ha participado

en los actos denunciados por el accionante como vulneratorios de sus derechos
fundamentales y, por lo tanto, no puede acceder a las pretensiones esbozadas
en la tutela, por lo que, respetuosamente se opone a su prosperidad.
4. Pruebas relevantes que obran en el expediente13
4.1. Aportadas por el accionante14
i. Copia de la petición de levantamiento de antecedentes, sanciones e

inhabilidades, radicada el 22 de febrero de 2021.
ii. Copia del poder otorgado por el señor Iván Andrés González Villafañe al
abogado Jaime Enrique Perico Aranzazu.
4.2. Aportadas por la SDSJ de la JEP15
i. Copia de la Resolución No. 1344 de 19 de marzo de 2021, expedida por la

SDSJ de la JEP.
ii. Copia del Oficio No. SDSJ-6200-2021 de 25 de marzo de 2021, por el cual
se notifica al señor Iván Andrés González Villafañe, de la Resolución 1344
de 2021, expedida por la SDSJ de la JEP.
iii. Copia del certificado de notificación electrónica del correo con el asunto
“52736-OFICIO SDSJ-6200-2021-Jurisdicción Especial para la Paz” y el
destinatario [email protected], con constancia de envío el 25 de
marzo de 2021 a las 17:44:03.
iv. Copia de la Resolución No. 1561 de 6 de abril de 2021.
v. Oficio de 6 de abril de 2021, dirigido por la SDSJ a la Registraduría
Nacional del Estado Civil.
4.3. Aportadas por la Procuraduría General de la Nación16
i. Copia del certificado de antecedentes del señor Iván Andrés González

Villafañe, expedido el 26 de marzo de 2021, bajo el No. 163692901.
ii. Copia del certificado de antecedentes del señor Iván Andrés González
Villafañe, expedido el 7 de abril de 2021, bajo el No. 164300099.
iii. Copia del Informe rendido por el Coordinador del Grupo SIRI de 6 de
abril de 2021.
13
Todas las pruebas obrantes en el expediente fueron aportadas en copia simple.
14
15
Expediente Legali, Folios Nos 46-50 y 253-254.
16
Expediente Legali, Folios Nos 69-71, 277-279 y 285-287.
Página 20 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
4.4. Aportadas por la SEJUD de la SDSJ de la JEP17
i. Copia de la petición de levantamiento de antecedentes, sanciones e

inhabilidades, radicada el 22 de febrero de 2021.
ii. Copia de la decisión de 9 de agosto de 2017, por la cual el Juzgado 6
(sexto) de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, Valle,
concede la libertad transitoria, condicionada y anticipada al señor Iván
Andrés González Villafañe.
iii. Copia del traslado de la solicitud del señor Iván Andrés González
Villafañe, elevada ante la Registraduría Nacional del Estado Civil y
remitida por esta a la SEJUD de la SDSJ de la JEP, el 12 de marzo de 2021.
iv. Copia de la certificación expedida el 12 de marzo de 2021 por el Grupo
de Atención e Información Ciudadana de la Registraduría Nacional del
Estado Civil, en el que consta el estado de la cédula de ciudadanía del
señor Iván Andrés González Villafañe.
iii. Copia del poder otorgado por el señor Iván Andrés González Villafañe
al abogado Jaime Enrique Perico Aranzazu.
iv. Copia del certificado de notificación electrónica del correo con el asunto
“52736-OFICIO SDSJ-6200-2021-Jurisdicción Especial para la Paz” con
constancia de envío el 25 de marzo de 2021 a las 17:44:03.
v. Copia del certificado de notificación electrónica del correo con el asunto
“52737-OFICIO SDSJ-6201-2021-Jurisdicción Especial para la Paz”, con
constancia de envío el 25 de marzo de 2021 a las 17:46:00.
vi. Copia del certificado de notificación electrónica del correo con el asunto
“52739-Nuevo Oficio SDSJ-6202-2021-Jurisdicción Especial para la Paz”
con constancia de envío el 25 de marzo de 2021 a las 17:48:39.
vii. Copia de la Resolución No. 1344 de 19 de marzo de 2021, expedida por la
SDSJ de la JEP.
viii. Copia del Oficio No. SDSJ-6200-2021 de 25 de marzo de 2021, por el cual
se notifica al señor Iván Andrés González Villafañe, de la Resolución 1344
ix. Copia del Oficio No. SDSJ-6201-2021 de 25 de marzo de 2021, por el cual
se notifica al señor Jaime Enrique Perico Aranzazu, de la Resolución 1344
x. Copia del Oficio No. SDSJ-6202-2021 de 25 de marzo de 2021, por el cual
se notifica a la Procuraduría General de la Nación-Antecedentes, de la
Resolución 1344 de 2021, expedida por la SDSJ de la JEP.
xi. Copia de la Resolución No. 1561 de 6 de abril de 2021, expedida por la
SDSJ de la JEP.
17
Expediente Legali, Folios Nos 125-126, 128-139, 155-157, 165, 167, 169, 191-195, 290-291.
Página 21 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
xii. Copia del certificado de notificación electrónica del correo con el asunto
“53834- Oficio SDSJ-6703-2021-Jurisdicción Especial para la Paz” con
constancia de envío el 6 de abril de 2021 a las 18:01:49.
4.5. Aportadas por la Registraduría Nacional del Estado Civil18
i. Copia de captura de pantalla de consulta en línea del Archivo Nacional

de Identificación (ANI) a nombre del señor González Villafañe.
4.6. Aportadas por la Superintendencia de Notariado y Registro19
i. Copia de la Resolución No. 2826 de 2021 por la que se asignan funciones

del cargo de la oficina asesora jurídica de la Superintendencia de
Notariado y Registro.
ii. Copia de la Resolución No. 10261 de 2019 por la cual se delega en la
Oficina Asesora Jurídica la representación administrativa, judicial y
extrajudicial em los asuntos de la Superintendencia de Notariado y
Registro.
iii. Copia de captura de pantalla de consulta en línea de estado jurídico de
inmuebles a nombre del señor González Villafañe.
III. CONSIDERACIONES
1. Competencia de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz
75. En razón a que la JEP tiene un carácter sui generis, transitorio y

transicional con objetivos 20 y finalidades21 diferentes a los instituidos para la
jurisdicción ordinaria, la competencia en materia de acciones de tutela está
definida por el artículo transitorio 8 del artículo 1º del Acto Legislativo 01 de
2017 y el artículo 53 de la Ley 1922 de 2018.
76. Así las cosas, esta jurisdicción -en materia de tutela- únicamente es
competente respecto de las acciones u omisiones de los órganos de la JEP que
18
19
20
Acto Legislativo 01 de 2017, artículo 1º, artículo transitorio 5º, inc. 1º: “Los objetivos de la JEP son
‘satisfacer el derecho las víctimas a la justicia; ofrecer verdad a la sociedad colombiana; proteger los
derechos de las víctimas; contribuir al logro de un paz estable y duradera; y adoptar decisiones que
otorguen plena seguridad jurídica a quienes participaron de manera directa o indirecta en el conflicto
armado interno mediante la comisión de las mencionadas conductas’”.
21
Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la construcción de una paz estable y duradera,
punto 5.2.2, núm. 17: “El Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación, y No Repetición, tendrá
como finalidades primordiales la consolidación de la paz, y la garantía de los derechos de las víctimas”.
Página 22 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
hayan violado, violen o amenacen los derechos fundamentales y contra

providencias judiciales que profiera la JEP por una manifiesta vía de hecho o
cuando la afectación del derecho fundamental sea consecuencia directa por
deducirse de su parte resolutiva.
77. Adicionalmente, para la determinación de la competencia de la Sección

de Revisión se debe tener en cuenta lo dispuesto por la Corte Constitucional
mediante los autos 402 de 27 de junio, 644 de 3 de octubre y 731 de 14 de
noviembre de 201822, en los que se señaló que, dentro del factor subjetivo de
competencia en materia de tutela, en tratándose de recursos de amparo
dirigidos contra órganos de la JEP, la regla jurisprudencial es la siguiente:
(i) Cuando un juez de tutela que pertenece a la Rama Judicial recibe una
acción de tutela dirigida expresamente contra la JEP, debe remitirla a
dicha jurisdicción para que aquella determine si es competente para su
conocimiento.

(ii) Cuando un juez de tutela que pertenece a la Rama Judicial recibe una
acción de tutela que no está dirigida expresamente contra la JEP, pero
que de manera inequívoca se origina en acciones u omisiones de alguno
de los órganos de la Jurisdicción Especial para la Paz o controvierte una
de sus decisiones, debe remitirla a dicha jurisdicción para que aquella
determine si es competente para su conocimiento.

(iii) Cuando la Jurisdicción Especial para la Paz recibe una acción de
tutela, independientemente de que esta se encuentre dirigida
expresamente en su contra, debe verificar su competencia para conocer
de la misma. Sin embargo, no puede acudir a argumentos que desborden
las reglas previstas por el artículo 8º transitorio del Título Transitorio de
la Constitución. En este sentido, sólo podrá declarar su falta de
competencia cuando se advierta de manera inequívoca que el amparo no
se dirige a cuestionar cualquier acción u omisión de los órganos que
componen la JEP o las providencias judiciales que ella profiera23.
78. En el caso objeto de estudio, se verifica que la acción de amparo se

encamina a cuestionar posibles omisiones de la SDSJ, la SEJUD de la SDSJ y la
SEJUD General, todas de la JEP, con lo cual, encuentra esta Sección que tiene
competencia para conocer el asunto en virtud del artículo transitorio 8 del
artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2017 y las reglas establecidas por la
jurisprudencia constitucional.
Esta misma posición ha sido reiterada en: Corte Constitucional. Autos 246 de abril, 621 de septiembre
22
de 2018 y Auto 079 de febrero de 2019.

23
Corte Constitucional. Autos 644 de 3 de octubre y 731 de 14 de noviembre de 2018.
Página 23 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
1.1. Competencia de la Sección de Revisión respecto de las acciones de

tutela en contra de entidades que no forman parte de la JEP24
79. En el caso particular, la tutela involucra presuntas omisiones cometidas

por autoridades respecto de las cuales no le asiste competencia a esta Sección
de Revisión para resolver, como es el caso de la PGN, la Policía Nacional, la
Registraduría Nacional del Estado Civil y la Superintendencia de Notariado y
Registro.
80. En tales eventos, como lo precisó la Sección de Revisión en la Sentencia

SRT-ST-024/2018:
(…) en aras de adoptar decisiones coherentes, unificadas y que brinden

seguridad jurídica, ha considerado necesario asumir el conocimiento de
este tipo de demandas cuando además de un órgano de la JEP, se dirijan
contra otras autoridades, incluidas las judiciales, o de ser necesario,
proceder a su vinculación, en los eventos en los que se advierta que sus
intervenciones o eventuales omisiones guardan conexidad con el órgano
o dependencia de esta Jurisdicción accionada y los hechos consignados
en la demanda de tutela.
81. De manera tal que el fuero de atracción que permite su aplicación

consiste en que el juez competente para conocer de los juicios en los que ha de
dilucidarse la responsabilidad de una persona natural o jurídica, en conjunto
con otras, adquiere facultades para conocer del asunto en relación con personas
o entidades respecto de las que carece de la facultad para adelantar el
procedimiento25. Con base en lo anterior, esta Subsección tiene competencia
para conocer del caso objeto de debate constitucional.
2. Legitimación
82. De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política cualquier

persona puede interponer acción de tutela, por sí misma o por quien actúe en
su nombre, cuando sus derechos constitucionales fundamentales resulten
vulnerados o amenazados.
83. En desarrollo de lo anterior, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991

24
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Revisión, Sentencias SRT-ST-024 de 8 de mayo de 2018, SRT-ST-
029 de 10 de mayo de 2018, SRT-ST-050 de 15 de junio de 2018 y SRT-ST-053 de 22 de junio de 2018,
entre otras. Así mismo, Corte Constitucional. Auto 361 de 10 de julio de 2019.
25
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, radicado
760012331000199724884 01 (31658) de 10 de septiembre de 2014.
Página 24 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
establece que la legitimación en la causa por activa en los procesos de acción de

tutela se realiza: i) con el ejercicio directo, es decir que quien interpone la acción
de tutela es el titular del derecho fundamental alegado; ii) por medio de
representantes legales, como en el caso de los menores de edad, los incapaces
absolutos, los interdictos y las personas jurídicas; iii) por medio de apoderado
judicial, caso en el cual el apoderado debe tener la condición de abogado
titulado, debiendo anexarse a la demanda el poder especial para el caso o en su
defecto el poder general respectivo y, iv) por medio de agente oficioso 26.
84. Por último, es importante recordar que, según la jurisprudencia

constitucional, la legitimación en la causa por activa constituye un presupuesto
de la sentencia de fondo, “en la medida en que se analiza la calidad subjetiva de las
partes respecto del interés sustancial que se discute en el proceso de tutela”27. Por
tanto, se ha entendido que cuando una de las partes carece de dicha calidad o
atributo no puede el juez adoptar una decisión de mérito y debe entonces
simplemente declarar improcedente la tutela28.
85. En el caso objeto de análisis, el accionante ejerce la acción de amparo para

la protección de sus derechos fundamentales de petición, debido proceso y
acceso a la administración de justicia, actuando a nombre propio, por lo cual
este órgano colegiado entiende cumplido el requisito de legitimación en la
causa por activa.
3. Asunto por resolver
86. En el caso objeto de análisis, corresponde a la Subsección Tercera

determinar si los derechos fundamentales de petición, debido proceso, acceso a
la administración de justicia, habeas data y derecho al trabajo del accionante han
sido violados o amenazados por la SDSJ, la SEJUD de la SDSJ, la SEJUD
General, todas de la JEP, la PGN, la Policía Nacional, la Registraduría Nacional
del Estado Civil y la Superintendencia de Notariado y Registro, al no haber
realizado las gestiones, dentro del ámbito de sus competencias, para actualizar
los antecedentes y anotaciones judiciales del señor Iván Andrés González
Villafañe.
87. Es de resaltar que el análisis del derecho al habeas data y derecho al

trabajo se evaluarán en aplicación del principio iura novit curia, ya que el
accionante no los alegó directamente en el escrito de tutela. Sin embargo,
26
Corte Constitucional, Sentencias T-531 de 2002 y T-194 de 2012.
27
Corte Constitucional, Sentencias T-416 de 1997 y T-511 de 2017.
28
Corte Constitucional, Sentencias T-799 de 2009 y SU-173 de 2015.
Página 25 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
ejerciendo las facultades interpretativas otorgadas al juez de tutela, encuentra

esta Subsección que de los hechos y las pruebas aportadas al trámite de la
acción de amparo se desprende una eventual amenaza o vulneración a los
derechos señalados.
88. Sin embargo, teniendo en cuenta que, en el traslado de la tutela, la

accionada y vinculadas informaron que mediante Resolución No. 1344 de 19 de
marzo de 2021, se requirió a la PGN para que realice la actualización de
antecedentes del señor González Villafañe y, que dicha decisión fue notificada
en debida forma tanto al accionante como a su defensor y a la Procuraduría
General de la Nación, es posible que -en lo atinente a la actualización de
antecedentes disciplinarios registrados por la PGN- se haya configurado la
carencia actual de objeto por hecho superado.
89. Por esta razón y teniendo en cuenta que, tanto la Corte Constitucional
como la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, han señalado que
cuando en el curso de la actuación se supera la situación que aducía el
accionante como violatoria de sus derechos, lo procedente es declarar la
carencia actual de objeto por hecho superado 29 sin necesidad de analizar el caso
para constatar la vulneración, se procederá de dicha manera, en lo atinente a los
antecedentes referidos.
90. Ahora bien, en cuanto a la solicitud que opera frente a la Registraduría

Nacional del Estado Civil y la Policía Nacional- Dirección de Investigación
Criminal e Interpol de la Policía Nacional-DIJIN, esta Subsección encuentra
que, al no haber operado el mencionado fenómeno, es necesario entrar a
realizar el análisis procedente para determinar si hubo vulneración de los
derechos del accionante.
91. Para estos efectos, la Subsección analizará el contenido del derecho al

habeas data y del derecho al trabajo y lo contrastará con las pruebas allegadas al
proceso, con el fin de determinar si en el caso concreto se configura una
vulneración por parte de la Registraduría, de la Policía Nacional o de alguna de
las dependencias de la JEP.
4. Aplicación del principio iura novit curia
92. En virtud del principio iura novit curia, corresponde al juez de tutela
aplicar el derecho con independencia del invocado por las partes. Así lo ha
sostenido la jurisprudencia constitucional al afirmar que: “[e]n la medida que la
29
Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, TP-SA-073, párrafo 11 y TP-SA- 074, párrafo 14, las dos
decisiones de 4 de julio de 2019
Página 26 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
tutela es un recurso judicial informal que puede ser interpuesto por personas que
desconocen el derecho, es deber del juez de tutela, en principio, analizar el caso más allá
de lo alegado por el accionante”30.
93. Esto significa que, en concordancia con este principio, la actuación del
juez constitucional dentro de la acción de tutela no puede ni debe ceñirse a lo
alegado por el accionante, debiendo ir más allá para verificar la primacía de los
derechos fundamentales como eje del Estado Social de Derecho.
94. Así mismo, se debe traer a colación el principio de oficiosidad dispuesto

dentro del recurso de amparo, en virtud del cual los jueces constitucionales se
encuentran en la obligación de asumir un rol activo para garantizar los
derechos fundamentales, teniendo la facultad de ir más allá de lo pedido por el
peticionario en caso de evidenciar una posible vulneración de derechos. Al
respecto, la Corte Constitucional ha señalado que:
(…) en desarrollo del postulado constitucional de la efectividad de los

derechos fundamentales (artículo 2 C.P.), el juez ha de guiar el proceso a
la luz del principio de oficiosidad. En tal virtud, el juez está obligado a
asumir un papel activo, de impulso del proceso, con el fin de dilucidar si
realmente existe la violación o la amenaza de los derechos que el
peticionario invocó, o de otros, y además debe considerar si las pruebas
pedidas son suficientes para resolver, y si los hechos expuestos
constituyen un conjunto completo, o si, por el contrario, son tan
inconexos y aislados que exijan complemento informativo suficiente
para que el fallador pueda formarse cabal concepto acerca del asunto
objeto de su examen31.
95. Este conjunto de principios, íntimamente ligados entre sí, hacen parte del
núcleo esencial de la acción de amparo. Justamente por esto, el juez
constitucional, en ejercicio de su jurisdicción, ha sido fundamental dentro de la
construcción y fortalecimiento del Estado Social de Derecho, siendo clave en la
materialización de las garantías dispuestas en la Constitución Política de 1991.
96. Por consiguiente, el juez de tutela, dentro de la necesidad de materializar

los principios de iura novit curia y oficiosidad, debe tomar decisiones que sean
acordes con la justicia, que abarquen integralmente las problemáticas
planteadas por el accionante y que resulten en soluciones efectivas y adecuadas
para la satisfacción de los derechos constitucionales.
5. Sobre la presunta violación del derecho al habeas data que amenaza el

30
Corte Constitucional, Sentencia T-577 de 2017.
31
Página 27 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
derecho al trabajo
97. El artículo 15 de la Constitución Política consagra el derecho de toda

persona a conocer, actualizar y rectificar la información personal que se haya
recogido en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas;
esta garantía es conocida en el ordenamiento jurídico colombiano como habeas
data.
98. De conformidad con lo anterior, la Corte Constitucional ha reconocido

que el habeas data es un derecho autónomo que tiene cinco componentes: (i) el
derecho de las personas a conocer y acceder a la información que sobre ellas
está recogida en bases de datos; (ii) el derecho a incluir nuevos datos con el fin
de que se provea una imagen completa del titular; (iii) el derecho a actualizar la
información cuando ésta presente cambios o modificaciones; (iv) el derecho a
que la información contenida en bases de datos sea rectificada o corregida, de
tal manera que concuerde con la realidad; (v) el derecho a excluir información
de una base de datos, salvo las excepciones de Ley32.
99. A su vez, el derecho al habeas data opera como garantía de otros derechos,
en la medida en que tiene la función específica de proteger, mediante la
vigilancia del cumplimiento de las reglas y principios de la administración de
datos, los derechos y libertades que dependen de (o que pueden ser afectados
por) una administración de datos personales deficiente. Así lo ha advertido la
Corte Constitucional al expresar que:
(…) el habeas data opera como garantía del derecho al buen nombre,
cuando se emplea para rectificar el tratamiento de información falsa.
Opera como garantía del derecho a la seguridad social, cuando se
emplea para incluir, en la base de datos, información personal necesaria
para la prestación de los servicios de salud y de las prestaciones propias
de la seguridad social. Opera como garantía del derecho de locomoción,
cuando se solicita para actualizar información relacionada con la
vigencia de órdenes de captura, cuando éstas por ejemplo han sido
revocadas por la autoridad competente. Y finalmente, puede operar
como garantía del derecho al trabajo, cuando se ejerce para suprimir
información que funge como una barrera para la consecución de un
empleo33. (Subrayado fuera de texto)
5.1. Sobre el registro de novedades al estado de las cédulas de ciudadanía
32
Corte Constitucional, Sentencias SU-082 de 1995, C-748 de 2011, T-398 de 2015, T-077 de 2018, entre
otras.
33
Corte Constitucional, Sentencia SU-458 de 2012.
Página 28 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
100. El Decreto 2241 de 1986, regula, entre otras cuestiones, las relativas a dar
de baja las cédulas de ciudadanía, así como el levantamiento de dicha medida o
limitación.
101. Así, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 70 del mencionado

Decreto, la Registraduría Nacional del Estado Civil, deberá dar de baja en los
censos electorales las cédulas de ciudadanía de las personas frente a las que,
mediante sentencia judicial, se ha decretado la interdicción de derechos y
funciones públicas. Para ello, la parte resolutiva de la respectiva sentencia
deberá ser enviada a dicha entidad, la cual deberá proceder de conformidad, so
pena de que el funcionario competente, incurra en una causal de mala conducta
sancionable con la pérdida del empleo.
102. Por su parte, el artículo 71 del mismo Decreto, aclara que la rehabilitación
en la interdicción de derechos y funciones públicas opera de pleno derecho
cuando se cumpla el término por el que se impuso la pena; ahora bien, para que
la Registraduría pueda proceder en este sentido, se requerirá acompañar la
solicitud del interesado, con la orden judicial correspondiente al levantamiento
de la limitación.
5.2. Sobre los antecedentes y anotaciones penales
103. Los antecedentes penales son un dato negativo por excelencia, puesto
que facilitan la relación de circunstancias “no queridas, perjudiciales, socialmente
reprobadas o simplemente desfavorables” con una persona natural, cuestión que
problematiza aún más los conflictos entre habeas data y derecho a la
información, en tanto se “asocia el nombre de una persona con la ruptura del pacto
social, con la defraudación de las expectativas normativas o con la violación de los
bienes jurídicos fundamentales” 34.
104. Sin perjuicio de la sensibilidad que produce su entidad como dato

negativo, los antecedentes tienen finalidades de tipo constitucional y legal. En
el caso de la jurisdicción penal sirve para constatar la procedencia de algunos
subrogados penales, determinar la punibilidad y para establecer si las personas
privadas de la liberad que solicitan un beneficio administrativo, tienen o no
requerimientos pendientes con otras autoridades judiciales 35.
34
Ver pie de página 56.
35
Según el numeral 1° del artículo 55 del Código Penal la carencia de antecedentes penales es circunstancia de
menor punibilidad. El artículo 68 A del CP prohíbe la concesión de cualquier subrogado penal a quien haya sido
condenado por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años anteriores. Según el inciso 2° del
artículo 1° de la Ley 750 de 2002, para que los padres cabeza de familia puedan cumplir la pena privativa de la
libertad en su lugar de residencia, deben, entre otros, no registrar antecedentes penales, etc. Igualmente, en materia
penitenciaria y carcelaria, por ejemplo, según los artículos 147 y 147 A de la Ley 65 de 1993, “no ser requerido
por autoridad judicial” (clásica fórmula de certificación de los antecedentes penales) es indispensable para la
procedencia de los permisos de salida (por 72 horas y hasta por 15 días) a los reclusos que cumplan además otros
Página 29 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
105. Para el caso específico de los miembros de la Fuerza Pública, la Ley 1820
de 2016 consagró diversos beneficios de justicia transicional dentro de los que
podrían encontrarse, entre otros, la libertad transitoria, condicionada y
anticipada (LTCA).
106. En ese sentido, frente al caso de la LTCA -regulada en el artículo 51 de la

Ley 1820 de 2016- se establece que “[e]ste beneficio se aplicará a los agentes del
Estado (…) que estén detenidos o condenados que manifiesten o acepten su
sometimiento (…) ante el Secretario Ejecutivo de la Jurisdicción Especial para la Paz,
en caso de que no haya entrado en funcionamiento la Sala de Definición de Situaciones
Jurídicas”, sin manifestar la necesidad de la eliminación de los antecedentes
penales. En este caso se está frente a una situación provisional que de ninguna
manera define de manera permanente la situación jurídica del beneficiario, lo
que lleva a que no proceda la eliminación de las referidas anotaciones.
107. En consecuencia, si bien el ex integrante de la Fuerza Pública puede

recobrar su libertad como consecuencia del otorgamiento de la libertad
transitoria, condicionada y anticipada, previa suscripción del acta de
sometimiento a la JEP, esto no implica la eliminación de sus antecedentes. Lo
anterior, solo sucederá cuando se aplique el beneficio que resuelve de manera
definitiva la situación jurídica de la persona con relación a la conducta por la
que fue condenado o investigado o, cuando por alguna razón, la condena
pierde vigencia (como cuando media, por ejemplo, la prescripción, extinción de
la pena, revisión, entre otras).
108. En materia penal, la jurisprudencia constitucional así mismo ha

reconocido que el derecho fundamental al habeas data también es aplicable en
aquellos casos relacionados con anotaciones tales como las órdenes de captura.
Sobre el particular, la Corte Constitucional, en Sentencia T-310 de 2003, precisó:
No cabe duda, que el alcance del derecho fundamental de habeas data es

extensivo en materia penal, en especial, en cuanto a órdenes de captura y
su cancelación se refiere. Cuando la autoridad judicial no comunica la
cancelación de una orden de captura o la autoridad encargada de
cancelar ese registro no lo hace, la persona afectada en su derecho
fundamental puede conocer, solicitar la rectificación y actualizar dicha
información en desarrollo al derecho fundamental al habeas data y a fin
de impedir una amenaza a su derecho fundamental a la libertad.
109. En efecto, el registro del estado de las órdenes de captura expedidas por
las autoridades judiciales competentes constituye una de las formas de cumplir
requisitos.
Página 30 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
con los fines esenciales del Estado, consagrados en el artículo 2º de la

Constitución Política, toda vez que permite garantizar la efectividad de
derechos constitucionales a la vida, honra y bienes de las personas, así como el
habeas data.
110. De allí que -en los procesos penales- la cancelación de las órdenes de
captura deba ser comunicada por la autoridad judicial o el fiscal responsable
del asunto a las autoridades encargadas de su materialización, las cuales a su
vez deberán llevar un registro de dichas órdenes en las bases de datos
correspondientes. Así, la permanencia de una orden de captura en los registros
de las entidades públicas, cuando ésta ha perdido su vigencia, es contraria a la
Constitución y viola los principios que orientan la administración de datos
personales36.
111. Sobre el particular, vale la pena traer a colación lo establecido en el

artículo 2 de la Resolución 1750 de 2000 con relación a la cancelación de
órdenes de captura:
Artículo 2. Una vez cesen los motivos que dieron lugar a la expedición
de la orden de captura, el fiscal debe cancelarla de manera inmediata.
Para este efecto, debe ubicar el formato de la orden de captura que
reposa en el expediente, diligenciar la sección correspondiente a la
cancelación y enviar el folio para su registro en el sistema de información
sobre antecedentes y anotaciones, SIAN, a la dirección de fiscalías
correspondiente, para que se registren y almacenen los datos. Registrada
la información en el sistema, el director de fiscalías o quien éste delegue,
informará de la cancelación a los organismos de policía judicial que
lleven un registro de las mismas —cuerpo técnico de investigación, CTI,
Policía Nacional y Departamento Administrativo de Seguridad, DAS—.
La copia final del formato quedará como constancia en el expediente
(Subrayado fuera de texto).
112. Con relación a la orden de captura, el artículo 350 de la Ley 600 de 2000
establece que:
Artículo 350. Orden escrita de captura. La orden de captura deberá

contener los datos necesarios para la identificación o individualización
del imputado y el motivo de la captura.
Proferida la orden de captura, el funcionario judicial enviará copia a la

dirección de fiscalía correspondiente y a los organismos de policía
judicial para que se registren y almacenen los datos. A su vez, la
dirección de fiscalía respectiva informará al sistema central que lleve la
36
Página 31 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
Fiscalía General de la Nación.
De igual forma debe darse la comunicación cuando por cualquier motivo

pierda su vigencia, para así descargarla de los archivos de cada
organismo (Subrayado fuera de texto).
113. Frente a las medidas de aseguramiento, los artículos 4 de la Resolución

1750 de 2000 y 364 de la Ley 600 de 2000 establecen que:
Artículo 4. El fiscal que sustituya o revoque una medida de

aseguramiento, debe informar inmediatamente o a más tardar dentro de
los cinco (5) días siguientes a la dirección de fiscalías correspondiente, en
el formato que para tal efecto ha sido diseñado y distribuido por el
centro de información sobre actividades delictivas, teniendo en cuenta
que para diligenciar dicho formato, debe indicar el número único de
medida de aseguramiento que pretende modificar, el cual reposa en el
expediente.
Artículo 364. Informe sobre medidas de aseguramiento. Las medidas de

aseguramiento que profieran o revoquen el Fiscal General de la Nación o
sus delegados, deberán ser informadas a las direcciones de fiscalía
pertinentes, por el servidor judicial a quien corresponda, a más tardar
dentro de los cinco (5) días siguientes. Tales datos serán registrados y
almacenados en el sistema de información de cada dirección de fiscalía.
A su vez, éstas darán aviso al sistema de información de la Fiscalía
General de la Nación.
114. Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 del Decreto

019 de 2012, la Policía Nacional se encuentra a cargo de la administración,
mantenimiento y actualización de los registros delictivos de acuerdo con los
informes remitidos por las autoridades judiciales y de policía, así como de la
expedición de los antecedentes judiciales, constituidos por el conjunto de
anotaciones que deben constar en los registros delictivos y de identificación
nacionales, con base en el canje interno y en los informes o avisos que deben
rendir oportunamente los jueces de la República, sobre iniciación, tramitación y
terminación de procesos penales, órdenes de captura, entre otros.
115. Por su parte, el numeral 15 del artículo 4 de la Resolución 5839 de 2015

radica en cabeza de la DIJIN la función de organizar, actualizar y conservar los
registros delictivos nacionales, de acuerdo con los informes, reportes o avisos
que para el efecto deberán remitirle las autoridades judiciales competentes,
sobre iniciación, tramitación y terminación de procesos penales, órdenes de
captura, medidas de aseguramiento y demás determinaciones previstas en el
Código de Procedimiento Penal.
Página 32 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
116. En relación con la actualización y la rectificación de antecedentes penales,

la jurisprudencia constitucional también ha señalado que tal labor le
corresponde, en principio, a la autoridad o a la entidad encargada de
administrar la base de datos, sin perjuicio de que su cumplimiento sea exigido
o demandado por la persona afectada con el registro erróneo o desactualizado
de determinada información37.
117. Sin embargo, cuando la fiscalía o la autoridad judicial no comunican la

cancelación de una orden de captura o la autoridad encargada de actualizar
dicho registro no lo hace, la persona afectada en su derecho fundamental podrá
solicitar la rectificación y actualización de dicha información, en desarrollo del
derecho fundamental al habeas data.
118. Finalmente, es importante precisar que, de acuerdo con lo señalado por la

jurisprudencia constitucional, la acción de amparo se convierte en la principal
herramienta para la protección del derecho al habeas data en materia penal,
aun cuando existan otros mecanismos judiciales con idéntico propósito y
eficacia similar. Lo anterior por cuanto “la tutela es el único mecanismo judicial que
actualmente posee un nivel adecuado de eficacia para solucionar controversias asociadas
a la eventual violación del derecho constitucional al habeas data, cuando este se asocia
al manejo de antecedentes penales”38.
5.3. Sobre la presunta violación del derecho fundamental al trabajo
119. El artículo 25 de la Constitución Política consagra el trabajo como un

derecho y una obligación social. Como tal, dispone que gozará de especial
protección por parte del Estado y, en lo que respecta a su connotación
individual, prevé la garantía del ejercicio de este derecho en condiciones dignas
y justas.
120. En desarrollo de esta garantía fundamental, la Corte Constitucional 39 ha

afirmado que su naturaleza jurídica evidencia una triple dimensión, a saber: (i)
como valor fundante del Estado Social de Derecho, al ser “concebido como una
directriz que debe orientar tanto las políticas públicas de pleno empleo como las
medidas legislativas para impulsar las condiciones dignas y justas en el ejercicio de la
profesión u oficio”; (ii) como principio rector del ordenamiento jurídico “que
informa la estructura Social de nuestro Estado y que, al mismo tiempo, limita la
libertad de configuración normativa del legislador porque impone un conjunto de reglas
37
Corte Constitucional, Sentencias SU-082 de 1995 y T-310 de 2003.
38
39
Corte Constitucional, Sentencia C-593 de 2014.
Página 33 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
mínimas laborales que deben ser respetadas por la ley en todas las circunstancias
(artículo 53 superior)”; (iii) como derecho y deber social, conforme al artículo 25
de la Constitución Política, “que goza, de una parte, de un núcleo de protección
subjetiva e inmediata que le otorga carácter de fundamental y, de otra, de contenidos de
desarrollo progresivo como derecho económico y social.”
121. En cuanto a la tercera dimensión señalada y, la especial protección estatal

que demanda el mencionado artículo 25 constitucional, la misma Corte ha sido
clara en señalar que dicha protección se refiere, entre otras, a conductas
positivas de las autoridades, que tengan por objeto fomentar y promover dicho
derecho, a efectos de que los trabajadores, “puedan contar con suficientes
oportunidades para acceder a él y con elementos indispensables para derivar de su
estable ejercicio el sustento propio y familiar.”40
122. Es así como la Corte Constitucional 41, en consideración de esas conductas

positivas y a efectos de promover -en vez de restringir- el acceso al derecho al
trabajo, ha insistido en la relación existente entre el derecho al habeas data y al
trabajo, indicando que aquél se constituye en una garantía de éste al buscar
protegerlo por medio de distintas directrices como el acceso limitado a la
información contenida en los antecedentes judiciales y, la exigencia de que ésta
se actualizada o suprimida al no ser veraz, pues se ha entendido que en dicho
caso puede constituirse en un obstáculo para la consecución de empleo, lo que
se traduce en un desconocimiento al mandato constitucional de la especial
protección estatal del derecho al trabajo, conforme a lo consagrado en el
artículo 25 Superior.
5.4. Del caso concreto
123. De acuerdo con la información obrante en el expediente, es necesario

analizar si -en el asunto objeto de análisis- existe una vulneración al derecho al
habeas data y, como consecuencia de ello, una amenaza al derecho al trabajo del
señor González Villafañe.
124. De conformidad con las pruebas allegadas al presente trámite de tutela,

esta Subsección pudo evidenciar, en relación con la información registrada por
la Registraduría Nacional del Estado Civil, que:
(i) El Juzgado Promiscuo Municipal de Santa Fe de Antioquia, profirió

orden a la Registraduría Nacional del Estado Civil, encaminada a
registrar la novedad de pérdida o suspensión de derechos civiles del
40
41
Página 34 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
señor Iván Andrés González Villafañe.
(ii) El Archivo Nacional de Identificación, arroja dentro del estado de la

cédula de ciudadanía No. 6.198.891 la leyenda “vigente con pérdida o
suspensión de los derechos políticos”. Asimismo, señala como tiempo de
interdicción 20 años, como fecha de registro de la sentencia el 26 de mayo
de 2011 y como fecha de finalización de la interdicción, el 26 de mayo de
2031.
(iii) La SDSJ ha comunicado a la Registraduría la concesión del beneficio

transitorio de Libertad Transitoria, Condicionada y Anticipada (LTCA) a
nombre del acá accionante, siendo la última vez el 6 de abril deño en
curso, aclarando el alcance y contenido de lo dispuesto en el parágrafo
del artículo 122 de la Constitución Política.
(iv) La SDSJ no se ha pronunciado sobre beneficios definitivos ni ha definido

la situación jurídica del señor González Villafañe.
125. Conforme a lo anterior, y lo señalado supra en relación con el derecho al

habeas data, es evidente que, sobre la Registraduría Nacional del Estado Civil,
recae la obligación de dar de baja del censo electoral pero también de levantar
dicha limitación frente a las cédulas de ciudadanía de las personas que han sido
sancionadas con la pérdida o suspensión de derechos políticos cuando medie
orden judicial en uno u otro sentido.
126. En el caso bajo estudio, aunque ha operado el primer supuesto, no se está

frente al segundo. Si bien la SDSJ ha comunicado recientemente a la
Registraduría, por medio de la Resolución No. 1561 de 6 de abril de 2021, de la
decisión de LTCA a nombre del acá accionante, vale la pena recordar que se
trata de un beneficio transicional que no tiene la facultad de afectar la
suspensión de derechos políticos ordenada por autoridad judicial.
127. En ese sentido se ha pronunciado la Sección de Apelación y la misma

SDSJ, desde el inicio del ejercicio de funciones por parte de la JEP, al señalar
que:
35. (…)consagra el capítulo II42, artículo 45 ibidem [de la Ley 1820 de

2016] que la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, en aplicación del
principio de favorabilidad, podrá aplicar “cualquiera de los mecanismos
de resolución definitiva de la situación jurídica a los agentes del Estado,
42
“Mecanismos de tratamiento especial diferenciado para agentes del Estado”.
Página 35 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
entre ellos la renuncia a la persecución penal 43, a quienes hayan sido

condenados, procesados o señalados de cometer conductas punibles por
causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto
armado”.
36.Al respecto, está previsto en el artículo 47 de la misma norma que una

vez sea proferida la resolución que otorgue la renuncia a la persecución
penal, será remitida a la autoridad judicial que esté conociendo de la
causa penal, para que dé cumplimiento a lo decidido por la Sala de
Definición de Situaciones Jurídicas y materialice los efectos de extinción
de la acción penal, de la responsabilidad y de la sanción según
corresponda. Particular atención merece el artículo 48 que consagra los
efectos de la aprobación de la renuncia a la persecución penal para
agentes del Estado, entre otros: “[i)] impide que se inicien nuevos
procesos por estas conductas; [ii)] hace tránsito a cosa juzgada material y
solo podrá ser revisada por el Tribunal para la Paz; [iii)] elimina los
antecedentes penales de las bases de datos; [iv)] anula o extingue la
responsabilidad o la sanción disciplinaria, fiscal o administrativa
derivada de la conducta penal”44.
En el presente caso, pese a que [el compareciente], ha manifestado que

debe ser esta Jurisdicción quien le extinga las sanciones e inhabilidades
impuestas en su sentencia, dada su calidad de agente del Estado
condenado por el delito de concierto para delinquir, su solicitud no está
llamada a ser atendida favorablemente en este momento ritual por parte
de esta Sala, en tanto que al referido ciudadano no le ha sido resuelta
definitivamente su situación jurídica por esta Jurisdicción a través del
instrumento procesal atrás aludido, que podría en algún momento
conllevar de suyo una decisión como la que hoy el compareciente
requiere.45
128. Así las cosas, es evidente que, en el caso bajo estudio, tanto la
Registraduría Nacional del Estado Civil, como la SDSJ han actuado dentro del
marco de sus competencias sin desconocer los derechos fundamentales del
accionante, quien, al no contar con un beneficio definitivo ni haber sido
definida su situación jurídica por la JEP, pero si obrar una orden judicial que
limita sus derechos políticos, y estar vigente la referida interdicción, no detenta
43
El cual, conforme al artículo 46 ibidem se trata de un “un mecanismo de tratamiento penal especial
diferenciado para agentes del Estado propio del sistema integral mediante el cual se extingue la acción
penal, la responsabilidad penal y la sanción penal, necesario para la construcción de confianza y
facilitar la terminación del conflicto armado interno, debiendo ser aplicado de manera preferente en el
sistema penal colombiano, como contribución al logro de la paz estable y duradera”.
44
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA-014 de 2018, párrafos 35 y 36. (Subrayado fuera
del texto original).
45
JEP. Sala de Definición de Situaciones Jurídicas. Resolución 290 de 23 de mayo de 2018. (Subrayado fuera del
texto original).
Página 36 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
el derecho a que se levante la novedad que -actualmente- pesa sobre su cédula

de ciudadanía, conforme a lo explicado supra.
129. De esta manera y, en consecuencia con lo anterior, esta Subsección no

amparará el derecho al habeas data en relación con el derecho al trabajo del
señor González Villafañe, en relación con la Registraduría Nacional del Estado
Civil, como se indicará en la parte resolutiva de esta providencia.
130. Ahora bien, en lo que respecta a la Policía Nacional-Dirección de

Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional-DIJIN, se tiene que, de
la información allegada al proceso:
(i) En la base de datos de dicha entidad existen 7 registros a nombre del acá
accionante. Cuatro de esos registros se encuentran actualizados y 3 -los
Registros Nos. 5 al 7- requieren solicitud de actualización por parte de la
autoridad competente.
(ii) Por lo menos dos de los cuatro registros actualizados (Registros Nos. 1 y
2) están relacionados con el proceso No. 5001310401620060383, dentro del
cual se concede la LTCA.
(iii) Por lo menos uno de los registros pendientes por actualizar (Registro No.
5) está relacionado con el proceso dentro del cual se concedió la LTCA 46.
(iv) La SDSJ, no ha comunicado a la Policía Nacional-DIJIN, acerca de la

concesión de LTCA de la que goza el señor González Villafañe a efectos -
si a ello hubiera lugar- de proceder con la actualización correspondiente,.
131. Conforme a lo anterior, habría correspondido a la autoridad que otorgó

el mencionado beneficio -esto es, el Juzgado 6° de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Cali-, haber informado a la Policía Nacional, a efectos
de que ésta procediera a realizar la actualización pertinente de los registros que
en el SIOPER aparecen a nombre del acá accionante. Teniendo en cuenta, sin
embargo, que esto no se hizo y, que, el expediente del señor González Villafañe,
contentivo del proceso penal por el que fue otorgada la LTCA, fue remitido a la
SDSJ de la JEP, la obligación y, por ende, la orden de remisión de información,
46
Si bien el número del proceso señalado en el referido registro (Proceso No. 2010224) no coincide con el número
del proceso dentro del cual se concede la LTCA (Proceso No. 5001310401620060383), como se evidencia en la
decisión proferida por el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, (Expediente
LEGALI, Folio No. 128), que concede dicho beneficio transicional, tal otorgamiento involucra la providencia de
segunda instancia - dentro de ese mismo proceso-, proferida por el Tribunal Superior de Medellín, el 9 de abril de
2008, por la cual se revocó la absolución de la primera instancia, condenado al señor González Villafañe. Dicha
autoridad judicial y fecha de decisión se corresponden con las incorporadas bajo el registro No. 5 del SIOPER.
Página 37 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
a efectos del artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2017, recae sobre ésta en
relación con el beneficio de LTCA.
132. Por lo anterior, se amparará el derecho al habeas data en relación con el

derecho al trabajo, y, en consecuencia, se ordenará a la SDSJ que, en el término
perentorio de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de
esta providencia, remita a la Policía Nacional, toda la información pertinente en
relación con el acá accionante, para que -si a ello hubiera lugar- ésta proceda a
actualizar los registros que obran en el SIOPER a su nombre.
6. Sobre la configuración de carencia actual de objeto por hecho superado
133. De conformidad con la jurisprudencia constitucional, se ha advertido

que, si antes o durante el trámite del amparo la entidad demandada realiza
todas las acciones tendientes a hacer cesar la violación, la acción de tutela
carecería de objeto pues no tendría valor un pronunciamiento u orden por
parte del juez para la protección del derecho fundamental invocado.  Al
respecto, la Corte Constitucional ha señalado que:
El objetivo de la acción de tutela, conforme al artículo 86 de la

Constitución Política de Colombia, al Decreto 2591 de 1.991 y a la
doctrina constitucional, es la protección efectiva y cierta del derecho
constitucional fundamental, presuntamente vulnerado o amenazado por
la acción u omisión de una autoridad pública o de un particular en los
casos expresamente señalados por la ley.
En virtud de lo anterior, la eficacia de la acción de tutela radica en el

deber que tiene el juez, en caso de encontrar amenazado o vulnerado un
derecho alegado, de impartir una orden de inmediato cumplimiento
orientada a la defensa actual y cierta del derecho que se aduce.
No obstante lo anterior, si la situación de hecho que origina la violación

o la amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensión
erigida en defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha, la
acción de tutela pierde eficacia y por lo tanto razón de ser47
134. De igual forma, la Corte Constitucional ha establecido que esta figura se

materializa a través de las siguientes circunstancias48:
3.1.1. Daño consumado. Es aquel que se presenta cuando se ejecuta el

daño o la afectación que se pretendía evitar con la acción de tutela, de tal
manera que, el juez no puede dar una orden al respecto con el fin de
47
Corte constitucional, Sentencia T-988 de 2002
48
Corte Constitucional, T-038 de 2019.
Página 38 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
hacer que cese la vulneración o impedir que se materialice el peligro 49.

Así, al existir la imposibilidad de evitar la vulneración o peligro, lo único
procedente es el resarcimiento del daño causado por la violación de
derecho. No obstante, la Corte ha indicado que, por regla general, la
acción constitucional es improcedente cuando se ha consumado la
vulneración50 pues, esta acción fue concebida como preventiva mas no
indemnizatoria.
3.1.2. Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el

momento de interposición de la acción de tutela y el fallo, se evidencia
que como consecuencia del obrar de la accionada, se superó o cesó la
vulneración de derechos fundamentales alegada por el accionante 51.
Dicha superación se configura cuando se realizó la conducta pedida
(acción u abstención) y, por tanto, terminó la afectación, resultando
inocua cualquier intervención del juez constitucional en aras de proteger
derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado52.
3.1.3. Acaecimiento de una situación sobreviniente 53. Se presenta en

aquellos casos en que tiene lugar una situación sobreviviente, que a
diferencia del escenario anterior, no debe tener origen en una actuación
de la accionada, y que hace que ya la protección solicitada no sea
necesaria, ya sea porque el accionante asumió la carga que no le
correspondía, o porque la nueva situación hizo innecesario conceder el
derecho.
135. Dicha circunstancia fue ratificada posteriormente por la Corte

Constitucional dentro de la Sentencia SU 223 de 2013, que señaló que:
La carencia actual de objeto por hecho superado se configura cuando

entre el momento de la interposición de la acción de tutela y el momento
del fallo se satisface por completo la pretensión contenida en la demanda
de amparo. En otras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante
49
Corte Constitucional, sentencia SU-225 de 2013 (MP Alexei Julio Estrada).
50
Decreto 2591 de 1991, artículo 6: “La acción de tutela no procederá: // (…) 4. Cuando sea evidente que la
violación del derecho originó un daño consumado, salvo cuando continúe la acción u omisión violatoria del
derecho.”
51
Corte Constitucional, sentencias T-970 de 2014 (MP Luis Ernesto Vargas Silva), T-597 de 2015 (MP
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub), T-669 de 2016 (MP Jorge Iván Palacio Palacio), T-021 de 2017 (MP Luis
Guillermo Guerrero Pérez), T-382 de 2018 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado), entre otras.
52
Decreto 2591 de 1991, artículo 26: “[s]i, estando en curso la tutela, se dictare resolución, administrativa o
judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud únicamente
para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.
53
La Corte empezó a diferenciar, a través de su jurisprudencia, una tercera modalidad de carencia
actual de objeto cuando acaece un hecho posterior a la demanda. Por ejemplo, las sentencias T-988 de
2007 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-585 de 2010 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-200
de 2013 (MP Alexei Julio Estrada), T-481 de 2016 (MP Alberto Rojas Ríos), entre otras.
Página 39 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera

orden alguna. En este sentido, la jurisprudencia de la Corte ha
comprendido la expresión hecho superado en el sentido obvio de las
palabras que componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la
satisfacción de lo pedido en tutela. (subraya fuera de texto).
6.1 Del caso en concreto
136. De acuerdo con la situación fáctica descrita dentro del escrito de tutela y
las respuestas brindadas por las entidades accionada y vinculadas, se pudo
establecer que el 22 de febrero de 2021 por intermedio de su apoderado, el
abogado Jaime Enrico Perico Aranzazu, el accionante radicó en el correo
institucional de la JEP, una petición dirigida a la SDSJ con el objeto de que
fueran suspendidos sus antecedentes penales y disciplinarios; sanciones e
inhabilidades; y se oficiara a las entidades competentes para que se actualizara
las bases de datos de anotaciones o suspensión de derechos civiles.
137. En respuesta a los argumentos planteados por el accionante, la SDSJ

informó que mediante la Resolución SDSJ No. 1344 de 19 de marzo de 2021,
procedió a informar a la PGN a efectos de que realizara la actualización
correspondiente en los registros que obran en SIRI a nombre del señor
González Villafañe, dado el beneficio de LTCA del que goza desde el 2017.
Dicha Resolución fue notificada el 25 de marzo del año en curso.
138. De acuerdo con lo dispuesto en dicha Resolución, el señor González

Villafañe, podrá ser empleado público, trabajador oficial o contratista del
Estado, dado su sometimiento a la JEP y la concesión del beneficio de LTCA,
además de poder ejercer libremente una profesión, arte u oficio, sin perjuicio de
la prohibición de reincorporación al servicio activo prevista en la Ley 1820 de
2016 y la Ley 1957 de 2019, para las situaciones en ellas señaladas.
139. En cumplimiento de lo anterior, la PGN procedió a realizar la anotación

correspondiente al proceso penal No. 5001310401620060383, referido en la
Resolución 1344 de 2021., dejando así actualizados los registros de conformidad
a lo dispuesto y comunicado por la SDSJ.
140. De esta manera, la Subsección advierte la configuración de la carencia

actual de objeto por hecho superado en lo relativo a la vulneración de los
derechos fundamentales del accionante por parte de la SDSJ, la SEJUD de la
SDSJ y la PGN, frente a la falta de actualización de antecedentes disciplinarios,
puesto que la situación fáctica objeto de tutela ha desaparecido durante el
trámite de la acción.
Página 40 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
141. Esto, toda vez que, se reitera, mediante Resolución No. 1344 de 19 de
marzo de 2021 se decidió la expectativa del compareciente y la SEJUD de la
SDSJ comunicó dicha Resolución el 25 de marzo del año en curso, -esto es, en el
transcurso del trámite de tutela-, tanto al accionante, como a su apoderado y a
la PGN, por medio de los oficios Nos. 6200-2021, 6201-2021 y 6202-2021, siendo
su envío acreditado mediante certificación de notificación electrónica como se
indicó en el acápite de respuestas y pruebas de esta providencia.
142. Asimismo, dentro del transcurso del presente trámite, -específicamente el

7 de abril de 2021-, la PGN procedió a realizar las actualizaciones
correspondientes, de acuerdo con la Resolución 1344 de 2021.
143. Todo lo anterior significa que la petición formulada por el accionante, en

lo relativo a los antecedentes disciplinarios ya fue satisfecha, por lo que esta
Subsección -exclusivamente- declarará la carencia actual de objeto en lo
atinente a este aspecto, como se hará constar en la parte resolutiva de esta
providencia.
144. Finalmente, dado que, de los hechos y las pruebas allegadas a este
proceso, no se evidenció proceder alguno que involucre a la SEJUD General y a
la Superintendencia de Notariado y Registro en las alegadas vulneraciones o
amenazas a los derechos fundamentales del señor González Villafañe, se
procederá a desvincularlas del trámite constitucional, como se consignará en la
parte resolutiva de esta providencia.
IV. DECISIÓN
145. En mérito de lo expuesto, la Subsección Tercera de Conocimiento de

Tutelas de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, administrando
justicia en nombre de la República de Colombia y por mandato de la
Constitución,
V. RESUELVE
PRIMERO: NO CONCEDER EL AMPARO del derecho fundamental al habeas

data del señor Iván Andrés González Villafañe en relación con la actualización
de la novedad que pesa sobre su cédula de ciudadanía registrada en el Archivo
Nacional de Identificación, de conformidad con lo establecido en la parte
motiva de esta providencia.
Página 41 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
SEGUNDO: CONCEDER EL AMPARO del derecho fundamental al habeas

data en relación con el derecho al trabajo del señor Iván Andrés González
Villafañe en relación con la actualización de los antecedentes penales que sobre
éste reposan en el Sistema de Información Operativo de Antecedentes (SIOPER)
de la Dirección de Investigación Criminal e INTERPOL, de conformidad con lo
establecido en la parte motiva de esta providencia.
TERCERO. En consecuencia, ORDENAR a la Sala de Definición de Situaciones

Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz que, en el término
improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación
de esta providencia, proceda a informar a la Policía Nacional-Dirección de
Investigación Criminal e INTERPOL acerca del beneficio de Libertad
Transitoria, Condicionada y Anticipada concedido al señor Iván Andrés
González Villafañe a efectos de realizar las actualizaciones y, anotaciones
correspondientes, si a ello hubiera lugar, al proceso penal por el que fue
concedido dicho beneficio, de conformidad con lo establecido en la parte
CUARTO: ORDENAR a la Policía Nacional - Dirección de Investigación

Criminal e INTERPOL que, de inmediato, una vez reciba la comunicación por
parte de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, si a ello hubiera lugar,
proceda a actualizar y hacer las anotaciones correspondientes en los registros
que obran en el SIOPER a nombre del señor Iván Andrés González Villafañe e
informando de su proceder y allegando soporte de dicho actuar a esta
Subsección.
QUINTO: DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DEL OBJETO POR

HECHO SUPERADO frente a los derechos fundamentales del señor Iván
Andrés González Villafañe en relación con la actualización de antecedentes
disciplinarios que obran a su nombre en el Sistema de Información SIRI de la
Procuraduría General de la Nación, de conformidad con lo expuesto en la parte
SEXTO: DESVINCULAR de la presente acción constitucional a la Secretaría

Judicial General de la Jurisdicción Especial para la Paz y a la Superintendencia
de Notariado y Registro, de conformidad con lo señalado en la parte motiva de
esta providencia.
SÉPTIMO: NOTIFICAR la presente sentencia en los términos del artículo 30

del Decreto 2591 de 1991.
OCTAVO: INFORMAR que contra la presente providencia procede su
Página 42 de 43
EXPEDIENTE: 1500363-67.2021.0.00.0001
impugnación, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación.
NOVENO: REMITIR el presente proceso a la Honorable Corte Constitucional

para su eventual revisión, en el evento en que esta decisión no sea impugnada.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
[Firmada Digitalmente]
GLORIA AMPARO RODRÍGUEZ
Magistrada
[Firmada Digitalmente]
CLAUDIA LÓPEZ DIAZ
Magistrada
Página 43 de 43

Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia SRT ST 061 12 Abril 2021 JEP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS

La Subsección Tercera de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, en

I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

1. El señor Iván Andrés González Villafañe, identificado con la cédula de

2. El accionante dirige la acción de tutela en contra de la SDSJ de la JEP. Sin

3. Señaló el accionante ser compareciente ante la JEP y haber obtenido el

4. Indicó que, el 22 de febrero de 2021, por intermedio de su apoderado, el

5. Manifestó, igualmente que, a la fecha de interposición de la acción

6. Como pretensión, solicitó que, para restablecer sus derechos

horas contadas a partir de la notificación de la sentencia, resuelva de fondo el

levantar o suspender mis antecedentes penales y disciplinarios,

7. El 18 de marzo de 2021, la acción de tutela interpuesta por el señor Iván

8. Mediante Informe Secretarial No. 00457 de 23 de marzo de 2021, la

9. El 24 de marzo de 2021, la Magistrada responsable del asunto dispuso: (i)

11. Mediante Informe Secretarial No. 0496 de 5 de abril de 2021, la Secretaría

12. Ante las respuestas ofrecidas por la Procuraduría General de la Nación,

13. Mediante Informe Secretarial No. 0523 de 8 de abril de 20214, la Secretaría

14. Mediante Informe Secretarial No. 0259 de 8 de abril de 2021 5, la

3. Respuesta de las entidades accionadas y vinculadas

3.1. Respuesta de la SDSJ de la JEP6

15. En escrito allegado por la SDSJ de 25 de marzo de 2021, indicó que el 22

16. Con ocasión de dicha solicitud, el 19 de marzo de 2021, la SDSJ mediante

actualización de antecedentes del señor González Villafañe, incluyendo

17. Informó que lo anterior se dispuso en relación exclusiva con el proceso

19. Finalizó indicando que se evidencia en el presente caso un hecho

20. Con fecha 6 de abril de 2021, la SDSJ presentó complementación de

21. Aunado a lo anterior, precisó que, hasta este momento procesal, el

que, el 6 de abril del año en curso, se le aclaró a la Registraduría el “punto en

23. Adicionalmente, precisa que, aunque se haya concedido dicho beneficio y

24. Finalmente, en lo atinente a la Superintendencia de Notariado y Registro,

3.2. Respuesta de la SEJUD General7

25. Con oficio No. OSJ-T-032/2020 de fecha 25 de marzo de 2020, la SEJUD

26. De esta manera, refirió la siguiente información obtenida al consultar en

27. Adicionalmente, suministró la información obtenida del Sistema LEGALI

NÚMERO DEL PROCESO 90062640520190000001

28. De la información obtenida concluyó que es la SDSJ la que se encuentra

29. Finalmente, afirmó que no ha vulnerado derechos fundamentales del

3.3. Respuesta de la Policía Nacional-Dirección de Investigación Criminal e

30. En Oficio No. S-2021-045085/DIJIN-ASJUD-1.5 de 30 de marzo de 2021, se

31. En cuanto al primer aspecto señalado, indica que la Policía Nacional-

32. En esta medida, la base de datos administrada por dicha Dirección se

34. Asimismo, aclaró que la consulta de dichos antecedentes puede hacerse

i). “NO TIENE ASUNTOS PENDIENTES CON LAS AUTORIDADES

35. Adicionalmente, en este punto, en cuanto a los antecedentes penales,

36. Finalmente, agrega que la finalidad de los antecedentes penales

37. Frente al segundo aspecto referido, señala que en la consulta en el

A. Registros actualizados por autoridad competente:

i). Registro No. 1:

Iván Andrés González Villafañe CC 6198891

Orden de captura cancelado

ii). Registro No. 2:

Iván Andrés González Villafañe CC 6198891

Orden de captura cancelado

iii). Registro No. 3:

Iván Andrés González Villafañe CC 6198891

Orden de captura cancelada

iv). Registro No. 4:

Iván Andrés González Villafañe CC 6198891

Orden de captura cancelada

B. Registros pendientes por ser actualizados por autoridad competente