La Corte Interamericana de Derechos Humanos falló a favor de Azul Rojas Marín en un caso de violencia policial y violación sexual contra una mujer trans en Perú en 2008. La Corte determinó que el Estado peruano violó los derechos a la libertad personal e integridad de Azul al detenerla y agredirla de manera ilegal y discriminatoria. En 2020, el Estado peruano ofreció disculpas históricas a Azul, reconociendo su responsabilidad en el caso.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
69 vistas12 páginas
La Corte Interamericana de Derechos Humanos falló a favor de Azul Rojas Marín en un caso de violencia policial y violación sexual contra una mujer trans en Perú en 2008. La Corte determinó que el Estado peruano violó los derechos a la libertad personal e integridad de Azul al detenerla y agredirla de manera ilegal y discriminatoria. En 2020, el Estado peruano ofreció disculpas históricas a Azul, reconociendo su responsabilidad en el caso.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos falló a favor de Azul Rojas Marín en un caso de violencia policial y violación sexual contra una mujer trans en Perú en 2008. La Corte determinó que el Estado peruano violó los derechos a la libertad personal e integridad de Azul al detenerla y agredirla de manera ilegal y discriminatoria. En 2020, el Estado peruano ofreció disculpas históricas a Azul, reconociendo su responsabilidad en el caso.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos falló a favor de Azul Rojas Marín en un caso de violencia policial y violación sexual contra una mujer trans en Perú en 2008. La Corte determinó que el Estado peruano violó los derechos a la libertad personal e integridad de Azul al detenerla y agredirla de manera ilegal y discriminatoria. En 2020, el Estado peruano ofreció disculpas históricas a Azul, reconociendo su responsabilidad en el caso.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 12
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO AZUL ROJAS MARÍN Y
OTRA VS. PERÚ CURSO: IGUALDAD DE GENERO - INCLUSIÓN SOCIAL-A ESTUDIANTE: SENTENCIA DE 12 DE KIARA ARISAI OLAYA ELIZALDE MARZO DE 2020 TUMBES - 2022 Introducción La vida de Azul Rojas Marín cambió radicalmente la madrugada del 25 de febrero del 2008, cuando regresaba a su casa luego de una extensa jornada laboral. Cuando tres policias detuvieron a Azul sin razón y la llevaron a la comisaría del sector, donde comenzaría una agresión física, verbal y sexual. Donde comenzarían los hechos que hoy, jueves 3 de noviembre, la llevan a recibir disculpas por parte del Estado peruano. HECHOS «Allí siguieron pegándome. Me desnudaron. Trajeron agua en un balde, mojaban la vara de uso y me golpeban adelante, mira, así. Contra la pared. Después pasó… dos veces. Dino Ponce me introdujo la vara de uso dos veces», señaló Azul en múltiples declaraciones, cuando se le pedía relatar su experiencia.
El ataque sexual acontencido en el distrito de Casa Grande, provincia Ascope,
parecía que quedaría impune y que Luis Miguel Quispe Cáceres, suboficial de tercera; Juan Isaac León Mostacero, suboficial; y Dino Horacio Ponce Pardo, técnico de segunda, no recibirían un castigo. EL CASO SOMETIDO A LA CORTE EL 22 DE AGOSTO DE 2018 LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (EN ADELANTE “LA COMISIÓN INTERAMERICANA” O “LA COMISIÓN”) SOMETIÓ A LA JURISDICCIÓN DE LA CORTE EL CASO AZUL ROJAS MARÍN
La Comisión señaló: EL CASO SE RELACIONA “CON LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD ILEGAL, ARBITRARIA Y DISCRIMINATORIA , “LA NATURALEZA Y FORMA EN QUE DICHA VIOLENCIA FUE EJERCIDA, EXISTIÓ UN ESPECIAL ENSAÑAMIENTO CON LA IDENTIFICACIÓN O PERCEPCIÓN DE AZUL ROJAS MARÍN, PARA ESE MOMENTO, COMO UN HOMBRE GAY”. LA COMISIÓN TAMBIÉN DETERMINÓ LA VIOLACIÓN AL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL DE LA MADRE DE AZUL ROJAS MARÍN”, JUANA ROSA TANTA MARÍN.
TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN:
a) Petición: El 15 de abril de 2009
b) Informe de Admisibilidad: El 06 de noviembre de 2014 c) Informe de Fondo: El 24 de febrero de 2018 Sometimiento a la Solicitudes de la NOTIFICACIÓN Corte Comisión
NOTIFICACIÓN AL ESTADO. – EL INFORME DE SOLICITÓ A ESTE TRIBUNAL QUE CONCLUYERA Y
EL 22 DE AGOSTO DE 2018 LA COMISIÓN SOMETIÓ DECLARARA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL FONDO FUE NOTIFICADO AL ESTADO EL 22 DE EL PRESENTE CASO A LA CORTE DEBIDO A “LA ESTADO POR LAS VIOLACIONES CONTENIDAS EN SU MARZO DE 2018, CON UN PLAZO DE DOS NECESIDAD DE OBTENCIÓN DE JUSTICIA PARA LAS INFORME DE FONDO Y SE ORDENARA AL ESTADO, COMO MESES PARA QUE INFORMARA SOBRE EL VÍCTIMAS MEDIDAS DE REPARACIÓN, AQUELLAS INCLUIDAS EN DICHO CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES. INFORME. excepciones preliminares relativas a. Alegada falta de B. Subsidiariedad C. Excepción preliminar agotamiento de recursos del sistema de “cuarta instancia” internos interamericano
PRUEBA A. Admisibilidad de B. Admisibilidad de la la prueba prueba testimonial y documental pericial Investigación de los hechos: De acuerdo a la presunta víctima, ella intentó denunciar lo sucedido el 25 de febrero de 2008 ante la Comisaría de Casa Grande pero no le recibieron su denuncia. Los agentes estatales niegan que la presunta víctima haya acudido a denunciar el 25 de febrero56 . Ese mismo día denunció los hechos en medios de comunicación En dicha diligencia, Azul Rojas Marín reconoció tres agentes de la Policía Nacional que la agredieron y a uno del serenazgo. El 29 de febrero de 2008 se realizó el reconocimiento médico legal y una pericia psicológica a la señora Rojas Marín El 31 de marzo de 2008 la Policía de la Comisaría de Casa Grande emitió un informe indicando que, en las diferentes denuncias realizadas por la presunta víctima, existían contradicciones
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO SEGUIDO CONTRA LOS MIEMBROS
DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ NO SE ESTABLECIÓ RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA POR CUANTO LA INTERVENCIÓN A LA DENUNCIANTE SE REALIZÓ EN CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA Y PROCEDIMIENTOS POLICIALES, TOMANDO EN CUENTA LA FALTA DE IDENTIFICACIÓN DE LA PRESUNTA VÍCTIMA Y QUE ESTA SE ENCONTRABA EN COMPAÑÍA DE DOS SUJETOS QUE SE DIERON A LA FUGA,
FONDO EL PRESENTE CASO SE RELACIONA CON LA ALEGADA PRIVACIÓN DE LIBERTAD ILEGAL, ARBITRARIA Y DISCRIMINATORIA DE AZUL ROJAS MARÍN EL 25 DE FEBRERO DE 2008 EN RAZÓN DE SU ORIENTACIÓN SEXUAL O EXPRESIÓN DE GÉNERO, ASÍ COMO LA ALEGADA VIOLACIÓN SEXUAL DE LA QUE HABRÍA SIDO VÍCTIMA MIENTRAS ESTUVO DETENIDA. DERECHO A LA LIBERTAD PERSONALs La Comisión estableció que la privación de la libertad de la presunta víctima fue ilegal, ya que “la intervención policial y detención en contra de Azul Rojas Marín no se hizo constar en el Libro de Registro que el propio artículo 205 del Código Procesal Penal exigía”
Las representantes señalaron que Azul Rojas Marín fue
detenida por motivos de “discriminación por orientación sexual y expresión de género no normativa”
El Estado indicó que la detención de la presunta víctima
fue acorde a lo establecido por la legislación peruana. El Tribunal ha indicado que todo uso de la fuerza que no sea En el 2020, la Corte emitió un fallo y responsabilizó, por primera Liz Patricia Benavides, fiscal de la Nación, lamentó lo que tuvo que estrictamente necesario por el propio comportamiento de la vez, a un Estado por violación de derechos y tortura a una vivir Azul y reconoció ante ella que las instituciones peruanas persona detenida constituye un atentado a la dignidad humana, en víctima de la comunidad LGBTIQ. Una sentencia emblemática que fallaron en la garantía de sus derechos. violación del artículo 5 de la Convención Americana. puso al Perú en un lugar complejo, a la vez que brindaba un ejemplo para toda la región. «Desde la institución que represento, nos comprometemos a realizar los mayores esfuerzos para aunar en justicia, verdad y reparaciones dignas para usted», señaló la presidenta de la Junta de Fiscales Supremos. Las disculpas EL ESTADO PERUANO LE PIDIÓ DISCULPAS HISTÓRICAS A AZUL ROJAS MARÍN POR VIOLAR SUS DERECHOS. MARCANDO UN HITO AL SER LA PRIMERA VEZ QUE EL ESTADO OFRECE DISCULPAS POR UN TEMA RELACIONADO A UNA AGRESIÓN CONTRA UNA PERSONA TRANS.
RINDIÓ UN HOMENAJE A JUANA ROSA TANTA MARÍN, SU MADRE QUE FALLECIÓ DE UN
INFARTO EN EL AÑO 2017, EN MEDIO DE SU BÚSQUEDA POR JUSTICIA. EN SU MEMORIA, AZUL PRENDIÓ UNA VELA JUNTO A SU RETRATO. A LA ESPERA DE QUE LOS POLÍCIAS SEAN CASTIGADOS Y NINGUNA OTRA JOVEN TRANS DEBA PASAR POR LO MISMO. CONCLUSIÓN Esta Sentencia constituye, por sí misma, una forma de reparación Muchas gracias!
