MINISTERIO PÚBLICO

DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

023DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACION NI CONTINUACION DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA Y ARCHIVO

Nro. de Carpeta Fiscal 4006059200-2021-3368-01

Imputado SATURDINA FILOMENA JAMANCA HUAMAN
Agraviado M.J.M.
Delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
Nro. de Disposición 02
Lugar Distrito Fiscal de Lima Noroeste
Fecha Puente Piedra, 20 de abril de 2022

VISTOS. – En la fecha, con los actuados de la investigación contenida en la Carpeta Fiscal SGF
Nro. 4006059200-2020-1290-0, seguida contra SATURDINA FILOMENA JAMANCA HUAMAN por
la presunta comisión del Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - AGRESIONES EN
CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR (Violencia
Psicológica), en agravio del menor de iniciales M.J.M.

I. JUSTIFICACION NORMATIVA

De las funciones del Ministerio Público en el Código Procesal Penal

- De conformidad con lo prescrito en el Artículo 14 de la Ley Orgánica del Ministerio Público

y el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, “El Ministerio Público es titu-
lar del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asu -
me la conducción de la Investigación desde su inicio”; en tal sentido, está obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, y aquellos que determinen y
acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado; objetividad, que debe entenderse
como: “…que exige ser objetivo en la investigación del delito, en la calificación del mismo, así como
en la búsqueda de elementos de prueba de cargo como de descargo…”2.Es así que el Ministerio Pú-
blico en el proceso penal actual tiene una decisiva intervención, pues es el Órgano Consti-
tucional autónomo al que el Poder Constituyente le ha otorgado de conformidad con el ar -
tículo 159° de la Constitución Política del Perú, la titularidad del ejercicio de la acción pe-
nal, la defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho; y repre-
sentar en estos procesos a la sociedad.

De los requisitos para la formalización y continuación de la investigación

preparatoria:

a. Que, la presente investigación debe ser calificada de conformidad con el artículo 334º
inciso 1 del Código Procesal Penal, que regula todo lo concerniente a la calificación de
denuncias y archivo de las mismas siempre que se considere que los hechos
denunciados no constituyan delito, no son justiciables penalmente, o se presenten
1
Fiscal Responsable: Elsa Rivera Núñez
Teléfono Celular: 993 578 291
Correo Electrónico de Despacho: [email protected]
2
Sánchez Velarde Pablo, Código Procesal Penal Comentado, Editorial Idemsa, Lima-Perú, diciembre 2013, pág. 31.

1
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

causas de extinción de acuerdo a ley, debiendo procederse a disponer el archivo de

todo lo actuado.
b. Por su parte, el artículo 336º inciso 1 del mismo cuerpo normativo, señala los requisitos
necesarios que deben concurrir para que sea procedente la formalización y
continuación de la investigación preparatoria de un caso concreto, el articulo señalado
menciona que: “Si de la denuncia, del informe Policial, o de las Diligencias Preliminares que
realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no haya
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la investigación
preparatoria”; por lo que, si en el caso concreto no existe la concurrencia de tales
requisitos, al igual que el primer caso, solo será pertinente el archivo del mismo.
c. En ese sentido, entendemos que la obligación del Fiscal es asegurarse que toda
investigación conducida por él contenga causa probable de imputación penal, esto es,
no debe en lo absoluto formalizar por formalizar, sino, sólo debe poner en marcha el
aparato jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de convicción de la
realidad y certeza del delito y de la vinculación del implicado en su comisión.
d. Con lo que queda establecido que, para el ejercicio de la acción penal y, precisamente,
para la formalización y continuación de una investigación preparatoria, tal como lo
establece el Código Procesal Penal vigente, se requiere: primero, necesaria y
obligatoriamente la concurrencia de indicios y medios probatorios, que hagan ver que
los hechos se adecuen y encuadren a la hipótesis de un determinado tipo penal
invocado, debiendo ser de manera concreta y cierta, por cuanto la postulación de la
pretensión punitiva por parte del acusador público no es sobre la base de la apariencia
delictiva como se hacía antiguamente, sino, tal acto debe justificarse.
e. Además, es necesario señalar que el Nuevo Código Procesal Penal es absolutamente
garantista, partiendo del respeto a los derechos fundamentales de la persona humana,
tanto a la parte investigada, a quien se le atribuye la comisión de un delito, como para
quien reclama en condición de agraviado en un hecho ilícito. En ese contexto, impulsar
una persecución penal formal cuando el análisis realizado dice que finalmente no se
podrá destruir la presunción de inocencia y obtener una sentencia condenatoria
representa una injerencia ilegítima, innecesaria e inútil; además, que persiguiendo
formalmente casos que no tienen de inicio un pronóstico positivo de éxito, se crean
expectativas irreales en los agraviados y se les hace invertir inútilmente tiempo y
recursos en el seguimiento de las causas, se les vuelve a hacer víctimas, pero esta vez
del sistema de justicia penal: resultando todo lo manifestado, por tanto,
constitucionalmente inadmisible.

II. ANTECEDENTES DE LOS HECHOS

1. Conforme se tiene de los actuados correspondientes a la presente carpeta fiscal, la

denuncia interpuesta por MIJAIL EFRAIN MARTINEZ CACERES por violencia
psicológica contra SATURDINA FILOMENA JAMANCA HUAMAN, en agravio de su
menor hijo de iniciales M.J.M. hechos que habrían ocurrido con fecha 16 de octubre
de 2021 a las 11:30 horas aproximadamente, en circunstancias que escucho que dicho
menor y su hermano estaban peleando por el control del televisor, razón por la cual le
grito al menor diciéndole “carajo tù le pegas a mi hijo toda la vida te voy a dar con la
sandalia en la cabeza. Posterior a ello se llevó al menor de viaje a Huaraz sin embargo
al transcurrir los dìas el menor tenía un comportamiento agresivo.

2
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

III. IMPUTACION JURIDICA

Conforme se tiene de los actuados, el delito a investigar en el presente caso viene a ser el
Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud- AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en la modalidad Violencia psicológica;
prescrito en el artículo 122 – B, del Código Penal, en su tipo base, concordante con el
artículo 108-Bº; siendo ello así, es necesario realizar el análisis jurídico del tipo penal
acotado, para un mejor desarrollo de la presente disposición.

Sobre el Delito de AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO

FAMILIAR

"Artículo 122-B.-

Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar

“El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de asistencia o
descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o
conductual que no califique como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes
del grupo familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e
inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y
77 del Código de los Niños y Adolescentes, según corresponda.
La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se
presenten las siguientes agravantes:
1. Se utiliza cualquier tipo de arma, objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de
la víctima.
2. El hecho se comete con ensañamiento o alevosía.
3. La víctima se encuentra en estado de gestación.
4. La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad o si padeciera de enfermedad en
estado terminal y el agente se aprovecha de dicha condición.
5. Si en la agresión participan dos o más personas.
6. Si se contraviene una medida de protección emitida por la autoridad competente.
7. Si los actos se realizan en presencia de cualquier niña, niño o adolescente.”
Con relación al análisis del Artículo 122-B, se advierte que es un tipo penal cualificado, puesto que
requiere que el sujeto activo y pasivo tengan una cierta condición, esto es que las agresiones sean
dirigidas a una mujer por su condición de tal o a los integrantes del grupo familiar. Asimismo, un
elemento de configuración del referido tipo penal, es que las agresiones se den en cualquiera de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, los cuales son: 1) Violencia familiar; 2)
coacción, hostigamiento o acoso sexual; 3) abuso de poder, confianza o de cualquier otra posición o
relación que le confiera autoridad al agente; 4)cualquier forma de discriminación contra la mujer,
independientemente de que exista o haya existido una relación conyugal o de convivencia con el
agente.

EN EL CASO DE AGRESIONES CONTRA LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR. la Ley N°

30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del
Grupo Familiar, en su artículo 6° y 7° señala:

“Artículo 6. Definición de violencia contra los integrantes del grupo familiar.

3
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

La violencia contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier acción o conducta que le
causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una
relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo familiar.
(…)”

“Artículo 7. Sujetos de protección de la ley

Son sujetos de protección de la ley: (…)

b. los miembros del grupo familiar. entiéndase como tales, a los cónyuges, ex cónyuges, esposos,
exesposos; padrastros, madrastras; ascendientes y descendientes; los parientes colaterales de los
cónyuges y esposos hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; y a quienes, sin
tener cualquiera de las condiciones antes señaladas, habitan en el mismo hogar, siempre que no
medien relaciones contractuales o laborales; y quienes hayan procreado hijos en común,
independientemente que convivan o no, al momento de producirse la violencia.”

IV. ANALISIS DEL HECHO INVESTIGADO:

1. Que, si bien es cierto, el ordenamiento legal vigente – Decreto Legislativo Nro. 957 -
establece en su artículo 326° inciso 1), que toda persona tiene derecho a recurrir a la
autoridad competente para denunciar un hecho que considera delito, también es cierto
que antes de promoverse la acción penal, debe verificarse en primer lugar el contenido
penal del hecho denunciado como delito, y seguidamente la verosimilitud de los cargos
que se formulan, para tal efecto resulta indispensable realizar un análisis jurídico de los
hechos que se denuncian, para verificar su razonabilidad y connotación penal.

2. Que, el Tribunal Constitucional en los fundamentos 6 al 12 de la sentencia recaída en el

Exp. Nro. 00295-2012-PHC/TC con fecha 14 de mayo de 2015 3, ha establecido las
consecuencias jurídicas derivadas de la afectación al derecho al plazo razonable del
proceso o a ser juzgado dentro de un plazo razonable; y si bien a la fecha la presente
investigación se encuentra dentro del plazo establecido por el inciso 2 del artículo 334°
de nuestro Código Procesal Penal, para la realización de las diligencias preliminares,
debe también tenerse en cuenta el comportamiento de las partes procesales, por lo que
3
Fundamento 6: Este Tribunal Constitucional considera que dicha doctrina jurisprudencial merece ser precisada
en el sentido de que el cómputo del plazo razonable del proceso penal comienza a correr desde la apertura de la
investigación preliminar del delito, el cual comprende la investigación policial o la investigación fiscal; o desde el
inicio del proceso judicial en los casos de delitos de acción privada, por constituir el primer acto oficial a través
del cual la persona toma conocimiento de que el Estado ha iniciado una persecución penal en su contra. Ahora
bien, conviene precisar que el momento inicial puede coincidir con la detención policial o con otra medida
restrictiva de derechos, pero que tal supuesto no constituye requisito indispensable para habilitar el inicio del
cómputo del plazo, pues es claro que aquél momento comienza con la indicación oficial del Estado a una persona
corno sujeto de una persecución penal.
Fundamento 11: Precisando su posición, respecto a anteriores pronunciamientos, el TC deja sentado que en el caso
de un proceso penal afectado por el exceso del plazo razonable: “no puede establecerse por ejemplo, la exclusión
del procesado, el sobreseimiento del proceso o el archivo definitivo del proceso penal como si fuera equivalente a
una decisión de absolución emitida por el juez ordinario;  sino que, actuando dentro del marco constitucional y
democrático del proceso penal, el órgano jurisdiccional debe emitir el pronunciamiento definitivo sobre el
fondo del asunto en el plazo más breve posible, declarando la inocencia o responsabilidad del procesado,
y la consiguiente conclusión del proceso penal. En cualquier caso, como es obvio, tal circunstancia no exime
de las responsabilidades a que hubiere lugar para quienes incurrieron en ella, y que deben ser dilucidados por los
órganos competentes (Cfr. STC 3689-2008- PHC, P.J. 10).”

4
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

este Despacho Fiscal debe emitir pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto.

3. En ese sentido, conforme se tiene de los actuados correspondientes a la presente

carpeta fiscal, la denuncia realizada por el ciudadano, MIJAIL EFRAIN MARTINEZ
CACERES por violencia psicológica contra SATURDINA FILOMENA JAMANCA
HUAMAN, en agravio de su menor hijo de iniciales M.J.M. hechos que habrían ocurrido
con fecha 16 de octubre de 2021 a las 11:30 horas aproximadamente, en circunstancias
que escucho que dicho menor y su hermano estaban peleando por el control del
televisor, razón por la cual le grito al menor diciéndole “carajo tù le pegas a mi hijo toda
la vida te voy a dar con la sandalia en la cabeza. Posterior a ello se llevó al menor de
viaje a Huaraz sin embargo al transcurrir los dìas el menor tenía un comportamiento
agresivo.

4. Como parte de los actos de investigación que se realizaron, se tienen los siguientes:

a. Acta de Denuncia verbal S/N, realizada por personal policial de la Comisaria PNP de
Recuay, donde obra la denuncia interpuesta por el ciudadano, Mijail Efraín
Martínez Cáceres por violencia psicológica contra Saturdina Filomena Jamanca
Huaman, en agravio de su menor hijo de iniciales M.J.M. hechos que habrían
ocurrido con fecha 16 de octubre de 2021 a las 11:30 horas aproximadamente, en
circunstancias que escucho que dicho menor y su hermano estaban peleando por
el control del televisor, razón por la cual le grito al menor diciéndole “carajo tú
le pegas a mi hijo toda la vida te voy a dar con la sandalia en la cabeza. Posterior
a ello se llevó al menor de viaje a Huaraz sin embargo al transcurrir los días el
menor tenía un comportamiento agresivo.
b. Declaración de Mijail Efraín Martínez Cáceres recibida a nivel policial, en la que
con relación a los hechos manifestó: “(…) yo me encontraba en el domicilio
donde alquila mi exconviviente, estaba calentando la cena de mi menor hijo,
momentos que mi exconviviente llego después de sus presentaciones, que desde
la cocina escuche que mi menor hijo y su hermano mayor estaban peleando por
motivo del control para ver sus dibujos animados, es ahí que mi exconviviente
empezó a gritarle diciendo “carajo, tù le pegas a mi hijo toda la vida te voy a dar
con la sandalia en la cabeza” (…)”.
c. Declaración de Saturdina Filomena Jamanca Huaman, recibida, en la que niega los
hechos que se le imputan.
d. Acta de inconcurrencia, levantada por la señora fiscal a cargo de las
investigaciones del caso, de fecha 04 de abril de 2022 a horas 09:15, en la que se
deja constancia que el denunciante Mijail Efraín Martínez Cáceres, no concurrió
a rendir su manifestación pese a estar debidamente notificado.

5. Que, para la continuación de la investigación, es necesario una evaluación objetiva para

determinar la culpabilidad del investigado, donde se debe discutir primero si el hecho
está debidamente probado y segundo si ese hecho se subsume en el supuesto del hecho
ilícito, siendo ello así, advertimos que los hechos que se incriminaron están referidos al
delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud- AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en la modalidad de violencia física y como
bien sabemos en este injusto penal se lesiona el bien jurídico “Vida, Cuerpo y la Salud”,
contra una mujer en su condición de tal o contra un integrante del grupo familiar,
entendiéndose dicha figura delictiva como cualquier acción o conducta que le causa

5
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto

de una relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro
del grupo familiar.
6. En el caso concreto, tenemos que el denunciante, refiere que su menor hijo de iniciales
M.J.M., habría sido agredido psicológicamente por parte de su exconviviente y madre
del menor, la ciudadana Saturdina Filomena Jamanca Huaman, por lo que en mérito a
ello se dispuso a nivel de investigación preliminar una serie de diligencias, bajo los
presupuesto que establece nuestra norma procesal – respetando las garantías
procesales y constitucionales de las partes, todo ello con el propósito de poder conocer
el contexto en el que ocurrieron los hechos denunciados, y si bien se tiene la denuncia
policial y declaración policial del denunciante en la que refiere que su hijo fue víctima
de violencia psicológica; empero en autos tambien obran el acta de inconcurrencia por
parte del denunciante, en la que se deja constancia la imposibilidad de llevar a cabo la
recepción de su declaración al no haber participado de la misma pese estar
debidamente notificado (fs. 28). Bajo ese contexto, se concluye que, de tales
circunstancias no existen las garantías de certeza, que constituyen reglas jurídicas que
orientan el análisis objetivo de una sindicación penal. Siendo ello así, podemos señalar
que no se ha podido establecer el contexto en el que ocurrieron los hechos, pues al no
haber podido conocer mayores detalles sobre los mismos, nos impide conocer la forma,
modo y circunstancias en las ocurrieron los agravios en contra del menor,
advirtiéndose la desidia y la falta de predisposición para coadyuvar con el
esclarecimiento de los mismos.
7. Por otro lado, para destruir la presunción de inocencia de todo ciudadano se requiere
suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con todas las garantías de
ley, tal como lo prescribe el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal;
así también lo establece el artículo 2° inciso 24. “e” de la Constitución Política del
Estado, entendiéndose que las personas deben ser consideradas inocentes de cualquier
delito que se les impute, ello, mientras no se obtenga prueba suficiente para destruir tal
presunción.
8. Ahora bien, se debe realizar una valoración probatoria respetando las reglas de la sana
critica, principios de la lógica, máximas experiencias, además de las perspectiva
subjetiva, conforme lo establece el ACUERDO PLENARIO N° 02-2005/CJ-116, que ha
señalado los REQUISITOS DE LA SINDICACION DE COACUSADO, TESTIGO O
AGRAVIADO: Mediante el pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, llevado a cabo en Lima, el 30 de Setiembre
de 2005: “cuando se trata de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo
de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad para
ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la
presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que
invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza serían las siguientes:

a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. - es decir, que no existan relaciones entre agraviado

e imputado basadas en el odio, resentimiento, enemistad u otras que puedan incidir en la par-
cialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza.
b) Verosimilitud. - que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino
que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le do-
ten de aptitud probatoria.

6
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

c) Persistencia en la incriminación. - es decir que la sindicación realizada por el agraviado se

mantenga en las etapas procesales, de tal modo que la misma no se encuentre revestida de in-
coherencias o contradicciones llegadas a la etapa de juicio oral.”

9. En ese sentido, y considerando que en el presente proceso por las condiciones en que se
habrían desarrollado los hechos, si bien existe la denuncia por parte de la ciudadana
EDITH ANGELICA MARIÑO ESPINOZA, quien refirió haber sido víctima de violencia
psicológica por parte de su exconviviente, el ciudadano ROBERTO MAURICIO
QUIÑONES; empero podemos advertir que dicha incriminación no se ajusta a los
parámetros establecidos en el acuerdo plenario mencionado Nº 02-2005/CJ-116, pues
conforme a los hechos expuesto, en mérito a los siguientes fundamentos:

a. No existe verosimilitud, que los hechos denunciados, no han sido corroborados con
otros elementos de convicción de carácter objetivo que lo doten de aptitud
probatoria, pues es de saber que el relato incriminador debe ser mínimamente
corroborado por otras acreditaciones indiciarias que aporte algún hecho, dato o
circunstancia externa que lo consolide, además que dicho relato debe ser coherente
y solido sin contradicciones ni ambigüedades, en merito a lo siguiente:

- Se tiene como hechos investigados conforme a los actuados correspondientes a

la presente carpeta fiscal, que el ciudadano Mijail Efrain Martinez Caceres por
violencia psicológica contra Saturdina Filomena Jamanca Huaman, en agravio
de su menor hijo de iniciales M.J.M. hechos que habrían ocurrido con fecha 16
de octubre de 2021 a las 11:30 horas aproximadamente, en circunstancias que
escucho que dicho menor y su hermano estaban peleando por el control del
televisor, razón por la cual le grito al menor diciéndole “carajo tù le pegas a mi
hijo toda la vida te voy a dar con la sandalia en la cabeza. Posterior a ello se
llevó al menor de viaje a Huaraz sin embargo al transcurrir los dìas el menor
tenía un comportamiento agresivo.
- En principio, es de advertirse que, de los actuados a pesar de lo mencionado por
el denunciante, no se ha podido establecer el contexto en el que habrían
ocurrido los hechos en agravio de su menor hijo, ello ante su inconcurrencia a
las diligencias de recepción de declaración a nivel de investigación fiscal, tal
como se acredita con el acta de inconcurrencia; toda vez que si bien en autos
obra la declaración brindada por parte del denunciante a nivel policial, esta no
cumple con las garantías y formalidades de ley establecidas en nuestra norma
procesal para ser considerada y valorada como elemento de convicción valido
para enervar la presunción de inocencia del investigado, debiendo además
quedar claro que el tipo penal contemplado en el artículo 122-B. del Código
Penal, no solo exige la existencia de una lesión física y/o afectación psicológica,
sino que estos se deben dar dentro de los contextos que establece el artículo 108
- B, del mismo cuerpo normativo, así como, del artículo 06 de la ley 30364, que
exige que la agresión debe darse dentro del contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo
familiar, situación que no ha sido posible conocer y analizar ante la falta de
predisposición de la parte agraviada, toda vez que ésta última es la única
persona que puede brindar dicha información. Más aún, si se toma en cuenta
que para el desarrollo de toda investigación es imprescindible que el
denunciante coadyuve con las diligencia de investigación, pues es éste quien

7
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

debe aportar la mayor cantidad de elementos de convicción para que el

Ministerio Público pueda ejercer de forma objetiva la persecución penal, lo que
se ve limitada al no contar con la presencia de la parte agraviada; en ese sentido
se ha pronunciado la corte suprema en la casación 655-2015 que en su
fundamento jurídico DECIMOSEXTO dice: “Conforme con el Título IV, de la
sección IV, del Libro I, del Código Procesal Penal, el concepto de víctima se
manifiesta de tres formas. El primero de ello referido al agraviado, cuya
presencia en el proceso penal es imprescindible, de lo contrario sería
imposible iniciar una investigación (…)”. (Subrayado y negrita es agregado
nuestro). Debiendo además tenerse en cuenta que en autos, no obra ningún
elemento de convicción que de manera objetiva corrobore que el menor
presenta algún tipo de afectación psicológica debido a los hechos denunciados.
b. No existe persistencia en la incriminación , estando a los párrafos precedentes no
existe garantía que la agraviada mantenga una sindicación coherente y persistente
en las etapas procesales. Tal es así, que no se ha presentado a rendir su declaración
para brindar mayores detalles de los hechos ocurridos y así coadyuvar con la
aportación de elementos de convicción que corroboren su dicho más allá de toda
duda razonable, comportamiento con el cual ha demostrado la falta de persistencia
en la incriminación y predisposición para poder esclarecer las circunstancias en las
que dice su meno hijo fue víctima de violencia psicológica.
c. Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan relaciones entre
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimiento, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende denieguen actitud
para generar certeza; se ha advertido que al no haber el denunciante rendido su
manifestación a nivel de investigación fiscal, no se ha podido corroborar la
existencia de este presupuesto, sin embargo de la declaración de la investigada se
aprecia que esta ha manifestado que la denuncia interpuesta por el padre de su
menor hijo se debe a un acto de venganza contra su persona debido a que no accede
a mantener relación sentimental con él y darle un nuevo hijo, situación de la cual se
aprecia la existencia de un conflicto que no ha podido ser aclarado.

10. Por todo ello, y siendo el modelo de nuestro proceso actual, la probanza de los dichos,
mediante el sustento de elementos de convicción suficientes para demostrar la
responsabilidad del investigado, para este Despacho Fiscal no se ha logrado vincular de
manera contundente la participación del investigado con el hecho materia de
investigación, pues no se ha generado certeza, dejando incólume la presunción de
inocencia que le asiste.
11. En consecuencia, se desprende que no es posible establecer la responsabilidad y/o
participación del investigado; advirtiéndose que no se cuenta con los criterios
objetivos para poder llevarse a cabo el ejercicio de la acción penal y continuar con la
investigación. Entendiéndose que para demostrar la responsabilidad penal no basta la
simple afirmación de denunciante, sino que se requiere de otras pruebas, circunstancia
que, en el presente caso, no se dieron.
12. En ese sentido si bien el denunciante afirma que su hijo fue víctima de violencia
Psicológica, también lo es que no se cuenta con otros elementos de convicción que
corroboren su dicho, siendo ello así, ante la inexistencia de indicios reveladores que
confirmen las iníciales hipótesis planteadas por este Despacho, en base a las
actuaciones recopiladas en la presente investigación preliminar, verificándose ante
todo que la investigación conducida contenga causa probable de imputación penal, y

8
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

que el principio de presunción de inocencia garantice, que ningún justiciable pueda ser
condenado o declarado responsable de un acto antijurídico fundado en apreciaciones
arbitrarias o subjetivas, o en medios de prueba, en cuya valoración existen dudas
razonables sobre su culpabilidad, es menester archivar definitivamente los presentes
actuados, trayendo a colación en este punto, lo expresado por el Tribunal
Constitucional al señalar que “si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser
investigada, no lo es menos que para tal efecto se exija la concurrencia de dos elementos
esenciales: 1) que exista una causa probable y 2) una búsqueda razonable de la comisión de un
ilícito penal” (Sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de febrero de 2007, recaída
en el Expediente Nro. 5228-2006-PCH/TC. Caso Samuel Gleiser Katz. F.J. 8). Por lo que,
al no haber sido posible acreditar y vincular a la investigada con los hechos que se le
atribuyen, nos convoca que no existe causa probable que amerite el ejercicio de la
acción penal, no siendo posible, por tanto, formalizar ni continuar con la investigación
preparatoria conforme lo dispone el artículo 334 del Código Procesal Penal en
concordancia con el artículo 336 de la misma norma adjetiva.
13. Sin perjuicio de lo indicado, en el párrafo precedente es menester señalar que en el
artículo 2º, inciso 24 de la Constitución Política del Perú, se establece que: “Toda
persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad”. De esta manera, el constituyente ha reconocido la presunción de
inocencia como un derecho fundamental. El fundamento del derecho a la presunción de
inocencia, se halla tanto en el principio-derecho de dignidad humana (“La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado” ,
artículo 1 de la Constitución), como en el principio pro hómine4.
14. A ello debe agregarse, que el Principio de Razonabilidad nos permite prever que la
actividad persecutoria de este Ministerio Público debe cesar, y que en todo caso de
emitirse pronunciamiento de archivamiento definitivo de la presente, no estaría
vulnerándose derecho fundamental alguno, menos significaría que arbitrariamente
nos abstenemos a cumplir con uno de los mandatos explícitos por norma
constitucional referido a la titularidad de la acción penal pública, pues lo resuelto solo
deberá entenderse como Cosa Decidida lo que no constituye Cosa Juzgada , pudiendo,
de ser el caso, reactivarse la actividad persecutoria encomendada, salvo que la acción
penal prescriba por el transcurso del tiempo de acuerdo a la ley de la materia.

V. DECISIÓN FISCAL

Por los fundamentos expuestos, este Ministerio Público, la Primera Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en Violencia Contra la Mujer y los Integrantes del Grupo
Familiar de Puente Piedra - Tercer Despacho del Distrito Fiscal de Lima Noroeste, con
las atribuciones conferidas por el Artículo 159º de la Constitución Política del estado, así
como lo establecido por los Artículos 1°, 5º, 12° y 94º inciso 2 de la Ley orgánica Del
Ministerio Publico, aprobado por Decreto Legislativo Nº 052; y el artículo 334º inciso 1 y
336°, del Código Procesal Penal, DISPONE:

Primero: NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

contra SATURDINA FILOMENA JAMANCA HUAMAN por la presunta comisión del Delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR (Violencia Psicológica), en agravio del menor de

4
Fundamento 04, Exp. EXP. N.° 01768-2009-PA/TC, Caso: Mario Gonzáles Naruri - Cuzco

9
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NOROESTE
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA
EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE PUENTE PIEDRA
TERCER DESPACHO

iniciales M.J.M.

ARCHÍVESE los actuados, una vez consentida que fuere la presente Disposición.

Segundo: NOTIFICAR la presente Disposición Fiscal a las partes intervinientes con las
formalidades de ley.

Tercero: COMUNÍQUESE, a la parte denunciante que si no estuviese conforme con la

presente podrá interponer Recurso de Queja de Derecho en el plazo de cinco días de
notificada, de conformidad con lo establecido en el artículo 334° numeral 5 del Código
Procesal Penal y la Directiva Nro. 004-2016-MP-FN de la Fiscalía de la Nación.
Tercero: La suscrita firma le presente en merito a la Resolución de la Junta de Fiscales
Superiores de Lima Noroeste N° 000292-2022-MP-FN-PJFSLIMANOROESTE.

C.A.C.V.

10