FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAURA

TERCER DESPACHO DE INVESTIGACIÓN

CASO N° : 1006014500-2019-2925-0
INVESTIGADO : ANGEL JORDANI OSORIO ROMERO Y OTROS
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : MAYRA DEL CARMEN ROJAS SANTOYO

DISPOSICION Nº 01
En Huacho, a los 11 días de noviembre de 2019, el Fiscal Provincial que
suscribe, expide la siguiente Disposición Fiscal.
I. ASUNTO:
La investigación preliminar seguida contra ANGEL JORDANI OSORIO
ROMERO, KEVIN OSORIO ROMERO y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en modalidad de
ROBO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo
188°-tipo base- del Código Penal, concordante con el numeral 4 ”con
el concurso de dos o más personas”-primer párrafo-, del artículo
189° del mismo cuerpo legal, en agravio de MAYRA DEL CARMEN ROJAS
SANTOYO.
II. HECHO DENUNCIADO:
Fluye de los actuados que el día 14 de abril de 2019 a las 17:30
horas aproximadamente, en circunstancias que la agraviada MAYRA
DEL CARMEN ROJAS SANTOYO se encontraba caminando por la Av.
Toribio Acosta, 2da cuadra – Santa María (luego de haber visitado
a un familiar) con la finalidad de retornar a su domicilio; de
pronto, observó que una mototaxi color azul, con techo negro y
número de empadronamiento 3847 pasaba por su costado en forma
sospechosa (iba y venía), en cuyo interior se encontraba un
chófer y su acompañante, para luego este último descender de
dicho vehículo, quien responde a las características de tez
trigueña, alto, contextura gruesa, rasgos achinados, quien vestía
short color oscuro, zapatillas blancas, una chompa de color
negro, mientras que la mencionada mototaxi continuo con su
recorrido; siendo dichos momentos, en los que el mencionado
sujeto apareció detrás de la agraviada Mayra Del Carmen Rojas
Santoyo y trató de arrebatarle la cartera color marrón que
llevaba consigo, que en cuyo interior contenía un celular marca
Samsung G1, color blanco, con su respectivo cargador, y dinero en
efectivo por la suma de S/.150.00 (CIENTO CINCUENTA SOLES), la
misma que llevaba cruzada en el hombro; sin embargo, la agraviada
opuso resistencia, motivo por el cual dicho sujeto mediante
violencia física (arrastrándola por el suelo) logró arrancharle
la cartera (ocasionándole lesiones tanto en la pierna izquierda,
altura de la cintura lado derecho, en el codo del brazo derecho y
en la mano derecha); para luego dicho sujeto, correr y darse a la
fuga a bordo del vehículo mototaxi antes descrito.
Instantes después, la agraviada Mayra Del Carmen Rojas Santoyo
gritó pidiendo auxilio, siendo dichos momentos en los que fue
auxiliado por pobladores de la zona; no obstante, no lograron
capturar a los fascinerosos, los mismos que al verse perseguidos
optaron por arrojar la cartera sustraída a la agraviada Mayra del
Carmen Rojas Santoyo, la misma que se encontraba vacía. Luego de
ello, la agraviada antes mencionada, al realizar averiguaciones
ante la Municipalidad Provincial de Huaura con el número de
empadronamiento 3847 del vehículo usado por los delincuentes,
pudo ver que los propietarios eran el investigado ANGEL JORDANI
OSORIO ROMERO.
1
 Posteriormente, la agraviada Mayra Del Carmen Rojas Santoyo
decidió indagar sobre dicha el investigado Angel Jordani Osorio
Romero por medio de las redes sociales y Google, habiendo
encontrado fotografías del investigado antes mencionado, junto a
su hermano, el investigado KEVIN OSORIO ROMERO, a quienes luego
de observarlos los habría reconocido como los autores del hecho
delictivo ocurrido en su agravio.
III. FUNDAMENTOS:
1. De conformidad con el artículo 159º de la Constitución Política
del Perú, y artículos IV del Título Preliminar y 60º del Código
Procesal Penal, el Ministerio Público es el titular del
ejercicio de la acción penal actúa de oficio, a instancia de la
víctima, por acción popular o por noticia policial. El numeral
2 del artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal
Penal, establece que el Ministerio Público está obligado a
actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado. En este mismo sentido, el artículo 334º
del Código Procesal Penal, señala que si el Fiscal al calificar
la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan
causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Es
decir, el Fiscal, se encuentra facultado para ordenar el archivo
definitivo de las actuaciones, cuando:

a) El hecho denunciado no constituye delito, esto es, cuando

el hecho denunciado no está previsto como delito o no se
adecua a la conducta típica descrita en la norma penal, así
como cuando se presentan causas de justificación, que des-
cartan la antijuridicidad penal del hecho denunciado.
b) El hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es,
cuando en el hecho denunciado se advierte la ausencia de
una condición objetiva de punibilidad y/o la presencia de
una causa de exclusión de la pena (excusa absolutoria).
c) En el hecho denunciado se presenta alguna causa de extin-
ción de la acción penal, esto es, aquellas establecidas en
el artículo 78º del Código Penal (prescripción de la acción
penal, muerte del imputado,
d) amnistía, cosa juzgada, derecho de gracia).

2. Asimismo, el artículo 336º numeral 1º del Código Procesal Penal,

establece como uno de los presupuestos necesarios para
disponer la formalización y continuación de la investigación
preparatoria, la presencia de indicios reveladores de la
existencia de un delito, por tanto, se colige que si ante un
caso determinado y luego de haberse desplegado una actividad
investigadora preliminar, no se advierta la concurrencia de
indicios que nos permitan inferir que el hecho denunciado
configura delito y no existe la posibilidad de conseguirlo, a
pesar de haberse agotado todos los mecanismos tendientes a ello,
se debe de disponer el archivo definitivo de la investigación.

3. En ese contexto, corresponde en esta etapa emitir la

calificación correspondiente a los elementos de convicción que
han sido acopiados en el transcurso de la investigación
preliminar, en estricto respeto al principio que tiene todo
imputado a su favor de ser procesado dentro de un plazo
razonable, según el dispositivo contenido en el numeral 5 del

2
 artículo 7º de la Convención Americana de los Derechos Humanos,
máxime si “(...) la naturaleza del delito implica la realización
de un amplio conjunto de investigaciones, ello no justifica que
estas tengan un carácter indefinido, pues la competencia
atribuida al Ministerio Público, para ejercer la acción penal de
oficio o a petición de parte, debe de ser ejercida con
escrúpulos y respeto de los derechos fundamentos de los
denunciados, en un tiempo razonable (...)”1. (negrita agregada).

4. Siendo ello así, se tiene que en aquellos casos en los que, pese
a las diligencias preliminares realizadas, no se han recabado
suficientes elementos de convicción que revelen tanto la
comisión de un hecho que constituya delito, así como la
vinculación del imputado (plenamente individualizado) como autor
y/o partícipe del mismo, corresponde ordenar el archivo de los
actuados; por cuanto, en este nuevo sistema procesal penal, no
es factible eternizar las investigaciones en los casos que no
exista la mínima posibilidad de obtener los elementos de
convicción suficientes para establecer la comisión de un delito
y la vinculación del imputado con la comisión del mismo.

§ POSIBILIDAD DE DISPONER EL ARCHIVO DE LAS INVESTIGACIONES CUANDO NO SE LOGRA IDENTIFICAR A

LOS AUTORES DEL DELITO:

5. En principio, de acuerdo al numeral 3 del artículo 334º del

Código Procesal Penal, cuando el hecho denunciado constituye
delito pero no se ha identificado al autor o partícipe del
mismo, no puede disponerse el archivo de la investigación, sino
que debe procederse a ordenar la intervención de la policía para
tal fin (identificación del autor o partícipe); sin embargo, la
norma procesal penal no ha establecido qué se debe hacer cuando
luego de haberse dispuesto que la Policía –cuando la
investigación está a cargo de La Policía- desarrolle labores
tendientes a la identificación de los autores o partícipes del
delito, no se obtienen resultados favorables; por lo que,
aparentemente, se debería de continuar con la investigación
hasta conseguir identificar a dichas personas, sin embargo, ello
traería consigo la eternización de la investigación preliminar,
lo cual resulta atentatorio contra los postulados del nuevo
sistema procesal penal vigente en este Distrito Fiscal, que se
caracteriza precisamente por la resolución rápida de los casos.

6. Atendiendo a ello, consideramos que, en los casos en los cuales,

luego de haberse desarrollado la investigación preliminar por un
tiempo considerable, existen indicios reveladores que permiten
concluir que los hechos denunciados constituyen delito, pero no
se ha podido identificar a sus autores o partícipes; es
perfectamente factible, disponer el archivo de las
investigaciones, por cuanto resulta inoficioso mantener una
investigación abierta a la espera de la identificación del autor
o partícipe del hecho delictuoso; máxime si la propia norma
procesal penal establece que la disposición de archivo fiscal no
constituye cosa juzgada, sino que existe la posibilidad de ser
reexaminada cuando se aporten nuevos elementos de convicción.

7. En efecto, no se trata de disponer el archivo de las

investigaciones en todos los casos en los cuales no se haya
podido identificar al autor o partícipe de los hechos; sino sólo
en aquellos casos en los cuales existen indicios reveladores de
la existencia del delito; pero, pese a que se han desarrollado
1 Extraído de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaído en el Expediente Nro 6167-
2005-HC, de fecha 28 de febrero del 2006 – fundamento 32.
3
 diligencias tendientes a identificar al autor o partícipe del
delito, no se logra ello; en consecuencia, es pertinente
disponer el archivo de las investigaciones y ordenar la
intervención de la policía para que siga desarrollando acciones
tendiente a la identificación del autor o partícipe del delito
denunciado.

§ RESPECTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO

8. El artículo 188º del Código Penal establece que incurre en el

delito de Robo: “El que se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para
su vida o integridad física”. Por su parte la agravante prevista
en el numeral 3 del primer párrafo del artículo 189° del mismo
cuerpo legal, señala que: “El agente será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de doce ni mayor de veinte años
si el robo es cometido (...) 4 ”con el concurso de dos o más
personas”.

9. Al respecto, la jurisprudencia ha asentado como doctrina legal

que “el delito de robo consiste en el apoderamiento de un bien
mueble, con animus lucrandi, es decir, el aprovechamiento y
sustracción del lugar donde se encuentre, siendo necesario el
empleo de la violencia o amenaza por parte del agente sobre la
víctima (vis absoluta o vis corporalis y vis compulsiva),
destinadas a posibilitar la sustracción del bien, debiendo ser
éstas actuales e inminentes en el momento de la consumación del
evento y gravitar en el resultado (…)” 2. En ese mismo sentido,
se ha establecido, que el momento consumativo requiere la
disponibilidad de la cosa sustraída por el agente.
Disponibilidad que, más que real y efectiva debe ser potencial,
esto es, entendida como posibilidad material de disposición o
realización de cualquier acto de dominio de la cosa sustraída.3

10. Asimismo, resulta pertinente exponer que, en la dogmática penal

contemporánea, la imputación objetiva se determina al verificar
que la persona ha creado un riesgo jurídicamente relevante
penalmente prohibido. Siendo que para determinar el carácter
relevante y prohibido desde el Derecho Penal de la conducta será
necesario partir del ordenamiento positivo a fin de verificar si
el comportamiento está sancionado en la norma penal y si esa
actuación concreta de la persona se muestra como una forma de
organización defectuosa de su esfera de libertad. Así las cosas,
el llamado ámbito de protección de la norma nos permite
verificar si esa organización defectuosa configura la conducta
descrita en el tipo penal, teniendo como referencia a un
ciudadano fiel al Derecho que no ejecutaría ese actuar por ser
contrario al ordenamiento4.

2 R.N. Nº 3932-2004, Jurisprudencias Vinculantes 2004-2005- AVALOS RODRIGUEZ, Constante

Carlos/ROBLES BRICEÑO, Modernas Tendencias Dogmáticas en la Jurisprudencia de la Corte
Suprema. Gaceta Jurídica, Lima 2005, p. 337

3 SENTENCIA PLENARIA Nº 1-2005/DJ-301. SAN MARTIN CASTRO, César. Jurisprudencia y

Precedente Vinculante, Lima, 2006, p. 955.

4 Vide, R.N. N° 930-2014-LIMA, emitido por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República, ver específicamente numeral cuarto del considerando
tercero.
4
Análisis del caso en concreto

Imputación concreta

11. En primer término, cabe precisar que la imputación concreta

radica en que los investigados ANGEL JORDANI OSORIO ROMERO y
KEVIN OSORIO ROMERO, tendrían participación en los hechos de
robo agravado ocurrido en agravio de MAYRA DEL CARMEN ROJAS
SANTOYO quien fue victima de sustracción de: una (01) cartera
color marrón, que en cuyo interior contenía un celular marca
Samsung G1, color blanco, con su respectivo cargador, y dinero
en efectivo por la suma de S/.150.00 (CIENTO CINCUENTA SOLES);
ello en circunstancias que fue interceptado cuando se
encontraban caminando por la Av. Toribio Acosta, 2da cuadra –
Santa María, por parte de una mototaxi color azul, con techo
negro y número de empadronamiento 3847.
➢Análisis individual de los principales elementos de convicción

12. De la revisión de lo actuados se puede advertir que se ha

recabado la Declaración de la agraviada Mayra Del Carmen Rojas
Santoyo (véase fojas 16/17), en la cual ha referido que el día
14 de abril del año 2019 a las 18:00 horas aproximadamente se
encontraba dirigiéndose a su domicilio, transitando por la Av.
Toribio Acosta – 2da cuadra – Santa María, cuando se dio cuenta
que una mototaxi la venia siguiendo, momento en el que uno de
los investigados descendió de la mototaxi y le arranchó su
cartera, arrastrándola por dos metros aprox., ocasionándole
múltiples lesiones, para finalmente llevarse con ellos,
específicamente una cartera marrón que contenía un celular
Samsung G1 valorizado en S/.800.00, un cargador original y la
suma de S/.150.00, por lo que decidió gritar por auxilio,
respondiendo a su llamado los vecinos de la zona, quienes no
lograron capturar a los investigados.

13. Dicha situación, que se encuentra consignada en la Acta De

Intervención N° 88,(véase fojas 03), de fecha 14 de abril del
año 2019, en la cual la agraviada antes mencionada puso de
conocimiento a las autoridades policiales de la Comisaría de
Cruz Blanca, la forma, modo y circunstancias en la que habrían
ocurrido los hechos en su agravio.

14. Asimismo, se ha obtenido la Declaración Ampliatoria de la

agraviada Mayra Del Carmen Rojas Santoyo (véase fojas 22), en la
cual refirió que cuando se enteró del número de empadronamiento
de la mototaxi que participó en los hechos en su agravio, se
constituyó a la Municipalidad de Huacho, con la finalidad de
averiguar el nombre del propietario del vehículo menor, por lo
que le dieron un reporte, en el cual se indica que el
propietario tiene por nombre JORDANI OSORIO ROMERO, sabiendo
esto, la investigada decidió indagar sobre dicha persona por
medio de las redes sociales y Google, en el cual encontró
fotografías del investigado antes mencionado, junto a su hermano
KEVIN OSORIO ROMERO, a quienes luego de observarlos pudo
reconocerlos como los autores del hecho delictivo.

15. En igual sentido, se ha recabado la Declaración Testimonial de

Alma Nataly Suarez Acuña (véase fojas 18/19), en la cual ha
referido que el día 14 de abril de 2019 a las 17:00 horas cuando
se encontraba en su domicilio junto con su esposo, escuchó
gritos que provenían de la calle y desde su segundo piso pudo
ver cuando un sujeto golpeaba y arrastraba con una fémina con la
intención de arrebatarle la cartera, fue así que tocó la alarma
5
 que esta en su casa y fue escuchada por los vecinos de la zona,
quienes salieron a ver que sucedía; sin embargo, el delincuente
ya había logrado arrebatarle su cartera, para luego dicho sujeto
subirse a una mototaxi de color celeste techo negro y número de
empadronamiento 3847, y proceder a darse a la fuga. Indicando
además que los vecinos trataron de capturarlos pero no lo
lograron y estos se dieron a la fuga en el mencionado vehículo.

16. De otro lado, se ha realizado la Inspección Técnico Policial con

sus respectivas tomas fotográficas (véase fojas 14/15), de fecha
14 de abril del año 2019, realizada por los efectivos policiales
de la Comisaría de Cruz Blanca, en la cual se da cuenta la
descripción del lugar donde acontecieron los hechos que son
materia de la presente investigación, esto es en la 2da cuadra
de la Av. Toribio Acosta – Pueblo Viejo – Santa María (frente al
domicilio N°244), habiéndose dejado constancia que no se logró
ubicar testigos que hayan presenciado los hechos denunciados,
asimismo no se observó en el lugar cámaras de video vigilancia
de la Municipalidad de Santa María.

17. Por otra parte, respecto a los acto de violencia desplegados

contra la agraviada Mayra Del Carmen Rojas Santoyo, se cuenta
con el Certificado Médico Legal N° 02248-L (véase fojas 07), en
el cual se concluye que la peritada presenta signos de lesiones
traumáticas externas recientes y requiere de incapacidad médico
legal facultativa de 02 (dos) días e incapacidad médico legal de
06 (seis) días.

➢Análisis conjunto de los principales elementos de convicción

18. De las diligencias preliminares realizadas se desprende que en
el presente caso existen elementos de convicción que revelan
razonablemente la materialización del delito de Robo Agravado
objeto de la presente investigación; dado que la agraviada Mayra
Del Carmen Rojas Santoyo tanto en la Acta De Intervención N° 88
de fecha 14 de abril del año 2019 (fojas 03), como en su
declaración de fecha 26 de abril del año 2019 (fojas 16-17) ha
manifestado coherentemente la forma, modo y circunstancias en
las que el día 14 de abril del año 2019 a las 18:00 horas
aproximadamente, al transitar por la Av. Toribio Acosta - 2da
cuadra – Santa María, se percató que una mototaxi la seguía, del
cual descendió descendió un sujeto que trató de arrebatarle su
cartera color marrón, para luego arrastrarla y lograr
arrancharle dicha cartera que en cuyo interior contenía un
celular Samsung, un cargador y dinero en efectivo por la suma de
S/150.00.

19. Dicha circunstancia, que se encuentra corroborado Declaración

Testimonial de Alma Nataly Suarez Acuña (fojas 18/19), quien ha
referido que el día de los hechos pudo ver cuando un sujeto
golpeaba y arrastraba a una fémina con la intención de
arrebatarle la cartera, motivo por el cual tocó la alarma que
esta en su casa y fue escuchada por los vecinos de la zona,
quienes trataron de capturar a los delincuentes pero no lo
lograron, por lo que estos se dieron a la fuga en el vehículo
mototaxi con número de empadronamiento 3847. Esta última
circunstancia que también se encuentra corroborada por la
agraviada Mayra Del Carmen Rojas Santoyo, quien en su
declaración ampliatoria (fojas 22), ha referido que cuando se
enteró del número de empadronamiento de la mototaxi que
participó en los hechos en su agravio, se constituyó a la
Municipalidad de Huacho, en donde le indicaron que el
6
 propietario tiene por nombre Jordani Osorio Romero, a quien en
redes sociales pudo observar que se encontraba junto a su
hermano Kevin Osorio Romero, a quienes luego de observarlos pudo
reconocerlos como los autores del hecho delictivo.

20. Así también, con relación a los actos de violencia física

dirigidos contra la agraviada Mayra del Carmen Rojas Santoyo,
que en el delito de robo agravado resulta ser uno de los
requisitos indispensables para su configuración, se cuenta con
el Certificado Médico Legal N° 02248-L (fs. 07), en el cual se
concluye que luego de ser evaluada presenta signos de lesiones
traumáticas externas recientes y requiere de incapacidad médico
legal facultativa de 02 (dos) días e incapacidad médico legal de
06 (seis) días; así como las Tomas fotográficas obrante a
(fs.35) en la que puede observarse las lesiones producidas a la
agraviada antes mencionada, como consecuencia del hecho ilícito
ocurrido en su agravio.

21. Siguiendo la misma línea, cabe agregar que tal como lo expresa
taxativamente el artículo 201°, numeral 1, del Código Procesal
Penal, la preexistencia del bien mueble objeto del delito
investigado constituye un requisito sine qua non en los delitos
contra el patrimonio, como es el caso del delito de Robo
Agravado materia de la presente investigación. Siendo que en el
caso en concreto la preexistencia de los bienes objeto del
delito investigado se encuentra demostrada con la propia
declaración de la agraviada Mayra Del Carmen Rojas Santoyo
conforme se vislumbra a fs.16/17 de la carpeta fiscal, en la
cual ha indicado de manera clara y certera, que fue victima de
sustracción de las siguientes pertenencias: una cartera marrón
que contenía un celular Samsung G1 valorizado en S/800
(ochocientos) soles, un cargador original y la suma de S/150.00
Lo cual efectivamente ha sido corroborado por la persona de Alma
Nataly Suarez Ochos, quien en su declaración testimonial ha
referido que pudo ver como un sujeto golpeaba y arrastraba a una
fémina con la intención de arrebatarle su cartera, propósito que
finalmente logró. Además de ello, se cuenta con la Declaración
Jurada obrante a fs.23, en el cual la agraviada Mayra del Carmen
Rojas Santoyo declaró bajo juramento ser propietaria del celular
marca Samsung G1, color blanco, de la operadora Movistar. Por lo
que en el caso en concreto se encuentra acreditada la
preexistencia de los bienes sustraídos a la agraviada antes
mencionada.

➢Individualización del imputado

22. En cuanto a la identificación plena de los presuntos autores y

partícipes del hecho ilícito materia de la presente
investigación, debe señalarse que la agraviada Mayra Del Carmen
Rojas Santoyo sindica a los investigados Jordani Osorio Romero y
Kevin Osorio Romero como los autores del hecho delictivo
ocurrido en su agravio. Ello principalmente, a razón de que al
momento de que ocurrieron los hechos en su agravio, pudo
observar que el vehículo mototaxi en el cual llegaron y luego se
dieron a la fuga los delincuentes, respondía al número de
empadronamiento 3847, conforme así ha señalado en su declaración
de fecha 26 de abril de 2019 que obra a fojas 16-17 y que luego
fue reafirmada en el Acta de Intervención Policial N°88 de fecha
14 de abril de 2019, como puede observarse a fojas 03. Así
también, con relación al número de empadronamiento 3847 del
vehículo mototaxi usado por los delincuentes para cometer el
hecho delictivo en agravio de la ciudadana Mayra Del Carmen
7
 Rojas Santoyo, se cuenta además con la versión dada por la
ciudadana Alma Nataly Suarez Acuña, quien en su declaración
testimonial de fecha 26 de abril de 2019 ha referido que cuando
se encontraba en su segundo piso pudo observar que luego de que
los delincuentes lograron arrebatarle la cartera a la fémina (en
relación al agraviada antes mencionada) pudo ver que estos se
dieron a la fuga a bordo del vehículo mototaxi con número de
empadronamiento 3847, como bien es de notarse a fs.18/19.

23. Fue bajo dicho contexto, que la agraviada Mayra del Carmen Rojas
Santoyo se constituyo a las instalaciones de la Municipalidad
Provincial de Huaura, lugar en el que solicito información
respecto al propietario del vehículo mototaxi con número de
empadronamiento 3847, habiendo obtenido como respuesta el
Reporte de Sistema de Gestión Administración Vehículo obrante a
fs.26, en el cual le indicaron que el propietario del vehículo
antes mencionado es el investigado Angel JordanI Osorio Romero.
Además, según referencia de la agraviada Mayra del Carmen Rojas
Santoyo, luego de haber obtenido los nombres del investigado
Angel Jordani Osorio Romero, comenzó a realizar averiguaciones
sobre dicha persona en la red social Facebook y Google, logrando
observar fotografías en el cuales se encontraba acompañado de
otro sujeto, quien responde al nombre de Kevin Osorio Romero, a
quienes pudo reconocer como los autores de los hechos de robo
agravado ocurridos en su agravio, como bien ha indicado en su
declaración ampliatoria de fojas 22.

24. No obstante a lo antes mencionado, de los actuados obrantes en

la carpeta fiscal se aprecia que no existen suficientes
elementos de convicción que revelen razonablemente que los
sujetos autores del hecho ilícito ocurrido en agravio de la
ciudadana Mayra del Carmen Rojas Santoyo sean los investigados
Ángel Jordani Osorio Romero y Kevin Osorio Romero. Al respecto,
es menester acotar que conforme a la declaración prestada por la
agraviada antes mencionada, la sindicación contra los imputados
Ángel Jordani Osorio Romero y Kevin Osorio Romero se sustenta ne
información obtenida en la Municipalidad Provincial de Huaura,
respecto al propietario del vehículo mototaxi con número de
empadronamiento 3847, así como en las indagaciones en la red
social Facebook y Google hechas por la agraviada Mayra del
Carmen Rojas Santoyo; sin embargo, dicha sindicación no puede
permitirnos concluir que efectivamente sean los investigados
Ángel Jordani Osorio Romero y Kevin Osorio Romero, quienes
participaron en el hecho ilícito materia de la presente
investigación; toda vez que no existen suficientes evidencias
que la corroboren.

25. Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que obra en los

actuados el Reporte de Sistema de Gestión Administración
Vehículo (fs.28), en el que se aprecia que el día 07 de mayo del
año 2016, el investigado Angel Jordani Osorio Romero empadronó
su vehículo mototaxi color rojo, de placa de rodaje 98822-D ante
la Municipalidad Provincial de Huaura y se le asignó el número
de padrón 3847; no obstante, dicho empadronamiento fue dado de
baja y el día 09 de enero de 2018 se le asignó a dicho vehículo
el número de padrón 5125, el mismo que se encuentra activo. En
otras palabras, al momento en que ocurrieron los hechos
investigados, el vehículo menor (mototaxi) de propiedad del
investigado Ángel Jordani Osorio Romero ya no tenía el número de
empadronamiento 3847, sino que estaba registrado con el número
de padrón 5125.

8
26. Aunado a ello, se tiene que las características brindadas por la
agraviada Mayra del Carmen Rojas Santoyo y la testigo Alma
Nataly Suarez Acuña son distintas a las que corresponden al
vehículo de placa de rodaje 98822-D de propiedad del investigado
Angel Jordania Osorio Romero; por cuanto, la agraviada y la
testigo antes mencionadas sostienen que el vehículo que fue
utilizado por los sujetos que participaron en el delito cometido
en su agravio, era de color azul; sin embargo, el vehículo del
investigado en mención es de color rojo, conforme se corrobora
con el Reporte de Sistema de Gestión Administración Vehículo de
fecha 26 de abril de 2019 (fs.28) y con la Consulta Vehícular
extraída de la página web oficial de la SUNARP (fs.40).

27. Lo antes mencionado, que encuentra correspondencia con la

versión dada por el investigado Angel Jordani Osorio Romero,
quien en su declaración de fojas 20/21, ha indicado que en el
año 2016 su vehículo menor contaba con el número de
empadronamiento 3847, pero que unicamente lo tuvo por tres meses
y que luego de ello le llegó una notificación de la
Municipalidad Provincial de Huaura en la cual le indicaban que
no había razón para que su vehículo tenga dicho número de
empadronamiento, toda vez que su vehículo era del año 2015,
motivo por el cual tuvo que tramitar otro número, habiendo
obtenido el número de empadronamiento 5125, el cual tiene hasta
la actualidad.

28. Además de ello, debe tenerse presente que la agraviada Mayra del
Carmen Rojas Santoyo en su declaración de fojas 16/17 ha
indicado que las características del sujeto que le arrancho sus
cartera es de tez trigueña, alto, contextura gruesa, rasgos
achinados, quien vestía short color oscuro, zapatillas blancas,
una chompa de color negro, y el sujeto que manejaba la mototaxi
era de tez blanca, con polo color negro con blanco, contextura
delgada, cabellos ondulados negros y corto; así como también, la
testigo presencial de los hechos Alma Nataly Suarez Acuña ha
indicado en su declaración de fojas 18/19 que el sujeto que
arrebató la cartera a la fémina responde a las siguientes
características: sujeto alto, contextura mediana, vestía short
color oscuro, una chompa color azul con negro y capucha. Dicha
información genérica y poco relevante, que resulta ser
insuficiente para vincular razonablemente a los investigados
Angel Jordani Osorio Romero Y Kevin Osorio Romero con la
comisión de delito de Robo Agravado investigado, pues no ha sido
corroborada con algún otro elemento de convicción periférico que
refuerce tal sindicación a tal modo, que nos permita continuar
con la investigación y demostrar que dichos sujetos serían los
autores del hecho ocurrido en su agravio. Más aún, si se tiene
en cuenta que en la Inspección Técnico Policial no se logró
visualizar alguna cámara de video vigilancia que confirme que
los investigados antes mencionados fueron los autores del hecho
delictivo, como así es de ver a fojas 14-15.

29. Por lo tanto, en el presente caso no existen suficientes

elementos de convicción que vinculen directamente a los
investigados Angel Jordani Osorio Romero Y Kevin Osorio Romero
como autor y/o participes del delito de Robo Agravado en agravio
de la ciudadana Mayra del Carmen Rojas Santoyo. Argumentos por
los cuales debe disponerse el archivo de los actuados en cuanto
a este delito.

9
► Conclusión
30. Por todo ello, se concluye que en el presente caso existen
elementos de convicción que revelan razonablemente la
materialización del delito de Robo Agravado cometido en agravio
de Mayra del Carmen Rojas Santoyo; empero no se ha podido
individualizar a los presuntos autores y/o participes directos
del delito materia de la presente investigación. En consecuencia
no corresponde disponer la formalización y continuación de la
Investigación Preparatoria, resultando aplicable en el caso en
concreto el artículo 334º, numeral 1, del Código Procesal Penal,
que establece cuando el Fiscal al calificar la denuncia o
después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción previstas en la ley, declarara que no procede
formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado; precisándose que en caso
se aporten nuevos elementos de convicción (entiéndase como nuevos
elementos probatorios no aportados y/o examinados en la primera
disposición de archivo); sobre la identificación de los presuntos
autores de los hechos denunciados, se reexaminará los actuados,
de conformidad a lo establecido en el numeral 2 del Artículo 335º
del nuevo Código Procesal Penal, lo cual significa que, sin
perjuicio a que con posterioridad a la emisión de la presente
disposición se recaben y/o aporten nuevos elementos de convicción
sobre la identidad de los presuntos autores, resulta posible el
desarchivamiento de los actuados para el reexamen respectivo
(subrayado agregado); por lo que, se deberá oficiar a la
Depincri-Huacho, a efectos de que continúe con las diligencias y
pesquisas tendientes a identificar a los presuntos responsables
del presente hecho, cuyo resultado positivo se dará cuenta a
éste Ministerio Público.

IV. DISPONE:
1. NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
contra ANGEL JORDANI OSORIO ROMERO, KEVIN OSORIO ROMERO y LOS
QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito
contra el Patrimonio, en modalidad de ROBO AGRAVADO, ilícito
penal previsto y sancionado en el artículo 188°-tipo base-
del Código Penal, concordante con el numeral 4 ”con el
concurso de dos o más personas”-primer párrafo-, del artículo
189° del mismo cuerpo legal, en agravio de MAYRA DEL CARMEN
ROJAS SANTOYO.

2. ORDENAR a la DEPINCRI - HUACHO, al amparo de lo establecido en el

numeral 3 del artículo 334 del Código Procesal Penal, a efectos
de que continúe con las indagaciones tendientes a identificar a
los autores o partícipes del presente hecho delictivo de Robo
Agravado, debiendo dar cuenta de ello, al momento de producirse
la identificación de los mismos.

3. COMUNICAR a las partes que el plazo para recurrir la presente

disposición a través del recurso de queja de derecho es de 5 días
hábiles contados a partir del día hábil siguiente de ser
notificada

4. NOTIFICAR la presente disposición fiscal a las partes con las

formalidades de ley.

10