ESQUEMA DEL PROYECTO DE TESIS SEGÚN ENFOQUE CUANTITATIVO

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

TITULO

“APLICACIÓN DE LOS REQUISITOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Y SU

RELACIÓN CON SU ABUSO EN EL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS PERIODO 2021”

AUTOR: SONIA ROJAS GUTIERREZ

ASESOR: JORGE BANDERA NINANCURO

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

DERECHO PUBLICO

Apurímac – 2021
 CAPITULO I. PLAN DE INVESTIGACIÓN

1.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA

1.2. Identificación y formulación de problemas

1.2.1. Problemas General

1.2.2. Problemas Específicos

1.3. JUSTIFICACION

1.4. OBJETIVOS

1.4.1 Objetivos General

1.4.2. Objetivos Específicos

1.5. Delimitación de la Investigación

1.5.1. Espacial

1.5.2. Temporal

1.5.3. Social

1.5.4. Conceptual

1.5. Viabilidad de la Investigación

1.6. LIMITACIONES

CAPITULO: MARCO TEORICO

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION

2.1.1 A nivel internacional (05 investigaciones de 7 años atrás)

2.1.2 A nivel nacional (05 investigaciones de 7 años atrás)

2.1.3 A nivel regional y local (02 investigaciones de 7 años atrás)

2.2. Bases teóricas

2.3. Marco Conceptual (12 conceptos minimo)

CAPITULO III MARCO METODOLOGICO

3.1. Hipótesis

3.1.1. Hipótesis General

3.1.2. Hipótesis especificas

3.2. Método

3.3. Tipo de investigación

3.4. Nivel o alcance de investigación

3.5. Diseño de la Investigación

3.6. Operacionalización de variables

3.7. Población, muestra y muestreo

3.8. Técnica e instrumentos

3.9. Consideraciones éticas

3.10. Procedimiento Estadístico

CAPITULO IV ASPECTOS ADMINISTRATIVO

4.1. Recursos

4.2. Cronograma de actividades

4.3. Presupuesto y financiamiento

4.3.1 Presupuesto

4.3.2 Financiamiento

Bibliografia

ANEXOS

Matriz de consistencia

Instrumento de recolección de información

“APLICACIÓN DE LOS REQUISITOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN LAS

RESOLUCIONES DECLARADAS FUNDADAS EN EL PRIMER JUZGADO DE

INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS

PERIODO 2021”

CAPITULO I. PLAN DE INVESTIGACIÓN

I.1. Planteamiento del problema:
EL presente proyecto de tesis, trata sobre los requisitos de la prisión
preventiva y su relación con el abuso de esta medida cautelar de prisión
preventiva en el primer juzgado de investigación preparatoria de la provincia de
Andahuaylas,
Todo esto constituye una realidad latente y con mayor relevancia en
nuestro actual dentro de nuestra jurisdicción de Andahuaylas, por cuanto si
bien sabemos que es una medida cautelar temporal que limitada el derecho de
la libertad, a ser esta medida cuestionada vulnerando nuestro proceso que es
acusatorio garantista y vulnerando el principio de inocencia todo ello basado en
estos elementos de convicción suficiente que acrediten la supuesta
responsabilidad o intervención del procesado dentro de la investigación
preliminar realizado por el representante del Ministerio Público quien después
de realizar diferentes diligencias y actos de investigación que suponen una
intervención del investigado para la comisión de un ilícito penal, realizan el
requerimiento de prisión preventiva ante el juzgado de investigación
preparatoria, quienes señalan una fecha y hora de realizarse la referida
audiencia con 24 horas de anticipación al abogado defensor a fin de que se
prepare para la referida audiencia, realizando una defensa técnica con los
medios probatorios que estime necesarias.
Sin embargo, Andahuaylas no es ajeno a esta problemática ya que
existe un abuso de esta medida cautelar que lo usan indiscriminadamente
vulnerando el principio de inocencia y en algunos casos no cumpliendo con los
requisitos materiales que nos menciona en el artículo 268 del nuevo código
procesal penal.

Teniendo en claro que la población en su gran mayoría apoya que se

dicte esta medida cautelar limitativa de derechos constitucionales de forma
temporal, sin tener mayor sustento jurídico, solo por motivaciones netamente
moralistas y en algunos casos hasta religiosos con lo cual los abogados como
personas conocedoras de las leyes que regulan a la sociedad, estableciendo
límites y derechos témenos la capacidad de ser objetivos respecto de la
comisión de ilícitos penales que para el común de los ciudadanos merecen una
pena privativa, de esta forma realizaremos un análisis y estudio de cuáles son
los medios tanto probatorios como normas legales establecidos por el código
penal vigente que los juez que se encuentran en el segundo juzgado de
investigación preparatoria valora al momento de dictar fundado o
improcedente la medida cautelar de prisión preventiva solicitado por el
representante del Ministerio Publico.

Teniendo en cuenta que a la fecha los delitos de mayor concurrencia dentro de

la provincia de Andahuaylas son los delitos, de Tráfico Ilícito de Drogas,
Violación de la Libertad Sexual y a la fecha con mayor frecuencia el delito de
tocamientos indebidos en menores de edad para los cuales se realizan
audiencias de prensión preventiva que su mayoría son resuelto fundados, a
pesar de que al momento de realizarse las audiencias de prisión preventiva
los abogados defensores de los imputados en forma directa presentan
documentos que desvirtúan los presupuestos establecido por el código
Procesal Penal en su artículo 268 que textualmente señala Presupuesto
Materiales.- el juez, a solicitud del Ministerio Público, poder dictar mandato de
prisión Preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) que existan
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la
comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe del
mismo. b) que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena
privativa de libertad; y c) que el imputado, en razón a sus antecedentes y
otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que
tratara de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de obstaculización), parlamente el
Articulo 269 y 270 del referido código procesal penal, que señala presupuestos
que si en la mayoría de veces los imputados desvirtúan con elementos de
convicción ¿Qué valora más el Juez del segundo juzgado de investigación
preparatoria para dictar la medida cautelar de Prisión Preventiva?. Es una de
las interrogantes que a lo largo del presente proyecto de tesis responderemos.

De la misma forma como es que el representante del Ministerio Publico,

realiza el Requerimiento de Prisión Preventiva si al momento de realizar las
investigaciones preliminares se realizan las diligencias más importantes y
trascendentales por realizarse poco tiempo después de tomar conocimiento
del ilícito penal, de esta forma nos hacemos pregunta de ¿Qué diligencias
son tan importantes que se requiere que el entonces investigado por un ilícito
penal, se encuentre recluido en el establecimiento penitenciario de forma
temporal antes de emitirse una sentencia? O ¿se solicita la medida cautelar de
Prisión Preventiva por presión social? Son tantos las interrogantes dentro de la
médica cautelar de prisión preventiva que no cuentan con respuestas.
Los abogados litigantes en la actualidad desempeñan con mayor
soltura y desenvolvimiento las audiencia orales de Prisión preventiva
desvirtuando todos los fundamentos sustentados por el Representantes del
Ministerio Publico en un debate que pretenden cada uno demostrar al Juez de
Investigación Preparatoria en cuanto a la médica cautelar de Dictarse medida
cautelar de Prisión Preventiva o no, de esta forma debemos de concordar con
lo señalado en el libro de Las medidas de Coerción Procesal que señala “la
prisión preventiva denominada también detención preventiva, es una medida
cautelar dictada por órgano jurisdiccional que tiene por finalidad limitar
temporalmente la libertad del imputado, de la forma más grave , a efectos de
obtener la efectiva aplicación de la ley penal. En tal sentido circunscribe el ius
movedi et ambulandi del justiciable a un espacio controlado (la cárcel) a
efectos de evitar una probable sustracción del proceso penal (acción de la
Justicia) o, a efectos de evitar un razonable peligro de obstaculización
respecto al esclarecimiento de los hechos imputados”

1.2. Identificación y Formulación del problema

1.2.1. Problema General
¿CUÁLES SON LOS REQUISITOS DE EN LA PRISIÓN PREVENTIVA
Y SU RELACIÓN CON SU ABUSO EN EL PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
PERIODO 2021?
1.2.2. Problemas Específicos
P.1. ¿CONOCER LA RELACION DE LOS REQUISITOS FORMALES
CON LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
PERIODO 2021?
P.2. ¿CONOCER LA RELACION DE LOS REQUISITOS MATERIALES
CON LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
PERIODO 2021?

1.3. Justificación:
La investigación es importante para la sociedad, porque con la aplicación
indiscriminada de la detención preliminar judicial, se limita el derecho
fundamental de la libertad ambulatoria, que se funda en la dignidad de la
persona huma. Teóricamente es importante, porque pretendemos que quede
establecido como biografía base, para otros investigadores, colaborando en el
desarrollo de la ciencia jurídica, la doctrina y la jurisprudencia. También es
importante porque, de aplicarse podrá protegerse a otros derechos conexos a
la libertad, como al trabajo y a la dignidad. Esta investigación es muy
importante, ya que tendrá para efectos de presentación del proyecto de
investigación, se considerará justificación teórica porque es importante el
aporte teórico de esta investigación para futuras investigaciones, justificación
práctica, justificación social será de gran aporte a la comunidad andahuaylina y
justificación metodológica.
Las razones para el estudio de este proyecto de tesis tienen como finalidad
conocer cuáles son los requisitos de la prisión preventiva y cual es su relación
con su abuso vulnerando el principio de inocencia, su trascendencia radica es
que va ser importante social para la sociedad andahuaylina ya que
brindaremos sugerencias para poder dar solución a esta problemática.
1.3.1. Conveniencia: Los estudiantes se beneficiarán de la presente
investigación al aplicar una prueba piloto de nuestra encuesta, para que sean
válidos nuestros resultados.
 1.3.2. Implicancias practicas: El presente estudio permitirá ampliar y
profundizar el conocimiento sobre son los requisitos de la prisión preventiva y
cuál es su relación con su abuso todo ello con la contrastación de la teoría
aplicando la hermenéutica en un sentido holistico de las medidas de protección
aplicables a la realidad.
1.3.3. Valor teórico: El valor teórico del tema de investigación es que va
modificar teorías y a su vez dará un aporte a futuras investigaciones como
antecedente.
1.3.4. Utilidad metodológica: el aporte de un instrumento contextualizado y
aplicado para la obtención de datos y sea más confiable.
1.4. Objetivos
1.4.1. Objetivo General
CONOCER LOS REQUISITOS DE EN LA PRISIÓN PREVENTIVA Y SU
RELACIÓN CON SU ABUSO EN EL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS PERIODO 2021
1.4.2. Objetivos específicos
P.1. Analizar LA RELACION DE LOS REQUISITOS FORMALES CON
LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS PERIODO 2021?
P.2. Determinar LA RELACION DE LOS REQUISITOS MATERIALES
CON LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
PERIODO 2021?

1.5. Delimitación de la investigación:

1.5.1. Espacial
La presente investigación se desarrollará en el distrito de Andahuaylas
es uno de los 19 distritos de la provincia de Andahuaylas departamento de
Apurímac en el sur del Perú, se encuentra a 2944 metros sobre el nivel del
mar.
1.5.2. Temporal
Al ser una investigación de tipo transversal comenzará el 5 de mayo del
2021 y terminará el 1 de julio del 2021.
1.5.3 Social
 Esta investigación tiene una gran relevancia social por que buscara
conocer aquellos requisitos de la prisión preventiva y su relación con el abuso y
sugerir posibles soluciones para esta problemática que no solo es un problema
local sino un problema a nivel nacional.
1.6. Viabilidad de la investigación:
No existe ninguna limitación (recursos económicos y recurso humano.)
Por lo cual las posibles dificultades que puedan limitar los alcances el dominio y
la validez de esta investigación a si cumpliremos los objetivos planteados sin
afectar su factibilidad.

1.7. Limitaciones de la Investigación:

El proyecto tiene todas las condiciones de ser viable. Cabe precisar que el
desarrollo de la investigación contara con los recursos económicos financieros,
materiales y de cualquier otra índole que serán necesarios para desarrollar
dicho proyecto.
 CAPITULO II MACO TEORICO

2.1.1. ANTECEDENTE HISTÓRICO

ANTECEDENTE INTERNACIONAL
Según Prato, (2016), en su tesis titulada, “Responsabilidad del Estado
por la privación injusta de la libertad en Colombia”, investigación presentada
para optar al título de Magister en derecho administrativo por la Universidad
Mayor de Nuestra Señora del Rosario de Colombia, concluyo: Cuando te
despojan del derecho a la libertad y no se encuentra la responsabilidad por
más que la privación haya sido normativamente correcta, el investigado no
tendrá la capacidad y tampoco posee la obligación de aguantar la
consecuencia jurídica que esto le acarree, encontrándonos ante la
consecuencia del perjuicio de una privación que se generó de manera ilícita, a
la misma vez se origina la responsabilidad para el Estado, las personas no
tienen por qué verse afectadas ante una privación injusta o errónea de su
libertad peor aun cuando no existe una reparación, en 5 consecuencia, cuando
nos encontremos ante este hecho de restricción y no esté acreditado o sea
injusto generara un daño el cual tiene que ser indemnizado.
Según Saravia, (2016), en su investigación “responsabilidad del Estado
por error judicial y deficiente administración de Justicia” de la Universidad
Nacional Autónoma de México, acota lo siguiente: la responsabilidad por parte
del Estado es amplia no solo por encontrarse expresamente reconocida en
tratados internacionales con jerarquía constitucional, y en la mayoría de las
constituciones provinciales, sino también debido a la incorporación en la gran
mayoría de los códigos de procedimientos provinciales y en el nacional, de vías
procedimentales que permiten lograr la revisión de las sentencias erróneas una
vez que estas han pasado en autoridad de cosa juzgada.
Según Franco, (2015) en su tesis titulada “garantías Constitucionales y
presupuestos que repercuten en la prisión provisional. Análisis de la realidad
del preso sin condena en España y América Central.” Para obtener el título de
Doctorado en Derecho de la universidad de Salamanca España. Además de la
prisión provisional, deberían existir otras medidas menos perjudiciales para el
imputado, porque se le priva de un derecho fundamental que es el derecho a la
libertad, cuando todavía no ha sido condenado y, por tanto, sigue siendo
todavía inocente.
Según Estrella, M. y Guinter, M (2010) en su seminario de ciencias
económicas y jurídicas titulada “error judicial” de la Universidad de la Pampa de
Argentina acota. “Porque el Estado debe garantizar nuestros derechos e
intereses, velando por el correcto funcionamiento de la administración de
justicia, es que debe responder por sus magistrados, indemnizando a la víctima
ante los errores judiciales” (p. 51). Respecto a lo que dice el autor, el Estado es
el que garantiza nuestros derechos mediante las Leyes, es por ello que la
responsabilidad que le con lleva al Estado mediante los que administran
Justicia es de crear no solo vías procedimentales para la revisión de sentencias
que pueden o no ser erróneas sino también establecer leyes y procedimientos
para las personas que se ven afectadas en sus derechos por errores judiciales
que justifican una indemnización
Antecedentes nacionales
Apaza, (2015), en su tesis titulada, “Determinación de los factores que
inciden en la aplicación de la ley 24973, ley que regula la indemnización por
error judicial y determinación arbitraria, en las ciudades de Puno y Juliaca en
los años 2013 y 2014”; para obtener el título profesional de abogado por la
Universidad Nacional del Altiplano de Puno concluyó con lo siguiente: En el
transcurso del tiempo se observó una variedad de circunstancias sociales y
legales que podemos encontrar en la aplicación de la Ley 24973, es difícil el
determinar cuáles son los factores principales o e mayor importancia, pero es
necesario diferenciarlos entre si y tener algunos factores sobre otros, por lo
cual hemos recurrido al criterio de discrecionalidad, lo que 9 nos permite de
alguna manera seleccionar criterios de análisis; en los dos supuestos
indemnizatorios que comprende la ley 24973, o sea en casos de error judicial y
en casos de detención arbitraria.
Cajas, (2011), en su tesis titulada, “Indemnización judicial en las
detenciones arbitrarias”, para optar el título de abogado por la Universidad
César Vallejo de Lima. Concluye: Las normas Internacionales y Nacionales
reconocen el derecho de toda persona que es víctima de error judicial y
detención arbitraria ser indemnizado por el estado. A ley 24973, norma que
regula la indemnización por error judiciales y detenciones arbitrarias, de
diciembre de 1988, establece los supuestos para el otorgamiento de las
referidas indemnizaciones, el procedimiento a seguir, los fondos para el
cumplimiento de las reparaciones.
Según Amoretti, (2011), en su tesis titulada, “Las violaciones de los
derechos fundamentales de los procesados, internos en los centros
penitenciarios de reos primarios “San Jorge” y “San Pedro” de la ciudad de
Lima, por los jueces penales al decretar su detención preventiva el exceso de
permanencia de esta medida”; para optar el grado de Doctor de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos Lima, concluyo que. Los principios o derechos
fundamentales de legalidad, debido proceso, presunción de inocencia,
motivación, etc., son vulneradas al darse inicio o durante el proceso penal, la
misma que se corroboran con las encuestas y diversas sentencias dictadas por
el tribunal constitucional a raíz del habeas corpus interpuesto por imputados
perjudicados con las resoluciones dictadas por los jueces, que priven
preventivamente de la libertad a un imputado.
Marco local
2.1.2. ANTECEDENTE NORMATIVO:
MARCO CONSTITUCIONAL
Constitución ubica a la presunción de inocencia dentro de los Derechos
Fundamentales de la persona afirmando que toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad,
según lo estipulado en el Artículo 2º inciso 24 – e. Esta norma constitucional
tiene aplicación directa e inmediata al caso concreto, es decir, no requiere de
otra disposición que la desarrolle. Es de observancia obligatoria por los jueces,
fiscales y policía, en los casos que son de su conocimiento.
MARCO LEGAL
La presunción de inocencia en el proceso penal En el artículo II del T.P (Código
Procesal Penal, 2004) también regula la presunción de inocencia estableciendo
que: “Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como 41 tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. En el ámbito del proceso penal
reconocer dichos principios, ya constituye un punto de referencia para verificar
el equilibrio relativo alcanzado, o en todo caso buscado, entre el interés estatal
en el descubrimiento y sanción de los delitos y el respeto a las libertades y
derechos fundamentales de la persona (Villegas, 2013, p. 63).
JURISPRUDENCIAL
El Tribunal Constitucional Peruano ha señalado que «la primera de las
garantías del debido proceso es el principio-derecho a la legalidad y a las
exigencias que se derivan de éste, en particular el relativo al sub principio de la
taxatividad. Conforme el artículo 9° de la Convención Americana dispone:
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de
cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable. Tampoco se puede
imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del
delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición
de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello. Este principio
constituye una auténtica garantía constitucional de los derechos fundamentales
y un criterio rector en el ejercicio del poder sancionatorio del Estado
democrático: nullum crimen, nulla poena sine previa lege. De forma similar, en
la sentencia del Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú, de fecha 25 de
noviembre de 2005, la Corte Interamericana subrayó que ―en un Estado de
Derecho, el principio de legalidad preside la actuación de todos los órganos del
Estado, en sus respectivas competencias, particularmente cuando viene al
caso el ejercicio de su poder punitivo‖ (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL [TC],
Expediente Número 00156-2012- PHC/TC, fundamento jurídico 5, 2012).
MARCO TEORICO
2.2. Bases teóricas
La prisión preventiva, es la medida cautelar personal más radical y
nociva, es por ello el legislador ha establecido exigencias formales,
presupuestos objetivos y concurrentes previstos en el artículo 268º del Código
Procesal Penal de 2004, para su imposición, tales como:
a) La existencia de fundamentos y graves elementos de convicción suficientes
que vinculen al imputado con la comisión del delito investigado. Los elementos
de convicción son actos de investigación, tanto de la Policía como de la
Fiscalía, que sustentan la existencia verosímil de la imputación de un hecho
delictivo a una determinada persona; es decir, son elementos de convicción de
cargo que son llevados a la audiencia, como sustento probatorio del
requerimiento de prisión preventiva.
b) La sanción a imponerse sea superior a los 4 años de pena privativa de
libertad. La prisión preventiva está condicionada a una sanción legal que se
determina como consecuencia jurídica a cada tipo legal, por lo que se deberá
efectuar una prognosis de pena, no basta que la pena sea mayor, superior a
los cuatro años, en tanto la determinación de la pena está sujeta a una serie de
variables, entre estas las circunstancias relacionadas a la realización del hecho
punible. El Juez en esta fase del análisis jurídico procesal ha de realizar una
prognosis o pronóstico que permita identificar a un nivel razonable la
probabilidad de que la pena a imponer será superior a cuatro años de privación
de libertad. Es decir, el Juez debe valorar el caso concreto y no aplicar una
regla penológica general sin sentido. Y;
c) Peligro procesal, el cual constituye el verdadero sustento de la prisión
preventiva, la misma que se aplicará cuando exista indicio o evidencia
razonables, de que el imputado eludirá el proceso o que obstruya en los actos
de investigación. El Peligro procesal, presenta dos supuestos:
La intención del imputado de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) y la
intención de perturbar la actividad probatoria. Hasta aquí se cumpliría el
contenido mínimo o esencial al que hace referencia Pujadas Tortosa , al
establecerse presupuestos materiales que deben cumplirse para la imposición
de la medida. Por otro lado, un contenido contingente de la medida estaría
constituido por los fundamentos necesarios para calificar el peligro procesal,
así el legislador, ha establecido que:
a) El peligro de fuga, consiste en el peligro de que el imputado no se someta al
procedimiento penal ni a la ejecución. Así conforme al artículo 269° del Código
Procesal Penal de 2004, para calificar el peligro de fuga el Juez tendrá en
cuenta: a) El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo o las
facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto,
vínculos de carácter familiar, amical y de negocios, grado de influencia que
pueda ejercer en determinados ámbitos socio-políticos, situación económica,
lazos familiares en el exterior, de ser el caso su doble nacionalidad, etc.
b) La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento.
c) La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta,
voluntariamente, frente a él.
d) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecución penal.
Y el peligro de entorpecimiento o peligro de obstaculización de la actividad
probatoria, exige conforme al artículo 270°, que el comportamiento del
imputado funde la sospecha vehemente de que el imputado:
a) Destruirá, modificará ocultará, suprimirá o falseará medios de prueba.
b) Influirá para que los coinculpados, testigos o peritos informen falsamente o
se comporten de manera desleal o reticente. Esto es, corrompiendo
voluntariamente, a fin de que se tuerza la verdad de los hechos, ejerciéndose
bajo violencia o amenaza.
c) Inducirá a otros a realizar tales comportamientos, esto puede ser de forma
personaldirecta o por interposita persona (mediante otra persona) y si, por ello,
existe el peligro de que él dificultara la investigación de la verdad.
d) La existencia de razonables elementos de convicción acerca de la
pertenencia del imputado a una organización delictiva o su reintegración a la
misma.
La presunción de inocencia como límite a las medidas cautelares: Esta garantía
por lo trascendental de su importancia ha sido reconocido en los tratados
internacionales sobre derechos humanos, así la Declaración Universal de los
Derechos Humanos expresa Toda persona acusada de los de un delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y al juicio público en el que se hayan asegurado todas las
garantías necesarias para su defensa; en igual sentido el Pacto de San José de
Costa Rica expresa «Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Dentro de las finalidades de las medidas cautelares esta la custodia del
proceso, siendo que la consideración que permite imponer una medida cautelar
penal es la peligrosidad procesal‖ del sujeto (no su mera imputación, que es a
todas luces insuficiente). Parece que esa peligrosidad no presupone
necesariamente la comisión del delito, esto es, no existe una conexión lógica e
inescindible entre la voluntad de frustrar un proceso y haber cometido el hecho
objeto de enjuiciamiento: ¿acaso no puede querer un inocente frustrar el
proceso, por los motivos psicológicos que sean? Con esto, las medidas
cautelares no tendrían como fundamento un juicio de culpabilidad ni, por tanto,
vulnerarían per se la presunción de inocencia.
Señala Tortosa (2008, pág. 41), que cuestiones relacionadas son:
a) Que determinadas posiciones político-ideológicas (en las que la libertad es el
fundamento primero y principal del orden penal) entiendan innecesaria y
desproporcionada esta vía de protección del proceso, y
b) Que, en el caso concreto, la peligrosidad procesal se afirme con argumentos
basados en la comisión culposa del hecho enjuiciado: pienso que en tal caso
cabría cuestionar que haya sido respetada la presunción de inocencia. De la
garantía del juicio previo se deriva en un primer término el mandato
constitucional de que nadie puede ser considerado culpable sin una sentencia,
obtenida en un juicio que lo declare como tal. Por imperio constitucional,
entonces, toda persona es inocente, y así debe ser tratada mientras no se
declare en una sentencia judicial su culpabilidad. Juicio previo y principio de
inocencia son dos caras de una misma moneda y por tal razón las hemos
destacado como garantías básicas del proceso penal. A partir de ellas y sobre
ellas comienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario, que
es el cometido de todas las garantías que juegan en el proceso penal. (Binder,
1999, pág. 123).
La inocencia o la culpabilidad se mide, sin embargo, según lo que el imputado
ha hecho o ha dejado de hacer en el momento del hecho que le es atribuido: es
inocente si no desobedeció ningún mandato o no infringió ninguna prohibición o
si, comportándose de esa manera, lo hizo al amparo de una regla permisiva
que eliminaba la antijuricidad de ese comportamiento, o bien concurrió alguna
causa que eliminaba su culpabilidad o, en fin, se arriba al mismo resultado
práctico ante la existencia de una de las causas que excluyen la punibilidad;
culpable es, por el contrario, quien se comportó contraviniendo un mandato o
una prohibición, de manera antijurídica, culpable y punible. En ese sentido, no
significa que la sentencia penal de condena constituya la culpabilidad, sino,
muy por el contrario, que ella es la única forma de declarar esa culpabilidad, y
de señalar a un sujeto como autor culpable de un hecho punible o participe de
él, y por tanto, la única forma de imponer una pena a alguien.
En consecuencia, no se puede decir que la situación de cualquier persona en la
sociedad es la de inocente‖. Los seres humanos que caminan por las calles no
son inocentes‖. Es que la inocencia es un concepto referencial, que sólo toma
sentido cuando existe alguna posibilidad de que esa persona pueda ser
culpable.
La situación normal de los ciudadanos es de libertad‖; la libertad es su ámbito
básico, sin referencia alguna al Derecho o al proceso penal. (Binder, 1999, pág.
124).
Pero cuando una persona ingresa al ámbito concreto de actuación de las
normas procesales, allí si tiene sentido decir que es inocente‖, porque eso
significa que, hasta el momento de la sentencia condenatoria, no se le podrán
aplicar consecuencias penales. En realidad, es más correcto afirmar que,
cuando una persona ingresa al foco de atención de las normas procesales,
conserva su situación básica de libertad, salvo algunas restricciones (Binder,
1999, pág. 125).
En los hechos, la observancia del derecho a la presunción de inocencia
implica, en primer lugar, que como regla general el imputado debe afrontar el
proceso penal en libertad. Lo que supone que la prisión preventiva sea utilizada
realmente como una medida excepcional; y que en todos aquellos casos en los
que se disponga su aplicación, se tenga el derecho a la presunción de
inocencia al establecerse las razones legítimas que pudiesen justificarla. Como
toda limitación a los derechos humanos, la privación de la libertad previa a una
sentencia, deber ser interpretada restrictivamente en virtud del principio pro
homine, según el cual, cuando se trata del reconocimiento de derechos debe
seguirse la interpretación más beneficiosa para la persona, y cuando se trata
de la restricción o supresión de los mismos, la interpretación más restrictiva.
Como bien reconoce Maier (2004) las medidas de coerción no son
incompatibles del todo con el principio de presunción de inocencia, al respecto
sostiene que axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la
ordene, decisión fruto de un procedimiento previo ajustado a la Constitución y a
la ley, ha fundado correctamente la pretensión de que durante el curso de ese
procedimiento el imputado no pueda ser tratado como culpable (penado) o,
dicho de modo positivo, que deba ser tratado como inocente. Sin embargo, la
afirmación no se ha podido sostener al punto de eliminar toda posibilidad de
utilizar la coerción estatal, incluso sobre la misma persona del imputado,
durante el procedimiento de persecución penal» (pág.510).
Presupuestos de la Prisión Preventiva La prisión preventiva se encuentra
regulada en el artículo 268 del Código Procesal Penal de 2004 que establece
que para su dictado deben concurrir tres presupuestos:
a) Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de
libertad; y
c) Que, el imputado, en razón de sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción
de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizarla averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización). El nuevo sistema procesal instaurado en nuestro
país impone un sistema de audiencias para debatir el pedido de prisión
preventiva, siendo que, los presupuestos antes señalados son los que deben
concurrir de manera copulativa para la concesión de la medida. Siendo así, la
prisión preventiva‖ constituye una medida cautelar de orden personal‖, cuya
meta esencial es garantizar la concretización de los objetivos primordiales del
procedimiento penal; consistiendo, por tanto, en la injerencia más gravosa, que
la ley procesal penal confiere al persecutor público, su adopción e imposición,
no solo requiere de su solicitud previa (principio de rogación) y dictado por
parte del órgano judicial competente, sino que aparejado a ello, están los
presupuestos tanto de naturaleza formal como material, que en conjunto
revisten a dicha medida de la necesaria legitimidad, como mecanismo de
interdicción a toda manifestación de arbitrariedad pública. Según dicha
afirmación, el carácter de provisorio e instrumental, de la prisión preventiva,
tiene en esencia, propiedades que deben resguardarse al momento de su
adopción y/o permanencia. (PEÑA, 2013, pág. 14).
Prisión preventiva
Labarthe (2016) que la prisión preventiva: es una medida cautelar,
dispuesta por una resolución jurisdiccional en un proceso penal que produce
una privación provisional de la libertad personal del imputado, con el propósito
de asegurar su desarrollo y la eventual ejecución de la pena, mediante la
evitación de los riesgos de huida y la obstaculización de la actividad probatoria.
La aplicación de la prisión preventiva es, sin duda, la más grave y polémica de
las decisiones que el órgano jurisdiccional puede adoptar en el transcurso del
proceso penal, porque mediante su adopción, se priva al imputado de su
derecho fundamental a la libertad, en un prematuro estadio procesal en el que,
por no haber sido todavía condenado, se presume su inocencia.
Por esta razón, la prisión preventiva encuentra uno de sus principales
obstáculos en el derecho a la presunción de inocencia que obliga a que toda
persona imputada de la comisión de un hecho punible, sea considerada
inocente y tratada como tal mientras no se demuestre lo contrario mediante una
sentencia firme debidamente motivada (págs. 145-147). Toda medida de
coerción, representa una intervención del Estado –la más rigurosa– en el
ámbito de libertad jurídica del hombre, fundamentalmente las que son utilizadas
durante el procedimiento, pues ellas son aplicables a un individuo a quien, por
imposición jurídica, se debe considerar inocente.
Por ello, con razón, se expresa que cualquier medida de coerción conculca, por
definición, alguno de los derechos fundamentales reconocidos a la persona por
la Constitución. Así también en este ámbito, el Derecho procesal penal se
muestra como reglamento de la ley básica.
La coerción, así observada, es el medio organizado por el Derecho para que el
Estado intervenga en el ámbito de libertad de las personas y, cuando nos
referimos a la coerción procesal, aquella que se practica con el fin de asegurar
la realización del proceso de conocimiento, para actuar la ley sustantiva o para
asegurar la ejecución efectiva de la sentencia.
En ese contexto, y dada la finalidad que buscan las medidas de coerción en
contraste con el fin de la pena, debemos considerar que el principio de
necesidad de las medidas de coerción y el principio de legalidad exigen la
concurrencia de requisitos o presupuesto materiales y formales. Así las cosas,
el fundamento de las medidas cautelares penales, la situación que las justifica,
se compone de dos elementos: uno objetivo, que identifica lo que debe
protegerse del proceso a través de aquellas medidas, y otro subjetivo, indicador
de quién debe protegerse el proceso mediante la tutela cautelar penal.
2.4. TEORIAS:
TEORÍA GARANTISTA
Teoría penal que se acunó en la década de 1970, siendo uno de su
exponente el estudioso Ferrajoli quien indicó sobre el garantismo:
“que designa cualquier técnica de tutela de los derechos, y en particular de los
derechos fundamentales; es decir, cualquier sistema de límites y vínculos, de
prohibiciones y de obligaciones dirigidas a los poderes públicos, e idóneas para
asegurar efectividad a los derechos fundamentales establecidos por la
Constitución.” ( Ferrajoli ,2002, p.18)
Es una postura doctrinaria del derecho penal que consiste en que el imputado
va a audiencia de prisión preventiva con todas las garantías constitucionales
como el debido proceso, derecho a defensa, el principio de proporcionalidad.
Se reconoce con este modelo la supremacía de la libertad, se sugiere medida
alternativas a la prisión, son con fines procesales y cautelares, en donde la
persecución estatal es limitada al ordenamiento constitución. En la legislación
peruana se incorpora el garantismo en lo que prescribe el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Penal.

TEORÍA DE LA CORRIENTE PROCESALISTA

La teoría de Julio Maier, partidario de la corriente procesalista, que es
importante porque se protegen las garantías procesales del imputado
prefiriendo la libertad u otra medida menos gravosa. Anitua, G y Tedesco, I
(2009).Esta teoría orienta que en una prisión preventiva debe prevalecer la
libertad antes que cualquier otra medida que melle en el individuo, por ello que
es fundamental la corriente procesalista con sus variantes debido proceso,
derecho de defensa.

TEORÍA DEL DELITO

A lo largo de la historia, y de los estudios de mucho de los tratadistas, se hizo
lo posible por aplicar diversos criterios y/o reglas para la atribución de quien es
responsable del delito, a quien se aplicara la pena, en qué casos se atenúa o
agrava la pena. Es de estos estudios que nace la teoría del delito, considerada
como la aplicación de esos criterios y/o reglas de imputación en un
determinado sistema –en el presente caso el sistema penal peruano-. Entonces
la teoría delita se define como “un sistema de hipótesis que exponen, a partir
de una determinada tendencia dogmática, cuáles son los elementos que hacen
posible o no la aplicación de una consecuencia jurídico penal a una acción
humana” (Mercedes, 2002)

2.5. Marco Conceptual:

ASESINATO: Delito que consiste en quitar la vida a una persona.
DELITO: Acción que va en contra de lo establecido por la ley y que es
castigada por ella con una pena grave.
DERECHO PENAL: El derecho penal como ultima ratio de los recursos
coactivos estatales y por tanto como el medio extremo de control social, que
debe funcionar tan solo cuando otros recursos sociales y jurídicos menos
severos se muestran ineficaces o insuficiente. De estos se infiere que el
“derecho penal sólo puede ser el medio extremo para la defensa del derecho” y
ha de reducirse por tanto al mínimo posible, que es el estrictamente necesario
para la social.
FACTOR: Elemento, circunstancia, influencia, que contribuye a producir un
resultado.
PENA: El tiempo de detención que sufre el procesado, se abona para el
cómputo de la pena impuesta, a razón de un día de pena privativa de libertad
por cada día de detención.
PROBLEMA: Cuestión discutible que hay que resolver o a la que se busca una
explicación.
SOCIALES: De la sociedad humana o que tiene relación con ella.
VICTIMA: Persona o animal que sufre un daño o un perjuicio a causa de
determinada acción o suceso.
VIOLENCIA: Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para
dominar a alguien o imponer algo.
Adecuación: Viene de adecuar. Adaptar algo a las necesidades o condiciones
de una persona o de una cosa.
Conflicto de normas: También conocida como antinomia es la situación en que
dos normas pertenecientes a un mismo jurídico, que concurren en el ámbito
temporal, espacial, personal y material de validez, atribuyen consecuencias
jurídicas incompatibles entre sí a cierto supuesto fáctico, y esto impide su
aplicación simultánea.
Pena: Sanción prevista por la ley para los delitos graves.
Plazo: Es el espacio de tiempo determinado por la Ley o por el Juez dentro del
cual debe de llevarse a cabo un acto procesal.
Presunción de inocencia: Principio destinado a que en los procesos penales
sea la acusación quien deba probar la responsabilidad penal del inculpado.
Medida cautelar: (Derecho Procesal) Institución a través del cual el órgano
jurisdiccional, a petición de parte, adelanta ciertos efectos o todos de un fallo
definitivo o el aseguramiento de una prueba, al admitir la existencia de una
apariencia de derecho ("famus bonis”).
Proceso: que significa avanzar, trayectoria, es el conjunto de actos coordinados
y sistemáticamente regulados por la ley procesal estableciendo un orden
preclusivo y ligados entre sí. Instrumento del debido proceso en el
ordenamiento jurídico, por el cual las partes y el Estado, poseen mecanismos a
través de los Códigos Procesales para actuar según regulaciones, formas,
plazos y recursos para ser atendidos oportunamente.
 CAPITULO III MARCO METODOLOGICO

3.1. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

3.1.2. HIPÓTESIS GENERAL

H.G. ES SIGNIFICATIVO LA RELACIÓN DE LOS REQUISITOS DE EN
LA PRISIÓN PREVENTIVA CON SU ABUSO EN EL PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
PERIODO 2021

3.1.3 HIPÓTESIS ESPECÍFICAS

H.1. ES SIGNIFICATIVO LA RELACIÓN DE LOS DE LOS REQUISITOS
FORMALES CON LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
PERIODO 2021
H.2. ES SIGNIFICATIVO LA RELACIÓN DE LOS RELACION DE LOS
REQUISITOS MATERIALES CON LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PRIMER
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE
ANDAHUAYLAS PERIODO 2021
3.1. Tipo y nivel de la investigación

Tipo de Investigación.

De acuerdo a la naturaleza de los problemas planteados, se empleará para el

desarrollo de la presente investigación, la investigación básica. Bunge (1980)

Del mismo modo cabe mencionar que la presente investigación tiene un

enfoque cuantitativo.

Nivel de investigación.

De acuerdo al estudio que se llevará a cabo la investigación es descriptivo –

correlacional.

3.2. Diseño de la Investigación

En lo que respecta al diseño de investigación pues se está aplicando el no

experimental.

El diseño empleado es el descriptivo correlacional ya que describe variables y

las relaciones que se dan de forma natural entre las mismas (Souza,

Driessnack y Mendes, 2007),

El diseño no experimental descriptivo no correlacional para lo cual

consideraremos la simbología. Para lo cual:

M: Será muestra.

Ox: la variable

Oz: la variable

r: coeficiente de correlación.

M Ox:

r :

Oy:
3.3. Población y muestra de la Investigación

Población

Es el conjunto de todos los elementos (unidades de análisis) que pertenecen al

ámbito espacial donde si desarrolla el trabajo de investigación. (Carrasco

Díaz.2005, pág. 236-237)

Conjunto de todos los elementos que forman parte del espacio territorial al que

pertenece el problema de investigación y poseen características mucho más

concretas que el universo. (Carrasco Diaz.2005, pag.238).

3.4. Técnica e instrumentos de recolección de datos

Como técnica e instrumentos se ha utilizado el cuestionario y la entrevista.

2.4. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

V Requisitos de la prisión preventiva

V ABUSO

R Influyen

VARIABLE: REQUISITOS DE LA PRISION PREVENTIVA

VARIABLE: SU ABUSO
3.9. Consideraciones éticas

Se aplicará todos los criterios que sancionan el plagio, autoplagio y se basara la

investigación en criterios, valores y principios éticos, morales. Principios de

beneficencia: En todo acto de investigación, que es en beneficio para los demás;

principio de autonomía: En todo acto de investigación, es independiente; todo ello en el

marco de principio justicia y el de principio de no maleficencia

3.5. Técnicas procesamiento de datos.

Para el procesamiento de datos se utilizó el software SPSS N° 25.

 CAPITULO IV
ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1. Recursos
4.2.1 Recursos Humanos
N° Descripción Cantidad Unidad Precio Unit Total
01 Asesor Metódologico 01 Unidad 500.00 500.00
02 Asesor de Especialidad 01 Unidad 1 000.00 1 000.00
TOTAL s/. 1 500.00
4.2.2 Recursos Materiales
N° Descripción Cantidad Unidad Precio Unit Total
03 Papel Bond A4 01 Millar 35.00 35.00
04 Papel Canson 01 Millar 50.00 50.00
05 Caratula 02 Unidad 5.00 10.00
06 Lápices de colores 10 Unidad 2.00 20.00
07 Libreta de campo 01 Unidad 3.00 3.00
08 Imprevistos 200.00
TOTAL s/. 318.00
N° Descripción Cantidad Unidad Precio Unit Total
09 Tipeados Varios Unidad 10.00 1 000.00
10 Impresiones Varios Unidad 1.00 200.00
11 Fotocopias Varios Unidad 0.20 200.00
12 Compaginado Varios Unidad 100.00 100.00
13 Movilidad Varios Movilidad 5.00 300.00
TOTAL s/. 1 800.00

Presupuesto Total del Proyecto: s/. 3 618.00

4.1. Cronograma de actividades

 ACTIVIDAD Tiempo Control
Mayo Junio Julio

E
Elaboración del plan 2
R
E
Presentación del plan 4
R
Revisión y aprobación del E
1
plan R
Revisión bibliográfica, E
hemerográfica archivológica, 1
videos, Internet. R
E
Validación del muestreo 2
R
Preparación y validación de E
1
instrumentos R
E
Trabajo de campo 1
R
Procesamiento y análisis de E
3
datos R
E
Redacción del informe 2
R
Presentación y revisión del E
4
informe R

4.3. Presupuesto y financiamiento

4.3.1 Presupuesto
El presupuesto es de 5.000.00 soles para todos los gastos que se realizaran en los 6
meses que se realizara la investigación

4.3.2 Financiamiento
Presupuesto para dicho proyecto es financiado por el propio peculio del investigador
Referencias
1. Almeyda Chumpitaz F. T., La prisión preventiva y el principio de
proporcionalidad en el distrito judicial de cañete 2016. [Tesis posgrado]. Trujillo
– Perú: Universidad Cesar Vallejo; 2017.
2. Padilla Alegre V. K., El tercero civil responsable, Análisis crítico sobre sus
alcances, límites y problemas en el proceso penal peruano que permiten
determinar si ¿es posible realizar una definición universal? [Tesis posgrado].
Lima – Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú.; 2016.
3. Bongiovanni Romero J., La responsabilidad civil del Estado por prisión
preventiva, La pretensión indemnizatoria como secuela del daño sufrido.
[Proyecto de investigación aplicada]. Universidad Empresarial Siglo 21.2015.
4. Barrigon M., Prisión preventiva sin condena posterior resarcimiento.
Resarcimiento de los daños causados en virtud del legítimo sometimiento a
prisión preventiva cuando el proceso penal no culmine con sentencia
condenatoria [Trabajo Final de Graduación] Universidad Empresarial Siglo 21;
2006.
5. Doménech Pascual G., La cuantificación de los daños morales causados por las
Administraciones Públicas. [Artículo Científico]. Universidad de Valencia.
Ejecutoria Superior, Sala Penal Permanente, Huacho, 2 de mayo de 2007,
6. Casación Penal N° 01-2007-Huaura. Sala Penal Permanente. Lima, 26 dejulio de
2007.
7. Ore Guardía A. Las Medidas Cautelares Personales. Justicia Constitucional.
Revista de Jurisprudencia y Doctrina. Año II; N° 03, enero – junio; Lima – Perú:
Palestra Editories. 2006.
8. Cáceres Julca R. Las Medidas Cautelares en el Nuevo Código Procesal Penal.
Presupuestos Constitucionales, Materiales, Formales y su praxis jurisprudencial.
Lima – Perú: Jurista Editores E.I.R.L. 2009.

9. Mercedes, M. F. (2002). Derecho Penal Parte General. VALENCIA: Editorial

Tirant lo Blanch

10. Sánchez Velarde P. Introducción al Nuevo proceso Penal. 1° Edición, 1°

reimpresión, Lima – Perú: Idemsa; 2006.
11. Villegas Paiva E. A. La detención y la Prisión Preventiva en el Nuevo Código
Procesal Peruano. Primera Edición. Lima – Perú: Gaceta Jurídica; 2013.

12. Mercedes, M. F. (2002). Derecho Penal Parte General. VALENCIA: Editorial

Tirant lo Blanch
ANEXOS
 MATRIZ DE CONSISTENCIA

Título Formulación Objetivos Hipótesis Variables Metodo

del Problema
“APLICACIÓN DE Problema General Objetivo General Hipótesis General
CONOCER LOS REQUISITOS DE EN LA V1
LOS REQUISITOS
¿CUÁLES SON LOS REQUISITOS PRISIÓN PREVENTIVA Y SU RELACIÓN H.G. ES SIGNIFICATIVO LA RELACIÓN Enfoque:
DE LA PRISIÓN DE EN LA PRISIÓN PREVENTIVA Y CON SU ABUSO EN EL PRIMER DE LOS REQUISITOS DE EN LA
SU RELACIÓN CON SU ABUSO EN JUZGADO DE INVESTIGACION PRISIÓN PREVENTIVA CON SU
PREVENTIVA Y SU
PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE ABUSO EN EL PRIMER JUZGADO DE
Requisitos cuantitativo
EL PRIMER JUZGADO DE
RELACIÓN CON SU INVESTIGACION PREPARATORIA ANDAHUAYLAS PERIODO 2021 INVESTIGACION PREPARATORIA DE
Objetivos Específicos LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS Tipo: Basica
ABUSO EN EL DE LA PROVINCIA DE
ANDAHUAYLAS PERIODO 2021? PERIODO 2021
PRIMER JUZGADO P.1. ¿Analizar LA RELACION DE Nivel:
LOS REQUISITOS FORMALES CON Descriptivo
DE Problemas Específicos LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL Hipótesis Específicas
PRIMER JUZGADO DE H.1. ES SIGNIFICATIVO LA
INVESTIGACION P.1. ¿CONOCER LA RELACIÓN DE LOS DE LOS V2 Diseño: No
RELACION DE LOS INVESTIGACION PREPARATORIA experimental
PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE REQUISITOS FORMALES CON
REQUISITOS FORMALES LA PRISIÓN PREVENTIVA EN
DE LA PROVINCIA CON LA PRISIÓN ANDAHUAYLAS PERIODO 2021?
EL PRIMER JUZGADO DE M : x1-- r--x2
PREVENTIVA EN EL PRIMER P.2. Determinar LA RELACION DE
INVESTIGACION Su abuso de
DE JUZGADO DE LOS REQUISITOS MATERIALES
PREPARATORIA DE LA Población:100
ANDAHUAYLAS INVESTIGACION CON LA PRISIÓN PREVENTIVA EN
PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS prisión
PREPARATORIA DE LA EL PRIMER JUZGADO DE
PERIODO 2021
PERIODO 2021” PROVINCIA DE INVESTIGACION PREPARATORIA preventiva Muestra: 20%
ANDAHUAYLAS PERIODO DE LA PROVINCIA DE
2021? ANDAHUAYLAS PERIODO 2021? H.2. ES SIGNIFICATIVO LA
RELACIÓN DE LOS RELACION La técnica e
DE LOS REQUISITOS instrumentos:
P.2. ¿CONOCER LA MATERIALES CON LA PRISIÓN CUESTIONARI
RELACION DE LOS PREVENTIVA EN EL PRIMER O Y ENCUESTA
REQUISITOS MATERIALES JUZGADO DE INVESTIGACION
CON LA PRISIÓN PREPARATORIA DE LA
PREVENTIVA EN EL PRIMER PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS
JUZGADO DE PERIODO 2021
INVESTIGACION
PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE
ANDAHUAYLAS PERIODO
2021?
 CUESTIONARIO DE REQUISITOS DE ADMSIBILIDAD Y RELACION CON SU ABUSO EN LA PRISION PREVENTIVA

La presente encuesta tiene por finalidad evaluar el REQUISITOS DE ADMSIBILIDAD Y RELACION CON SU ABUSO EN LA PRISION
PREVENTIVA. Se le agradece su participación muchísimas gracias.
Edad: ...........
Sexo: ……….
Instrucciones:
Este cuestionario contiene una serie de afirmaciones. Lea cada una de ellas e indique con qué frecuencia ocurre en usted las acciones
descritas en las frases. Para ello cuenta con cinco (5) alternativas de respuestas:  Rara Vez o Nunca (1) Pocas Veces (2)  A Veces
(3)  Con Mucha frecuencia (4)  Muy frecuentemente o Siempre (5).
N° Items Rara Vez o Pocas A Con Siempre
Nunca (1) Veces (2) Veces Mucha (5)
(3) frecuencia
(4)
1

2
3
4
5
6

7
8

10