SENTENCIA CONDENATORIA 99-U-1-18 Copia para CSJ
SENTENCIA CONDENATORIA 99-U-1-18 Copia para CSJ
SENTENCIA CONDENATORIA 99-U-1-18 Copia para CSJ
marzo de mil novecientos noventa y tres, acompañado, hijo de Sandra Yaneth Dimas
Vásquez procesado por el delito de Robo previsto y sancionado en el artículo 212 del
conoció de Vista Pública según señalamiento hecho para las ocho horas y treinta
minutos de ayer continuando a las once horas y treinta minutos de hoy actuando como
partes los fiscales auxiliares Rafael Omar Magaña Vega y Joel Antonio Mejía
La causa fue sometida a un nuevo Juicio por la vía del reenvío luego que la
Hechos acusados: “Que el día nueve de julio del año dos mil quince, como a eso
de las once horas con cuarenta y cinco minutos, la víctima salió de su trabajo, ubicado
en el cantón tahuilapa, dirigiéndose a pie a tomar el autobús y cuando iba por una
subida donde se encuentra un camino que va dar al caserío Belén, observo que del
mismo salió corriendo una señora, hecho al cual no le dio importancia, por lo que siguió
caminando y cuando ya iba justo por el camino hacia el caserío Belén del mismo le salió
complexión física delgada, color de piel trigueño, con un lunar en la barbilla y quien
vestía con una camisa color gris y un pantalón al parecer de tela color beige, zapatos
negros, en su rostro cargaba un gorro navaron color negro y en sus manos unos
guantes negros de los cuales quedan descubiertos la mitad de los dedos, portando
centímetros, sujeto que manifiesta la victima que le dijo venite conmigo hija de la gran
puta, a lo que ella se negó diciéndole que no, por lo que dicho sujeto al ver la negativa
de la víctima le lanzo un golpe con la mano derecha, el cual la victima logró esquivarse
haciendo la cabeza haciéndola atrás, pero que por dicho movimiento que realizo, y que
por el tipo de zapato estilo sandalias que portaba se resbalo cayendo de espalda y en
posición fetal y con sus pertenencias a la altura del pecho y abdomen, siendo este
momento aprovechado por el sujeto para abalanzarse sobre la victima apoyándose el
mismo sobre las piernas de la víctima, a la vez que le lanzaba cuchilladas, a lo que la
cartera y otras en la sombrilla que la victima cargaba ya que con esta se defendía
pegándole en los brazos y cabeza, dándose el caso que en el forcejeo el sujeto le logró
quitar la sombrilla, a lo que la víctima con su mano izquierda, le puyo los ojos y por el
movimiento que el sujeto hizo ante tan acto agacho la cabeza, aprovechando ese
momento que el sujeto era a quien conoce como LUIS ENRIQUE DIMAS VASQUEZ,
quien es conocido como QUIQUE, persona que es conocido de ella ya que reside en el
lugar y seguido lo sabia ver por su lugar de trabajo; sigue manifestando la victima que
una vez le había logrado levantar el gorro y que este sujeto se vio descubierto le lanzo
nuevamente una cuchillada, la cual manifiesta la victima que iba a su rostro pero que
ella logró meter su mano derecha, provocándole en dicha mano una herida en su dedo
pulgar y otra herida entre dedo índice y pulgar siempre de su mano derecha, siendo
ese momento cuando la víctima con sus dos piernas lo empujo y en ese mismo
cantidad de catorce dólares en un billete de diez dólares y monedas, una memoria usb
color morado con un valor de diez dolares, llaves de su lugar de trabajo y un teléfono
celular con su cargador, marca Samsung galaxy mini 3, color negro, activado con la
una vez el sujeto había logrado despojarlo de su cartera se bajo nuevamente el gorro
un tramo de la subida y observo que el sujeto iba corriendo entre las milpas, siendo en
momento que iba pasando un señor a bordo de una motocicleta quien al ver a la víctima
se detuvo preguntándole que le había pasado siendo ese señor quien le prestó el
teléfono celular para hablar a la policía nacional civil, quienes se hicieron presentes al
lugar como a los veinte minutos, posteriormente unas personas del lugar trasladaron a
sentencia.
protección, a las quince horas y dieciocho minutos del día nueve de julio del dos mil
quince, exponiendo hechos que si bien fueron útiles para iniciar la investigación
policial no pueden tenerse por ciertos sólo desde tal documento pues ello
habría de recibir los hechos que constituyeron la denuncia, la cual como medio de
“Amílcar” declaró en Vista Pública y ante interrogatorio directo dijo que está
acá porque fue víctima de robo y lesiones que se dio el nueve de julio del dos mil
quince, como a las once cuarenta y cinco más o menos del mediodía, fue en Cantón
Tahuilapa, Metapán, se dio así: Venía del trabajo, caminaba, salía de su trabajo y
calle principal y a sus dos alrededores hay milpas, venía caminando y hay un lugar
como un camino que va a dar a un caserío y de ahí salió corriendo una señora, siguió
caminando sin darle importancia, cuando iba llegando al camino, le salió un hombre
encapuchado, era alto, quizás pesaba unas ciento sesenta libras, pequeño, moreno,
le dijo que se fuera con él, hasta donde estaba la milpa, es decir como a unos dos
metros, un metro y medio, el testigo se opuso y le dijo que si quería que fuera con
él que lo fuera a traer, lo intentó golpear con el puño, el testigo esquivó el golpe y
se cayó, el sujeto se le tiró encima, llevaba una cuchilla, era quizás de unos cinco
centímetros que le salían de su mano, con esa cuchilla intentó apuñalar al testigo,
las lanzaba hacia cualquier parte del cuerpo, el testigo se defendió con su
metió la cuchilla entre el dedo gordo y otro (enseña su mano derecha, la parte
levantó el gorro y vio quien era, era Luis Enrique le decían Kike un muchacho de esa
empujó con sus piernas, estaba en posición fetal, Luis tomó la cartera y salió
corriendo por donde había salido, ahí llevaba un celular J Samsung, una memoria,
el testigo salió corriendo hacia abajo de donde estaba y en ese momento gritaba
pidiendo ayuda, pasó un señor en una moto y le preguntó que le había pasado, le
dijo que le habían asaltado, le prestó el teléfono para llamar a la policía, llamó al
911, pasó un bus y ahí venía una persona que pidió auxilio para que lo llevaran al
al hospital, la ayuda de la policía no fue muy buena, no había nadie, sólo una agente
que le dijo que quien tomaba las declaraciones no estaba, la señorita llamó a alguien
la calle principal iba a tomar el bus hacia su otro trabajo, en dinero cargaba diez
nombre pero no sabe por qué no lo tomaron. A la delegación fue a una hora que no
recuerda, fue una agente quien lo tomó la denuncia, no sabe quién es, es del sexo
investigación fue llevado a Metapán pero el Juez dijo que el reconocimiento no era
necesario porque conocía a la persona, el Juez estaba encargado de eso, dijo que
no era necesario y el Abogado defensor dijo que estaba bien. En Vista Pública por
este caso ha estado una vez. En esa Vista Pública que mencionó en ningún momento
sujeto que le sustrajo las pertenencias, tenía de conocerlo algo de tiempo, de verlo
por el lugar, nunca le habló, pero sí tenía como seis meses de conocerlo, sabe el
celular, asumido por “Amílcar” desde el día 27 de julio del 2014 por un período de
dieciocho meses con la empresa TIGO, con obligación de pago de 34.99 USD
Juzgador un indicio a hilvanarse con otras pruebas para los fines que fue
del aparato telefónico que según la tesis fiscal fue sustraído de la víctima. En el
sobre sellado corre según texto un Formulario de Operaciones con El Cliente, en el
cual consta que se le dio a la víctima un equipo por la empresa Tigo, valorado en
documento original.
El día diez de julio del dos mil quince, la víctima codificada fue reconocida de
lesiones por parte de la Doctora Elvira Eugenia Quan Deleón, quien en su informe
centímetro a nivel del codo derecho, otra de uno punto cinco centímetros a nivel
del codo izquierdo, herida suturada de un centímetro a nivel del dedo pulgar y otra
descritas.
que según folio 11 que no hay registro de obtención suyo de documento único de
asiento de partida de nacimiento extendida por jefa del Registro del Estado
el día dieciséis de marzo de mil novecientos noventa y seis, así como su filiación.
sentido estricto conforme con los artículos 20, 331 y 334 de Código Procesal
Civil y Mercantil y 244 del Código Procesal Penal, concluyéndose entonces que
la época de los hechos acusados -9 de julio del dos mil quince- el imputado
La inspección ocular del lugar de los hechos que se investigan son un medio de
prueba por Ley así reconocido, en este caso aquella se realizó en calle principal del
Cantón Tahuilapa, Metapán el día nueve de septiembre del dos mil quince, a las
nueve horas y cincuenta y cinco minutos por parte del investigador Rigoberto
del codificado, de ahí que como parte del mismo se hizo un interrogatorio previo
de la persona a reconocer, cuya acta corre al folio 124, en esa acta, la víctima
llama al imputado por sus nombres y apellidos –Luis Enrique Dimas Vásquez- lo que
hizo dejar sin efecto la diligencia pues para el Juez instructor no era necesaria al
identificación.
hechos de los que dijo fue víctima el nueve de julio de dos mil quince a eso de las
Metapán. Dijo venir de un trabajo e ir hacia otro cuando, yendo sobre una cuesta
pavimentada, de una calle aledaña que conduce hacia un caserío salió corriendo una
señora pero no le dio importancia. Amílcar siguió su rumbo y le salió un hombre que
14 se logran ver que luego de los matorrales asoman puntas de mazorcas, sin
sujeto viéndole una cuchilla que se asomaba a unos cinco centímetros de la mano y
que el sujeto quisiera herirle la cara metiendo Amílcar su mano siendo herido
entre su dedo pulgar índice de la mano derecha (que fue la que levantó al momento
de declarar ésto.)
El día diez de julio de dos mil quince la víctima fue reconocida de lesiones,
según informe que corre en sobre sellado, del cual se obtiene que presentaba
escoriaciones en sus codos lo que hace creíble que haya caído, así también dos
Cuando fue herido el ofendido dijo que el sujeto le quitó la sombrilla y fue
entonces que logró levantarle el gorro y vio que se trataba de Luis Enrique Dimas a
quien le decían Kike a quien tenía seis meses más o menos de conocer por residir en
denuncia pues ella solo es útil para establecer la manera en que la policía de
para Amílcar la persona que lo asaltó fue Luis Enrique Dimas de quien acotó el
testigo tiene un lunar en la cara el cual fue visible para el suscrito hallándose
HECHOS PROBADOS.
Es así que para el suscrito Juez el testimonio de Amílcar no sólo fue ordenado
que fue Luis Enrique Dimas Vásquez quien a eso de las once horas y cuarenta y
cinco minutos del día nueve de julio del dos mil quince le salió al paso y entre
derecha utilizando un puñal, le logró sustraer distintos bienes muebles de los que
jurídicamente dentro del ilícito por el cual se abrió a Juicio, es decir ROBO,
regulado en los artículos 212 del Código Penal, en perjuicio patrimonial del
El delito acusado está sancionado con pena principal de seis a diez años de
pena mínima ni agravantes que hagan se decida por la máxima, por lo que impondrá
De la acción civil:
desconoce si la víctima fue amparada en su pérdida por algún seguro propio de las
teniéndose entonces que como cantidad cierta que se le sustrajo fue la de trece
PARTE DISPOSITIVA
Conforme a los fundamentos expuestos, disposiciones legales citadas y a los
385, 394 a 397, 399, 417 y 418 del Código Procesal Penal, 43 Ley Penitenciaria, EL