1

Expediente Nº :
Cuaderno : Cautelar
Escrito Nº : 01
Referencia : SOLICITO MEDIDA CAUTELAR FUERA DE
PROCESO:

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CHICLAYO:

BORLINGHTON TRADING CORP, debidamente representado
por CESAR ALBERTO ARBE SALDAÑA, identificado con DNI.
Nº 09306766, con domicilio real para estos efectos en Avenida
Las Palmeras Nº 150 Urbanización Camacho, del distrito de La
Molina, provincia y departamento de Lima; señalando domicilio
procesal en la casilla Judicial Nº 506, de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque; a Ud., como mejor proceda en derecho
digo:

EL PETITORIO:
Que, a través del presente escrito, recurro al órgano jurisdiccional, para solicitar
tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que se me CONCEDA MEDIDA
CAUTELAR FUERA DE PROCESO, TEMPORAL SOBRE EL FONDO, BAJO
LA MODALIDAD DE NOMBRAR UN ADMINISTRADOR JUDICIAL PARA LA
EMPRESA AGROINDUSTRIAL TUMAN S.A.A, la misma que deberá recaer
en el INGENIERO CARLOS MIGUEL LUNA CONROY, identificado con DNI.
Nº 07801761, pretensión que la dirijo contra la Empresa Agroindustrial Tumán
S.A.A., debidamente actualmente representado por su Apoderado Judicial con
domicilio en la calle el Trabajo s/n., del distrito de Tumán provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque; lugar donde se emplazará la concesión de la
medida cautelar, debiéndose librar exhorto al señor Juez de Paz Letrado del
distrito de Tumán a fin de que cumpla con notificar la concesión y ejecución de
la medida cautelar.

FUNDAMENTOS FACTICOS DEL PETITORIO:

1. La Empresa BORLINGHTON TRADING CORP, es accionista de la
Empresa Agrouindustrial Tumán S.A.A., siendo titular de 4’592,639
acciones que representan el del xxxxxx% de las acciones representativas
 2

del capital social, nuestra aseveración queda demostrado con la

certificación realizada por el Jefe de Operaciones Bursátil de la Empresa
demandada.

2. Mi representada mediante carta notarial fechada en marzo de 2005,

diligenciada el 05 de marzo del mismo año con intervención del Notario
Público Dr. Jaime Cárdenas Fonseca, solicitó al Presidente del Directorio de
la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A, de aquella época César Quintana
Barboza, a fin de convoque a Junta General de Accionistas con la finalidad
de tratar la siguiente agenda: a) remoción y nombramiento de los
miembros del directorio de la sociedad.

3. El Presidente de aquella época hizo caso omiso a nuestra solicitud, por tal
razón, hemos recurrido a la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y
Valores, a fin de que proceda a convocar a Junta General de Accionistas,
institución que mediante resolución de Gerencia General Nº
060-2005-EF/94.45, en atención a nuestra solicitud, resuelve convocar a
Junta General de Accionistas de la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A.
par los días 30 de octubre, 06 y 13 de noviembre de 2005, en primera,
segunda y tercera convocatoria respectivamente, designándose en la
referida resolución al Dr. Casavilca Rubio Toledo y al notario público Dr.
Jaime Cárdenas Fonseca como los encargado de presidir la junta y dar fe
de los acuerdos que se adopten respectivamente. Con fecha 02 de octubre
de 2005, dando cumplimiento a lo ordenado por la CONASEV, a través de
la Resolución Gerencial N° 060-2005-EF/94.45, se publica en el diario La
Republica, el aviso de convocatoria a junta general de accionistas de la
Empresa Tumán.

4. Enterado el Directorio Presidido por César Quintana Barboza, interpone una

acción de amparo, expediente Nº 2005-5105-0-1701-J-CI-7, tramitado ante
el Séptimo Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, a fin de que se
suspenda la convocatoria de la Junta General de Accionistas, en dicho
proceso logró obtener una medida cautelar, en la cuál se ordenó la
suspensión de la Junta en segunda Convocatoria. Decisión que fue
 3

revocada por la Primea Sala Civil. Una vez determinado por los órganos
jurisdiccionales que la convocatoria debería llevarlo a cabo la CONASEV, la
Junta se llevó a cabo el día 17 de Noviembre de 2005.

5. La Junta General de Accionistas convocada por la CONASEV, se lleva a

cabo en tercera convocatoria, el 13 de noviembre la que es aplazada para
el 17 de noviembre, tratándose los puntos de agenda y adoptándose los
acuerdos respectivos, es decir: i) se removió al directorio presidido por
Cesar Quintana Barboza y ii) se eligió a los nuevos miembros; por lo
que el Directorio de la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A. quedó
conformado de la siguiente manera:
* Directores Titulares: Ingrid Liliana Suasnabar Poma, Wigberto
Cabrejos Flores, Enrique Aro Castillo, Jesús Moreno Esquivez, Robin
Ricardo Lucumí Medina, Pablo Roberto Arce Benites, William Luis
Gozalo González, Guillermo Ramírez López y Leonardo López Fenco
* Directores Suplentes: Romeo Bladimir Noriega Calle y Manuel del
Carmen Yovera Requejo.

6. Una vez elegido estos miembros se solicitó su inscripción registral, sin

embargo, el Registrador de Personas Jurídicas observó el título presentado.
Ante esa decisión se optó por interponer recurso de Apelación, habiendo el
Tribunal Registral tachado el título de inscripción bajo el argumento que la
Junta General de Accionistas no reúne con las formalidades de ley.

7. Ante la decisión adoptada anteriormente el Accionista Elvis Oviedo

Picchotito, que representa más del 5% de acciones suscritas y pagadas con
derecho a voto de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A., interpone ante
el Sexto Juzgado Especializado Civil de Trujillo, una medida cautelar de
nombramiento de Administradores Judiciales y como pretensión principal
nombramiento de Administradores Judiciales, causa Nº 2162-06, a fin de
que esa Administración tenga el control de la empresa hasta que se nombre
sus órganos de gobierno válidamente elegidos. Ahora bien, esa
Administración Judicial, actualmente ha perdido representación en razón
que el señor Juez Titular de dicho Juzgado a través de resolución Nº 22, de
 4

fecha 29 de enero de 2007, se ha declarado incompetente por razón del

territorio para conocer dicho proceso. Copia certificada de la resolución del
cuaderno principal en la cuál se ha declarado incompetente ha sido
agregado al cuaderno cautelar, de esa forma a través de resolución Nº 17
de fecha 30 de enero de 2007 ha establecido que siendo el cuaderno
cautelar un accesorio de la pretensión principal corre la misma suerte, por
tanto, actualmente la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A., se
encuentra sin órganos de Gobierno.

8. Ahora bien, el Directorio Anterior Presidido por don César Quintana

Barboza, no podrá seguir ejerciendo sus funciones por cuando su
mandato ha caducado de conformidad con el artículo 56 del Estatuto
Social de la Empresa, que dispone el Directorio es nombrado por el lapso
de 2 años, habiendo comenzado sus funciones el 07 de febrero del año
2004, conforme consta del asiento C0008 de la Partida Electrónica Nº
11002177 del Registro de Personas Jurídicas, por tanto, su período ha
culminado el día 07 de febrero de 2006. En cuanto al Directorio nombrado
en la Junta General de Accionistas de fecha 17 de noviembre de 2005,
conforme se ha expresado líneas arriba el Tribunal Registral, mediante
Resolución Nº 034-2006-SUNARP-TR-T, de fecha 15 de marzo de 2006, ha
tachado el referido título en el sentido que la Junta General no se ha llevado
de acuerdo a las formalidades que establece la Ley General de Sociedades,
entonces estos directivos tampoco pueden ejercer funciones. Por
último los Administradores Judiciales nombrados por el Sexto Juzgado
Especializado Civil de Trujillo, al haberse cancelado la medida cautelar han
perdido la representación de la empresa; entonces, nos encontramos
frente a una persona jurídica acéfala, de ahí, que es urgente que dicte
una medida cautelar nombrado un Administrador Judicial, hasta que
vuestro despacho convoque a Junta General de Accionistas.

El artículo 57 de la Ley General de Sociedades establece: la vacancia se da

por: i) fallecimiento; ii) renuncia; iii) remoción, iv) incurrir el director en
alguna causales de impedimento señaladas por la ley o el estatuto. Ahora
bien, el Directorio presidido por César Quinta Barboza sus miembros
 5

vacaron en sus cargos por remoción llevado a cabo en la Junta

General de Accionistas de fecha 17 de noviembre de 2005. El directorio
Presidido por Wibgerto Cabreros Flores, culminó su remoción al
nombrarse los Administradores Judiciales en el expediente Nº 2162-
2006, del Sexto Juzgado Especializado Civil de la Ciudad de Trujillo.
Actualmente al haber cesado sus funciones los Administradores Judiciales,
nos encontramos ante la vacancia múltiple de los directores, regulado en el
artículo 158 de la Ley General de Sociedades.

9. De otro lado, cabe expresar que la empresa no tiene Gerente General

para que convoque a Junta General de Accionistas, vale decir, se encuentra
acéfala y requiere de una urgente administración que vele por el
funcionamiento de la sociedad, para ello se requiere el nombramiento de un
administrador judicial y mi representada se encuentra legitimada por contar
con más 4’592,639 de acciones suscritas y pagadas con derecho a voto.

LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:

1. La descripción de un hecho importa distintos matices (desde la perspectiva
de su veracidad), puede tratarse de un hecho posible que es el que puede
o no ser verdadero; un hecho probable que es el que esta en aptitud de
ser probado como verdadero; un hecho verosímil, que es el que tiene
apariencia de verdadero y el hecho certero, que es el indiscutiblemente
verdadero1. Para la concesión de una medida cautelar únicamente se
requiere acreditar la verosimilitud del hecho, es decir, que la fundabilidad
de la pretensión que constituye objeto de aquél no puede depender de un
conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el
proceso principal, sino de un conocimiento periférico o superficial dirigido a
lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del
derecho discutido en dicho proceso2.

1
MONROY GALVEZ, Juan. “La medida cautelar en el proceso de Amparo” en lecturas sobre
Temas Constitucionales Nº 3. Comisión Andina de Juristas. Pág. 110.
2
MARTINES BOTOS, Raúl. “Medidas Cautelares”. Editorial Universidad. Buenos Aires 1990,
Pág. 45.
 6

2. Teniendo como premisa que sólo corresponde a nuestra representada

acreditar la verosimilitud del derecho, nuestra pretensión cautelar tiene su
respaldo en los siguientes hechos:
a) De la partida electrónica Nº 02103543, se determina que el Directorio
Presidido por César Quintana Barboza fue elegido el 07 de febrero
de 2004, y según el artículo 56 del Estatuto que también obra en la
misma partida, el directorio es elegido por un período de dos años y
a la fecha ha fenecido su mandato.
b) De la copia certificada de la Junta General de Accionistas de fecha
17 de noviembre de 2005, se determina que el Directorio Presidido
por César Quintana Barboza, vacó por remoción del Directorio.
c) De la copia legalizada de la Resolución Nº 034-2006-SUNARP-TR-T
del Tribunal Registral se aprecia que el Directorio Presidido por
Wigberto Cabrerjos Flores no puede inscribirse en los Registros
Públicos.
d) De la Resolución Nº 02, emitido en el cuaderno cautelar del
expediente Nº 2162-2006, por el Sexto Juzgado Especializado Civil
de Trujillo, se aprecia que los miembros del Directorio Presidido por
Wigberto Cabrerjos Flores, también han sido removidos por
mandato jurisdiccionales hasta que se elijan nuevos miembros
conforme a las formalidades establecidas en el Estatuto Social y
a la Ley General de Sociedades.
e) Copia Legalizada de la Resolución Nº 17 dictado en el cuaderno
cautelar derivado del expediente Nº 2162-06, en la cual se ha
cancelado el nombramiento de administradores Judiciales, por
haberse considerado el Juez incompetente para conocer el proceso
principal, entonces, actualmente la empresa se encuentra acéfala
sin órganos de gobierno que lo Administre, en ese orden de
ideas, es urgente el nombramiento del Administrador Judicial.
f) Del certificado de constancia de acciones se prueba que la empresa
que represento cuanta con 4’592,639 acciones suscritas y pagadas
con derecho a voto y que representan el 13.5785% del total de
acciones de la empresa.
 7

3. De lo hechos expuestos anteriormente se demuestra prima facie que

nuestra representada cuenta con más del 13.5785% de acciones de la
Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A, además que ésta empresa no tiene
directorio ni administradores; por tanto, es urgente que se lleve a cabo una
Junta General de Accionistas para nombrar los Directores y mientras dure el
proceso principal, es necesario nombrar un administrador judicial.

EL PELIGRO DE LA DEMORA DEL PROCESO PRINCIPAL:

1. Tal como lo regula el artículo 158 de la Ley de Sociedades, el proceso
principal para llevar a cabo la convocatoria de la Junta General, para el
nombramiento de Directores, se tramita como un proceso sumarísimo. El
Juez competente para conocer los asuntos de la sociedad es el Juez Civil
del domicilio donde se ubica la sociedad, es decir, el Juez Civil de Chiclayo.
El proceso principal puede ser materia de los respectivos recursos
impugnativos y hasta lograr el objetivo de la Junta General, el lapso de
duración será aproximadamente de un año, y durante dicho tiempo la
sociedad no puede estar sin ninguna administración por conllevaría a su
extinción.

2. El peligro más palpable en la actualidad, es que el ex Directorio Presidido

por César Quintana Barboza, viene realizando comunicados en el sentido
que la empresa se encuentra acéfala y creando zozobra e inestabilidad
laboral en los trabajadores de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A;
además, que ninguna persona natural o jurídica debe contratar con tal ente;
por tal motivo es urgente la adopción de la medida cautelar solicitada,
vale decir, que existe el peligro en la demora del proceso principal, a
fin de que la Empresa pueda continuar con el normal desenvolvimiento
de sus funciones.

LA NECESIDAD IMPOSTERGABLE DE NOMBRAR EL ADMINISTRADOR

JUDICIAL:
1. Para la concesión de toda medida cautelar se requiere de tres requisitos
básicos y son: a) la verosimilitud del derecho; b) el peligro de la demora del
 8

proceso principal; y c) el otorgamiento de una contracautela. En el caso de

la medida cautelar temporal sobre el fondo se requiere de un requisito
adicional y puede ser: i) Por la necesidad impostergable; o, ii) Por la
firmeza del fundamento de la demanda y prueba aportada.

2. En nuestro caso, está relacionado por la necesidad impostergable que se

nombre un administrador Judicial, conforme se ha detallado en el peligro de
la demora del proceso principal. La sentencia futura a dictarse será que se
convoque a Junta General de Accionistas, para el nombramiento de los
Directores de la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A. Teniendo en cuenta,
que mi representada tiene más del xxxxx% de acciones, está lograr colocar
dos Directores y a la persona que estamos nombrando como Administrador
será miembro del futuro Directorio, vale decir, que se cumplirá con el
objetivo de la futura sentencia.

FUNDAMENTACION JURÍDICA DEL PETITORIO:

La comisión elaboradora de la Ley General de Sociedades no incluyó como
miembro a ningún procesalista 3, de ahí, que exista gran vacío en lo que se
refiere a las medidas cautelares urgentes que se debe adoptar para lograr el
desenvolvimiento de la empresa, cuando los directores hábiles no se asuman
la administración de la empresa, más aún, cuando exista renuncia también del
Gerente General.

Puesto, que la Sociedad no puede estar acéfala en su Administración,

necesariamente se tiene que recurrir a las normas supletorias de todo el
ordenamiento jurídico nacional. El artículo 678 del Código Procesal Civil,
estatuye: “en los procesos de nombramiento y remoción de
administradores de bienes, procede la ejecución anticipada de la futura
decisión final a efecto de evitar un perjuicio irreparable”.

El proceso principal será con la finalidad de convocar a una Junta General de

Accionistas para nombrar al Directorio, es decir, es para nombrar los
3
SAGASTEGUI URTEAGA, Pedro. “Medidas Cautelares en la Ley General de Sociedades”. En
Estudios sobre la nueva Ley General de Sociedades. Editorial Gaceta Jurídica. Lima 1998,
Pág. 66.
 9

administradores de la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A., entonces,

ante un perjuicio irreparable es totalmente procedente que se nombre el
administrador Judicial, hasta que la Junta General de Accionistas nombre los
directores de la sociedad. El administrador Judicial en una sociedad por no
existir administradores o divergencia entre la sociedad no ha sido regulado; sin
embargo, la doctrina ha reconocido tal situación jurídica, parafraseando a
MARTINES BOTOS4 “En materia societaria la administración judicial autoriza la
designación de uno o varios administradores, quienes si bien sustituyen
provisionalmente a las autoridades de la sociedad intervenida no lo hacen en
calidad de representantes de ésta sino de auxiliares externos del órgano
jurisdiccional, a cuyas directivas deben sujetarse” este mismo autor
mencionado PERROTA, refiere que el administrador judicial tiene la fuente de
su investidura en el mandato judicial y no depende de los socios ni ha sido
designado por éstos, aunque los peticionantes de la medida hayan buscado
esa solución interno de la sociedad. Tal criterio también es compartido por
PALACIO5 al referir que ésta medida otorga al administrador las facultades de
dirección y gobierno en reemplazo provisional del administrador o
administradores de la sociedad.

De otro lado es aplicable el artículo 158 de la Ley General de Sociedades, que

prescribe que ante la vacancia múltiple de los directores cualquier accionista
puede recurrir al Juez, para la realización de la Junta General de Accionistas y
que dicho proceso se tramitará como proceso de sumarísimo.

El artículo 674 del Código Procesal Civil, norma cuando procede otorgar una
medida cautelar temporal sobre el fondo, en el presente caso, será por la
necesidad impostergable de nombrar un administrador judicial, por
encontrarse acéfala la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A., del cual
nuestra representada es accionista del 13.578% de acciones que representan
el capital social de la empresa.

4
MARTINES BOTOS, Raúl. Ob. Cit. Pág. 445.
5
PALACIO, Enrique Lino. “Derecho Procesal Civil”. Tomo VII. Medidas Cautelares y
Voluntarios. Editorial Abeledl-Perrot. Buenos Aires. 1991. Págs. 216 y 217.
 10

Los artículos 130, 131, 132, 608 y 611 del Código Procesal Civil, están
referidos a la formalidad de presentación de la medida cautelar.

MODO Y FORMA COMO SE EJECUTARÁ LA MEDIDA:

La medida cautelar se ejecutará nombrándose un administrador provisional de
la Empresa Agro Tumán S.A.A., en la persona del Ingeniero Carlos Miguel
Luna Conroy, a fin de que lo represente con las facultades que le confiere el
artículo 671 del Código Procesal Civil, en tal sentido su Juzgado deberá poner
al Administrador Judicial en posesión del cargo, levantándose para tal efecto el
acta respectiva. Igualmente deberá cursarse partes a los Registros Públicos
para la inscripción del Administrador Judicial.

CONTRACAUTELA:
A fin de asegurar los posibles daños y perjuicios que pudiera ocasionar la
ejecución de la medida cautelar, estamos otorgando contracautela personal
bajo la modalidad de caución juratoria, comprometiéndome a responder por los
daños y perjuicios por la ejecución de la medida cautelar hasta por la suma S/.
100,000.00 (CIEN MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), para lo cual legalizo mi
firma ante el secretario cursor que da cuenta.

ORGANOS DE AUXILIO:
1. EL ADMINISTRADOR JUDICIAL.- El administrador Judicial será don
Carlos Miguel Luna Conroy, identificado con DNI. Nº 07801761, con
domicilio en la calle Tarata Nº 278-51 del distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, quien tiene una amplía experiencia en la
Administración de Empresas, conforme lo acreditamos con su curriculum
vitae.
2. LA POLICIA NACIONAL.- Solicitamos que se oficie al General de la Policía
Nacional, para que preste las garantías necesarias al Administrador Judicial
para la toma de posesión de los bienes de la Empresa, debiéndose ordenar
el descerraje en caso de ser necesario.

MEDIOS PROBATORIOS PARA LA CONCESIÓN DE LA MEDIDA:

 11

1. Copia Literal de la partida electrónica Nº 11002177, en la cuál se podrá

acreditar que la empresa se encuentra acéfala, que los miembros del
Directorio Presidido por César Quintana Barboza a culminado su mandato,
igualmente el Directorio Presidido por Wigberto Cabrejos Flores no ha sido
inscrito.

2. Copia certificada del Acta de fecha 17 de Noviembre de 2005, en la cuál se

acredita que el Directorio Presidido por César Quintana Barboza, fue
removido, por tanto, sus cargos vacaron.

3. Copia legalizada del Estatuto de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A. en

la cuál se establece que el período del Directorio es de dos años, por tanto,
también ha fenecido el mandato el 07 de febrero de 2006.

4. Copia legalizada de la Resolución del Tribunal Registral Nº 034-2006-

SUNARP-TR-T, de fecha 15 de marzo de 2006, en la cuál tachan la
inscripción del Directorio Presidido por Wigberto Cabrejos Flores, no puede
ser inscritos en los Registros Públicos.

5. Copia legalizada de la Resolución Nº 2 emitido en el cuaderno cautelar

derivado del expediente Nº 2162-2006 en la cuál se nombro
Administradores a pedido de don Elvis Richard Oviedo Picchotito, en la cuál
se removió de sus cargos al directorio presidido por Wigberto Cabrejos
Flores.

6. Copia legalizada de la resolución Nº 22 dictado en el cuaderno principal del

expediente 2162-2006, en la cuál el Juez del Sexto Juzgado Especializado
Civil de Lima, se ha declarado incompetente para continuar conociendo el
proceso; además nulo todo lo actuado y concluido el proceso.

7. Copia legalizada de la resolución Nº 17 en el cuaderno cautelar del

expediente Nº 2162-2006, en la cual se cancela la medida cautelar de
nombramiento de Administradores, por tanto, la empresa actualmente se
encuentra acéfala.
 12

8. Certificación realizada por el Jefe del Departamento de Administración

Bursátil de la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A., que acredita que la
empresa represento tiene el 13.578% de acciones suscritas y pagadas con
derecho a voto de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A.

9. Constancia otorgada por Scotia Bolsa, en la cual se acredita que mi

representada cuenta con 4’592,639 acciones suscritas y pagadas con
derecho a voto de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A.

10. Currículo Vitae del Administrador Judicial.

11. Copia legalizada del Documento Nacional de Identidad del Administrador

Judicial.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, para la toma de posesión del cargo del
administrador judicial, solicito se habilite día y hora al secretario cursor que da
cuenta para la realización de la ejecución de la medida solicitada.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, al amparo del artículo 80 del Código

Procesal Civil estoy otorgando poder general, de conformidad con el artículo 74
del mismo cuerpo normativo, a los letrados ......................., refiriendo que
tenemos conocimiento de los alcances de la representación y que mi domicilio
real es el indicado en la introducción de la presente demanda.

ANEXOS:
1-A. Copia legible de mi documento de identidad.
1-B. Copia legalizada de la vigencia de mis poderes.
1-C. Copia Literal de la partida electrónica Nº 11002177
1-D. Copia certificada del Acta de fecha 17 de Noviembre de 2005.
1-E. Copia legalizada del Estatuto de la empresa Agroindustrial Tumán S.A.A.
1-F. Copia legalizada de la Resolución del Tribunal Registral Nº 034-2006-
SUNARP-TR-T, de fecha 15 de marzo de 2006.
 13

1-G. Copia legalizada de la Resolución Nº 2 emitido en el cuaderno cautelar

derivado del expediente Nº 2162-2006.
1-H. Copia legalizada de la resolución Nº 22 dictado en el cuaderno principal
del expediente 2162-2006.
1-I. Copia legalizada de la resolución Nº 17 en el cuaderno cautelar del
expediente Nº 2162-2006.
1-J. Certificación realizada por el Jefe del Departamento de Administración
Bursátil de la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A.
1-K. Constancia otorgada por el Scotia Bolsa.
1-L. Currículo Vitae del Administrador Judicial.
1-M. Copia legalizada del Documento Nacional de Identidad del Administrador
Judicial.
1-Ñ. Tasa judicial por otorgamiento de medida cautelar.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud., tramitar el presente de acuerdo a su naturaleza.

Chiclayo, 16 de Marzo de 2004.