Ley 54 de 1990

Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros
permanentes.

ARTICULO 1o. A partir de la vigencia de la presente ley y para todos los efectos civiles, se
denomina Unión Marital de Hecho, la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar
casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular

Se define como la decisión libre y consentida de dos personas quienes deciden conformar un
hogar o hacer vida común.

Jurisprudencia Vigencia

- Expresión en itálica 'un hombre y una mujer' declarada CONDICIONALMENTE

EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C683-15
de 4 de noviembre de 2015, Magistrado Ponente Dr. Jorge Iván Palacio Palacio,

Mediante Sentencia C-683/15, del 4 de noviembre, depositada en la Secretaría el 15 de febrero del

año siguiente, la Corte Constitucional de Colombia declaró la inconstitucionalidad parcial del
artículo 68 de la Ley 1098 de 2006, Código de la infancia y la Adolescencia. La norma en particular,
al establecer los requisitos de los adoptantes, disponía que pudieran iniciar el proceso de
adopción: personas solteras, viudas o separadas, los cónyuges (hay que especificar que en la época
de la aprobación de la ley este concepto podía referirse sólo a una pareja de esposos
heterosexuales), así como las uniones maritales de hecho que hubieran cohabitado
ininterrumpidamente al menos por dos años (que en la época de aprobación de la ley sólo podía
entenderse como una unión heterosexual)

se acusaba lo dispuesto en el citado artículo 68 y en el artículo 1 de la Ley 54 de 1990, que tuvo la

precaución de definir en términos necesariamente heterosexuales las uniones conyugales de
hecho. Los demandantes, miembros de la Clínica Jurídica del Instituto de Teoría General del
Derecho de la Universidad de Medellín, señalaron como violados los artículos 13, 42 y 44 de la
Constitución de Colombia, así como los artículos 2 y 3.1 de la Convención sobre los Derechos del
Niño y el artículo 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En efecto, de la
lectura de las normas acusadas resultaba la imposibilidad de la adopción para las uniones
homosexuales. Los demandantes no sólo consideraron que no había ninguna razón objetiva para
excluir a las uniones maritales de parejas homosexuales el acceso a la adopción, sino también que
la exclusión para ellas de tal figura jurídica perjudica el derecho mismo de los menores
abandonados a tener una familia al reducir el universo de las posibles familias adoptantes,
socavando así su derecho fundamental a tener una familia.

Se expresó así la Corte:

[N]o resulta constitucionalmente válido excluir a los menores de la posibilidad de ser adoptados
por parejas del mismo sexo que conforman una familia y cumplen los requisitos para brindarles un
entorno adecuado para su crecimiento integral. En otras palabras, privar a niños que carecen de
un hogar estable de la posibilidad -de por sí altamente restringida- de hacer parte de una familia
con el único argumento de que está integrada por una pareja del mismo sexo, a pesar de que se
acreditan las condiciones para brindarles un entorno idóneo para su desarrollo armónico e
integral, implica generar un déficit de protección que compromete su derecho a tener una familia
y con ello el principio de interés superior del menor, que es en últimas el criterio que debe imperar
en esta clase de decisiones. Como ya fue reseñado, la adopción de niños por personas con
orientación sexual diversa, en general, y por parejas del mismo sexo, en particular, no afecta por sí
misma el interés superior del menor ni compromete de manera negativa su salud física y mental o
su desarrollo integral. En esa medida, no existe un criterio objetivo y razonable para restringir a los
menores en situación de orfandad el derecho a tener una familia, o limitarlo únicamente a
aquellas integradas por un hombre y una mujer.

- Ley, tal como fue modificada por la Ley 979 de 2005, declarada EXEQUIBLE '...en el

entendido que el régimen de protección en ellas contenido se aplica también a las parejas

homosexuales' por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-075-07 de 7 de febrero de

2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil

En la Sentencia C-075 de 2007, la Corte aborda nuevamente el estudio de constitucionalidad de

los artículos 1º y 2º de la Ley 54 de 1990, “por

la cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial

entre compañeros permanentes”, que ya se había realizado anteriormente

mediante Sentencia C-098 de 1996, esta vez con las reformas introducidas

por la Ley 979 de 2005; y afirma que, a pesar de que la jurisprudencia

constitucional en Colombia ha señalado que los homosexuales han sido

un grupo tradicionalmente discriminado, y que, a la luz del ordenamiento

superior, toda diferencia de trato fundada en la orientación sexual de una

persona se presume inconstitucional y se encuentra sometida a un control

constitucional estricto, no ha bastado para que la efectividad de la prohibición de discriminar en

razón de la orientación sexual se manifieste en el

ámbito de las parejas conformadas por personas del mismo sexo, las cuales

carecen de reconocimiento jurídico, pues el ordenamiento jurídico reconoce los derechos que
como individuos tienen las personas homosexuales,

pero, al mismo tiempo, las priva de instrumentos que les permitan desarrollarse plenamente como
pareja, ámbito imprescindible para la realización
personal, no solo en el aspecto sexual, sino en otras dimensiones de la vida.19

Frente a lo anterior, la Corte concluye que “la falta de reconocimiento

jurídico de la realidad conformada por las parejas homosexuales es un atentado contra la dignidad
de sus integrantes porque lesiona su autonomía y

capacidad de autodeterminación al impedir que su decisión de conformar

un proyecto de vida en común produzca efectos jurídicos patrimoniales”,

lo que trae como consecuencia que queden en una situación de desprotección que no están en
capacidad de afrontar; razón por la cual declara la

exequibilidad condicionada de la Ley 54 de 1990, tal como fue modificada

por la Ley 979 de 2005, en el entendido de que el régimen de protección

allí previsto también se aplica a las parejas del mismo sexo.

ARTICULO 2o. <Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto

es el siguiente: Se presume sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a

declararla judicialmente en cualquiera de los siguientes casos:

a) Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso no inferior a dos años, entre un
hombre y una mujer sin impedimento legal para contraer matrimonio;

- Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-257-15 de 6 de mayo de 2015, Magistrada Ponente
Dra. Gloria Stella Ortiz Delgado.

En este caso la Corte resolvió sobre si la regla contenida en los

apartes señalados del artículo 2º acusado era contraria a los
artículos 5º, 13 y 42 de la Constitución Política, pues según los
actores no se garantiza debidamente la protección a la familia, y
en cambio se genera una discriminación por origen familiar, al
impedir que la sociedad de bienes entre los miembros de la
unión marital surja de manera inmediata.

A este respecto, la Sala encontró que la exigencia establecida

en los literales a) del artículo 2º de la Ley 54 de 1990 de dos
años de permanencia de la unión marital de hecho como
requisito para que pueda presumirse o declararse judicial o
voluntariamente la sociedad patrimonial, no vulnera la
protección de la familia como núcleo básico de la sociedad, el
principio de igualdad ni la obligación constitucional de
protección igualitaria a todas las familias formadas por vínculo
matrimonial o por una relación de hecho (arts. 5º, 13 y 42
Const.).

La Corte señaló que ese requisito de orden legal no resulta

discriminatorio porque, además de existir razones que justifican
la exigencia de un término de permanencia ante la ausencia de
una específica declaración sobre la voluntad de conformar una
unión estable, no hay una exclusión irrazonable de quienes
conviven en unión de hecho, ni una restricción o eliminación de
derechos fundamentales para esas parejas dado el carácter
estrictamente patrimonial de esta regulación, que no incide en
los derechos predicables de las parejas en unión marital.
b) <Apartes tachados INEXEQUIBLES> Cuando exista una unión marital de hecho por un
lapso
no inferior a dos años e impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o
de
ambos compañeros permanentes, siempre y cuando la sociedad o sociedades conyugales
anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de la fecha en que
se inició la unión marital de hecho.

- Aparte tachado 'por lo menos un año' declarado INEXEQUIBLE, y apartes subrayados

declarados EXEQUIBLES, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante
Sentencia C-193-16 de 20 de abril de 2016, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas
Silva.

Frente a la constitucionalidad declarada, la alta corporación aseguró que la finalidad de la

normativa indicada no trasgrede la Constitución Política, específicamente el derecho a la
protección integral de la familia natural, a la igualdad de derechos y deberes entre la
pareja, a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal y al acceso a la
administración de justicia, ya que busca evitar la coexistencia de sociedad universales de
gananciales que se puedan mezclar y confundir su haber social, resguardando así el orden
justo constitucional y el derecho a la propiedad privada de los bienes que se encuentran
en cabeza de la sociedad conyugal ya empezada.
Por ello, la corte sustentó que la medida de disolver la sociedad conyugal anterior como
uno de los hechos básicos o un requisito para que opere la presunción de sociedad
patrimonial es necesaria, puesto que no existe otra medida eficaz que garantice la
finalidad de impedir la confusión de patrimonios y también resulta proporcionada, toda
vez que el Estado protege el patrimonio de la familias naturales, salvaguardando el
derecho de acceso a la administración de justicia.

Ahora bien, en relación con la inexequibilidad de la expresión “por lo menos un año” y

luego de analizar los antecedentes legislativos, la sala argumentó que esta exigencia
temporal vulnera el derecho a la igualdad, la protección a las parejas que componen
familias naturales y no presenta ningún beneficio, ni persigue una finalidad. (Lea: Corte
Constitucional anuncia tres inexequibilidades)
Lo anterior por cuanto genera un trato desigual injustificado entre los compañeros
permanentes que sean divorciados, viudos o hayan obtenido la nulidad del matrimonio
anterior, los cuales al tener la sociedad conyugal disuelta pueden al día siguiente
comenzar una unión marital de hecho, para que luego de dos años se les reconozca su
sociedad patrimonial y los compañeros permanentes indicados en el literal b) atacado,
quienes, además de acreditar la disolución de la sociedad conyugal anterior, deben
cumplir el año para poder iniciar la unión marital de hecho y esperar dos años para el
reconocimiento de la sociedad patrimonial, es decir, tres años para que su unión produzca
efectos patrimoniales.
Finalmente, se aseveró que este lapso, al no tener una finalidad fundamentada, constituye
un tiempo muerto que lesiona a la familia natural conformada por los compañeros
permanentes (M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva).

-Aparte en letra itálica 'por un lapso no inferior a dos años' declarado EXEQUIBLE, por los
cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-257-15 de 6 de mayo
de 2015, Magistrada Ponente Dra. Gloria Stella Ortiz Delgado.

- Aparte tachado 'y liquidadas' declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional

mediante Sentencia C-700-13 de 16 de octubre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Alberto
Rojas Ríos. Inepta demanda en relación con otros apartes de este inciso.

el alto tribunal precisó que si el objetivo de la norma es evitar la concurrencia de

sociedades, es suficiente que la sociedad conyugal haya llegado a su término, para lo cual
basta la disolución.
Las consecuencias de exigir además de la disolución la liquidación de la sociedad conyugal
anterior son contrarias a la obligación constitucional de protección de la familia con
fundamento en una unión de hecho, advirtió la Corte.

la mera disolución de la sociedad conyugal le pone fin, pues es justo en ese momento
cuando queda fijado definitivamente su patrimonio, es decir, sus activos y pasivos. En el
interregno hacia la liquidación la sociedad no subsiste porque la liquidación corresponde a
simples operaciones aritméticas sobre lo que constituye gananciales, con el fin de
establecer
que es lo que se va a distribuir, al cabo de lo cual se concreta en especies ciertas los
derechos
abstractos de los cónyuges. Es traducir en números lo que hubo en la sociedad conyugal
desde el momento mismo en que inició (el hecho del matrimonio) y hasta cuando feneció
(disolución); ni más ni menos. Es liquidar lo que acabado está”

Exigir la liquidación judicial de una sociedad conyugal anterior para declarar judicialmente
la sociedad patrimonial de hecho vulnera el principio de igualdad y la obligación
constitucional de proteger tanto a las familias formadas por vínculo matrimonial como a
las conformadas por vínculos de hecho.

Los compañeros permanentes que se encuentren en alguno de los casos anteriores

podrán
declarar la existencia de la sociedad patrimonial acudiendo a los siguientes medios:
1. Por mutuo consentimiento declarado mediante escritura pública ante Notario donde dé
fe de la
existencia de dicha sociedad y acrediten la unión marital de hecho y los demás
presupuestos que
se prevén en los literales a) y b) del presente artículo.
2. Por manifestación expresa mediante acta suscrita en un centro de conciliación
legalmente
reconocido demostrando la existencia de los requisitos previstos en los literales a) y b) de
este
artículo.

ARTICULO 3o. El patrimonio o capital producto del trabajo, ayuda y socorro mutuos
pertenece por partes iguales a ambos compañeros permanentes.
PARAGRAFO. No formarán parte del haber de la sociedad, los bienes adquiridos en virtud
de
donación, herencia o legado, ni los que se hubieren adquirido antes de iniciar la unión
marital de
hecho, pero sí lo serán los réditos, rentas, frutos o mayor valor que produzcan estos
bienes durante la unión marital de hecho.

ARTICULO 4o. <Artículo modificado por el artículo 2 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto
es el siguiente:> La existencia de la unión marital de hecho entre compañeros
permanentes, se
declarará por cualquiera de los siguientes mecanismos:
1. Por escritura pública ante Notario por mutuo consentimiento de los compañeros
permanentes.
2. Por Acta de Conciliación suscrita por los compañeros permanentes, en centro
legalmente
constituido.
3. Por sentencia judicial, mediante los medios ordinarios de prueba consagrados en el
Código de
Procedimiento Civil, con conocimiento de los Jueces de Familia de Primera Instancia.

-Aparte subrayado del texto original declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-985-05 de 26 de septiembre de 2005, Magistrado Ponente Dr.
Alfredo Beltrán Sierra. El editor destaca que el mismo texto se encuentra en el texto
modificado por la Ley 979 de 2005.

Problema jurídico

Corresponde a la Corte determinar si la asignación a los jueces de familia de la

competencia para declarar la existencia de la unión marital de hecho contraría el artículo
42 de la Constitución, que no señala un juez específico para conocer de los asuntos de la
familia y si dicha asignación resulta arbitraria o vulnera, valores, principios o derechos
constitucionales.

A juicio de la Corte, la expresión acusada que asigna a los jueces de familia en primera
instancia, la declaración de la unión marital de hecho para los efectos regulados en la
Ley 54 de 1990, cumple el fin previsto en la Constitución, en tanto establece un
procedimiento razonable y claro a cargo de un juez específico que conoce de los asuntos
relacionados con la materia. Precisó que la unión marital de hecho, aunque tiene efectos
patrimoniales, no pertenece a una especie de sociedad mercantil o comercial cuyo
procedimiento se encuentra regulado en la legislación civil y comercial, cuyas
controversias son de conocimiento de los jueces civiles. Su fundamento está en el
acuerdo de voluntades de una pareja para vivir juntos con el propósito de conformar una
familia que está protegida por la Constitución (arts. 5º y 42). Por lo tanto, la asignación
de dicha competencia a los jueces de familia no resulta discriminatoria ni excluyente de
otras formas de administración de justicia, sino que corresponde a un ejercicio legítimo y
razonable de la potestad del legislador para el señalamiento del juez competente, acorde
con las materias de que conocen dichos jueces, que hace viable el acceso a la
administración de justicia y guarda coherencia con la finalidad constitucional de hacer
efectivos los derechos y valores constitucionales. "

ARTICULO 5o. ( articulo CONDICIONALMENTE exequible) (modificado por el art 3 de la ley

979 de 2005) el nuevo texto es el siguiente: La sociedad patrimonial entre compañeros
permanentes se disuelve por los siguientes hechos:
1. Por mutuo consentimiento de los compañeros permanentes elevado a Escritura Pública
ante Notario.
2. De común acuerdo entre compañeros permanentes, mediante acta suscrita ante un
Centro de Conciliación legalmente reconocido.
3. Por Sentencia Judicial.
4. Por la muerte de uno o ambos compañeros.

Legislación Anterior
Texto original de la Ley 54 de 1990:
ARTÍCULO 5. La sociedad patrimonial entre compañeros permanentes disuelve:
a) Por la muerte de uno o ambos compañeros;
b) Por el matrimonio de uno o de ambos compañeros con personas distintas de quienes
forman parte de la sociedad patrimonial;
c) Por mutuo consentimiento de los compañeros permanentes elevado a escritura pública;
d) Por sentencia judicial.

ARTICULO 6o. <Artículo modificado por el artículo 4 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto
es el siguiente:> Cualquiera de los compañeros permanentes o sus herederos podrán pedir
la declaración, disolución y liquidación de la Sociedad Patrimonial y la adjudicación de los
bienes.
Cuando la causa de la disolución y liquidación de la Sociedad Patrimonial sea, la muerte de
uno o ambos compañeros permanentes, la liquidación podrá hacerse dentro del
respectivo proceso de sucesión, siempre y cuando previamente se haya logrado su
declaración conforme a lo dispuesto en la presente ley.

Legislación Anterior
Texto original de la Ley 54 de 1990:
ARTÍCULO 6. Cualquiera de los compañeros permanentes o sus herederos, podrán pedir la
liquidación de la sociedad patrimonial y la adjudicación de los bienes.
Cuando la causa de la disolución y liquidación sea la muerte de uno o de ambos
compañeros
permanentes, la liquidación podrá hacerse dentro del respectivo proceso de sucesión,
siempre
que exista la prueba de la unión marital de hecho, en la forma exigida por el artículo 2o de
la
presente Ley.

ARTICULO 7o. A la liquidación de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes,

se aplicarán las normas contenidas en el Libro 4o, Título XXII, Capitulos I al VI del Código
Civil.

Notas de Vigencia
- Incsio derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012, 'por medio de la
cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones', publicada en
el
Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012. La derogatoria rige a partir del 1o. de
enero
de 2014, en los términos del numeral 6) del artículo 627.

Literal c) <Aparte subrayado corregido por el artículo 17 del Decreto 1736 de 2012. El
nuevo texto es el siguiente:> A partir de la entrada en vigencia de esta ley, en los términos
del numeral 6 del artículo 627, queda derogado el Código de Procedimiento Civil expedido
mediante los Decretos números 1400 y 2019 de 1970 y las disposiciones que lo reforman

Legislación Anterior
Texto original de la Ley 54 de 1990:
<INCISO 2> Los procesos de disolución y liquidación de sociedad patrimonial entre
compañeros permanentes, se tramitará por el procedimiento establecido en el Título XXX
del
Código de Procedimiento Civil y serán del conocimiento de los jueces de familia, en
primera
instancia.

ARTICULO 8o. Las acciones para obtener la disolución y liquidación de la sociedad

patrimonial entre compañeros permanentes, prescriben en un año, a partir de la
separación física
y definitiva de los compañeros, del matrimonio con terceros o de la muerte de uno o
ambos
compañeros.

PARAGRAFO. - Parágrafo derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012,
'por medio de
la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones', publicada
en
el Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012. La derogatoria rige a partir del 1o. de
enero de 2014, en los términos del numeral 6) del artículo 627.

Legislación Anterior
Texto original de la Ley 54 de 1990:
PARÁGRAFO. La prescripción de que habla este artículo se interrumpirá con la
presentación
de la demanda.

ARTICULO 9o.. La presente Ley rige a partir de la fecha de su promulgación y deroga las
disposiciones que le sean contrarias.