Karl Popper – La lógica de las ciencias sociales

Ponencia sobre la lógica de las cs sociales parte Tesis de la contradicción entre nuestro saber y
nuestra ignorancia

1era: Sabemos gran cantidad de cosas, el profundo conocimiento teórico y la comprensión del
mundo que nos procuran.

2da: Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante, el progreso de las ciencias naturales nos
pone frente a nuestra ignorancia. A cada paso que damos y cada problema que solucionamos;
descubrimos nuevos problemas pendientes de solución y se nos impone la evidencia de que
donde creíamos estar seguros, todo es inseguro y vacilante

Estas están en contradicción, los términos de sabiduría o conocimiento tienen un significado

diferente en ambas, pero ambos significados son importantes y estas tesis.

3era: Una tarea decisiva de toda teoría de conocimiento es que haga justicia a las primeras
tesis e ilumine la relación entre nuestro conocimiento asombroso (en constante crecimiento) y
nuestra convicción de que en verdad no sabemos nada. Parece lógico que la lógica del
conocimiento sus raíces estén entre la tensión del conocimiento y la ignorancia.

4ta: El conocimiento comienza con problemas, no hay conocimiento sin problemas, pero
tampoco ningún problema sin conocimiento: este comienza con la tensión entre saber y no
saber, conocimiento e ignorancia: ningún problema sin conocimiento y sin ignorancia. Todo
problema surge del descubrimiento de que algo no está en orden en nuestro saber o en el
descubrimiento de una posible contradicción entre nuestro supuesto conocimiento y los
supuestos hechos.

5ta: También las ciencias sociales se ven acompañadas por el éxito o el fracaso, relación con la
importancia o el interés de los problemas e idéntica relación respecto a la honradez y sencillez
con que estos problemas (siempre de naturaleza teórica) son atacados: problemas como la
pobreza, analfabetismo han constituidos grandes puntos de partida, pero estos incitan a
meditar y teorizar dando paso a problemas teóricos. Son el carácter y la cualidad de los
problemas (con la audacia de la solución propuesta) lo que determina el valor o falta del
rendimiento científico. El punto de partida es siempre el problema, cuando nos muestra que
hay algo en nuestro conocimiento que no está del todo en orden. Las observaciones solo
conducen a problemas cuando contradicen algunas de nuestras expectativas conscientes o
inconscientes; y lo que se convierte en punto de partida del trabajo científico es la observación
generadora de problemas.

Sexta tesis: tesis principal

a) El método de las cs sociales y naturales radica en ensayar posibles soluciones para sus
problemas. Se proponen y critican soluciones.
b) Si es accesible a una critica objetiva, intentamos refutarlo, toda critica consiste en
intentos de refutación.
c) Si un ensayo es refutado, se busca otro.
d) Si resiste a la crítica, lo aceptamos provisionalmente y luego principalmente como
digno de seguir siendo discutido y criticado
e) El método de la ciencia es del ensayo de solución sometido a un estricto control critico
(prolongación critica del ensayo y error)
 f) La objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método critico; no hay teoría
que no está liberada de la crítica y que los medios lógicos de los que sirve la crítica son
objetivos.

7- Síntesis: la tensión entre el conocimiento e ignorancia lleva al problema y a los ensayos

de solución, pero no es superada pues nuestro conocimiento consiste en tentativas
(provisional de solución) hasta conllevar la posibilidad de que sea erróneo (ignorancia). La
única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la crítica y que los ensayos
hayan resistido a la mayor crítica. Los ensayos de solución no pueden revelarse como
probables  criticista.

El equivocado naturalismo exige a las CS que aprendan de las ciencias naturales el método
científico, imponiendo exigencias. La objetividad en CS es mucho más difícil de alcanzar (que
en las ciencias naturales) pues esta equivale a neutralidad valorativa, muy poco el científico
social se emancipa de sus valoraciones accediendo a la objetividad.

8- El naturalismo disfruta en las CS de una supremacía (países anglosajones), síntomas:

Principios siglo XX la sociología era una ciencia social teórica general y la antropología era una
sociología aplicada a sociedades primitivas  se ha invertido.

Hoy en día la antropología social se ha convertido en una CS general y la sociología va

convirtiéndose en una rama de esta. La antropología social ha avanzado convirtiéndose en una
ciencia especial aplicada a una ciencia básica y el antropólogo ahora en un teórico social y el
viejo sociólogo teórico observa y describe los tabús de los naturales de taza blanca en USA y
Europa.

9- Una especialidad científica es un delimitado y construido de problemas y ensayos de

solución, lo realmente existente son los problemas y las tradiciones científicas.

10- El triunfo de la antropología es el triunfo de un método basado en la observación,

descriptivo más objetivo y aparentemente científico-natural. Debemos a la antropología social
el descubrimiento de cosas interesantes e importantes y que es una de las CS que más éxito ha
tenido, para los europeos es interesante la posibilidad de observamos a nosotros mismos a
través de los ojos del antropólogo social pero no es más objetivo. Según el ej. que da, el
antropólogo tiene influencia de relativismo histórico que considera que la verdad objetiva no
existe, solo existen verdades para tal o cual época o el relativismo sociológico que hay
verdades o ciencias para aquel grupo o clase (ciencia burguesa o ciencia proletaria)

11- Equivocada idea de la objetividad científica que subyace a ese pensamiento: Es

erróneo suponer que la objetividad de la ciencia depende de la objetividad del científico y
también es erróneo creer que el científico de la naturaleza (es partidista en lo que concierne
sus propias ideas) es más objetivo que el científico social.

12- Cara positiva: lo que puede ser calificado de objetividad científica radica en la tradición
critica que permite criticar un dogma dominante  la objetividad de la ciencia es asunto social
de su critica reciproca; de su trabajo en equipo y de su trabajo por caminos diferentes y
opuestos entre sí.

13- La sociología del saber codifica la objetividad en la conducta de los científicos

aisladamente considerados y explica la NO objetividad en función de la posición del científico:
EQUIVOCADO. La sociología del conocimiento ha pasado por alto la teoría de la objetividad
científica que solo puede ser explicada por categorías sociales (competencia entre científicos y
escuelas). La posición social o ideológica del investigador acaban eliminándose a si mismas con
el paso del tiempo, aunque siempre juegan un papel.  PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD

14- En la discusión critica vimos problemas como:

El problema de la verdad de una afirmación: relevancia de su interés y significado respecto a

los problemas que nos ocupan

Problema de su relevancia, interés y significado en relación a diversos problemas extra

científicos (bienestar humano o desarrollo industrial) No es posible excluir estos en la
investigación científica y tampoco en el científico social. Lo que es posible y da a la ciencia el
carácter peculiar es la diferenciación entre intereses que no pertenecen a la búsqueda de la
verdad y el interés científico x la verdad  la relevancia, el interés y significado en una situación
científica son valores científicos de primer rango.

Hay valores positivos y negativos puramente científicos y otros extra científicos, excluir las
valoraciones extra científicas de los problemas a la verdad constituye una tarea de la crítica de
la discusión científica  seguirá siendo una tarea eterna de la crítica científica reciproca. La
pureza de la ciencia pura es un ideal (inalcanzable) por el que la critica lucha eternamente.

Prácticamente es imposible desterrar los valores extra científicos del quehacer de la ciencia,
igual que en la objetividad no podemos privar al científico de su partidismo sin privarle de su
humanidad, tampoco podemos privarle de sus valoraciones sin destruirle como hombre y
científico. Nuestras motivaciones e ideales científicos (búsqueda de la verdad) sus raíces están
en valoraciones extra científicas y religiosas.

El científico objetivo y libre de valores no es el científico ideal. No hay en la práctica un

científico que la objetividad y la neutralidad valorativa sea alcanzable, sino estas constituyen
valores. Importa observar que la paradoja desaparece x sí misma y exijamos a la crítica
científica, la desvelación de las confusiones de esferas de valor y separación a valores
científicos (verdad, relevancia) de problemas extra científicos.

Tesis de que el método de la ciencia radica en la elección de problemas y en la critica de

ensayos de solución (tentativas provisionales). Problemas metodológicos en las CS: esta teoría
criticista lleva a resultados no poco razonables

15- La función mas importante de la lógica deductiva es construir un órgano de la critica

16- La lógica deductiva es la teoría de la validez del razonamiento lógico, una condición
para esta es: si las premisas de un razonamiento valido son verdaderas, la conclusión es
verdadera  la lógica deductiva es la teoría de la transferencia de la verdad de las premisas a la
conclusión

17- Si todas las premisas y la inferencia son verdaderas; la conclu es verdadera. Y si en una
inferencia valida la conclu es falsa, entonces no todas las premisas son verdaderas. LA LOGICA
DEDUCTIVA NO ES SOLO LA TEORIA DE LA TRANFERENCIA DE LA VERDAD DE LAS PREMISAS A
LA CONCLU, SINO TB LA TEORIA DE LA FALSEDAD DE LA CONCLU POR LO MENOS UNA DE LAS
PREMISAS.

18- Así, queda convertida la lógica deductiva en la teoría de la critica racional, toda critica
racional tiene un intento de mostrar que de la tesis criticada se desprenden consecuencias
inaceptables y la tesis sería refutada
19- En las ciencias se trabaja con sistemas deductivos (teorías)  (1) es un ensayo de
explicación y un intento de solucionar un problema científico y (2) una teoría (sistema
deductivo) es racionalmente criticable por sus consecuencias (ensayo de solución a la crítica
racional)

20- El concepto de verdad, es inevitable al criticismo; criticamos la aspiración a la verdad.

Intentamos mostrar que la aspiración a la verdad no es justificada, es falsa

El error que cometemos radica en no haber encaminado con el patrón de medida de la verdad
(meta propuesta).

Decimos que un enunciado es verdadero si coincide con los hechos  concepto absoluto de la
verdad que siempre utilizamos.

El concepto de la verdad había sido desprestigiado y esto ha constituido el estímulo máximo de

las ideologías relativistas que dominan.

Concepto de explicación causal, problema de ciencia pura que radica en encontrar una
explicación de un hecho, lo que esperamos explicar es el explicandum. La explicación radica en
una teoría en su sistema deductivo que permite explicar el explicandum relacionándolo con
otros hechos (condiciones iniciales). Una explicación explicita radica en la derivación lógica del
explacandum desde la teoría con las condiciones iniciales.

El esquema lógico de una explica radica en una inferencia lógica deductiva, sus premisas están
constituidas por la teoría y condiciones iniciales y la conclu es el explicandum.

Los conceptos de verdad y explicación dan lugar al desarrollo de nuevos conceptos, desde la
lógica del conocimiento son importantes: (1) aproximación a la verdad y (2) fuerza explicativa
de una teoría  estos son conceptos los lógicos de la verdad de una proposición y su contenido.
Ambos son conceptos relativos aun cuando una proposición es verdadera o falsa, una se puede
aproximar más a la verdad que otra ej. cuando la primera proposición tiene más consecuencias
lógicas verdaderas y menos lógicas falsas que la segunda

Lógica especial del conocimiento de las CS

21- No hay ninguna ciencia solo observacional, sino conscientes y críticamente elaboran
teorías

22- La psicología es de las CS, pues nuestro pensamiento y conducta dependen de las
relaciones sociales a) imitación b) lenguaje c) familia son sociales (todo tipo de psicología).
Pero esta no puede ser considerada como la ciencia básica de la CS

23- La sociología es autónoma pues puede y debe independizarse de la psicología, pues la

sociolgía tiene la tarea de explicar consecuencias sociales no deseadas de la conducta humana.
El fenómeno social de la competencia es una consecuencia social no explicable
psicológicamente.

24- La sociología es autónoma en el sentido ser “sociología comprensiva”

Hay un método puramente objetivo de las CS, es objetivamente