Ejercicio 1.

Criterios de Laplace, Wald o pesimistas, optimistas, de

En la empresa RochT se presentan varias alternativas para elegir la mejor tecnología de cuatro posibles, cuyo rendi
que la componen. El costo esperado de cada alternativa y el grado de adaptación de los trabajadores se dan en la t
anexo 1.

Fits
Alternative Does not fit
acceptably
Technology 1 560 615
Technology 2 700 555
Technology 3 780 680
Technology 4 700 620
Technology 5 580 640

Criterio de Laplace

Como es una matriz de costos debemos tomar el valor minimo

Tabla 1. Solución optima para elegir la mejor tecnología

Fits Fits
Alternative Does not fit
acceptably successfully

Technology 1 560 615 645

Technology 2 700 555 605
Technology 3 780 680 645
Technology 4 700 620 640
Technology 5 580 640 740
Valo

Criterio de Wald o pesimista

Bajo este criterio se analizan los resultados que ofrecen cada una de las situaciones relacionadas con la alternativa
de estas se escoge la peor condición. Se escoge el valor minimo de los maximos

Tabla 1. Solución optima para elegir la mejor tecnología

Fits Fits
Alternative Does not fit
acceptably successfully

Technology 1 560 615 645

Technology 2 700 555 605
Technology 3 780 680 645
Technology 4 700 620 640
 Technology 5 580 640 740
Valo

Criterio optimista

Este criterio se basa en la selección de las alternativas mas favorable, es decir aquella que proporciona el mayor niv
partiendo de la base de que siempre existira el estado mas favorable.

Tabla 1. Solución optima para elegir la mejor tecnología

Fits Fits
Alternative Does not fit
acceptably successfully

Technology 1 560 615 645

Technology 2 700 555 605
Technology 3 780 680 645
Technology 4 700 620 640
Technology 5 580 640 740
Valo

Criterio o modelo de Hurwicz

Distingue los resultados maximos y minimos posibles de cada alternativa, para aplicar el cirterio de decisión el deci
debe aplicar su coeficiente de optimismo Alfa y Beta entre 0 y 1.

Tabla 1. Solución optima para elegir la mejor tecnología

Fits Fits
Alternative Does not fit
acceptably successfully

Technology 1 560 615 645

Technology 2 700 555 605
Technology 3 780 680 645
Technology 4 700 620 640
Technology 5 580 640 740
Valo
peso alfa 0.7

Criterio de Savage

Una vez tomada la decisión y producido el estado natural se obtiene un resultado, Savage argumenta que despúes
el decisor puede arrepentirse de haber seleccionado una alternativa. El criterio de Savage es el mismo para la matr

Tabla 1. Solución optima para elegir la mejor tecnología

 Fits Fits
Alternative Does not fit
acceptably successfully

Technology 1 560 615 645

Technology 2 700 555 605
Technology 3 780 680 645
Technology 4 700 620 640
Technology 5 580 640 740
Valor minimo 560 555 605

Tabla 1. Solución optima para elegir la mejor tecnología

Fits Fits
Alternative Does not fit
acceptably successfully

Technology 1 0 60 40
Technology 2 140 0 0
Technology 3 220 125 40
Technology 4 140 65 35
Technology 5 20 85 135
Se escoge el valor minimo

Según el criterio de Savage la mejor opción

es la tecnología numero 1

ANALISIS

Al observar los datos obtenidos en todos los criterios analizados para esta matriz de costos, la empresa
ya que es la que representa menos costos para la empresa y se adapta mejor a los empleados. Esto se v
criterio de Savage ya que este criterio representa una alternativa diferente pues Savage afirma que un d
una opción, para este caso la segunda mejor alternativa es la tecnología numero.
Wald o pesimistas, optimistas, de Hurwicz y Savage (Matriz de costos)

ogía de cuatro posibles, cuyo rendimiento depende de la adaptación de los trabajadores que manipularán los equipos
n de los trabajadores se dan en la tabla, en millones de dólares, alternativa para los próximos años se presentan en el

Fits
Fits well Fits very well
successfully
645 680 740
605 610 720
645 653 740
640 680 760
740 580 655

elegir la mejor tecnología

Fits very Valor esperado
Fits well
well

680 740 648

610 720 638
653 740 699.6
680 760 680
580 655 639 La opción mas adecuada según criterio de Laplace
Valor minimo 638 es la tecnología numero 2

nes relacionadas con la alternativa

elegir la mejor tecnología

Fits very Valor esperado
Fits well
well

680 740 740

610 720 720
653 740 780
680 760 760
 580 655 740 La opción mas adecuada según el criterio de Wal
Valor minimo 720 es la tecnología numero 2

quella que proporciona el mayor nivel de optimismo posible,

elegir la mejor tecnología

Fits very Valor esperado
Fits well
well

680 740 560

610 720 555
653 740 645
680 760 620
580 655 580 La tecnología mas favorable según el criterio optimista
Valor minimo 555 es la opción numero 2

plicar el cirterio de decisión el decisaor

elegir la mejor tecnología

Fits very Valor esperado
Fits well
well

680 740 614

610 720 604.5
653 740 685.5
680 760 662 Según el modelo de Hurwicz la mejor opción
580 655 628 es la tecnología numero 2
Valor minimo 604.5

o, Savage argumenta que despúes de conocer el resultado,

de Savage es el mismo para la matriz de utilidad y la de costos

mejor tecnología

Matriz de
oportunidad
 Fits very
Fits well
well

680 740 Matriz de

oportunidad
610 720
653 740
680 760
580 655
580 655

mejor tecnología
Fits very
Fits well Valor maximo
well
esperado
100 85 100 Matriz de perdida
30 65 140 o lamento
73 85 220
100 105 140
0 0 135
scoge el valor minimo 100

ANALISIS

a esta matriz de costos, la empresa RochT debe implementar la tecnología numero 2

ta mejor a los empleados. Esto se ve reflejado en todos los criterios, salvo en el
erente pues Savage afirma que un decisor se puede arrepentir de haber seleccionado
ogía numero.
iterio de Laplace
criterio de Wal

n el criterio optimista

ejor opción
 Ejercicio 2. Laplace, Wald o criterios pesimistas, optimistas, de H

Una empresa que fabrica componentes electrónicos estudia cuatro posibilidades para ampliar su capacidad de p
una empresa conjunta en China, ampliar su planta en Corea o construir una nueva planta en Marruecos. Los ben
Anexo 1 a petición.

Demand
Low
Alternative Low Medium
Medium
India 930 980 1130
China 880 950 1160
Korea 1080 900 1010

Marruecos 960 1030 790

Criterio de Laplace
El criterio de laplace parte del hecho de que no se conocen las probabilidades de ocurrencia de cada uno de los e
propone que las probabilidades sean las mismas para cada estado. Esto se puede expresar así: P(E)=1/n; donde n

Table 2. Optimal solution for expanding production capa

Demand
Low
Alternative Low Medium
Medium
India 930 980 1130
China 880 950 1160
Korea 1080 900 1010
Marruecos 960 1030 790

Criterio de Wald o pesimista

Este criterio analiza los resultados que ofrecen cada una de las situaciones relacionadas con la alternativa, de est
Esto se hace para todas las alternativas y entre estas se escoge la alternativa que ofrece los mejores resultados e

Table 2. Optimal solution for expanding production capa

Demand
Low
Alternative Low Medium
Medium
India 930 980 1130
China 880 950 1160
Korea 1080 900 1010
 Marruecos 960 1030 790

Criterio optimista

Este criterio se basa en la selección de las alternativas mas favorable, es decir aquella que proporciona el mayor
partiendo de la base de que siempre existira el estado mas favorable.

Table 2. Optimal solution for expanding production capa

Demand
Low
Alternative Low Medium
Medium
India 930 980 1130
China 880 950 1160
Korea 1080 900 1010
Marruecos 960 1030 790

Criterio o modelo de Hurwicz

Distingue los resultados maximos y minimos posibles de cada alternativa, para aplicar el cirterio de decisión el de
debe aplicar su coeficiente de optimismo Alfa y Beta entre 0 y 1.

Table 2. Optimal solution for expanding production capa

Demand
Low
Alternative Low Medium
Medium
India 930 980 1130
China 880 950 1160
Korea 1080 900 1010
Marruecos 960 1030 790

Peso alfa 0.7

Criterio de Savage

Una vez tomada la decisión y producido el estado natural se obtiene un resultado, Savage argumenta que despúe
el decisor puede arrepentirse de haber seleccionado una alternativa. El criterio de Savage es el mismo para la ma

Table 2. Optimal solution for expanding production capa

Demand
 Low
Alternative Low Medium
Medium
India 930 980 1130
China 880 950 1160
Korea 1080 900 1010
Marruecos 960 1030 790
Valor maximo 1080 1030 1160

Table 2. Optimal solution for expanding production capa

Demand
Low
Alternative Low Medium
Medium
India 150 50 30
China 200 80 0
Korea 0 130 150
Marruecos 120 0 370

Según el criterio de Savage la mejor opción

es Korea

ANALISIS
Teniendo en cuenta todos los criterios analizados en esta matriz de utilidad, se evidencia que la me
para ampliar su producción, es construir una nueva planta en la India. Dado que bajo los criterios op
la alternativa de la India fue la que mejor obtuvo resultados.
Bajo el criterio de Savage el cual nos indica que un decisor se puede arrepentir de haber seleccionad
opción para que la compañía aumente su produccion es ampliar su planta en Korea. Esto se pudo e
tambien en el criterio de Laplace ya que estas dos alternativas obtuvieron el mismo resultado.
pesimistas, optimistas, de Hurwicz y Savage (Matriz de beneficios)

a ampliar su capacidad de producción: construir una nueva planta en la India,

anta en Marruecos. Los beneficios estimados para los próximos años para cada alternativa se muestran en el

Demand
High
High
Medium
830 1230
820 630
1130 980

980 810

rrencia de cada uno de los estados de la naturaleza,

presar así: P(E)=1/n; donde n es el numero de estados naturales.

ding production capacity

Demand
High
High
Medium Valor esperado
830 1230 1020
820 630 888
1130 980 1020
980 810 914 Según el criterio de Laplace la mejor
Valor maximo 1020 existen dos alternativas para construir la planta

das con la alternativa, de estas se escoge la peor condición.

ece los mejores resultados entre los peores.

ding production capacity

Demand
High
High
Medium Valor esperado
830 1230 830
820 630 630
1130 980 900
 980 810 790 Según el criterio pesimista la mejor
Valor maximo 900 opción es Korea

que proporciona el mayor nivel de optimismo posible,

ding production capacity

Demand
High
High
Medium Valor esperado
830 1230 1230
820 630 1160
1130 980 1130 Se escoge el valor maximo de los maximos
980 810 1030 Según el criterio optimista la mejor
Valor maximo 1230 opción es India

r el cirterio de decisión el decisaor

ding production capacity

Demand
High
High
Medium Valor esperado
830 1230 1110
820 630 1001
1130 980 1061
980 810 958 Según el criterio Hurwicz la mejor
Valor maximo 1110 opción es India

vage argumenta que despúes de conocer el resultado,

vage es el mismo para la matriz de utilidad y la de costos

ding production capacity

Demand

Matriz de
oportunidad
 High
High
Medium
830 1230 Matriz de
820 630 oportunidad
1130 980
980 810
1130 1230

ding production capacity

Demand
High
High
Medium Valor maximo
300 0 300 Matriz de perdida
o lamento
310 600 600
0 250 250
150 420 420
Se escoge el valor minimo 250

dad, se evidencia que la mejor opción que tiene la compañía

ado que bajo los criterios optimista, pesismista y de Hurwicz

epentir de haber seleccionado una alternativa, la segunda mejor

ta en Korea. Esto se pudo evidenciar
on el mismo resultado.
a construir la planta
e los maximos
 Ejercicio 3. Solución óptima de ju

Se plantea que dos empresas son los únicos fabricantes de un producto en particular y compiten entre sí por la c
empresa considera tres estrategias diseñadas para ganar cuota de mercado de su competidor: aumentar la publi

Strategy

Increase
publicity
Company
OneTh Discounts

Warranty

Suma máximo.

Probability

Company Oneth
X1 50% V.esperado
X2 50%
X3 0%
Suma 1
MaxZ=V 31.5

Analisis
El valor del juego para la compañía Oneth es 31,5 donde se refleja que
se deben implementar las estrategias de publicidad y descuentos
ya que estas dos estrategias obtuvieron un 50% de probabilidades
o 3. Solución óptima de juegos para dos personas

compiten entre sí por la cuota de mercado. Al planificar una estrategia de mercado para el próximo año, cada
petidor: aumentar la publicidad, los descuentos y la garantía.

Company Techs

Increase
Discounts Warranty
publicity

34 33 31

29 34 32

35 28 29

31.5 33.5 31.5

Se determina el valor del juego

para el criterio Maxmin
 Strategy

Increase
publicity
Company
OneTh Discounts

Warranty

Suma minimo.

Probability Y1 Y2 Y3
17% 0% 83%
Company Techs

Analisis
El valor del juego para la compañía Techs es de 31,5 donde se observa
que la mejor estrategia para esta compañía es la de garantía . Dicha estra
Y como segunda opción es la de publicidad, esta estrategia obtuvo un 17
 Company Techs
Increase
Discounts Warranty V.esperado
publicity

34 33 31
31.5

29 34 32
31.5

35 28 29
30

nimo.
MinZ=V 31.5 Se determina el valor del juego
Suma para el criterio Minmax
1
hs

es de 31,5 donde se observa

ñía es la de garantía . Dicha estrategia obtuvo un 83% de probabilidades
ad, esta estrategia obtuvo un 17% de probabilidades
e determina el valor del juego
ara el criterio Minmax
 Ejercicio 4. Método de teoría

Valor del juego para las fuerzas políticas (juego 2xn):

Dos fuerzas políticas (rojo y verde) diseñan un plan de campaña poco antes de la fecha de consulta
para mejorar los resultados. Los miles de votos que el partido rojo ganará sobre el verde, dependien

Tabla 4. Valor de juego para las

Estrategia.

R1
Fuerza política roja
R2

Criterio Minimax

Criterio Maxmin

Pago Esperado
PG1 = 9X1 + 12X2 PG1 = 9X1 + 12(1-X1) PG1 = 9X1 + 12 - 12X1
PG2 = 13X1 + 16X2 PG2 = 13X1 + 16(1-X1) PG1 = 13X1 + 16 - 16X1
PG3 = 15X1 + 10X2 PG3 = 15X1 + 10(1-X1) PG1 = 15X1 + 10 - 10X1

*-3X1 + 12 = 5X1 + 10
*-3X1 - 5X1 = 10 - 12
*-8X1 = -2
𝑿𝟏= (−𝟐)/(−𝟖) 𝑿𝟐=𝟏 −𝑿𝟏
𝑿𝟏=𝟏/𝟒 𝑿𝟐=𝟏 −𝟏/𝟒
𝑿𝟏=𝟎,𝟐𝟓 𝑿𝟐=𝟑/𝟒=𝟎.𝟕𝟓
 Valor Esperado
Reemplazo X1 en la ecuación 1 VE = -3X1 +12
𝑽𝑬=−𝟑(𝟏/𝟒)+𝟏𝟐
𝑽𝑬=−𝟑/𝟒+𝟏𝟐
𝑽𝑬=𝟒𝟓/𝟒=𝟏𝟏,𝟐𝟓

Se descarta la estrategia G2
Condición 1 Y1 + Y2 + Y3 = 1 Y1 + Y3 = 1
Condición 2 Y2 = 0 Y3 = 1 - Y1

VE = (-3X1 + 12)Y1 + (-3X1 + 16)Y2 + (5X1 + 10)Y3

(-3X1 + 12)Y1 + (5X1 + 10)Y3

X=0
45/4 = 12Y1 + 10Y3
45/4 = 12Y1 + 10(1 - Y1)
45/4= 12Y1 + 10 - 10Y1
45/4= 2Y1 + 10

𝟒𝟓/𝟒=𝟐𝒀𝟏+𝟏𝟎
𝟒𝟓/𝟒−𝟏𝟎=𝟐𝒀𝟏 Y3 = 1 - Y1
𝟓/𝟒=𝟐𝒀𝟏
𝒀𝟏=𝟓/𝟖 Y3 = 1 - 0,625
𝒀𝟏=𝟎,𝟔𝟐𝟓 Y3 = 0,375

Estrategia R1
Fuerza política roja
Estrategia R2
Estrategia G1
Fuerza política verde Estrategia G2
Estrategia G3

VE = 11,25
icio 4. Método de teoría de juegos

s de la fecha de consulta para las elecciones regionales. Cada fuerza establece una serie de estrategias
sobre el verde, dependiendo de las estrategias de ambos jugadores, se muestran en la tabla 4.

4. Valor de juego para las fuerzas políticas

Fuerza política verde

G1 G2 G3
9 13 15
12 16 10

Y1 Y2 Y3
12 16 15
12
No existe el punto de silla, por
lo tanto es un juego de estrategias
X1 X2 mixtas
9 10
10

Probabilidades
X1+X2=1 Y1+Y2+Y3=1
X2=1-X1

X=0 X=1
*-3X1 + 12 12 9
*-3X1 + 16 16 13
5X1 + 10 10 15
CONDITION

Analisis
0.25
Observando los datos obtenidos se infiere que el partido político rojo tiene la mejor
0.75 probabilidad de ganar mas votos, sobre el partido verde con la estrategia R2. Esta
0.63 estrategia obtuvo un 75% de probabilidades
-
0.38
tido político rojo tiene la mejor
de con la estrategia R2. Esta
 Ejercicio 5. Método de teoría de ju

Valor del juego (Game mx2): Las soluciones gráficas solo son aplicables a juegos
en los que al menos uno de los jugadores tiene solo dos estrategias. Considere el sigui

Tabla 5. Teoría de juegos m x 2

Jugador
Estrategia
A2
1 35
Jugador 1 2 17
3 20

Y1
Criterio Minimax 17

Pago esperado
P1 = 35Y1 + 28Y2 P1 = 35Y1 + 28(1 - Y1) P1 = 35Y1 + 28 - 28Y1)
P2 = 17Y1 + 31Y2 P1 = 17Y1 + 31(1 - Y1) P1 = 17Y1 + 31 - 31Y1)
P3 = 20Y1 + 15Y2 P1 = 20Y1 + 15(1 - Y1) P1 = 20Y1 + 15 - 15Y1)

user:
𝟕𝒀𝟏+𝟐𝟖=𝟓𝒀𝟏+𝟏𝟓
𝟕𝒀𝟏 −𝟓𝒀𝟏=𝟏𝟓 −𝟐𝟖 Esto es incorrecto, recuerde qu
𝟐𝒀𝟏=−𝟏𝟑 las rectas que se entrecruzan
𝒀𝟏=−𝟏𝟑/𝟐 para hallar el valor de las
Y1 = -6,5 estrategias de cada jugador es
7Y1 + 28 = -14Y1 + 31

Valor esperado
Reemplazo Y1 en la ecuación 1
𝑽𝑬=𝟕𝒀𝟏+𝟐𝟖
𝑽𝑬=𝟕(−𝟏𝟑/𝟐)+𝟐𝟖
𝑽𝑬=−𝟗𝟏/𝟐+𝟐𝟖
𝑽𝑬=−𝟑𝟓/𝟐
𝑽𝑬=−𝟏𝟕,𝟓
 Se descarta la estrategia 2
Condición 1 X1 + X2 + X3 = 1 X1 + X3 = 1
Condición 2 X2 = 0 X3 = 1 - X1

𝑽𝑬=(𝟕𝒀𝟏+𝟐𝟖)𝑿𝟏+(−𝟏𝟒𝒀𝟏+𝟑𝟏)𝑿𝟐+(𝟓𝒀𝟏+𝟏𝟓)𝑿𝟑
𝑽𝑬= (𝟕𝒀𝟏+𝟐𝟖)𝑿𝟏)+(𝟓𝒀𝟏+𝟏𝟓)𝑿𝟑

Para eliminar la incognita ''y'' se tiene que Y = 0

−𝟑𝟓/𝟐=𝟐𝟖𝑿𝟏+𝟏𝟓𝑿𝟑
−𝟑𝟓/𝟐=𝟐𝟖𝑿𝟏+𝟏𝟓(𝟏 −𝑿𝟏)
−𝟑𝟓/𝟐=𝟐𝟖𝑿𝟏+𝟏𝟓 −𝟏𝟓𝑿𝟏
−𝟑𝟓/𝟐=𝟏𝟑𝑿𝟏+𝟏𝟓
−𝟑𝟓/𝟐−𝟏𝟓=𝟏𝟑𝑿𝟏
−𝟔𝟓/𝟐=𝟏𝟑𝑿𝟏
𝑿𝟏=−𝟑𝟏/𝟏𝟑
𝑿𝟏=−𝟐,𝟑𝟖
𝑿𝟑=𝟏 −𝑿𝟏
𝑿𝟑=𝟏 −(−𝟐,𝟑𝟖)
𝑿𝟑=𝟑,𝟑𝟖

Estrategia 1
Jugador 1 Estrategia 2
Estrategia 3
Estrategia A2
Jugador 2
Estrategia B2

VE = -17,5
cio 5. Método de teoría de juegos

on aplicables a juegos
strategias. Considere el siguiente juego m x 2:

e juegos m x 2

Jugador
B2 Criterio Maxmin
28 X1 35
31 X2 31 Probabilidades
15 X3 20 Y1+ Y2 = 1 X1 + X2 + X3 = 1
20 Y2 = 1 - Y1

Y2
15 No existe el punto de silla, por
lo tanto es un juego de estrategias
17 mixtas

X=0 X=1
1 = 35Y1 + 28 - 28Y1) 7Y1 + 28 28 35
1 = 17Y1 + 31 - 31Y1) *-14Y1 + 31 31 17
1 = 20Y1 + 15 - 15Y1) 5Y1 + 15 15 20

er:
𝒀𝟐=𝟏 −𝒀𝟏
to es incorrecto, recuerde que
𝒀𝟐=𝟏 −(−𝟏𝟑/𝟐)
rectas que seY2entrecruzan
= 7,5
ra hallar el valor de las
rategias de cada jugador es
1 + 28 = -14Y1 + 31
 CONDITION

(𝟓𝒀𝟏+𝟏𝟓)𝑿𝟑

𝑿𝟑=𝟏 −𝑿𝟏
𝑿𝟑=𝟏 −(−𝟐,𝟑𝟖)
𝑿𝟑=𝟑,𝟑𝟖

-2.38 Analisis
0
3.38 Según lo observado en este juego de estrategias, el jugador con
mayor probabilidades de ganar es el jugador 2, con la estrategia B2
-6.5 dicha estrategia obtuvo un 7,5% de probabilidades.
7.5