Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 https://doi.org/10.

1590/1982-0216/20222427521s

Artículos de revisión

Intervención de la tartamudez en niños:

una revisión integrativa de la literatura
Stuttering intervention in children: an integrative literature review
Daniela Rojas Contreras1
https://orcid.org/0000-0002-3954-8327

Pamela Saavedra Rojas2

https://orcid.org/0000-0001-8612-4896

Sergio Luis Aravena Gallardo3

https://orcid.org/0000-0002-0952-1414

1
Universidad de Chile, Departamento de
Fonoaudiología, Santiago, Chile.
RESUMEN
2
Clinica Particular, Santiago, Chile. Objetivo: describir las metodologías de intervención implementadas durante los últimos años en niños
3
Universidad de Chile, Escuela de
con tartamudez
Fonoaudiología, Santiago, Chile. Métodos: se realizó la búsqueda de artículos empíricos de tratamiento en niños con tartamudez entre los
2.5 a 7 años. Se consideraron artículos publicados entre enero del año 2014 a junio del año 2020. La
Conflicto de interés: Inexistente búsqueda se realizó en las bases de datos Embase, WOS, Pubmed y Scopus. Junto a lo anterior se realizó
un análisis de las referencias de los artículos seleccionados.
Revisión de la Literatura: se seleccionaron 11 artículos de 1.099 revisados. Se observaron distintas
propuestas de intervención de las cuales el Programa Lidcombe es el que mayor evidencia presenta. La
mayoría de las investigaciones fueron realizadas en hablantes de lengua inglesa. Los participantes son
evaluados tanto en aspectos lingüísticos como no lingüísticos. Todos consideraron la participación de los
padres en la intervención. No hubo investigaciones con mediciones a más de 24 meses. Predomina la
modalidad de intervención individual.
Conclusión: se evidencian buenos resultados terapéuticos en todas las intervenciones revisadas. En las
investigaciones que compararon dos tipos de tratamiento no se observó la superioridad de uno por sobre
otro.
Descriptores: Tartamudeo; Preescolar; Terapéutica; Trastorno de Fluidez de Inicio en la Infancia;
Trastornos del Habla

ABSTRACT
Purpose: to describe intervention methodologies implemented in recent years in stuttering children.
Methods: a search was performed for empirical articles on interventions in stuttering children aged 2.5
to 7 years. The search was carried out in Embase, WOS, Pubmed, and Scopus, considering articles
published between January 2014 and June 2020.
Literature Review: 11 articles were selected out of the 1,099 retrieved. Different approaches were
observed, of which the Lidcombe program showed the most evidence. Most studies were conducted on
Recibido en: 22/09/2021 English-speaking children and participants were assessed regarding linguistic and non-linguistic aspects.
Aceptado en: 02/05/2022 All studies considered parental involvement in the intervention. No investigation took measurements for
more than 24 months. Individual interventions predominated.
Endereço para correspondencia:
Daniela Rojas Contreras Conclusion: good therapeutic results were found in all reviewed interventions. Research comparing two
Avenida Independencia 1027, types of treatments did not find one to be superior to the other.
Independencia
Código Postal: 8380453 - Santiago, Chile
Keywords: Stuttering; Child, Preschool; Therapeutics; Childhood-Onset Fluency Disorder; Speech
E-mail: [email protected] Disorders 

1/14
2/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

INTRODUCCIÓN a los anteriormente mencionados le suman los combi-

La tartamudez está clasificada por la organización nados13. En los indirectos el terapeuta busca disminuir
mundial de la salud a través de la Clasificación la preocupación y estrés de la familia, comprender sus
Internacional de Enfermedades1 y por la Asociación sentimientos y desde ahí se busca que los padres o
Americana de Psiquiatría por el Manual Diagnóstico cuidadores modifiquen las interacciones que tienen
y Estadístico de los Trastornos Mentales2 como un con el niño implementando conductas y un entorno (o
trastorno del neurodesarrollo, y se define como una ambiente) que facilite la fluidez de este como lo es por
alteración en la fluidez, que se caracteriza por interrup- ejemplo el hablarles más lento y respetar los turnos de
ciones en el habla, también llamadas disfluencias. habla14.
Estas interrupciones que son involuntarias3, pueden Por otra parte, basadas en métodos directos se
manifestarse como: repeticiones de sonidos, sílabas o encuentran aquellas terapias en las cuales es el mismo
palabras monosilábicas, prolongaciones de sonidos, niño quien aprende a modificar o modelar su habla a
bloqueos, evitación o sustitución de palabras y palabras través de una interacción terapeuta-niño. Finalmente,
emitidas con exceso de tensión que no se atribuyen a en los combinados, tal como el nombre lo indica,
otro trastorno del habla, voz, o desarrollo intelectual, se presentan aquellas intervenciones que mezclan
daño del sistema nervioso o alteración sensorial. aspectos de terapia directa más indirecta12.
Las manifestaciones en el habla, en ocasiones, se Algunos tipos de intervención enmarcados dentro
acompañan de movimientos físicos, sentimientos y de las metodologías descritas anteriormente son
actitudes negativas relacionadas con el habla4. RESTART DCM15-17, Programa Lidcombe (LP)18 y
Este trastorno de la fluidez del habla, que se inicia Enfoque de tratamiento integrado19. Estas son inter-
en la infancia, puede persistir hasta la edad adulta5. venciones altamente conocidas actualmente, de
Bajo el modelo de la CIF, es una alteración que al hecho, hay revisiones de literatura con un eje central
mirarla en su concepto, evaluación y tratamiento, hay en intervención en la tartamudez, en las que se alude
que considerar que tiene a la base factores estructu- a una o más de ellas, tal como en el caso de McGill et
rales y/o de funcionamiento, además puede manifes- al. (2019)19, Baxter et al. (2016)20, Nye et al. (2013)21,
tarse de diferente manera en la actividad y participación Herder et al. (2006)22 y Bothe et al. (2006)23. Se destaca
del individuo. Gran influencia tienen también factores que, pese a que estas revisiones tienen por temática
ambientales y/o personales en este cuadro6. la intervención de la tartamudez, ninguna de ellas
La tartamudez puede comenzar tempranamente, responde al objetivo de la presente revisión.
alrededor de los 18 meses, con mayor frecuencia en Existe un consenso sobre lo beneficioso que es el
la etapa preescolar. La presencia de la tartamudez en tratamiento a nivel preescolar, siendo la población que
adultos es de aproximadamente un 1%, en cambio los mejor responde al tratamiento en comparación con
niños que tartamudean es alrededor del 5%, logrando los escolares, adolescentes y adultos24. Pese a esto,
una recuperación del 80% de los casos7. Resultados no se observó una revisión de literatura actualizada
similares se encontraron en otro estudio que señala y centrada en esta población que profundizara en
una recuperación espontánea en la primera infancia metodologías de intervención empleadas.
en torno al 75% hasta 4 años después del inicio de la El objetivo de la presente investigación es describir
tartamudez8. las metodologías de intervención implementadas
Actualmente, tanto en la literatura como en la clínica durante los últimos años en niños con tartamudez.
se puede observar una propensión a intervenir tempra-
namente. Esto posiblemente se deba a la conside-
MÉTODOS
ración de factores como la evolución del cuadro, los
posibles cambios funcionales que pueden producirse Estrategia de investigación
en el cerebro y las probabilidades de éxito cuando se Para poder llevar a cabo el objetivo propuesto,
interviene en etapas iniciales del trastorno, evitando así se procedió a definir en una primera instancia una
que la tartamudez se cronifique9,10. pregunta que guiaría el proceso de búsqueda:
En la literatura se han descrito diferentes estra- ¿qué metodologías/procedimientos de intervención
tegias o metodologías de intervención. Hay autores fonoaudiológica se usan en niños prescolares con
que reconocen dos métodos de intervención: directos tartamudez? Posteriormente se procedió a definir
e indirectos11,12, y autores que reconocen tres, ya que los descriptores, criterios de inclusión, criterios de

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s

 Intervención en tartamudez en niños | 3/14

exclusión y bases de dato a utilizar a través de las Los criterios de inclusión y exclusión para la
cuales se realizaría la búsqueda. Una vez ya selec- selección de artículos fueron los siguientes:
cionados los artículos a partir de la base de datos, se
procedió a revisar las referencias de cada uno de ellos.
Criterios de inclusión
A partir de esta acción se obtuvo un artículo más.
Una vez obtenidos los artículos finales, se extrajo la Ser artículos de investigación originales publicados
información ubicándola en tablas Excel con columnas en revistas científicas entre enero 2014 y junio 2020.
de datos previamente establecidas, estas fueron: Las investigaciones debían tener al menos un grupo
idioma en el cual el programa era ejecutado, objetivo de estudio igual o superior a 5 niños.
de la investigación, información de los participantes, La intervención expuesta debía ser realizada en
especificaciones de evaluaciones realizadas para medir niños con tartamudez entre los 2.5 hasta los 7 años.
la efectividad de la intervención, especificaciones del Los niños con tartamudez de la muestra podían
tratamiento/programa o metodología ocupada, infor- tener los siguientes diagnósticos: Trastorno por Déficit
mación sobre la modalidad de aplicación (individual o de Atención e Hiperactividad (TDAH), trastornos del
grupal), frecuencia de intervención y conclusiones de lenguaje y otros trastornos del habla.
la investigación.
Los sujetos de la muestra podían ser hablantes
A partir de este registro sistematizado se analizó la
de cualquier idioma, sin embargo, el idioma de publi-
información para exponer los hallazgos.
cación debía ser inglés, español y/o portugués.

Búsqueda a través de bases de datos

Criterios de exclusión
En la presente revisión integrativa de literatura se
consideraron artículos publicados entre enero del Se excluyen capítulos de libros, estudios de caso,
año 2014 y junio del año 2020 (momento en que se revisiones de literatura, difusiones en páginas web,
comenzó la presente investigación). Las bases de datos libros de congreso, exposiciones u otras divulgaciones
utilizadas fueron Embase, WOS, Pubmed y Scopus. en otros medios de comunicación.
Para esta búsqueda se definieron tres conceptos que Los niños con tartamudez de la muestra no podían
centralizaran la búsqueda con mayor precisión: edad tener alguno de los siguientes diagnósticos: Trastorno
de los sujetos (que fuera en niños), tratamiento y del espectro autista (TEA), Síndrome de Down,
patología de la que se trataba (tartamudez). Para cada epilepsia ni otras condiciones que no sean las mencio-
uno de estos tres conceptos se incluyeron términos nadas en los criterios de inclusión.
MeSH que los representaran. Estos términos fueron: Investigaciones publicadas en otro idioma que no
“infant”, “child”, “pediatrics”, “stuttering”, “therapeutic”, fuera inglés, español o portugués.
“rehabilitation” y en la búsqueda se utilizaron los
operadores booleanos AND y OR según correspon-
REVISIÓN DE LA LITERATURA
diera. Junto a lo anterior, se respondió a los requisitos
de formato de búsqueda de cada base de datos. La A partir de la búsqueda mencionada de las bases
búsqueda fue realizada en junio del año 2020. de datos, se encontraron 1.099 artículos. De estos se
Una vez obtenida la base a analizar, solo uno de eliminaron 166 artículos por estar replicados luego
los autores procedió a la eliminación de artículos se eliminaron 770 a partir de la lectura de títulos.
repetidos. Las etapas siguientes fueron realizadas por Posteriormente, a partir de la lectura del resumen,
dos de los investigadores a cargo de manera separada, fueron eliminados 126 artículos. Por último, se realizó
estas fueron: eliminación de artículos a partir del título, la lectura total a través de la cual se eliminaron 27
luego a partir del resumen y finalmente a partir de la artículos. Por lo tanto, en la búsqueda a partir de
lectura total. Antes de avanzar a la siguiente etapa los bases de datos, quedaron seleccionados 10 artículos.
investigadores discutían las diferencias para llegar a Finalmente, se agregó un artículo más que se incorporó
acuerdo y tomar la decisión de si el artículo continuaba posterior a la revisión de la bibliografía de los artículos
a la siguiente fase o era eliminado. seleccionados. Mas detalle se encuentra en la Figura 1
Posterior a lo mencionado, se procedió a observar y Tabla 1.
las referencias de los artículos seleccionados. Esto fue A continuación, en la Figura 1, se expone la síntesis
realizado por uno de los investigadores a cargo. del proceso de selección realizado:

DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s | Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521

4/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

Figura 1. Diagrama de flujo para la selección de artículos

En la Tabla 1 se muestra el detalle de artículos

seleccionados según la base de datos en la que se
encontró:

Tabla 1. Distribución de los artículos seleccionados según la base de datos en la que fue observado

Embase WOS PUBMED SCOPUS

(Infant OR Child OR pediatrics) AND
12, 13, 26, 27, 28,
(Stuttering) AND (Therapeutic OR 25, 26, 27 13, 27, 29
29, 30, 31, 32
rehabilitation)
Otras fuentes 33

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s

 Intervención en tartamudez en niños | 5/14

En la Tabla 2 y Tabla 3, se resume la información encuentra destacada con un asterisco en la sección de

de los artículos analizados. El detalle de estos se referencias.

Tabla 2. Descripción de los estudios seleccionados

Autores
Cantidad y momento de Evalua-
(Año) Objetivo Participantes Evaluación
ciones
Idioma
Arnott et al. Investigar la eficacia y eficiencia del Cincuenta y cuatro niños ubicados -Horas del profesional por niño has- Tres momentos:
(2014)27 tratamiento estándar del LP en com- aleatoriamente en 2 grupos: ta la etapa 2. antes de la aleatorización, 9 y 18
paración con la entrega grupal del -Grupo control (Individual): 27 -Número de visitas a la clínica y se- meses después de la aleatorización.
mismo programa. niños: diez tenían entre 3.0-3.11 manas hasta la etapa 2.
Inglés
años, otros diez entre 4.0-4.11años
-Porcentaje de sílabas tartamudea-
y siete entre 5.0-5.11 años. das (%SS), obtenidas de dos mues-
-Grupo experimental (grupal): 27 tras de habla de 10 minutos.
niños: Trece tenían entre 3.0-3.11-Calificaciones de la gravedad de la
años, doce entre 4.0-4.11 años y tartamudez reportados por los pa-
dos entre 5.0-5.11 años. dres (SR).
-Cuestionario de salida: al finalizar
El diseño de grupo que se utilizó fue la etapa 1, los padres completaron
rodante, con el objetivo de mantener un cuestionario sobre su experiencia
tres parejas de padres e hijos por respecto al trato y satisfacción del
visita de grupo. servicio. Calificaron los elementos
en una escala de 9 puntos donde
1=totalmente en desacuerdo y
9=totalmente de acuerdo. Además,
podían realizar comentarios escri-
tos.
Donaghy et al. Observar la contribución de las contingencias verbales de autocorrección dadas por los padres en el LP.
(2015)26 Treinta y ocho diadas distribuidas en dos grupos:
-Grupo experimental: 19 diadas padre-hijo que recibían el LP, pero sin contingencias verbales de autocorrección.
Inglés -Grupo control: 19 diadas padre hijo que recibían el LP tal como se propone.
Los niños tenían entre 2.10 y 5.10 años.
-Cantidad de visitas a la clínica.
-Cantidad de semanas para reducir en un 50% la tartamudez.
-%SS.
-SR.
Tres momentos:
inicial, cuando ya había una disminución del 50% de %SS, cuando los avances eran observados por 3 semanas consecutivas.
de Sonnevi- Comparar la efectividad del trata- Ciento noventa y nueve niños ubica- -% de niños que no tartamudeaban Cinco momentos:
lle-Koedoot, miento directo LP con el indirecto dos al azar en 2 grupos: a los 18 meses iniciada la terapia. al comienzo del estudio, a los 3, 6,
Stolk et al. RESTART-DCM en niños preescola- -Tratamiento LP: 98 niños; 41 tenían -% SS. 12 y 18 meses después del inicio
(2015)12 res que tartamudean, durante un pe- 3 años,39 tenían 4 años, 18 tenían -Calificaciones de gravedad de la del tratamiento.
riodo de seguimiento de 18 meses. entre 5 y 6 años tartamudez referidos por padres
Holandés (un niño tenía 2.11 años al momen- (escala de 8 puntos).
to de la inclusión). -Calificación de la gravedad de la
-Tratamiento RESTART-DCM: 100 tartamudez referida por el niño y por
niños; 37 tenían 3 años, 31 tenían el profesional (escala de 8 puntos
4 años, 32 tenían entre 5 y 6 años. para el profesional y de 4 puntos
para el niño).
-Valoración de los padres de la cali-
dad de vida relacionada con la salud
de sus hijos
-Actitud del habla del niño (Kiddy-
CAT).
-Problemas emocionales y conduc-
tuales (Child Behavior Checklist)
Guitar et al. Investigar la duración y resultados Veintinueve niños dividido en 2 gru- -%SS. En 3 momentos: pretratamiento, du-
(2015)33 del LP aplicado a una nueva muestra pos: -Stuttering severity instrument-3 rante el tratamiento y a largo plazo,
y compararlo con la muestra original -Nueva muestra: 14 niños entre 3.4 (SSI-3) aproximadamente 2 años después
publicada por Miller y Guitar (2009). y 6.2 años. de completar la fase 1 del LP (me-
Inglés
Investigar acerca de factores predic- -Muestra original: 15 niños entre 2.5 diana de 26 meses).
tores de la duración y resultados del y 5.9 años.
LP combinando los datos de ambas
muestras.

DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s | Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521

6/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

Autores
Cantidad y momento de Evalua-
(Año) Objetivo Participantes Evaluación
ciones
Idioma
de Sonneville- Determinar el costo-efectividad in- Ciento noventa y nueve niños ubica- -Porcentaje de sílabas tartamudea- Cinco momentos:
Koedoot, cremental y el costo-utilidad del LP dos al azar en 2 grupos: das (%SS), obtenidas de 3 muestras al inicio del estudio y a los 3, 6, 12
Bouwman et en comparación con RESTART-DCM -Tratamiento LP: 98 niños; 41 tenían de habla conversacional. y 18 meses después del inicio del
al. (2015)30 para niños preescolares que tarta- 3 años,39 tenían 4 años, 18 tenían -NNT (number needed to treat): nú- tratamiento.
mudean. entre 5 y 6 años. mero promedio de pacientes que
Holandés (un niño tenía 2.11 años al momen- necesitan ser tratados para que un
to de la inclusión) paciente se beneficie.
-Tratamiento RESTART-DCM: 100 -Calidad de vida relacionada con la
niños;37 tenían 3 años,31 tenían 4 salud
años, 32 tenían entre 5 y 6 años. -Costos directos e indirectos que se
midieron mediante cuestionarios de
costos.
McCulloch et Comparar el tratamiento en niños Cuarenta pacientes. -% SS Dos momentos:
al. (2016)29 que recibieron LP en una clínica de -SR evaluación inicial y final.
estudiantes con referencias previas -Duración de la terapia.
publicadas en tratamientos de LP no
Inglés
realizados en clínica de estudiantes
Bridgman et Comparar los resultados de la clíni- 49 niños ubicados aleatoriamente -%SS 3 momentos:
al. (2016)31 ca presencial y teleterapia del LP en en 2 grupos: -SR pretratamiento, 9 y 18 meses inicia-
tartamudez temprana. -Clínica: 24 niños entre 3.1 y 5.11 do el tratamiento del LP.
Inglés años.
-Teleterapia:25 niños entre 3.0 y 5.5
años.
Sawyer et al. Investigar los efectos del entrena- Diecisiete diadas madre o padre e -Se evaluó el % de disfluencias tipo Tres momentos: en la primera se-
(2017)32 miento en la reducción de la tasa de hijo. Edad de los niños de 31 a 66 tartamudez en los niños por cada sión, al inicio se tomó una muestra
articulación en cuidadores de niños meses. 100 sílabas.  de la interacción cuidador-niño.  En
que tartamudean, en las disfluen- -AR medido en sílabas por segundo la tercera sesión se tomaron de
Inglés
cias de los niños, en la tasa de arti- muestra dos interacciones entre el
-Tiempo de latencia.
culación (AR) de niños y cuidadores cuidador y niño. Una primera inte-
y en el tiempo de latencia en la res- -Los padres en cada interacción en racción fue bajo la solicitud “como
puesta (RLT) de niños y cuidadores. casa debían llevar un registro de la normalmente lo haría” al inicio y
fecha, descripción de la actividad y luego de un feedback de esta inte-
comentarios o sentimientos. racción se hizo la segunda bajo la
  consigna de que lo hiciera con habla
lenta y relajada.
Ferdinands et Determinar si la gravedad de la Cuarenta y nueve niños ubicados -%SS Tres momentos:
al. (2018)28 tartamudez se correlaciona con la aleatoriamente en 2 grupos: -SR pretratamiento, 9 y 18 meses inicia-
satisfacción de los padres con la -Satisfacción de los padres respec- do el tratamiento del LP.
fluidez de sus hijos durante el trata-
Inglés -Clínica: 24 niños entre 3.1 y 5.11 to a la fluidez infantil (PSCF), por
miento LP. años. medio de la respuesta a la pregunta
Demostrar que no existe una menor “¿Está satisfecho con el nivel de
-Teleterapia: 25 niños entre 3.0 y 5.5
satisfacción de los padres entre la fluidez actual de su hijo?” Las res-
años.
teleterapia y la terapia en la clínica puestas se midieron en una Escala
del LP. Likert de 10 puntos.
Millard et al. Explorar la efectividad de la Terapia Cuarenta y ocho niños entre los 2.5 -%SS. Cuatro momentos:
(2018)13 de Interacción Padre-hijo de Palin y 7 años. -Actitudes comunicativas del niño inicio de la terapia y 3, 6, 12 meses
en una gran cohorte de niños que (KiddyCAT) después de iniciada la terapia.
tartamudean
Inglés -Percepción de los padres sobre la
tartamudez y el grado de impacto
con la Escala de calificación de pa-
dres de Palin.
Druker et al. Explorar los efectos de abordar la 28 diadas distribuidas en dos gru- -Stuttered Severity Rating para los Dos momentos:
(2019)25 autorregulación, como un compo- pos: niños. pre y post tratamiento
nente del tratamiento de la tarta- -Grupo Experimental: 14 diadas -Parenting and Family Adjustment
mudez, tanto en la fluidez del niño cuidador e hijo con tartamudez, se Scales para padres, pero analiza a
Inglés
como en los resultados psicosocia- les aplico terapia de fluidez con un padres e hijos.
les de padres e hijos. componente de resiliencia. Edad de -The Parenting and Family Adjust-
los niños de 3 a 6 años, con prome- ment Scales aplicado a los padres.
dio de 4.25 años. -The effortful control subscale
-Grupo Control: 14 diadas cuidador -Curtin Early Childhood Stuttering
e hijo con tartamudez, se les aplicó Resilience Scale.
solo la terapia de fluidez. Edad de los
niños de 3 a 6 años, con promedio
de 4.44 años.
Leyenda: LP: Programa Lidcombe / SS: sílabas tartamudeadas/ SR: calificaciones de la gravedad de la tartamudez reportados por los padres /
NNT: number needed to treat /AR: tasa de articulación / RLT: tiempo de latencia en la respuesta

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s

 Intervención en tartamudez en niños | 7/14

Tabla 3. Continuación de la descripción de los estudios seleccionados

Autores
Tratamiento/ programa o metodo-
(Año) Individual/ grupal Frecuencia Conclusión/ resultados
logía ocupada
Idioma
Arnott et al. Programa Lidcombe Individual y grupal Para ambos grupos en estudio, cada visita El tratamiento grupal del LP es una alterna-
(2014)27 En el caso del LP grupal (con adap- a la clínica fue de 45 a 60 minutos. La me- tiva eficaz al modelo individual.
tación) asistían grupos de hasta 4 diana del número de visitas clínicas hasta Los resultados mostraron que los niños
niños con sus padres vistos sema- la etapa 2 para ambos grupos fue de 18 tratados en grupo requerían alrededor de
Inglés
nalmente al igual que el LP estándar. visitas. La mediana del número de semanas la mitad de las horas del profesional para
hasta la etapa 2 para el grupo control fue completar la etapa 1 que los tratados indi-
Antes de asistir a su primera visita
de 25 y 29 semanas para el grupo expe- vidualmente.
grupal a la clínica, los niños y los pa-
rimental.
dres de este grupo asistieron a una Los padres respondieron favorablemente al
sesión de entrenamiento preliminar modelo grupal, y los profesionales que lo
individual. aplicaron encontraron que el tratamiento
En la etapa 2 del tratamiento, para era más agotador, pero clínicamente grati-
todos los participantes, las visitas ficante. 
clínicas fueron individuales.
Donaghy et Programa Lidcombe Individual El número de la mediana de visitas a la clí- Todos los participantes, tanto del grupo
al. (2015)26 nica y semanas para que el grupo control estudio como del grupo control lograron
redujera en un 50% su tartamudez fue de reducir su tartamudez en un 50%, la que fue
11 y 13 respectivamente, en cambio del estabilizada o reducida aún más después de
Inglés
grupo experimental de 9 y 11, 3 semanas. 
sin diferencias estadísticas entre los gru- Este estudio no mostró diferencias signifi-
pos. cativas en las mediciones de cantidad de
visitas a la clínica y cantidad de semanas
para reducir en un 50% la tartamudez para
ambos grupos del estudio. 
de Sonnevi- Programa Lidcombe Individual -LP:  en una muestra de 98 niños el número El tratamiento directo disminuyó la tarta-
lle-Koedoot, promedio de las sesiones de tratamiento mudez más rápidamente durante los tres
Stolk et al. RESTART-DCM fue de 22.2 con una desviación estándar de primeros meses de intervención, aunque la
(2015)12 11.2 y una mediana de 21. diferencia a los 18 meses ya no era signi-
ficativa. El LP mostró puntuaciones ligera-
mente mejores en la mayoría de las otras
Holandés -RESTART-DCM:  en una muestra de 97 ni-
medidas de resultados secundarios, pero
ños el número promedio de las sesiones de
no hubo diferencias significativas entre los
tratamiento fue de 19.5 con una desviación
enfoques de tratamiento. Luego de 18 me-
estándar de 10.3 y una mediana de 17.
ses de seguimiento los 2 tratamientos son
aproximadamente iguales en la intervención
de la tartamudez del desarrollo, siendo am-
bos una opción a recomendar.
Guitar et al. Programa Lidcombe Individual El promedio de visitas clínicas para com- La frecuencia de tartamudez fue reducida
(2015)33 pletar la fase 1 del LP fue de 16.8, con un de forma significativa desde el pretrata-
rango de 4 a 32 visitas, la mediana fue de miento a los 2 años iniciado el tratamiento.
15 visitas. Los niños con tartamudez más frecuente y
Inglés
grave tardan más en el LP.
El %SS pretratamiento y el sexo son pre-
dictores estadísticamente a largo plazo del
resultado del tratamiento de la tartamudez.
La efectividad del LP es independiente a que
la investigación la realicen los desarrollado-
res del programa.
de Sonnevi- Programa Lidcombe Individual Durante el periodo de seguimiento de 18 Las diferencias en los efectos y costos
lle-Koedoot, meses para el grupo: entre el tratamiento LP y RESTART-DCM
Bouwman et RESTART-DCM -LP: el promedio de las sesiones de trata- fueron pequeñas estando ligeramente a
al. (2015)30 miento fue de 22.2 (muestra de 98). favor del LP. LP se considera una buena al-
ternativa al tratamiento RESTART-DCM en la
-RESTART-DCM: el promedio de las sesio-
atención primaria holandesa.
Holandés nes de tratamiento fue de 19.5 (muestra de
97).
McCulloch et Programa Lidcombe Individual Etapa 1:  En pacientes que completan la etapa I de
al. (2016)29 La mediana fue de 19 visitas en 25 sema- LP no se reportan diferencias en cuanto a la
nas.  reducción de la severidad de la tartamudez
ni a las escalas de severidad. La duración
Inglés Etapa 2:
de la etapa I fue levemente mayor en los
La mediana fue 7 visitas a la clínica (rango pacientes que recibieron tratamiento en la
de 1 a 22) en 45.5 semanas (rango de 16 clínica de estudiantes.  
a 120).

DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s | Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521

8/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

Autores
Tratamiento/ programa o metodo-
(Año) Individual/ grupal Frecuencia Conclusión/ resultados
logía ocupada
Idioma
Bridgman et Programa Lidcombe Individual -Clínica: la mediana de semanas y sesiones En el pretratamiento la severidad de la tarta-
al. (2016)31 para completar la etapa 1 fue de 25 y 23 mudez era similar en ambos grupos, luego
respectivamente (muestra de 37). de 9 y 18 meses no se encontró diferencia
-Teleterapia: La mediana de sesiones para de severidad entre ambos grupos (%SS).
Inglés
completar la etapa 1 fue de 25 y 20 respec- Existe asociación entre SR y el número de
tivamente (muestra de 37). sesiones, siendo estas un 13% más por
cada unidad de severidad según la escala
del LP.
No existe diferencia en el número de con-
sultas clínicas y semanas para completar
la etapa 1 del LP, siendo igual de eficaz y
económicamente viable en clínica y tele-
terapia; pero sí se encontró una diferencia
significativa en la duración en minutos de
las sesiones a los 18 meses, siendo en el
grupo de teleterapia un 17% más cortas que
el grupo que recibió terapia en la clínica.
Sawyer et al. El terapeuta da instrucciones al Individual Una sesión de una hora por semana durante Los cuidadores disminuyeron su AR des-
(2017)32 cuidador para producir un discur- 3 semanas en la clínica y los cuidadores de- pués del entrenamiento.
so lento y relajado, describiéndolo bían practicar en la casa entre 3 a 5 veces La mayoría de los niños aumentaron su
como un discurso con elongaciones a la semana entre 5 a 10 minutos por cada fluidez medida en el % de disfluencias tipo
Inglés
vocálicas conservando patrones su- vez. Sin embargo, la media de practica a la tartamudez en las dos últimas muestras.
prasegmentales. Primero se realiza semana fue de 6,7 veces. No se observa una relación estadísticamen-
un modelado y el cuidador procede te significativa entre la reducción de la AR
a imitar, practicando mediante lec- de los cuidadores y la disminución de dis-
tura y discurso conversacional, para fluencias tipo tartamudez de los niños. Tam-
que el cuidador continúe haciéndolo poco se observa una relación significativa
mediante el juego con el niño. En entre AR y RLT.
este momento el terapeuta realiza
el feedback necesario. Se solicita al
cuidador continuar con la actividad
en el hogar.
Ferdinands et Programa Lidcombe Individual -Clínica: la mediana de semanas y sesiones
La satisfacción de los padres con la fluidez
al. (2018)28 para completar la etapa 1 fue de 25 y 23 del niño es paralela a una reducción en la
respectivamente (muestra de 37). gravedad.
Inglés -Teleterapia: la mediana de sesiones paraEn términos de eficacia y eficiencia la tele-
completar la etapa 1 fue de 25 y 20 respec-
terapia no es diferente a las sesiones en la
tivamente (muestra de 37). clínica, pues se encontró la misma tenden-
cia para ambos métodos en relación con la
disminución de la gravedad de la tartamu-
dez y el incremento de la satisfacción de los
padres con la fluidez del niño.
Millard et al. Terapia de Interacción Padre-hijo de Individual Una sesión en la clínica a la semana por Obtuvieron mejoras en el rendimiento en to-
(2018)13 Palin 6 semanas y luego 6 semanas de afianza- das las variables las cuales se mantuvieron
miento en casa con los padres. un año después del tratamiento.
Inglés
Druker et al. Terapia para la Tartamudez de Beilby Individual Veintitres niños con 12 sesiones en 12 se- La severidad de la tartamudez disminuyó en
(2019)25 Programa de Resiliencia para la Tar- manas ininterrumpidas,  ambos grupos de tratamiento. 
tamudez en la primera infancia de 3 niños con 12 sesiones en 13 semanas, y  Se observó reducción de los problemas
Inglés Curtin 1 niño con 12 sesiones en 14 semanas. emocionales y de comportamiento, y au-
mento de la resiliencia en los niños que tar-
tamudean cuyos padres recibieron el com-
ponente de resiliencia adicional de la tera-
pia. Se demostró una mejora significativa en
las prácticas parentales en este grupo. 
No se observaron cambios en los proble-
mas emocionales y de comportamiento de
los niños del grupo que recibieron solamen-
te terapia de fluidez.
Leyenda: LP: Programa Lidcombe / SS: sílabas tartamudeadas / SR: calificaciones de la gravedad de la tartamudez reportados por los padres /AR: tasa de articulación
/ RLT: tiempo de latencia en la respuesta

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s

 Intervención en tartamudez en niños | 9/14

Para cumplir con el objetivo de describir las a la clínica (1 vez por semana) y un período de afian-
metodologías de intervención implementadas en niños zamiento en el hogar de 6 semanas. Las estrategias
con tartamudez, se describirá brevemente, en qué se practican, en la interacción padre-hijo, durante
consisten los métodos mencionados en los artículos períodos cortos llamados “tiempos especiales”. Al
seleccionados con la finalidad de entregar un marco de finalizar la primera etapa se realiza una evaluación de
referencia al lector del tipo de terapia al que se alude los avances. Si no se observa una reducción de la tarta-
en cada investigación. mudez, entonces se sugiere incorporar en las sesiones
Como se observa en la Tabla 2 y 3, dentro de los una intervención directa donde el menor participa de
11 artículos, se encontraron 6 tipos de intervención: manera más activa generando modificaciones en su
RESTART DCM, Terapia de interacción padre-hijo de habla13.
Palin, Programa Lidcombe, Terapia para la Tartamudez Programa Lidcombe (LP): es un tratamiento de
de Beilby (BST), Programa de Resiliencia para la condicionamiento operante, donde el clínico enseña
Tartamudez en la primera infancia de Curtin y una a un padre o cuidador (coterapeutas) dos aspectos:
intervención sin un nombre en particular en la que se contingencias verbales y escalas de severidad. Los
aborda el discurso de los padres. padres diariamente deben tener un tiempo especial
RESTART-DCM: Basado en el Modelo de de interacción con sus hijos en el cual se realizan las
Capacidades y Demandas (DCM) que consideran 4 contingencias, comentando principalmente cuando el
dimensiones (motora, lingüística, socioemocional y niño habla sin tartamudear y en ocasiones cuando el
cognitiva) que inciden en el desarrollo de la tartamudez. niño tartamudea. Además, el adulto cuantifica por día
Se busca disminuir las demandas del medio ambiente la tartamudez del menor utilizando una escala de 0 a
y/o autoimpuestas e incrementar las capacidades del 9, donde 0 representa sin tartamudez y 9 tartamudez
niño y la familia para hablar con mayor fluidez15,16. Este extremadamente severa, lo que permite observar el
tratamiento cuenta con una evaluación minuciosa y progreso del tratamiento (en versiones anteriores
pretende producir, en el funcionamiento del menor y el del programa la escala era de 1-10 manteniendo los
ambiente, cambios positivos para reducir el trastorno mismos criterios)18.
de la fluidez del habla. Se distinguen 3 etapas en la El programa contiene 2 etapas, en la primera el
terapia, en la primera se busca disminuir las demandas adulto y el niño asisten a la sesión de terapia una vez
generadas por las personas en el entorno comuni- a la semana, no obstante, se debe efectuar el trata-
cativo del niño o autoimpuestas por el mismo niño. La miento todos los días en casa, rutina que se mantiene
segunda tiene como objetivo incrementar las capaci- hasta que la tartamudez disminuya significativamente o
dades del menor para el habla fluida, manteniendo la desaparezca. Luego, viene la etapa de mantenimiento,
disminución de las demandas comunicativas logradas o fase 2, donde la asistencia a la clínica y la frecuencia
en la primera fase y finalmente, si se considera de comentarios realizados por el adulto disminuye
necesario, en una tercera etapa se trabaja con un mientras la fluidez se mantiene. Esta última etapa
enfoque directo para mejorar la fluidez del habla17. Se puede durar alrededor de 1 año18.
orienta a los padres para que practiquen las tareas en Terapia para la Tartamudez de Beilby: es una terapia
el hogar durante 15 minutos al día, por un mínimo de 5 que se aplica en la Clínica para el Tratamiento de la
días a la semana12. Tartamudez de la Universidad de Curtin. Es una combi-
Terapia de interacción padre-hijo de Palin (PCI nación entre tratamiento directo e indirecto. La parte
de Palin): es un programa con una evaluación muy directa incluye contingencias verbales que buscan que
detallada en la que considera variables cualitativas y el niño genere habla fluida. La parte indirecta mezcla
cuantitativas. En ella se identifican los componentes aspectos de la Terapia de Interacción de Padres e
que afectan la fluidez del niño, por lo cual se desarrolla Hijos y el Modelo de Capacidades y Demandas25.
un plan de atención individualizado considerando las Programa de Resiliencia para la Tartamudez en la
fortalezas y necesidades lingüísticas, ambientales y primera infancia de Curtin: es una terapia en la cual
emocionales de él/ella, con el objetivo de promover se usan técnicas relatadas en investigación sobre
su fluidez. Este programa enseña a los padres sobre resiliencia. Se aborda la capacidad de los niños para
el manejo de la tartamudez de su hijo y son ellos gestionar y controlar sus respuestas conductuales
quienes cumplen un rol central en la intervención. La en el entorno y que esto a su vez impacte también
terapia consiste, en una primera etapa, de seis visitas en la fluidez. Ejemplos de las áreas consideradas en

DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s | Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521

10/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

el programa son: independencia, responsabilidades, necesidad de la constante formación e investigación

establecimiento de límites, entre otros. Los autores de diferentes terapias de la tartamudez. Es un tema
junto al programa crearon también una escala para contingente y de constante cambio. Esto se refleja en
medirlo25. que posterior a la fecha de recopilación de estudios
Finalmente, y sin ponerle un nombre en parti- en la presente revisión, ha continuado publicándose
cular a la terapia, una investigación mencionó una evidencia de terapias de distinta naturaleza, lo que
terapia centrada en enseñar a los padres a producir se observa en Subasi et al. (2021)39, que estudia la
un discurso más lento y relajado con la finalidad de intervención del Programa Lidcombe o el estudio de
impactar en la fluidez de sus hijos32. Euler et al. (2021)35 en el cual se evalúa la efectividad
De manera más específica, analizando los resul- de un tratamiento grupal de modelado de la fluidez
tados obtenidos, de las 11 investigaciones encontradas, en un grupo de niños entre 6 y 9 años. Si bien, este
seis de ellas (54,5%) estudian de manera exclusiva el último mencionado no alude directamente a población
Programa Lidcombe, dos de ellas (18,1%) estudian el prescolar, sirve para graficar la necesidad de constante
Programa Lidcombe en comparación a Restart DCM, actualización en el área.
un artículo compara Terapia para la Tartamudez de En la presente revisión no se encontraron artículos
Beilby (BST) con el Programa de Resiliencia para la que abordaran la intervención de la tartamudez a través
Tartamudez en la primera infancia de Curtin (9%), un de la tecnología y retroalimentación auditiva. Esto es
artículo estudia la Terapia de Interacción Padre-hijo de concordante con lo hallado en Baxter et al. (2016)20
Palin (9%) y finalmente un artículo (9%) en el cual se quienes si encontraron, pero en población sobre los 8
presenta una intervención donde se les enseña a los años de edad.
padres a producir un discurso más lento y relajado con En cuanto al idioma de los participantes, en la
la finalidad de impactar en la fluidez de sus hijos. presente revisión se encontró que de los estudios
De lo anteriormente descrito, se destaca que el analizados nueve (81,8%) se efectuaron en hablantes
72,7% de las investigaciones presentan evidencia de lengua inglesa y solo dos (18,2%) en hablantes de
del Programa Lidcombe, el cual en todos los casos lengua holandesa, evidenciándose una carencia de
demostró resultados favorables. La alta presencia estudios en preescolares hablantes de otras lenguas.
de evidencia del Programa Lidcombe también fue Esto también ha sido observado en otras revisiones
observada de manera previa en otras revisiones como del área previas tales como en McGill et al. (2019)19,
en McGill et al. (2019)19, Baxter et al. (2016)20, y Nye et Herder et al. (2014)22, Baxter et al. (2016)20, Nye et al.
al. (2013)21. En relación a otros programas, este sigue (2013)21. En las mencionadas, de hecho, no se observó
siendo el más sólido en cuanto a evidencia científica34. en ningún caso investigaciones, por ejemplo, en
Una explicación posible a la mayor presencia de hablantes de español o portugués sobre este tema.
evidencia en el Programa Lidcombe que entregan Euler Respecto al rango de edad de los participantes,
et al. (2021)35 es que otro tipo de terapia como por se advierte que en los estudios los rangos etarios
ejemplo tratamientos de modelado y modificación de la son diferentes, fluctuando entre los 2.5 a 7 años. En
tartamudez se utilizan principalmente en adolescentes ninguna investigación se observó una subagrupación
y adultos que tartamudean. Sin embargo, estos trata- como lo referido por Guitar14, quien denomina “Younger
mientos también son posiblemente usados en niños preschool children” a niños entre 2 y 3.5 años y “Older
preescolares, lo que se evidencia en propuestas como preschool children” a niños entre 3.5 y 6 años. El autor
las de Yaruss et al. (2006)36, Shenker & Santayana describe diferentes manifestaciones de la tartamudez y
(2018)37, y Mini-KIDS38, por lo que sorprende que no tipo de terapia según rango de edad, por lo que, desde
se haya encontrado evidencia más reciente y que ese punto de vista, tendría sentido el hacer distinciones
cumpliera con los criterios de inclusión en la aplicación dentro del grupo de preescolares.
de estas estrategias. En relación a las evaluaciones de los programas
Se concuerda con lo mencionado por Trajkovki et de intervención, se destaca que siete (63,6%) estudios
al. (2011)24 quienes aluden a la limitada evidencia de utilizaron escalas de severidad referidas por los
ensayos clínicos para el tratamiento de la tartamudez padres. El Programa Lidcombe propone una escala de
en comparación a la cantidad de recomendaciones 1 a 10 (actualmente de 0 a 9), donde el terapeuta y el
y de estrategias de intervención que se sugieren en padre o madre van discutiendo la valoración que se va
distintos medios. En relación a esto, se destaca la realizando al niño de modo de calibrar la calificación

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s

 Intervención en tartamudez en niños | 11/14

del cuidador con la del clínico. Dicha escala es consi- Respecto a la cantidad de sesiones, es más preciso
derada una herramienta válida y confiable en cuanto separar lo reflejado en investigaciones que usaron el
a la información que entrega del desempeño del niño Programa Lidcombe12,26-31,33 de las otras. En aquellas
fuera de la clínica, es por ello que se sugiere su uso investigaciones que mostraron el Programa Lidcombe,
incluso en contextos terapéuticos en que no se aplica la mediana de sesiones y semanas para completar la
el Programa Lidcombe14, esto es observado por etapa 1 fue de 16 a 25 sesiones en la clínica. En otros
ejemplo en el programa del Habla cronometrada por programas resulta difícil la generalización por la alta
sílabas (STS)24. variabilidad observada, que va de tres a 19 sesiones
Cabe destacar que en 6 investigaciones (54,5%) se según el programa aludido. Cabe mencionar que,
independiente de su duración, todos los tratamientos
observa la valoración de áreas no lingüísticas como,
aplicados mostraron resultados favorables en los
por ejemplo; la percepción de los padres respecto a la
participantes.
calidad de vida relacionada con la salud de sus hijos,
actitud del habla del niño, problemas emocionales En cuanto a investigaciones que quisieron
y conductuales, entre otras. Lo anterior es coherente comparar intervenciones con la finalidad de establecer
con las definiciones del cuadro presentadas en la intro- si alguna es superior a otra, se alude a los estudios
ducción y es sumamente relevante cuando se entiende de Sonneville-Koedoot et al. (2015)30 y de Sonneville-
la tartamudez como un trastorno complejo y multidi- Koedoot et al. (2015)12 que compararon LP con
mensional40, que no altera solamente la comunicación, RESTART DCM. Observando los resultados de
ambos, no se podría concluir de manera tajante que
sino que también en muchas ocasiones se acompaña
un programa es superior al otro, esto es concordante
de otras manifestaciones en el ámbito emocional,
con lo encontrado previamente en la literatura, donde
social, familiar, académico, laboral, impactando en la
Franken & Laroes (2017)17 compararon LP con el
calidad de vida de la persona que la padece41. De ahí
programa del Modelo de Capacidades y Demandas
radica la importancia de evaluar e intervenir la tarta-
llegando a similares conclusiones.
mudez en todas sus dimensiones.
En la presente revisión no hubo investigaciones que
Continuando con la evaluación, llama la atención
compararan entre grupos con y sin intervención. Esto
que el 100% de las investigaciones considerara la
si fue observado en Herder et al. (2006)22 quienes reali-
aplicación del porcentaje de sílabas tartamudeadas
zaron una revisión sistemática en la cual analizaron 12
(%SS) como una de las maneras de medir avances.
artículos de los cuales seis comparaban entre un grupo
Esta medición, en términos cuantitativos es la más
que recibió tratamiento y un grupo que no recibió trata-
indicada en la literatura42. Considerando los párrafos
miento. Aunque la revisión aludida no está centrada
anteriores, esta es una medida más a considerar y en
únicamente en niños, se destaca que concluyen
ningún caso fue la única medida de los tratamientos. que es beneficiosa la intervención en personas con
En relación a la cantidad de evaluaciones, el 18,2% tartamudez siendo estadísticamente significativa la
de los estudios fueron realizadas en dos momentos, diferencia en avances que se observa cuando un
en el 54,5% en tres momentos, en el 9,1% de los grupo es intervenido en comparación de cuándo no
estudios en cuatro momentos y en el 18,2% en cinco recibe tratamiento. Otros seis artículos que compa-
momentos, lo que permitió observar la evolución raron tratamientos reflejaron que no hay un tratamiento
del tratamiento en diferentes periodos de tiempo. Lo que supere a otro de manera significativa en términos
anterior es congruente si pensamos en una carac- de resultados, lo cual es concordante a lo relatado en
terística muy importante de este cuadro, que es su el párrafo anterior.
aspecto fluctuante en cada persona14,24, por lo que Retomando nuevamente la idea de que todas las
realizar una adecuada evaluación considerando varios investigaciones aludidas en la revisión mostraron resul-
momentos se vuelve particularmente significativo. Se tados positivos en los niños con tartamudez, surge la
destaca que la evaluación más alejada es 24 meses pregunta de por qué metodologías de intervención
luego de iniciada la terapia33, por lo que se observa diferentes pueden mostrar resultados favorables en
la carencia de un seguimiento y observación de la el mismo tipo de pacientes. Herder et al. (2006)22,
mantención de los logros terapéuticos a largo plazo de y Millard, Zebrowski & Kelman (2018)13 intentaron
todos los programas mencionados. Este es un factor contestar esta pregunta aludiendo que una posible
que podría ser considerado en futuras investigaciones. explicación se encontraría en las similitudes de las

DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s | Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521

12/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

diferentes intervenciones más que en sus diferencias, para la Tartamudez de Beilby (BST), Programa de
lo que en el caso de prescolares, suele estar en la Resiliencia para la Tartamudez en la primera infancia
inclusión de los padres en la terapia lo cual genera de Curtin y una intervención en la que se aborda el
que pasen más tiempo de interacción con sus hijos, discurso de los padres.
reducción de la demanda lingüística y que sea una
De la descripción se desprende que distintos tipos
interacción con menos ansiedad dentro de otras
de intervenciones para la tartamudez realizadas por
posibles explicaciones. Pareciera que la participación
fonoaudiólogos tienen buenos resultados en la tarta-
de los padres en la terapia es un factor crítico para
mudez de los niños. Por lo que se recomienda que
facilitar y mantener la fluidez en la etapa preescolar37.
niños con tartamudez acudan a un terapeuta del habla
Tomando en cuenta lo mencionado sobre la
duración del tratamiento y la efectividad de los mismos, y lenguaje (fonoaudiólogo) que conozcan en profun-
nos sumamos a la recomendación de Herder et al. en didad este tipo de alteración del habla para poder
el año 200622 sobre considerar que ningún tipo de inter- recibir un abordaje basado en la evidencia.
vención sería eficaz para la totalidad de los pacientes. Acorde a la evidencia descrita, se recomienda que
De este modo, es necesario hacer un análisis más la intervención de niños preescolares debe considerar
individual de las necesidades y creencias del paciente a los padres o cuidadores. Por otra parte, un adecuado
y en función de eso tomar una decisión. Es por esto, abordaje de la tartamudez en niños preescolares no
que se plantea como positivo el manejar distintas consiste en trabajar solo aspectos relacionados al
opciones terapéuticas de modo de poder plantear una habla, también es necesario considerar otros aspectos
alternativa de tratamiento a aquellos niños que durante
como los emocionales, sociales y la funcionalidad del
una intervención no se observan avances43.
habla del niño en distintos contextos.
Otro factor a señalar es la modalidad utilizada para
la aplicación de los tratamientos. Se evidencia que La evaluación de los sujetos de la muestra incluye
10 estudios (90,9%) se realizaron de forma individual. en la mayoría de los estudios: escalas de severidad,
Este tipo de modalidad permitiría identificar las carac- escalas de valoración por parte de los padres, aspectos
terísticas, individualizar y adaptar la intervención a las de dimensiones en el sujeto más allá del habla, evalua-
necesidades de cada persona impactando en el éxito ciones en tres o más momentos.
terapéutico44. Sin embargo, el único estudio analizado En la presente revisión se observó que el trata-
(9,1%) que comparó el tratamiento estándar del LP con miento que tiene más evidencia es el LP. Por otra
la entrega grupal del mismo programa concluyó que parte, en los artículos que comparan tratamientos no
el tratamiento LP grupal es una alternativa eficaz al se observa la superioridad de un programa por sobre
modelo individual. Asimismo, se percibe una tendencia
el otro.
al tratamiento realizado en la clínica (90,9%), no
Predominan terapias de aplicación individual y que
obstante, un estudio (9,1%) mostró que la aplicación
del LP por teleterapia no difiere de las atenciones se observa una alta variabilidad en cuanto a la duración
en clínica en términos de eficacia y eficiencia. Este de las distintas terapias.
hallazgo es de gran importancia ya que confiere No se observaron estudios en lenguas fuera del
otra opción para acceder a ese tratamiento, lo que holandés e inglés. Se requiere ampliar y continuar
concuerda con lo evidenciado en McGill et al. (2019)19 realizando estudios que sustenten la práctica basada
donde señalan que el método de telepráctica de video en evidencia para la intervención en preescolares que
en vivo utilizando el Programa Lidcombe o enfoques presentan tartamudez particularmente en lenguas en
integrados parece ser promisorio para el tratamiento las cuales no se ha realizado esto.
de la tartamudez.

REFERENCIAS
CONCLUSIÓN
Se describió desde distintas miradas artículos 1. World Health Organization. CIE-11 para estadísticas
con investigación de intervención de tartamudez de mortalidad y morbilidad, 6A 01.1 Trastorno del
en niños. Los métodos encontrados en la presente desarrollo de la fluidez del habla. [mayo 2021].
revisión fueron: RESTART-DCM, Terapia de interacción Disponible en: https://icd.who.int/browse11/l-m/
padre-hijo de Palin, Programa Lidcombe, Terapia es#/http://id.who.int/icd/entity/654956298

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s

 Intervención en tartamudez en niños | 13/14

2. American Psychiatric Association. Guía de 16. Keilmann A, Neumann K, Zöller D, Freude C.

consulta de los criterios diagnósticos del DSM-5 Clinical trial of the D.E.L.P.H.I.N. speech treatment
(R): Spanish Edition of the Desk Reference to the for children and adolescents who stutter. Logoped
Diagnostic Criteria From DSM-5 (R). Arlington, TX, Phoniatr Vocol. 2018;43(4):155-68.
United States of America: American Psychiatric 17. Franken M, Laroes E. RESTART-DCM Method,
Association Publishing; 2014. Revised edition. [junio 2021] Disponible en:
3. Perkins WH. What is Stuttering? J Speech Hear https://restartdcm.nl/wp-content/uploads/2021/05/
Disord. 1990;55(3):370-82. RestartDCM-Method-2021_online.pdf
4. Prasse J, Kikano G. Stuttering: an overview. Am 18. Lidcombe Program Trainers Consortium.
Fam Physician. 2008;77(9):1271-6. About the Lidcombe Program. [junio
5. American Speech-Language-Hearing Association. 2021]. Disponible en: https://www.
La tartamudez. [junio 2021]. Disponible en lidcombeprogram.org/about-lidcombe-program/
https://www.asha.org/public/speech/spanish/ about-the-lidcombe-program-2/
la-tartamudez/ 19. McGill M, Noureal N, Siegel J. Telepractice
6. Yaruss J, Quesal R. Stuttering and the International treatment of stuttering: a systematic review.
Classification of Functioning, Disability, and Health: Telemed J E Health. 2019;25(5):359-68.
an update. J Commun Disord. 2004;37(1):35-52. 20. Baxter S, Johnson M, Blank L, Cantrell A, Brumfitt S,
7. Leal G, Guitar B, Junqueira A. Fundamentos Enderby P et al. Non-pharmacological treatments
teóricos y evaluación clínica de la Tartamudez en for stuttering in children and adults: a systematic
niños, adolescentes y adultos. En: Susanibar F, review and evaluation of clinical effectiveness, and
Dioses A, Marchesan I, Guzmán M, Leal G, Guitar exploration of barriers to successful outcomes.
B, Junqueira A, editores. Trastornos del Habla: Health Technol Assess. 2016;20(2):1-302, v-vi.
de los fundamentos a la evaluación. Eos; 2016. 21. Nye C, Vanryckeghem M, Schwartz J, Herder
p.211-81. C, Turner H, Howard C. Behavioral stuttering
8. Yairi E, Ambrose N. Early childhood stuttering I: interventions for children and adolescents: a
persistency and recovery rates. J Speech Lang systematic review and meta-analysis. J Speech
Hear Res. 1999;42(5):1097-112. Lang Hear Res. 2013;56(3):921-32.
9. Rodríguez MR. Intervención sobre la tartamudez 22. Herder C, Howard C, Nye C, Vanryckeghem M.
temprana. Rev logop foniatr audiol. 2001;21(1):2-16. Effectiveness of behavioral stuttering treatment:
10. Leal G, Junqueira A, Escobar R. Nuevos desafíos a systemic review and meta-analysis. Contemp
en el tratamiento de la tartamudez. Logopedia.mail. Issues Commun Sci Disord. 2006;33(Spring):61-73.
2015;70(1):1-9. 23. Bothe A, Davidow J, Bramlett R, Ingham R. Stuttering
11. Shafiei B, Faramarzi S, Abedi A, Dehqan A, Scherer treatment research 1970-2005: I. Systematic review
R. Effects of the Lidcombe Program and parent- incorporating trial quality assessment of behavioral,
child interaction therapy on stuttering reduction cognitive, and related approaches. Am J Speech
in preschool children. Folia Phoniatr Logop. Lang Pathol. 2006;15(4):321-41.
2019;71(1):29-41. 24. Trajkovski N, Andrews C, Onslow M, O’Brian
12. *de Sonneville-Koedoot C, Stolk E, Rietveld T, S, Packman A, Menzies R. A phase II trial of
Franken M-C. Direct versus indirect treatment for the Westmead Program: syllable-timed speech
preschool children who stutter: The RESTART treatment for pre-school children who stutter. Int J
randomized trial. PLoS One. 2015;10(7):e0133758. Speech Lang Pathol. 2011;13(6):500-9.
13. *Millard S, Zebrowski P, Kelman E. Palin Parent- 25. *Druker K, Mazzucchelli T, Beilby J. An evaluation
Child Interaction therapy: the bigger picture. Am J of an integrated fluency and resilience program
Speech Lang Pathol. 2018;27(3S):1211-23. for early developmental stuttering disorders. J
14. Guitar B. Stuttering: an integrated approach to its Commun Disord. 2019;78:69-83.
nature and treatment. 4th ed. Lippincott Williams & 26. *Donaghy M, Harrison E, O’Brian S, Menzies R,
Wilkins; 2013. Onslow M, Packman A et al. An investigation of
15. Starkweather C, Gottwald S. The demands and the role of parental request for self-correction of
capacities model II: clinical applications. J Fluency stuttering in the Lidcombe Program. Int J Speech
Disord. 1990;15(3):143-57. Lang Pathol. 2015;17(5):511-7.

DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s | Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521

14/14 | Rojas Contreras D, Saavedra Rojas P, Aravena Gallardo SL

27. *Arnott S, Onslow M, O’Brian S, Packman A, Jones 39. Subasi M, Van Borsel J, Van Eerdenbrugh S.
M, Block S. Group Lidcombe program treatment The Lidcombe Program for early stuttering in
for early stuttering: a randomized controlled trial. J non-English-speaking countries: a systematic
Speech Lang Hear Res. 2014;57(5):1606-18. review. Folia Phoniatr Logop. 2021;1-14.
28. *Ferdinands B, Bridgman K. An investigation into 40. Gebara M, Ginhson M. Estrategias de con-ciencia.
the relationship between parent satisfaction and Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Los
child fluency in the Lidcombe Program: clinic buscadores de Quintum; 2011.
versus telehealth delivery. Int J Speech Lang 41. World Health Organization. Clasificación
Pathol. 2019;21(4):347-54. internacional del funcionamiento de la discapacidad
29. *McCulloch J, Swift M, Wagnitz B. Case file audit y de la salud: CIF: versión abreviada, Versión
of Lidcombe program outcomes in a student-led abreviada. Organización Mundial de la Salud. 2001.
stuttering clinic. Int J Speech Lang Pathol. https://apps.who.int/iris/handle/10665/43360
2017;19(2):165-73. 42. Oliveira CMC de, Pereira LJ. Persistent
30. *de Sonneville-Koedoot C, Bouwmans C, Franken developmental stuttering: fluency assessment
M-C, Stolk E. Economic evaluation of stuttering pre and post-treatment. Rev. CEFAC.
treatment in preschool children: The RESTART- 2013;16(1):120-30.
study. J Commun Disord. 2015;58:106-18. 43. Bernstein N. Selecting treatments and monitoring
31. *Bridgman K, Onslow M, O’Brian S, Jones M, Block outcomes: The circle of evidence-based practice
S. Lidcombe Program webcam treatment for early and client-centered care in treating a preschool
stuttering: a randomized controlled trial. J Speech child who stutters. Lang Speech Hear Serv Sch.
Lang Hear Res. 2016;59(5):932-9. 2018;49(1):13-22.
32. *Sawyer J, Matteson C, Ou H, Nagase T. The effects 44. Ortega E. Contributing factors of success in speech
of parent-focused slow relaxed speech intervention fluency therapy. Ursidae: the undergraduate
on articulation rate, response time latency, and research journal at the University of Northern
fluency in preschool children who stutter. J Speech Colorado. 2013;3(2):Article 2.
Lang Hear Res. 2017;60(4):794-809.
33. *Guitar B, Kazenski D, Howard A, Cousins S,
Fader E, Haskell P. Predicting treatment time and
long-term outcome of the Lidcombe Program:
a replication and reanalysis. Am J Speech Lang
Pathol. 2015;24(3):533-44.
34. Blomgren M. Behavioral treatments for children and
adults who stutter: a review. Psychology Research
and Behavior Management. 2013;6(1):9-19.
35. Euler H, Merkel A, Hente K, Neef N, Wolff von
Gudenberg A, Neumann K. Speech restructuring
group treatment for 6-to-9-year-old children who
stutter: a therapeutic trial. J Commun Disord.
2021;89(106073):106073.
36. Yaruss J, Coleman C, Hammer D. Treating
preschool children who stutter: description
and preliminary evaluation of a family-focused
treatment approach. Lang Speech Hear Serv Sch.
2006;37(2):118-36.
37. Shenker R, Santayana G. What are the options for
the treatment of stuttering in preschool children?
Semin Speech Lang. 2018;39(4):313-23.
38. Veerle Waelkens. Mini-KIDS: direct therapy for
young children who stutter. Theory Method
Material. 2018.

Rev. CEFAC. 2022;24(2):e7521 | DOI: 10.1590/1982-0216/20222427521s