LA FUNCIÓN de La JURISDICCIONAL
LA FUNCIÓN de La JURISDICCIONAL
LA FUNCIÓN de La JURISDICCIONAL
VICERRECTORADO ACADÉMICO
DIRECCIÓN GENERAL DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
PROGRAMA ESPECIALIZACIÓN DERECHO PROCESAL CIVIL
1.- Es la función que tienen los tribunales de justicia de conocer, sentenciar y ejecutar lo
sentenciado en los conflictos que sean sometidos a su decisión. (Función del estado de
brindar la tutela jurídica). Bajo la Jurisdicción esta todo el orden jurídico.
Esta tesis ha sido abandonada por tres (3) razones fundamentales (Montero Aroca):
Por otro lado, las teorías objetivas sostienen que la jurisdicción persigue la actuación
del derecho objetivo mediante la aplicación de la norma al caso concreto. Giuseppe
Chiovenda define la jurisdicción como la función del Estado que tiene por fin la actuación
de la voluntad concreta de la ley mediante la sustitución, por la actividad de los órganos
públicos, de la actividad de los particulares o de otros órganos públicos, al afirmar la
existencia de la voluntad de la ley, o al hacerla prácticamente efectiva.
Dentro de esta definición lo más resaltante es:
En efecto:
1. La jurisdicción es una actividad privativa del Estado, quien se encarga de dirigirla y
coordinarla, aun cuando la ejerzan jueces nombrados por el Estado mismo o
“jueces” nombrados por los particulares.
Para Jaime Guasp la jurisdicción (en sentido estricto), se define como la función
específica estatal, por la cual el Poder Público satisface pretensiones. En razón de que la
función del Estado es garantizar la paz social, la justicia y el resto de los valores jurídicos,
al asumir la función de satisfacer pretensiones está contribuyendo a eliminar conflictos
sociales y garantiza la efectividad de los derechos subjetivos que la ley reconoce a los
particulares.
Características:
i. Definición de jurisdicción
La ciencia del proceso se sustenta sobre tres (3) pilares básicos: jurisdicción,
acción y proceso, de tal modo que cuando se alude a la posición de la jurisdicción dentro
del orden jurídico procesal debemos abordar las maneras en que tales institutos se
relacionan entre sí. Es a lo que Alejandro Pekelis denomina la trilogía mágica del
Derecho procesal
2. jurisdicción y proceso
La puesta en contacto entre la acción de los justiciables y la jurisdicción del
Estado genera la presencia de un proceso. El proceso es la visión abstracta, holística y
científica por la cual la jurisdicción responde a la pretensión de las partes y conoce de la
acción de los justiciables. Los trámites externos del proceso se denominan
procedimiento.
3. Unidad o diversidad de la jurisdicción
Por último, el proceso es uno, son los procedimientos los que pueden ser variables y
múltiples.
1. Forma de la jurisdicción
1. La presencia de unos sujetos cualificados: las partes (esto es, actor y demandado;
hoy día debería hablarse de “interesados”) y el juez.
2. La existencia de un procedimiento: La jurisdicción, dice Couture, opera con arreglo
en un método de debate que se denomina procedimiento.
Esa doctrina afirmó que la jurisdicción voluntaria no era propiamente jurisdiccional sino
una actividad propiamente administrativa seguida por los tribunales. Sin embargo, la
teoría contemporánea del Derecho procesal advierte que debe precisarse lo que se
entiende por cosa juzgada pues si se refiere a lo decidido en el marco de una controversia
entonces la doctrina adolece de ciertos defectos:
1. Existen determinados asuntos jurisdiccionales donde no hay propiamente “cosa
juzgada” sino más bien una cosa por juzgar, como sería el procedimiento por
retardo perjudicial.
2. En la “ejecución de las sentencias” no hay cosa juzgada pues esto es propio de la
sentencia en sí misma y, sin embargo, nadie duda del carácter jurisdiccional de la
ejecución.
1. Fundamento de la jurisdicción
La jurisdicción forma parte del Derecho constitucional procesal en el sentido que
encuentra su fundamento en la forma de organización del Estado (ejercicio de soberanía)
y se desarrolla a lo largo del proceso.
a. Si la soberanía reside en el pueblo y la jurisdicción es una manifestación de esa
soberanía, se entiende que la potestad de administrar justicia emana, también, del
pueblo. He aquí su fundamento constitucional.
Un juez competente es, al mismo tiempo juez con jurisdicción; pero un juez
incompetente es un juez con jurisdicción y sin competencia.
La cognición tiene que ver con el conocimiento que el juez toma de la pretensión
de un justiciable; esta pretensión está constituida por un bien de la vida cuyo
conocimiento por parte del juez se hace necesario en virtud de una tutela solicitada o
invocada. La cognición se compone en su estructura, de lo siguiente:
Por último, la ejecución constituye el momento en el cual la decisión del juez debe
actuarse en la realidad, es decir, cuando la voluntad abstracta de la ley se inserta en la
esfera jurídica de las partes. Si el demandado es condenado entonces deberá cumplir
voluntariamente con la sentencia, so pena que el juez mediante el uso de la fuerza pública
del Estado lo coloque en una situación en la que forzosamente deberá dar cumplimiento a
la sentencia.
1. Jurisdicción y legislación
c. Cuando la legislación realiza la aplicación del Derecho a un caso concreto (el veto
a un ministro, el relativo a la inmunidad parlamentaria, etc.) no realiza
técnicamente la misma función que los órganos jurisdiccionales.
Dos (2) son los elementos que pudieran definir la diferenciación entre la función
legislativa y la jurisdiccional: El elemento político y la libertad formal.
1) El carácter esencialmente político del acto legislativo (la ley formal), que realizan
los diputados como representantes del pueblo, en forma libre, evidente la
diferencia de la función jurisdiccional en virtud que ésta está sujeta al mandato
legislativo y se aplica a una situación jurídica concreta.
2. Jurisdicción y administración
1
Esta “vinculatoriedad” se refiere al hecho de que los diversos instrumentos normativos responden
a un rango de vinculación, esto es, desde la Constitución como norma suprema hasta los
reglamentos y decretos están sujetos a lo que disponga siempre la norma de rango superior.
1) La Administración tiene como elemento central y definitorio la realización de
intereses generales o públicos, y cuando satisface intereses particulares es tan
sólo porque el interés general lo permite; en la jurisdicción, también tutela el
interés general pero a través de la tutela específica de intereses privados.
4) Los actos dictados por la Administración siempre son susceptibles de control por
parte de los órganos jurisdiccionales, es decir, carecen de cosa juzgada; mientras
que los actos de la actividad jurisdiccional (las sentencias) pueden adquirir el valor
de cosa juzgada cuando tal sentencia se encuentre definitivamente firme2.
Los llamados actos cuasi jurisdiccionales son verdaderos actos administrativos que se
dictan como resultado de un procedimiento administrativo y, cuyo control, es ejercido por
la jurisdicción; se trata de una actividad especial, en la cual la Administración, si bien
puede comportarse como un tercero imparcial (como el juez), el acto, como tal, nunca
podrá tener los efectos de una sentencia.
Algunos connotados doctrinarios han expuestos en sus teorías que, existen diversos
“tipos de jurisdicción” o “clases de jurisdicción”, asimismo, han contrapuesto la
“jurisdicción contenciosa” con la “jurisdicción voluntaria”, han tratado de diferenciar la
jurisdicción de Derecho y la jurisdicción de equidad y hasta han propuesto una jurisdicción
arbitral dejando a un lado la unicidad de la jurisdicción como rasgo típico de esta función
del Estado, o peor aún, afirmando que la jurisdicción es una sola y sin embargo se
pueden diferenciar tipos de jurisdicción.
2
Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su
competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer
ejecutar sus sentencias (…)
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 144 del 24 de
marzo de 2000, cuyo criterio fue reiterado en sentencia N° 180 del 19 de febrero de 2004,
precisó lo siguiente:
“(...) La jurisdicción entendida como la potestad atribuida por la ley a un órgano del
Estado para dirimir conflictos de relevancia jurídica, con un procedimiento
predeterminado, siendo el órgano capaz de producir cosa juzgada susceptible de
ejecución, es ejercida por los Tribunales ordinarios y especiales….”
Naturaleza Jurídica de la Jurisdicción, según Rengel Romber
“La jurisdicción pertenece al ámbito de la Constitución, sólo en cuanto función,
como atribución de una función pública. En cambio, actuar jurisdiccionalmente, es
llevar a cabo actos proyectivos procesales. La función inquiere por la competencia del
órgano, mientras la proyectividad lo hace por la trascendencia del acto en el proceso. En
su aspecto de actos proyectivos, la jurisdicción es claramente procesal”
Los actos proyectivos procesales, son el objeto de la jurisdicción, llevar a cabo el
proyecto, dirimir el conflicto, declarar con lugar o sin lugar. Son actos proyectivos
procesales, porque todos tienen un fin, llegar a la sentencia según una hipótesis real,
cumulo de actos proyectivos (pruebas, informes de las partes, citación, contestación). En
general puede decirse que los actos proyectivos tienen como finalidad resolver los
conflictos jurídicos, al darse un conflicto, se dan los actos proyectivos.
La Jurisdicción, desde el punto de vista de su esencia misma, vista bajo la óptica
funcional que se apega a la Tutela Jurídica del Estado hacia los particulares, su
naturaleza es esencialmente constitucional, pero esa misma función de la jurisdicción
tiene como objeto central, llevar a cabo los actos proyectivos procesales, es decir, su
finalidad es resolver los conflictos juridicos, llegar a la sentencia.
Fundamento de la Jurisdicción:
La Jurisdicción forma parte del Derecho constitucional procesal en el sentido que
encuentra su fundamento en la forma de organización del Estado (ejercicio de soberanía)
y se desarrolla a lo largo del proceso.
a.- Si la soberanía reside en el pueblo y la jurisdicción es una manifestación de esa
soberanía, se entiende que la potestad de administrar justicia emana, también, del pueblo.
De aquí su fundamento constitucional. (Art. 253 CRBB).
b.- Si la jurisdicción implica la tutela de derechos e intereses a través de un proceso
el cual se le reputa como consustancial, entonces adquiere una dimensión procesal,
puesto que no podrá ejercerse la función jurisdiccional sin que exista un proceso con
todas las garantías que consagra el Derecho constitucional procesal;
c.- La jurisdicción, como toda función del Estado, está sometida a la ley, lo cual nos
coloca en presencia del principio de legalidad judicial, en el sentido de que, para
conocer de los asuntos y causas, los jueces deben sujetarse no sólo a la competencia
establecida por ley sino también a la regulación procedimental (Art.12).
Caracteristicas de la Jurisdicción:
1.- Autonomia: Es autónoma, ya que cada Estado la ejerce soberanamente dentro de
sus propias fronteras, no pudiendo admitirse que la jurisdiccion de un país, se extiende a
otro, ya que eso sería lesionar su soberanía e iría contra el principio de su propia
independencia.
2.- Exclusividad: Exclusiva, ya que los particulares no pueden ejercerla y cada Estado la
aplica con prescindencia y exclusión de los otros.
3.- Independencia: El artículo 254 de la Constitución de 1999, consagra la independencia
del Poder Judicial, gozando el Tribunal Supremo de Justicia de autonomía funcional,
financiera y administrativa, asignándose al sistema de justicia una partida anual variable,
no menor del dos por ciento del presupuesto ordinario nacional, para su efectivo
funcionamiento.
4.- Unicidad: Desde el punto de vista conceptual, la jurisdicción es una.
La manifestación del Poder Público es igual frente a cualquiera que sea el tipo de asunto
que se trate de resolver, bien condenando, bien absolviendo, o simplemente reconociendo
derechos o negando los mismos, como declarando la legalidad o la nulidad de un acto
administrativo, o estableciendo la responsabilidad contractual de la Administración Pública
o la de un particular. En consecuencia, también es una e indivisible, la función que se
ejercita a través de ese Poder. (Articulo 1 del CPC - Unidad de Jurisdiccion)
5.- Indelegabilidad. La jurisdiccion no puede ser delegada por quien la detenta, por ser
de orden publico.
6.- Inderogabilidad. Art. 47. LDIP “La jurisdiccion que corresponde a los Tribunales
venezolanos, según las disposiciones anteriores, no podrá ser derogada
convencionalmente a favor de Tribunales extranjeros, o de árbitros que resuelvan en el
extranjero, en aquellos casos en que el asunto se refiera a controversias relativas a
derechos reales sobre bienes inmueble situados en el territorio de la República, se trate
de materia respeto de las cuales no cabe transacción o que afecten los principios
esenciales de orden publico venezolano. Art. 47 LDIP, derogo el Art. 2 CPC.
La jurisdicción es inderogable en razón de que los particulares carecen de la
potestad, no pueden disponer o modificar las reglas jurisdiccionales, y esto es así en
razón de que la jurisdicción está íntimamente ligada a la soberanía de un país; por
ello se afirma que la jurisdicción es ejercicio exclusivo de los países en sus
respectivos territorios.
Cuando se aplica la ley extranjera, no se hace por motivos de derogación sino
porque lo dispone así el ordenamiento jurídico, concretamente los supuestos de
aplicación de la ley en el espacio, pero por voluntad de los particulares no pueden decidir
que determinado supuesto de hecho acaecido en Venezuela sea resuelto por estados
extranjeros.
Clasificación de la Jurisdicción Constitucional:
Las clases de Jurisdicción son: la Jurisdicción Ordinaria y la Jurisdicción Especial.
Jurisdicción Contenciosa y la Jurisdicción Voluntaria. Jurisdicción de Equidad.
Jurisdicción Constitucional.
La Jurisdicción Especial:
Ley Organica de Pueblos y Comunidades Indígenas. Arts. 1, 2, 5, 94, 130, 131 y 140.
Arts. 3 y 8 ord. 7, 8 y 9
- La jurisdicción arbitral
4
Los árbitros también son jueces especiales designados por las partes. Tipos de árbitros: árbitros
de Derecho: son aquellos que sólo pueden seguir el procedimiento establecido en la ley y en sus
sentencias deben atenerse a las disposiciones de derecho. Estos sólo pueden ser abogados en
ejercicio. Árbitros arbitradores o árbitros de equidad: Son aquellos que pueden obrar con
entera voluntad según les parezca más convenientes a las partes, quienes deciden al inicio
resolver sus diferencias con base a la equidad. Éstos pueden ser cualquier persona aunque no sea
abogado.
ejercen el Poder Público dictados en ejecución directa e inmediata de la
Constitución....corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo” ...
Cuando se aplica la ley extranjera, no se hace por motivos de derogación sino porque lo
dispone así el ordenamiento jurídico, concretamente los supuestos de aplicación de la ley
en el espacio, pero por voluntad de los particulares no pueden decidir que determinado
supuesto de hecho acaecido en Venezuela sea resuelto por estados extranjeros.
EL ORGANO JURISDICCIONAL
Del órgano jurisdiccional se puede hablar en dos sentidos: uno objetivo y otro
subjetivo.
En sentido subjetivo (referido al juez (a) como sujeto del proceso, el órgano es la
persona física que obra en nombre del tribunal para el ejercicio de la función
jurisdiccional
Para Arístides Rengel Romberg “La competencia subjetiva se define como la absoluta
idoneidad personal del juez para conocer de una causa concreta, por la ausencia de toda
vinculación suya con los sujetos o con el objeto de dicha causa”
a) la garantía de ser juzgado por un juez natural (art. 49, ord.: 4º CRBV) y
b) la garantía que debe ofrecer el Estado de una justicia imparcial, idónea, transparente,
equitativa (art.: 26 CRBV) y, sobre todo, un deber ético que el Estado y, dentro de esta
noción del Poder Público en todas sus manifestaciones, debe constituir como base de su
ordenamiento y de su actuación (art.: 2 CRBV). “Teoría General del Proceso”. Autor:
Rafael Ortíz Ortíz. Pág.: 263.
3.- Clasificación
a) Aquellos que se refieren a la relación del juez o el funcionario con alguna de las partes
o con ambos; y
b) Aquellos que se refieren a la vinculación de los mismos funcionarios con lo que es el
objeto de la sentencia o el interés jurídico sustancial cuya tutela se pide en el proceso.
La inhibición, sólo está referida al agente, es decir, a las personas que tienen el
deber de tal inhibición.
Personas legitimadas para Inhibirse. Art. 84 CPC. 1) Los jueces, quienes tienen
deberes generales y concretos de imparcialidad. 2) El secretario de tribunal; 3) Jueces
asociados, alguaciles, jueces comisionados, asesores, peritos, prácticos, intérpretes y
demás funcionarios ocasionales.
a. El allanamiento
a) Tanto el allanamiento como la contradicción deben hacerse dentro de los dos (2)
días siguientes a la declaración de la inhibición del funcionario (art. 86 CPC).
b) Debe manifestarse en acta firmada ante el secretario del tribunal (arts. 86 y 106
CPC); en caso de que el inhibido sea el secretario, el acta debe ser levantada con la firma
del juez de la causa.
c) El allanamiento puede ser manifestado por la parte o por el apoderado, pues éstos
no requieren de autorización especial para prestar su consentimiento en este caso (art. 85
in fine del CPC).
2) La contradicción
- Art. 88. - Decisión sobre la inhibición (solo se declarara con lugar si se cumplen
los dos extremos indicados en el referido artículo).
Art. 92 CPC.- Forma de proponer la recusación. Art 90 CPC.- Tiempo- Termino para
recusar.