PROCESO DE EJECUCIÓN

1. ¿ES NECESARIO QUE LA ESCRITURA PÚBLICA PRESENTADA COMO TÍTULO

EJECUTIVO SEA PRIMERA COPIA?:

NO.

El art. 517.2.4º de la LECiv dice que solo tendrá aparejada ejecución ≪Las escrituras
públicas, con tal que sea primera; o si es segunda que esté dada en virtud de mandamiento
judicial y con citación de la persona a quien deba perjudicar, o de su causante, o que se expida
con la conformidad de todas las partes≫. Si la escritura acompañada con la demanda es primera
copia debe despacharse ejecución a instancia del acreedor sin ningún requisito adicional. Así se
establece en los artículos 17.4 de la Ley Orgánica del Notariado y 233 de su Reglamento
Orgánico.

Reseña jurisprudencial: AAP de Cantabria. Sec. 2ª, núm. 105/2021, de 3 mayo:

Consecuencia de lo anterior, y de la comprobación cierta de la realidad, es el cumplimiento formal
del título presentado para servir de soporte a la ejecución, pues a la garantía que incorpora el art.
233 del Reglamento del Notariado en orden a que la expedición de un copia fines de servir para
el inicio de una ejecución amparada en el art. 512..2.4º LECiv conllevará la inserción de nota en
la matriz de la fecha de expedición y del interesado que la pidió, que se hará constar que se expide
con fuerza ejecutiva.

2. ¿ES POSIBLE APRECIAR DE LA ACCIÓN EJECUTIVA. TRAS EL PLAZO DE

CINCO AÑOS DESDE LA FIRMEZA DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL, EN
PRESTACIONES DE TRACTO SUCESIVO?:

NO.

Sólo de las pensiones devengadas cinco años atrás. Y es apreciable de oficio. El art.
518 de la LECiv establece que: ≪La acción ejecutiva fundada en sentencia, en resolución del
tribunal o del Letrado de la Administración de Justicia que apruebe una transacción judicial o un
acuerdo alcanzado en el proceso, en resolución arbitral o en acuerdo de mediación caducará sino
se interpone la correspondiente demanda ejecutiva dentro de los cinco años siguientes a la
firmeza de la sentencia o resolución≫.

Reseña jurisprudencial: AAP de Bizkaia, Sección 4ª, núm. 429/2021, de 26 de marzo. En

el caso de autos, el Letrado de la Administración de Justicia apreció la caducidad de la acción
ejecutiva de todas las mensualidades insatisfechas cinco años anteriores a la demanda de ejecución
en diligencia, de 26 de febrero de 2020. Tal resolución otorga un plazo de diez días para indicar la
deuda que reclama, descontando la que excede de cinco años atrás, pues afirma expresamente que
ha operado la caducidad de la acción ejecutiva en cuanto al resto. Por ello la demandante, hoy
apelante, presenta una cifra que acomoda su pretensión a la parte no caducada de las pensiones
compensatorias impagadas.

Aunque se factible que el ejecutado alegue prescripción, como hizo al oponerse, lo que no
es posible es la apreciación de la caducidad de la acción ejecutiva por no haberse presentado
demanda en los cinco años siguientes a que alcanzara firmeza la sentencia. Como se ha indicado,
lo que puede caducar es la acción que nazca tras cada periodo, en este caso mensual, en que surja
la nueva obligación de pago.
 3. ¿EXISTE COSA JUZGADA RESPECTO DE LOS LITIGANTES QUE EJERCITAN
DE FORMA INDIVIDUAL LA ACCIÓN QUE INSTARON DE FORMA
COLECTIVA, DESISTIENDO DEL A MISMA EN EL TRANSCURSO DEL
PROCESO?:

NO.

Entendemos que el desistimiento de los demandantes, o su apartamiento, si se quiere, en

cuanto implica que quedan desvinculados de la acción colectiva en la que son meros
coadyuvantes, no ha de impedir el ejercicio de la acción individual, por lo que debe desestimarse la
excepción alegada.

Reseña jurisprudencial: La SAP de Zaragoza, Sección 5ª, nº. 388/2021 de 31 marzo,

señala que la STJUE de 14 de abril de 2016 (autos acumulados C- 381/14 y C-385/14) declaró en
su apartado 30: ≪Por tanto, las acciones individuales y colectivas tienen, en el marco de la
Directiva 93/13, objetos y efectos jurídicos diferentes, de modo que la relación de índole procesal
entre la tramitación de las unas y de las otras únicamente puede atender a exigencias de carácter
procesal asociadas, en particular, a la recta administración de la justicia y que respondan a la
necesidad de evitar resoluciones judiciales contradictorias, sin que la articulación de esas diferentes
acciones deba conducir a una merma de la protección de los consumidores, tal u como está
prevista en la Directiva 93/13.

Por tanto, dada esta diferente naturaleza, lo resuelto en el primer procedimiento no

produce efectos de cosa juzgada o litispendencia en el segundo. Y así se será en la mayoría de los
casos. Pero a pesar de ello, los efectos derivados de la sentencia dictada en el juicio colectivo
pueden ser coincidentes con los que resultan de la sentencia seguida en el ejercicio de la acción
individual, en particular, cuando en ambos se solicita la restitución de lo abonado en exceso por
mor de una cláusula abusiva, con el evidente riesgo de resoluciones contradictorias. De hecho, el
TJUE centró el motivo de su decisión en la necesidad de evitar resoluciones contradictorias, como
hemos visto.

Obviamente este riesgo desaparece cuando el consumidor desiste del procedimiento

colectivo en la instancia, pues en tal caso es evidente que la sentencia que se dicte no afectará al
que se apartó dado que todavía no se ha dictado sentencia.

4. ¿PUEDEN LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES SOLICITAR LA

DECLARACIÓN INDIVIDUAL DE QUIENES SON LOS BENEFICIARIOS DE LA
ESTIMACIÓN DE UNA ACCIÓN COLECTIVA EN BASE AL ART. 519 LECIV?:

NO.

Para que el juzgado resuelva quienes son los beneficiarios de la condena habrá de
procederse como dispone el art. 519, previa audiencia de la parte condenada, y con acreditación
del solicitante del cumplimiento de los datos, requisitos y características establecidas en la
sentencia. En definitiva, se hace preciso un auto que declare quiénes son los beneficiarios
individuales de la condena; también se hace preciso que prueben que se cumplen por cada uno de
ellos los requisitos establecidos en la sentencia para que sea la resolución que se dicte en el
incidente del art. 519 LECiv donde se les incluya como beneficiario de la condena.

Recordemos que el artículo 519 LECiv contempla la denominada acción ejecutiva de

consumidores y usuarios fundada en sentencia de condena sin determinación individual de los
beneficiados: ≪Cuando las sentencias de condena a que se refiere la regla primera del artículo
221 no hubiesen determinado los consumidores o usuarios individuales beneficiados por
aquéllas, el tribunal competente para la ejecución, a solicitud de uno o varios interesados y con
audiencia del condenado, dictará auto en el que resolverá sí, según los datos, características y
requisitos establecidos en sentencia, reconoce a los solicitantes como beneficiarios de la
condena. Con testimonio de este auto, los sujetos reconocidos podrán instar la ejecución≫.
 Reseña jurisprudencial: El AAP Córdoba, Sección 1º nº. 501/2021, de 22 de diciembre,
asunto Gas Natural Andalucía, flexibiliza la rigidez en la redacción del mencionado art. 519
LECiv, en el que se prevé como habrá de dictarse el auto de reconocimiento de beneficiarios, a
favor de los solicitantes; esta disposición establece que el auto deberá dictarse ≪a solicitud de uno
o varios interesados…≫. Según la Audiencia, esta última referencia legal a ≪los interesados≫
para que pueda iniciarse el procedimiento ejecutivo de reconocimiento de la condición de
beneficiario de la condena – aplicable en aquellos supuestos en los que la sentencia no hubiese
determinado los consumidores o usurarios individuales beneficiados - ≪no es óbice para que
pueda instarse dicho reconocimiento por las asociaciones de consumidores y usuarios (…).

Ahora bien, el Tribunal, reconoce que en otras ocasiones ya ha admitido que las
asociaciones de consumidores puedan personarse en la ejecución, dentro del trámite del artículo
519, pero matiza que en tal hipótesis la asociación no actuará en defensa de intereses colectivos,
sino como representante de determinados consumidores, ya le hagan otorgado su representación,
ya que porque actúe como su mandatario.

5. ¿EXISTE COSA JUZGADA RESPECTO DE LOS PRONUNCIAMIENTO EN LA

EJECUCIÓN?:

SÍ.

El art. 564 LECiv posibilita acudir al juicio declarativo, pero cuando se produjesen
hechos o actos, distintos de los admitidos por la propia Ley como causas de oposición a la
ejecución. El art. 698 también remite a un proceso declarativo posterior, pero para cualquier
reclamación que se halle comprendida en los supuestos contemplados de prejudicialidad,
tercerías o causas tasadas de oposición. Por lo tanto, lo resuelto en ejecución sí goza de cosa
juzgada.

Reseña jurisprudencial: la STC de Pleno 462/2014, de 24 de noviembre, establece que la

falta de oposición del ejecutado, pudiendo haberla formulado, determinará la improcedencia de
un juicio declarativo posterior en el que se pretenda la ineficacia del proceso de ejecución
anterior, ≪dado el carácter de principio general de lo dispuesto en el apdo. 2 del art. 400 LECiv
en relación con su art. 222≫; mientras que, si se formuló oposición, pero fue rechazada única y
exclusivamente porque las circunstancias que constaban en el propio título no podían oponerse
en el proceso de ejecución, entonces el ejecutado si podrá promover un juicio declarativo
posterior sobre la misma cuestión. En el mismo sentido la STS 123/2012, de 9 de marzo, declara
que no puede haber cosa juzgada cuando la alegación efectuada en el juicio declarativo posterior
no pudo efectuarse en el ejecutivo previo, al no prever la legislación procesal un cauce oportuno
para ello.

6. ¿PUEDE SOLICITARSE EL CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN DE

HACER O NO DINERARIA PRESTANDO UN TÍTULO NO JUDICIAL CON LA
DEMANDA EJECUTIVA?:

NO.

El art. 520 LECiv es claro al respecto cuando establece que en estos títulos solo podrá
pretenderse el despacho de ejecución por cantidad determinada. No puede pretenderse el
cumplimiento de una obligación de hacer, que solo es posible en casos de ejecución de títulos
judiciales, laudos arbitrales o acuerdos de medicación.

Reseña jurisprudencial: AAP de Alicante, Sección 4ª, nº. 250/2020 de 30 de septiembre.

Por si no fuese suficiente lo anterior, la regulación de la ejecución de obligaciones de hacer disipa
cualquier duda que pudiera surgir en relación con la falta de prohibición expresa normativa que
regula la ejecución de título no judicial. En efecto, véase lo que disponen los artículos 706 y
siguientes de la LECiv, en el capítulo III titulado ≪De la ejecución por obligaciones de hacer y no
hacer≫. Se emplea la palabra ≪condena≫ en el título de los artículos 706 (condena de hacer no
personalísimo), 708 (condena a la emisión de una declaración de voluntad), 709 (condena de
hacer personalísimo, 710 (condenas de no hacer). Lo cual es muy significativo, pues tal término
solo puede aplicarse a una resolución judicial o arbitral.

AAP de Madrid, Sección 14ª, nº. 228/2017, de 30 de octubre. Se ha de advertir que los
citados títulos de origen extrajudicial, esto es, los de los números 4º, 5º, 6º y 7º del art. 517.2, solo
pueden legitimar una demanda ejecutiva cuando documenten obligaciones pecuniarias, según
viene establecido en el art. 520 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en los términos antes
trascritos. Por lo tanto, solo puede obtenerse el despacho de la ejecución una obligación
estrictamente dineraria, por cantidad líquida y determinada en las condiciones establecidas en el
precepto citado, que, como es obvio, no son las de las presentes actuaciones.

AAP de Cádiz, Sección 2ª, del 10 de diciembre de 2007, lo que se pretende es la

ejecución de una obligación de hacer - la de realizar ≪todas las gestiones bancarias encaminadas
a liberar [a la recurrente] de responsabilidad alguna por el préstamo hipotecario que gravaba la
vivienda≫ que fue antes de su cotitularidad -, siendo así que ello es imposible cuando el título
ejecutivo es de creación extrajudicial. Efectivamente, una cosa es que la citada obligación la
hubiera adquirida el ejecutado Sr. José Carlos, en la escritura pública de extinción del condominio
y subrogación en el crédito hipotecario suscrita por ambas partes en fecha 8/junio/2006,
rellenándose así el requisito de forma establecido en el art. 517.2.4º de la Ley de Enjuiciamiento
Civil.

7. ¿PUEDE EJECUTARSE UNA SENTENCIA CONSTITUTIVA DE DIVISIÓN DE

COSA COMÚN QUE SE REALIZARÁ A FALTA DE ACUERDO MEDIANTE
PÚBLICA SUBASTA?:

SÍ.

El art. 522 LECiv, que lleva por título ≪Acatamiento y cumplimiento de las sentencias
constitutivas. Solicitud de actuaciones judiciales necesarias≫, dispone en su número 2: ≪Quienes
hayan sido parte en el proceso o acrediten interés directo y legítimo podrán pedir al tribunal
las actuaciones precisas para la eficacia de las sentencias constitutivas y para vencer eventuales
resistencias a lo que dispongan≫.

La sentencia firme constituyó una situación jurídica inatacable y mantenida en el tiempo

consistente en la extinción del condominio y la división de la cosa común, se trata de no hacer
ilusorio el pronunciamiento de la sentencia y adoptar a instancia de parte interesada las
actuaciones precisas para hacer eficaz la resolución que acuerda la venta en pública subasta. No
sería de recibo que precisamente el demandado en el pleito precedente acudiese a un nuevo
proceso declarativo para obtener un pronunciamiento equivalente al de la sentencia ya dictada.

Reseña jurisprudencial: AAP de Ciudad Real, Sección 1ª, nº. 160/2016 del 3 de
noviembre: La sentencia que concluye la situación de indivisión y establece, en este supuesto de
indivisibilidad, bien su adjudicación por acuerdo de los comuneros, bien su venta en pública
subasta, conforme dispone el art. 400 del Código Civil, es una Sentencia constitutiva. Y por lo
tanto constituida dicha situación jurídica despliega su eficacia. Cuestión diferente son las
actuaciones concretas que puedan determinarse para llevar a cabo dicha situación jurídica, a las
que no resulta aplicable el plazo del art. 518 LECiv, pues no se trata de una ejecución propia de
una Sentencia de condena, sino del cumplimiento de la Sentencia constitutiva, conforme
disponen los arts. 524 y 522 de la LECiv, en este caso, pues el supuesto del art. 404 del código
civil, pudiendo pues llegarse a la venta en pública subasta.

8. ¿SON SUSCEPTIBLES DE DESPACHO DE EJECUCIÓN LAS SENTENCIAS

QUE DECLARAN LA NULIDAD DE UN CONTRATO?:

NO.
 Estas sentencias tienen la consideración de constitutivas, pues modifican una situación
jurídica anterior, en concreto hacen desaparecer un negocio jurídico previo.

Reseña jurisprudencial: AAP de Badajoz, Sección 3ª, nº. 81/07 de 7 de junio, afirma que
≪ tiene establecido el Tribunal Supremo (sentencias del tribunal supremo de once del mes de
junio del año 1997) que ≪las sentencias declarativas hay que referirlas a aquellas que se
limitan a la mera declaración que constata una situación jurídica preexistente a la decisión,
dotándola de certeza jurídica, por consecuencia de la resolución judicial (…). La sentencia
condenatoria (…) impone al condenado la realización de una determinada prestación y al tiempo
crea un título para la efectividad de la condena por vía jurisdiccional ejecutiva (…) y la sentencia
de referencia ha de atribuírsele condición de constitutiva, pues produjo modificación en la
situación jurídica (…), que resultó transformada, quedando los demandados vencidos sometidos
a la nueva realidad jurídica que se les impuso y así los compradores de la venta anulada sufrieron
la pérdida de los derechos que por el contrato se habían integrado en su haber patrimonial.

AAP de Ávila nº. 32/2021 de 29 de abril; La declaración de nulidad de un contrato de

compraventa, al modificar, cancelar o extinguir un estado o una situación jurídica preexistente,
es un pronunciamiento constitutivo, pero no un pronunciamiento de condena, ya que no se
establece ningún mandato para realizar ninguna prestación ya fuese tal supuesta prestación de
hacer, mandato para realizar ninguna prestación ya fuese tal supuesta prestación de hacer, no
hacer o de dar.

Como consecuencia de lo anterior, siendo evidente que estamos en presencia de un

pronunciamiento constitutivo, no cabe ejecución alguna, salvo inscripciones y modificaciones en
registros públicos.

9. ¿SE PUEDE EJECUTAR LA HIPOTECA POR LA ENTIDAD BANCARIA QUE

ADQUIRIÓ EN BLOQUE OTRA ENTIDAD, SIN NECESIDAD DE INSCRIPCIÓN
REGISTRAL DE TRANSMISIÓN?:

SÍ.

Se trata de dilucidar si el ejecutante tiene legitimación para el ejercicio de la acción

ejecutiva que dimana de la hipoteca, debidamente constituida a favor de su antecesora, sin
necesidad de inscripción del acto por el que ha asumido la titularidad del crédito y de la garantía
aneja al mismo.

Las dos operaciones jurídicas concatenadas por las que el demandante adquirió el crédito
garantizado con la hipoteca, - transmisión que no se pone en tela de juicio por el Juez en el Auto
apelado y que resulta de la documentación pública aportada -, no constituyen la cesión de créditos a
que se refiere el artículo 149 de la Ley Hipotecaria.

La cesión se define como un negocio abstracto dirigido a la trasmisión del crédito, que
desempeña una función parecida a la de la tradición en orden a los derechos reales que,
consiguientemente, es distinta del negocio que constituye la causa y el fin económico de la
trasmisión, aunque reciba de éste su forma y normas fundamentales.

Reseña jurisprudencial: AAP de Madrid, Sección 13ª, de 21 de abril de 2021: En cualquier

caso, la cesión se configura en nuestro ordenamiento como la transmisión de crédito concreto,
y, así, el artículo 1.526 del Código Civil se refiere siempre en singular al ≪crédito, derecho o
acción≫ cedidos. Se trata, pues, de una cesión singular.

10. ¿ES VÁLIDO A EFECTOS DE EJECUCIÓN LA PRESENTACIÓN DE UN TÍTULO

EJECUTIVO EUROPEO SIN FIRMA ALGUNA?:

SÍ.
 El título ejecutivo debe reunir los requisitos legales exigidos por el Reglamento (CE) nº.
805/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004.

Nuestra jurisprudencia, en interpretación de la normativa comunitaria sobre

reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, ha venido
entendiendo que aunque la parte ejecutante no haya presentado inicialmente la certificación
normalizada prevista en la normativa comunitaria, dicha ausencia no puede acarrear las
consecuencias de inadmitir la petición, porque tal formalidad puede sustituirse por documentos
equivalentes o incluso dispensarse de ellos si el Tribunal considera que dispone de suficiente
información.

Además, cualquier defecto que pudiera existir es susceptible de ser subsanado.

Conforme al artículo 20 del citado Reglamento para proceder a la ejecución ≪Se

requerirá al acreedor que facilite a las autoridades competentes para la ejecución del Estado
miembro donde deba llevarse a efecto de la misma: a) una copia de la resolución que cumpla las
condiciones necesarias de autenticidad; y b) una copia del certificado de título ejecutivo
europeo que cumpla las condiciones necesarias de autenticidad; y c) en caso de que sea
necesario, la transcripción de título ejecutivo europeo o una traducción del certificado de título
ejecutivo europeo en la lengua oficial del Estado miembro de ejecución… la traducción será
certificada por una persona cualificada para ello en uno de los Estados miembros≫.

Reseña jurisprudencial: AAP Málaga, Sección 5ª, del 4 de noviembre de 2020; No se fija
en el texto cuales son las citadas condiciones necesarias de autenticidad que deba revestir el
certificado, más allá de lo establecido en el art. 9 de dicho texto según el cual: ≪El certificado de
título ejecutivo europeo se expedirá cumplimentando el formulario normalizado que figura en
el Anexo I. El certificado de título ejecutivo europeo se cumplimentará en la misma lengua que
la resolución. En el presente caso, la parte aporta tanto el formulario normalizado oportunamente
cumplimentado con la firma y sello del fedatario de la oficina judicial, acompañado de su
oportuna traducción jurada, como la providencia de ejecución, también acompañada de
traducción jurada, en la que aparece estampado el sello del Juzgado Local, especificándose
expresamente en dicho documento que al tratarse de un ≪procedimiento automatizado≫ es
≪válido sin la firma≫. Y por último se aporta que la referida providencia de ejecución, una vez
notificada, es firme legalmente. Certificación que aparece sellada y firmada y acompañada de
traducción jurada. Es decir, se aporta el oportuno certificado a través del formulario previsto en el
Reglamento, junto con la providencia de ejecución (título de ejecución) y la expresión de su
firmeza.

11. ¿PUEDE SEGUIRSE EL PROCESO DE EJECUCIÓN CONTRA LOS HEREDEROS

DEL EJUCUTADO FALLECIDO?:

SÍ.

Dispone el artículo 538.1 LECiv que son parte en el proceso de ejecución la persona o
personas que piden y obtienen el despacho de la ejecución y la persona o personas frente a las
que ésta se despacha. Y añade en su apartado segundo que sin perjuicio de lo dispuesto en los
artículos 540 a 544, a instancia de quien aparezca como acreedor en el título ejecutivo, solo
podrá despacharse ejecución frente a los siguientes sujetos 2º. Quien, sin figurar como deudor
en el título ejecutivo, responda personalmente de la deuda por disposición legal o en virtud de
afianzamiento acreditado mediante documento público. Por lo tanto, está prevista que pueda
ser parte en el procedimiento de ejecución persona distinta al deudor, entendiendo por tal a
quien figure en esa condición en el título ejecutivo.

Además, el artículo 540.1 y 1 dispone que la ejecución podrá despacharse o continuarse

a favor de quien acredite ser sucesor del que figure como ejecutante en el título ejecutivo y
frente al que se acredite que es el sucesor de quien en dicho título aparezca como ejecutado. Y
que para acreditar la sucesión, a los efectos del apartado anterior, habrán de presentarse al
tribunal los documentos fehacientes en que aquélla conste.

Reseña jurisprudencial: AAP de Alicante, Sección 4ª del 24 de marzo de 2021: El auto de

la Sección 8ª de esta Audiencia Provincial de 24 de marzo de 2015, rollo 68/2015, considera que
esta regulación se aplica tanto a las defunciones producidas antes de la presentación de la
demanda de ejecución como las posteriores≫ (aplicando si fuese necesario lo dispuesto en los
artículos 16 y 17 LECiv).

La misma resolución citada señala un caso similar al presente, - en el que la resolución

apelada se limita a señalar que hay carencia sobrevenida de objeto (art. 22 LECiv en relación al
artículo 32 CC) por extinción de personalidad por fallecimiento y que no cabe iniciar el proceso
de ejecución frente a persona fallecida – que es erróneo identificar la parte del proceso (elemento
subjetivo de la relación jurídico procesal) con su objeto (pretensión deducida).

Así pues, dado que existe una regulación específica aplicable al caso, deben aplicarse sus
normas una vez conocido del fallecimiento del demandado. Procede en consecuencia revocar el
Auto de archivo y ordenar se proceda en los términos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Civil
para los casos de sucesión procesal.

12. ¿PUEDE APLICARSE LA NORMATIVA DE CONSUMO AL FIADOR PERSONA

FÍSICA, DE UNA PÓLIZA DE PRÉSTAMO OTORGADA A UNA EMPRESA
MERCANTIL?:

SÍ,

pero requiere que su participación en la empresa no sea significativa. En estos casos, el

TJUE excluye la condición de consumidores a los avalistas cuando, aun actuando al margen de
una actividad empresarial o profesional, tienen un ≪vínculo funcional≫ con el contratante
profesional; es decir, no son del todo ajenos al aspecto profesional o empresarial de la
operación. Lo determinante estos efectos será, o bien que el socio tenga una preeminencia tal en
la sociedad que influya decisivamente en su toma de decisiones y suponga que, de facto, su
voluntad y la del ente social coincidan, o bien que el socio en cuestión tenga un interés profesional
o empresarial en la operación que garantiza.

Reseña jurisprudencial: AAP de Castellón, Sección 3ª, del 24 de marzo de 2021, podemos
extraer las siguientes reglas:

a) Cuando el fiador es administrador o gerente de la persona jurídica deudora principal no

puede tener la condición de consumidor, porque tiene vinculación funcional con dicha
persona jurídica y, por tanto, con la operación financiera o crediticia.

b) Si el fiador tiene una participación significativa en la sociedad deudora, también tiene

vinculación funcional y no puede ser consumidor.

c) Cuando el fiador es cónyuge en régimen de gananciales del deudor principal, tampoco

es consumidor, porque responde de las deudas comunes y puede que participe de los
beneficios de la sociedad mercantil.

d) Cuando el fiador persona física no tiene cargo orgánico o societario alguno que le
vincule con la sociedad deudora, no tiene participación significativa en dicha sociedad,
no responde de las deudas de su cónyuge en régimen de separación de bienes y no
desempeña actividad profesional relacionada con la operación afianzada, sí puede la
cualidad legal del consumidor.
 13. ¿HAY CONDENA EN COSTAS CUANDO EL JUZGADO RESUELVE SOBRE
LA OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN POR MOTIVOS PROCESALES, Y DEBE
TRAMITARSE TAMBIÉN POR MOTIVOS DE FONDO?:

NO.

No resulta de recibo que a la ejecutada se le pueda condenar doblemente en costas en

caso de que se aleguen motivos de oposición procesales y de fondo, es decir, condenarla por un
lado en costas por los motivos procesales y por otro por los motivos de fondo, máxime cuando se
recogen en un único escrito y se genera un único incidente de oposición. Pero no solo lo anterior,
¿qué ocurría si se estimara la oposición motivos de fondo? ¿Qué ambas partes tendrían costas
frente a la otra parte? Sería no solo contradictorio, sino además claramente injusto, pues no
procediendo la ejecución habría sin embargo, condena en costas.

Lo cierto es que, nos encontramos ante un único incidente de oposición a la ejecución, en

el que se ha resuelto sobre los motivos procesales, quedando aún pendiente de que el juzgado de
instancia resuelva sobre los motivos de fondo, no pudiendo continuar la ejecución hasta la
resolución de este último. Y es precisamente cuando se resuelva sobre éstos cuando el juzgado
de instancia, en caso de desestimación del a oposición, establecerá que procede la condena en
costas.

Reseña jurisprudencial: AAP de Granada, Sección 3ª, de 10 de febrero de 2021: El

artículo 560 recoge lo siguiente: <<Cuando se haya resuelto sobre la oposición a la ejecución por
motivos procesales o éstos no se hayan alegado, el ejecutante podrá impugnar la oposición
basada motivos de fondo en el plazo de cinco días, contados desde que se le notifique la
resolución sobre aquellos motivos o desde el traslado del escrito de oposición≫.
Ocurre que, en el caso de autos también se ha formulado oposición por motivos de fondo,
de modo que no nos encontramos ante una oposición exclusivamente formulada por defectos
procesales, podrá el ejecutante, tal y como establece el artículo 560 de la LECiv, impugnar la
oposición por motivos de fondo, sin que quepa, en estos casos, un pronunciamiento sobre costas
independiente del que haya de dictarse tras la resolución de la oposición por motivos de fondo.

El auto dictado por la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Málaga de 30 de junio de

2017 (Rollo 482/14) acoge esta tesis, al decir que ≪ en el presente caso no cabe aplicar, como
pretende la entidad ejecutante, el artículo 559 pues cierto es que el Tribunal no ha apreciado la
existencia de los defectos procesales alegados, pero no es menos cierto que a ellos no se ha limitado
la oposición, que sería el caso en que ≪dictará auto desestimándola y, mandando seguir la
ejecución hacia delante, impondrá al ejecutado de la oposición≫.

14. ¿PUEDEN ACUMULARSE DOS EJECUCIONES SEGUIDAS POR LA MISMA

EJECUTANTE SIRIVIÉNDOSE DE DOS TÍTULSO CON UNA GARANTÍA
HIPOTECARIA SOBRE LAS MISMAS FINCAS, Y SUSCRITOS POR LOS MISMOS
DEUDORES Y AVALISTAS?:

No solo pueden, sino deben ser acumulados.

El art. 555 LECiv establece que ≪A instancia de cualquiera de las partes, o de oficio, se
acordará por el Letrado de la Administración de Justicia la acumulación de los procesos de
ejecución pendientes entre el mismo acreedor ejecutante y el mismo deudor ejecutado. 2. Los
procesos de ejecución que se sigan frente al mismo ejecutado podrán acumularse a instancia de
cualquiera de los ejecutantes, si el Letrado de la Administración de Justicia competente en el
proceso más antiguo lo considera conveniente para la satisfacción de todos los acreedores
ejecutantes.

Reseña jurisprudencial: AAP de Toledo, Sección 2ª, del 18 de marzo de 2019: ≪en el
presente caso, la misma ejecutante sirviéndose de dos títulos con una garantía hipotecaria sobre
las mismas fincas, y suscritos por los mimos deudores y avalistas, inicia dos procedimientos
ejecutivos diferentes adjudicándose la totalidad de los bienes hipotecados por la totalidad de la
deuda en uno de los procedimientos dejando vacío de garantías el segundo de los procedimientos
pretendiendo continuar por la totalidad de la deuda objeto de la presente ejecución frente a los
avalistas, infringiendo con ello la letra y el espíritu de la LECiv, pues de oficio se debieron acumular
sendas ejecuciones y así es como se debió proceder≫.

15. ¿PUEDE NOTIFICARSE EL AUTO QUE DESPACHA EJECUCIÓN DE TÍTULO

JUDICIAL AL PROCURADOR DEL EJECUTADO QUE LE REPRESENTÓ EN EL
JUICIO DECLARATIVO ANTERIOR?:

SÍ.

El art. 553 LECiv establece que ≪El auto que autorice y despache ejecución, así como el
decreto que en su caso hubiera dictado el Letrado de la Administración de Justicia, junto con
copia de la demanda ejecutiva o, en su caso, al procurador que le represente, sin citación ni
emplazamiento, para que en cualquier momento pueda personarse en la ejecución,
entendiéndose con él, en tal caso, las ulteriores actuaciones.

Reseña jurisprudencial: AAP de Gerona, Sección 2ª, de 30 de abril de 2021: ≪La

notificación directa al procurador se ha ajustado a lo que incida el precepto, de modo que no se ha
infringido norma alguna ni se ha privado al ejecutado de la posibilidad de efectuar un cambio de
letrado, caso de así desearlo, lo cual pudo solicitar en la primera instancia antes de proceder a
formular la oposición, en vez de seguir siendo representado y defendido por los profesionales del
turno de oficio designados para su representación y defensa en el procedimiento en que recayó la
sentencia objeto de ejecución.

El AAP de Cádiz, Sección 5ª del 27 de abril de 2021: ≪Se establece por tanto una
notificación bien al ejecutado o al procurador del mismo, por lo cual al haber sido realizada la
notificación al procurador designado no puede entenderse exista infracción alguna≫.

16. ¿ES NECESARIA LA INTERVENCIÓN DE PROCURADOR Y ABOGADO PARA

LA EJECUCIÓN DE UNA TASACIÓN DE COSTAS POR IMPORTE INFERIOR A
2.000 EUROS, DERIVADA DE UN JUICIO VERBAL QUE SI PRECISÓ LA
INTERVENCIÓN DE ESTOS PROFESIONALES?:

SÍ.

El artículo 539 de la LECiv, en su punto 1, deja bien claro que en las ejecuciones: ≪El
ejecutante y el ejecutado deberán estar dirigidos por Letrado y representado por Procurador,
salvo que se trate de la Ejecución de Resoluciones dictadas en procesos en que no sea preceptiva
la intervención de dichos profesionales.

Reseña jurisprudencial: AAP de Jaén, Sección 1ª, de 21 de octubre 2020: ≪La Resolución
que se ejecuta es la Tasación de Costas (por importe de 1.024,24€) en el Juicio Verbal anterior, que
no fue abonada y de ahí la Ejecución. Asimismo, la citada Resolución fue dictada en un Verbal en
al SÍ era preceptiva la intervención de Abogado y Procurador, pues la cuantía era de 2.946,30€.
Por tanto, sí era preceptiva la intervención de Abogado y Procurador.

17. SI EL PROCESO DE EJECUCIÓN PERMANECE INACTIVO EN EL PLAZO DE

CADUCIDAD DE DOS AÑOS (ARTS. 263 SS. LEC) O DE CINCO AÑOS (ART. 518
LECIV), ¿SE PRODUCE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA?:

NO.

Tras regula en los arts. 236 a 238 de la LECiv las consecuencias de la cesación de las
actuaciones judiciales y de la caducidad de la instancia, el art. 239 establece la exclusión de la
caducidad de la instancia en la ejecución, disponiendo que ≪las disposiciones de los artículos
que preceden no serán aplicables en las actuaciones para la ejecución forzosa. Estas actuaciones
se podrán proseguir hasta obtener el cumplimiento de lo juzgado, aunque hayan quedado sin
curso durante los plazos señalados en este Título≫.

Reseña jurisprudencial: AAP de Lleida, Sección 2ª, de 19 de marzo de 2021: No resulta de

aplicación el artículo 518 de la LECiv puesto que sanciona con la caducidad “la acción ejecutiva
fundada en sentencia”, pero esa caducidad solo se producirá “si no se interpone la
correspondiente demanda dentro de los cinco años siguientes a la firmeza de la sentencia”. En
consecuencia, habiéndose iniciado de sentencia firme el año 1997 es evidente que ya no puede
entrar luego este plazo de caducidad, y tampoco resulta aplicable ningún otro, por aplicación de
lo previsto en el art. 239 de la LECiv.

18. ¿LAS COSTAS DE LA EJECUCIÓN SON INDEPENDIENTES DE LAS COSTAS

DEL INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LA MISMA?:

SÍ.

La actividad ejecutiva despliega unas actuaciones (embargos, anotaciones en registros

públicos, valoraciones) que general gastos/costas diferentes al incidente de oposición (costas de los
profesionales que elaboran y presentan los escritos correspondientes). Las primeras son de
imposición expresa al ejecutado por disposición expresa del art. 539 LECiv. Las segundas, en
cambio, se impondrán por el juez siguiendo el criterio del vencimiento que establece el art. 561
LECiv).

Reseña jurisprudencial: AAP de Valencia, Sección 9ª, del 4 de mayo de 2021: ≪De un
lado, procede esperar a la resolución del incidente citado con la finalidad de determinar si existe
pronunciamiento sobre costas “del incidente”, que son distintas de las costas de ejecución que, a su
vez, cabe diferenciar de las derivadas del juicio declarativo. Por el hecho mismo de instar la
ejecución, las costas que ello genere son de cargo del ejecutado “sin necesidad de expresa
imposición”, si bien, hasta su liquidación, el ejecutante deberá satisfacer los gastos y costas que
se vayan produciendo, con las excepciones que el propio precepto indica (art. 539.2, párrafo
segundo de la LECiv). Por tanto, debemos distinguir las costas derivadas del incidente de
oposición que nos ocupa (que dependerán del pronunciamiento al efecto contenido en el auto
recurrido y el dictado por esta Sala) y las costas vinculadas a la ejecución misma, que son y
corresponden a la parte ejecutada, en todo caso, que no cumplió voluntariamente.

AAP de Bizkaia, Sección 4ª, del 11 de noviembre de 2020: ≪el legislador ha diferenciado
la ejecución propiamente dicha cuyas costas se imponen al ejecutado sin necesidad de
pronunciamiento expreso, y las costas del incidente de oposición que eventualmente se incoe para
el que se aplican las reglas del vencimiento objetivo.

19. ¿PUEDE DESPACHARSE EJECUCION CONTRA LA SOCIEDAD DE

GANANCIALES?:

NO.

El art. 541. 1 LECiv así lo establece al disponer que ≪No se despachará ejecución frente
a la comunidad de gananciales≫. La sociedad de gananciales no tiene personalidad jurídica, por
lo que quienes se obligan son los propios cónyuges, aunque ésta debe responder igualmente de la
deuda; por ello, es solo un patrimonio separado que no contrae obligaciones, aunque pueda tener
que responder de estas con todos los activos que las integran, actuando para exigir esta
responsabilidad a la comunidad de gananciales en ejecución de sentencia según su apartado 2 del
artículo 541 de la LECiv, es decir, con notificación del embargo de bienes gananciales al otro
cónyuge, dándole traslado de la demanda ejecutiva y del auto que despache ejecución.
 Reseña jurisprudencial: AAP de Valencia, Sección 7ª, del 15 de abril de 2019: ≪Nos
encontramos ante un supuesto de embargo de una finca que integra el patrimonio ganancial, que
se ha hecho efectivo para responder de una deuda privativa y se ha practicado por insuficiencia de
bienes del deudor (…). Con independencia de que la sociedad conyugal se encuentre disuelta, es
manifiesto que el art. 541 faculta al cónyuge no deudor – por razón de que no aparece como
obligado en el título ejecutivo – a oponerse a la ejecución con fundamento en las mismas causas
que correspondan al ejecutado y, además, otorgándole la facultad de que, conforme a lo dispuesto
en el art. 1371 del Código Civil solicite que se sustituya la traba sobre bienes comunes por la
cuota abstracta que ostenta el cónyuge no deudor en defensa de los bienes gananciales o haga uso
de la facultad que le confiere el art. 1373 del Código Civil.

20. ¿PUEDE DESPACHARSE EJECUCIÓN CONTRA EL FIADOR SOLIDARIO DEL

CONDENADO EN SENTENCIA?

NO.

Establece el art. 542 LECiv que las sentencias, laudos y otros títulos ejecutivos
judiciales obtenidos solo frente a uno o varios deudores solidarios no servirán de título
ejecutivo frente a los deudores solidarios que no hubiesen sido parte en el proceso.

Reseña jurisprudencial: AAP de Gerona, Sección 1ª, de 28 de enero de 2021: ≪El Sr.
Norberto no intervino en el proceso de desahucio por lo que no aparece como deudor en el título
ejecutivo, ni está obligado legalmente a responder de la deuda sin haber sido demandado y
condenado. Y es irrelevante que fuera fiador de las obligaciones derivadas del contrato de
arrendamiento en aplicación del artículo 542 LECiv.

21. ¿PUEDE DIRIGIRSE LA EJECUCIÓN CONTRA LOS ADMINISTRADORES DE

LA EMPRESA CONDENADA?:

NO.

Según el art. 543 LECiv, ≪en caso de que en el título ejecutivo aparezcan como
deudores uniones o agrupaciones de diferentes empresas o entidades, solo podrá despacharse
ejecución directamente frente a sus socios o miembros sí, por acuerdo de éstos o por disposición
legal, respondieran solidariamente de los actos de la unión o agrupación≫.

Reseña jurisprudencial: AAP de Álava, Sección 2ª, del 2 de junio de 2005: ≪La
responsabilidad de los administradores no es automática sino consecuencia de la concurrencia de
una serie de requisitos que deben ser enjuiciados en el procedimiento declarativo correspondiente,
por ello caso de derivar la responsabilidad al administrador sin que una sentencia así lo declare de
forma expresa significaría vulnerar el sistema de garantías procesales que rige nuestro derecho
civil.

AAP de Cádiz, Sec. 4ª, del 5 de junio de 2002: ≪Solicita la actora la aplicación de los
artículos 543 y 544 LECiv, y la técnica del levantamiento del velo en dichos preceptos planteada,
en su pretensión de poder trabar bienes propiedad de las personas físicas integrantes de la entidad
mercantil demandada y condenada en el procedimiento que dio lugar a la presente ejecución. En
ningún caso, tal y como correctamente aprecia el juzgador de instancia, cabe aplicar los artículos
señalados, 543 y 544 LECiv, a una entidad mercantil como al demandada que adopta la forma
de sociedad de responsabilidad limitada≫.

22. ¿Y SI SE TRATA DE MIEMBROS DE UNA SOCIEDAD CIVIL?:

SÍ.

Conforme a lo establecido en el artículo 544 LECiv, en caso de títulos ejecutivos frente

a la entidades sin personalidad jurídica que actúen en el tráfico sujetos diferenciados, podrá
despacharse ejecución frente a los socios, miembros o gestores que hayan actuado en el tráfico
jurídico.

Reseña jurisprudencial: AAP de Barcelona, Sección 1ª, de 25 de septiembre de 2020:

≪En la demanda de ejecución solicitó el despacho inicial de ejecución contra la sociedad civil que
figura en la sentencia condenatoria que constituye el título llevado a ejecución (…) los preceptos
citados anteriormente permiten el despacho de ejecución frente a personas que no figuran en el
título siempre que concurren las circunstancias indicadas, sin otro requisito que la comprobación
de que se trata de socios de la entidad, en los términos indicados en el escrito de demanda y en los
escritos posteriores.

23. ¿PUEDE DIRIGIRSE LA DEMANDA EJECUTIVA, EN UN PROCEDIMIENTO DE

EJECUCIÓN HIPOTECARIA, SOLO CONTRA EL TITULAR REGISTRAL DEL
BIEN HIPOTECADO, Y NO CONTRA EL DEUDOR DEL PRÉSTAMO?:

SÍ.

La acción hipotecaria puede ejercitarse directamente contra los bienes hipotecados

sujetando su ejercicio a lo dispuesto en el Título IV del Libro III de la Ley 1/2000. Mediante
este proceso se está ejercitando una acción real hipotecaria, de forma que lo se pretende con la
demanda es la realización de los bienes afectos y de ahí que deba dirigirse contra el propietario
de dichos bienes, independientemente de que éste fuera o no el deudor de la obligación
insatisfecha.

Aunque doctrinalmente, al intérprete los preceptos que regulaban este procedimiento, se

tendía a comprender bajo el concepto de deudor no solo al obligado al pago personal sino
también al tercer adquirente y al hipotecante, agrupando todos como parte pasiva del mismo, sin
embargo, por naturaleza de la acción ejercitada, solo lo será el hipotecante de los bienes. No
obstante, nada impide que el obligado principal al pago de la deuda sea requerido de pago en este
procedimiento, a fin de que pueda evitar la realización de los bienes afectos. Pero la demanda que
persigue la realización de estos bienes no tendría por qué dirigirse contra el miso y si solo contra el
propietario registral, por ser el sujeto pasivo de la obligación por este especial derecho real.

Reseña jurisprudencial: AAP de Ávila, Sección 1ª, del 8 de abril de 2021; siguiente la
STS del 12 de enero de 2015, Sentencia 770/2014, ≪En cualquier caso, la ausencia de
intervención en la ejecución hipotecaria del deudor no hipotecante supone con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la redacción que sea ha
mantenido vigente a pesar de las sucesivas reformas legislativas afrontadas en los últimos años en
materia de protección de deudores hipotecarios por el Real Decreto – Ley 8/2011 de uno del mes
de julio, el Real Decreto – Ley 6/2012 de nueve marzo y la Ley 1/2013 de catorce del mes de
mayo, que, cuando la ejecución se ha dirigido exclusivamente contra bienes hipotecados o
pignorados en garantía de una deuda dineraria, si, subastados los bienes hipotecados o
pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante no puede pedir el
despacho de la ejecución por la cantidad que falte, prosiguiendo la ejecución con arreglo a las
normas ordinarias aplicables a toda ejecución, contra el deudor en la obligación principal
garantizada con la hipoteca, que no ha sido parte en el proceso.

24. UNA VEZ DESPACHADA EJECUCIÓN, ¿PUEDE EL JUZGADO REVISAR DE

OFICIO SU COMPETENCIA TERRITORIAL?:

NO.

El art. 546.1 LECiv establece que: ≪Antes de despachar ejecución, el tribunal

examinará de oficio su competencia territorial y si, conforme al título ejecutivo y demás
documentos que se acompañen a la demanda, entendiera que no es territorialmente
competente, dictará auto absteniéndose de despachar ejecución≫. 2. ≪Una vez despachada
ejecución el tribunal no podrá, de oficio, revisar su competencia territorial≫. Por tanto, una vez
despachada ejecución, el tribunal no puede acordar inhibición alguna, aun cuando de la
averiguación domiciliaria practicada resulte que el deudor reside fuera del partido judicial, y
ese mismo domicilio figure en la póliza que sirve de título ejecutivo.

Reseña jurisprudencial: ATS Sección 1ª del 9 de junio de 2020, en un conflicto negativo de

competencia territorial, dice que, ≪el auto por el que se declaraba de oficio territorialmente
incompetente fue dictado después de haber despachado ejecución, y, una vez despachada
ejecución, la falta de competencia territorial solamente podría ser apreciada cuando el
ejecutado propusiere en tiempo y forma la declinatoria.

25. ¿ES NECESARIO LA NOTIFICACION AL DEMANDADO DEL DECRETO QUE

PONE FIN AL MONITORIO PARA ABRIR LA VÍA EJECUTIVA?:

NO.

Aunque es cierto que el art. 469 LECiv obliga a notificar de forma personal al
demandado que no hubiera comparecido la resolución definitiva que pone fin al proceso, el
juicio monitorio es una excepción a dicho requisito, al tratarse de un procedimiento especial
cuya celeridad y simplificación son las predominantes.

Así, el art. 816.1 LECiv establece que ≪Si el deudor no atendiere el requerimiento de
pago o no compareciere, el Letrado de la Administración de Justicia dictará decreto danto por
terminado el proceso monitorio y dará traslado al acreedor para que inste el despacho de
ejecución, bastando para ello con la mera solicitud, sin necesidad de que transcurra el plazo de
veinte días previsto en el artículo 548 de esta Ley.

Reseña jurisprudencial: AAP de Barcelona, Sección 13ª del 7 de junio de 2021, la

exclusión expresa de la aplicación del plazo previsto en el art. 548 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil implica no solo la no necesidad de respetar el plazo de veinte días a contar desde la
firmeza, sino también la del requisito mismo de la firmeza o la notificación del decreto. Y ello
en atención a que el demandado ya fue requerido personalmente de pago (y bajo apercibimiento
≪de que, de no pagar ni comparecer alegando las razones de la negativa al pago, se despachará
ejecución según lo prevenido en el artículo siguiente – artículo 815.1 de la Ley Procesal) -;
también por la relajación general de los requisitos formales que el propio precepto establece la
relación a la obtención del despacho de ejecución, para lo que bastará ≪la mera solicitud≫; y a que
el espíritu de la regulación monitoria pasa de forma obvia por la celeridad y la simplificación de
los trámites necesarios para lograr la satisfacción del crédito por parte del acreedor.

26. EL ART. 548 LECIV REGULA UN PLAZO DE ESPERA PARA DESPACHAR

EJECUCIÓN DE 20 DÍAS POSTERIORES A AQUEL EN QUE LA RESOLUCIÓN
DE CONDENA SEA FIRME, O LA RESOLUCIÓN DE APROBACIÓN DEL
CONVENO DE FIRMA DEL ACUERDO HAYA SIDO NOTIFICADA AL
EJECUTADO. ¿EXISTEN EXCEPCIONES A ESTE PLAZO?:

SÍ.

La primera excepción consiste en que el título ejecutivo no sea judicial, arbitral o

acuerdo de mediación; pues en estos casos (escrituras públicas, pólizas de préstamo) no rige
dicho plazo una vez el deudor haya incumplido su obligación de pago. Pero además dos
excepciones: El decreto que pone fin al monitorio y abre la vía ejecutiva en caso de impago tras
el requerimiento (art. 816.1 LECiv) y las sentencias o decretos dictados en los desahucios por
falta de pago o expiración de plazo (art. 549.3 LECiv).

Reseña jurisprudencial: AAP de Cantabria Sección 4ª, de 27 de abril de 2021: ≪El plazo
de espera legal no será de aplicación en la ejecución de resoluciones de condena de desahucio por
falta de pago de rentas o cantidades debidas, o por expiración legal o contractual del plazo, que
se regirá lo previsto en tales casos. No obstante, cuando se trate de vivienda habitual, con
carácter previo al lanzamiento, deberá haberse procedido en los términos del artículo 441.5 de
esta Ley. Se trata de una especialidad respecto de la regla del art. 548 LECiv, de aplicación,
cierto es, en aquellos supuestos de ejecución de resoluciones de condena desahucio, en las que una
parte del pronunciamiento objeto de la futura ejecución, el lanzamiento, ya tiene señalada fecha y
no hace depender su realización del transcurso del plazo general del art. 548 de la LECiv≫.

27. ¿PUEDE ALEGARSE FALTA DE LEGITIMACIÓN EL PROCESO DE

EJECUCIÓN:

NO.

Tales cuestiones deben ventilarse en el declarativo correspondiente. En la ejecución no

existe un trámite de contestación a la demanda ejecutiva, sino únicamente por los motivos
concretos establecidos en los artículos 556 a 559 LECiv.

Reseña jurisprudencial: (ejemplo de juicio de desahucio por precario): AAP de Valencia,

Sección 6ª, de 22 de marzo de 2021: ≪ La esfera de acción de juicio de desahucio queda
circunscrita al examen del título invocado por el actor para la tutela efectiva de su derecho a
poseer (legitimación activa); y a la situación del demandado como poseedor material sin título y
sin pagar merced, hecho negativo que debe ser destruido por éste, la existencia de otra relación, que
le daría derecho a poseer, destruyendo la esencia del precario, que no es más que el uso o disfrute
de una cosa ajena sin otra razón que la mera condescendencia o liberalidad del poseedor real, de
cuya voluntad depende poner término a su propia tolerancia. Ello que debe debatirse, en su caso,
en el juicio declarativo, ya no debe ser realizado de nuevo en el proceso de ejecución de la
resolución judicial firme.

28. ¿EXISTE LA DECLARACIÓN DE REBELDÍA EN EL PROCESO EJECUCIÓN?:

NO.

No cabe la declaración de rebeldía en los procedimientos ejecutivos, pues no se

contempla en precepto alguno de la ley. Además, el proceso de ejecución carece de una fase
cognitiva en la que se discuta la exigibilidad del crédito, y prevé únicamente un número tasado
y limitado de causas de oposición. Sin perjuicio de que la notificación y emplazamiento del
deudor deba efectuarse utilizando todos los medios de averiguación establecidos para completar el
trámite.

Reseña jurisprudencial: AAP de Málaga, Sección 5ª, del 10 de marzo de 2020:

≪Recuérdese que en los procesos declarativos la incomparecencia del demandado da lugar
simplemente a su declaración de rebeldía, sin que ello suponga allanamiento ni admisión de los
hechos (artículo 496 de la LEC), lo que permite que el juez, en el momento de dictar sentencia,
tras examinar los documentos que acompañan a la demanda y demás prueba practicada, pueda
desestimar la demanda, no obstante la rebeldía del demandado.

AAP de Barcelona, Sección 16ª, del 18 de septiembre de 2013: ≪la declaración formal de
rebeldía no está prevista en el proceso de ejecución≫.

29. ¿LA INSCRIPCIÓN DE UN DECRETO DE ADJUDICACIÓN, COMO

RESOLUCIÓN DEFINITVA QUE ES, REQUIERE QUE TRANSCURRAN LOS
PLAZOS QUE PARA LA ACCIÓN DE RESCISIÓN ESTABLECE EL ART. 502
LECIV?:

NO.

Dicho precepto contempla la posibilidad de rescisión de sentencia firme a instancia del

demandado rebelde; lo que priva de esta posibilidad a los Decretos de adjudicación de fincas en
los procedimientos de ejecución.
 Reseña jurisprudencial: AAP de Córdoba, Sección 1ª, del 13 de enero de 2015; ≪el
decreto de adjudicación no produce efectos de cosa juzgada, que siempre queda abierta la
posibilidad de un juicio declarativo posterior (último párrafo del art. 695 y art. 698 LECiv).

30. ¿CABE DESPACHAR EJECUCIÓN PROVISIONAL PARA PRACTICAR LA

ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA SENTENCIA NO FIRME?:

SÍ.

El art. 524.4 LECiv establece que ≪Mientras no sean firmes, o aun siéndolo, no hayan
transcurrido los plazos indicados por esta ley para ejercitar la acción de rescisión de la
sentencia dictada en rebeldía, solo procederá la anotación preventiva de las sentencias que
dispongan o permitan la inscripción o la cancelación de asientos en Registros públicos≫. El
instrumento procesal para practicar dicha anotación preventiva es la ejecución provisional de la
sentencia.

Reseña jurisprudencial: AAP de Asturias, Sección 5ª, del 18 de septiembre de 2018: Se

estiman de aplicación los principios a los que se refiere la resolución de la Dirección General de
Registros y Notariado del 18 de octubre de 2012, en la que se declara: ≪Ciertamente, la
posibilidad de anotación preventiva de sentencias con trascendencia real es contemplada por
los artículos 524.4 y 727.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al permitir anotación preventiva de
sentencia que disponga o permita la inscripción o cancelación de asientos en registros públicos,
o en casos en que la publicidad registral sea útil para el buen fin de la ejecución, así como
cuando se estimen necesarias para asegurar la efectividad de la tutela judicial que pudiere
otorgarse en la sentencia estimatoria que recayere en el juicio. En razón a lo expuesto procede
revocar recurrida y acordar la admisión a trámite de la demanda (de ejecución provisional)
formulada≫.

31. ¿CANE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE RESUELVE EL

RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL DECRETO DE MEDIDAS EJECUTIVAS
DICTADO TRAS EL DESPACHO DE EJECUCIÓN.

NO.

El art. 551 LECiv solo establece la posibilidad de recurrir esta resolución en revisión
ante el Juez que dictó la orden general: ≪Contra el decreto dictado por el Letrado de la
Administración de Justicia cabrá interponer recurso directo revisión, sin efecto suspensivo, ante
el Tribunal que hubiere dictado la orden general de ejecución.

Reseña jurisprudencial: AAP de Madrid, Sección 13ª, de 11 octubre de 2019: ≪Por lo

tanto, no siendo posible recurrir en apelación del Decreto de en el que se deniega el embargo del
vehículo, por no venir previsto expresamente en el artículo 678.8 de la LECiv ni en ningún otro ,
es preciso su desestimación.

32. ¿EN QUÉ CONSISTE LA POSIBILIDAD DE DENUNCIAR LA INFRACCIÓN DE

NORMAS QUE REGULEN LOS ACTOS CONCRETOS DEL PROCESO DE
EJECUCIÓN QUE PREVÉ EL ART. 562 LECIV?:

Se trata de una posibilidad que los Tribunales interpretan de manera restrictiva, habida
cuenta de que el mismo precepto establece que solo procederá apelación cuando la propia LECiv
así lo contemple expresamente. Por ello, la denuncia de infracción de norma fuera de los cauces
procesales establecidos tendrá un control exclusivo por el propio juzgador de instancia.
 Reseña jurisprudencial: AAP de Baleares, Sección 3ª, del 22 de febrero de 2021: ≪Como
se ve, el enunciado legal transcrito permite denunciar, de manera independiente a la oposición a la
ejecución pro el ejecutado, la infracción de normas legales que regulen los actos concretos del
proceso de ejecución. Sin embargo, lo que propone la parte apelante a través del motivo es la
nulidad del título - la sentencia firme – que se ejecuta en este proceso de ejecución (nulidad que, a
su entender, deriva del hecho de que ≪el procedimiento judicial se diligenció por los trámites del
juicio verbal, cuando por cuantía y la acción ejercitada debió haberse tramitado como juicio
ordinario, lo cual es bien distinto y ajeno a la previsión legal (limitada a la posibilidad de denunciar
la infracción de <<normas que regulen los actos concretos del proceso de ejecución≫).

33. ¿CABE RECURSO DE APELACIÓN EN LA EJECUCIÓN CONTRA LOS AUTOS

DEFINTIVOS, COMO SE ESTABLECE EN EL ART. 455 LECIV?:

NO.

No cabe recurso de apelación, en el ámbito de la ejecución, contra ninguna resolución

distinta de aquellas para las que para la LECiv lo prevé expresamente: auto denegatorio de la
ejecución provisional – art. 527.4 -; auto denegatorio del despacho de ejecución – art. 552.2 -,
auto resolutorio de la oposición por motivos de fondo – art. 516.3 -; auto desestimatorio de los
recursos de reposición y/o revisión frente a resoluciones del tribunal o del Letrado de la
Administración de Justicia que provean en contradicción con el título ejecutivo – art. 563.1 -; en
ejecución hipotecaria – art. 695.1.4 -; auto que ordene el sobreseimiento de la ejecución, la
inaplicación de una cláusula abusiva o la desestimación de la oposición por la causa prevista en
el apartado 1.4º del mismo precepto; auto que fija la cantidad que deba abonarse al acreedor
como daños y perjuicios en el incidente regulado en los arts. 712 y siguientes – art. 716 -.

En concreto, no cabe recurso de apelación contra el Auto resolutorio de recurso de

revisión contra el Derecho de Adjudicación. Así AAP de Gerona. Sección 2, de 27 de mayo de
2021: ≪El recurso de apelación solo podrá interponerse en los casos en que ≪expresamente≫ se
prevea la ley. No cabe decir que el artículo 454 bis LECiv es de aplicación general, ya que su
ámbito es el de los juicios declarativos, pues si el legislador hubiere querido otra cosa, habrá
situado el precepto en el libro I, regulador de las disposiciones generales relativas a los juicios
civiles.

Por otra parte, es lógico ese régimen distinto entre el régimen de recursos en los procesos
declarativos y en el proceso de ejecución, pues su naturaleza es totalmente distinta, aunque ambos
se desarrollen ante un órgano jurisdiccional. El juicio declarativo tiene como objeto la concreción
jurisdiccional de las pretensiones de las partes y lo que en él se decide es la cristalización de sus
derechos, que quedan así definitivamente fijados. En ese contexto tiene sentido que se establezca
que, aun cuando las resoluciones interlocutorias que recaen en el proceso declarativo no tienen
recurso independiente de apelación, en el caso de que pongan fin al proceso o impidan su
continuación sí se establezca el mismo porque todavía no se ha logrado el objeto del proceso
declarativo: esa definición de los derechos de las partes. En cambio, el proceso de ejecución la
situación es distinta.

Por eso la ley procesal, ante la demanda de ejecución prevé un primer acto de respuesta del
ejecutado (la oposición del artículo 566 ss. LECiv), y después está pensando ya en una sucesión
de actos dirigidos a hacer efectivo el derecho declarado en la sentencia correspondiente. Por eso el
artículo 562 LECiv habla de ≪impugnación de infracciones legales en el curso de ejecución≫, y
establece un restrictivo régimen de recurso, partiendo que, en cierta forma, en la ejecución <<no
hay nada que discutir, sino solo ejecutar lo decidido en forma inamovible. En este contexto,
entendemos que el auto resolutorio del recurso revisión interpuesto frente al decreto de
adjudicación, no es apelable al no establecerlo así la ley≫.

Mantiene esta postura Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Barcelona en

auto 312/2018 de 9 de octubre, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Oviedo en auto
99/2018 de 28 de septiembre, o la Séptima de dicha Audiencia en auto 106/2018 de 27 de
septiembre y la Sección Primera de la Audiencia Provincial de León en auto 66/2018 de 31 de
julio.

Tampoco cabe recurso de apelación contra el Auto que resuelve la oposición la

ejecución por motivos procesales, así AAP de Madrid, Sección 8ª, del 20 de noviembre de 2020:
<<en el presente caso no invocan los apelantes norma alguna que les habilite para interponer
contra el auto impugnado el recurso que formulan. El precepto que regula la oposición a la
ejecución por defectos procesales antes citado (el artículo 559 de la Ley Procesal Civil) nada prevé
al respecto, por el contrario, sí lo hace el artículo 516 del mismo texto legal, que se refiere al
auto que resuelve la oposición por motivos de fondo, respecto del cual sí se prevé la posibilidad
de interponer el mencionado recurso≫.

34. ¿PUEDE ALTERARSE EN JUICIO DECLARATIVO POSTERIOR LO

ACORDADO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN CUANDO SE TRATA DE UN
TÍTULO EJECUTIVO EXTRAJUDICIAL?:

SÍ.

Habiéndose despachado la ejecución en virtud, queda expedito el camino para que, en

ulterior proceso declarativo, potencialmente, se pueda alterar lo declarado en dicho proceso de
ejecución; lo que no podría ocurrir si la ejecución se despacha en virtud de sentencia.

Reseña jurisprudencial: AAP de Alicante, Sección 4ª, del 14 de abril de 2021; ≪El art.
564 LECiv permite acudir a la proceso declarativo ordinario, es decir, abrir una vía al margen de
las causas tasadas de oposición a la ejecución para ventilar las cuestiones relativas a hechos o
actos, distinos de los admitidos por la Ley como causas de oposición a la ejecución, pero
jurídicamente relevantes respecto de los derechos de la parte ejecutante frente al ejecutado o de
los deberes del ejecutado para con el ejecutante.

En este sentido nos indica la STS de 13 de febrero de 2012: ≪Olvida el recurrente que
estamos ante un proceso de ejecución de título extrajudicial de “cognitio” limitada, al que no se le
pueden aplicar las reglas generales sobre nulidad y revisión, en cuanto la propia LECiv en el art.
564 establece la posibilidad de ir a un juicio declarativo para debatir las cuestiones que no se
pudieron sustanciar en el de ejecución y son las propias resoluciones (auto) dictados en dicho
proceso los que reconocen dicha imposibilidad y dejan abierta la posibilidad del juicio
ordinario.

35. LA EXISTENCIA DE PREJUDICIALIDAD CIVIL, ¿SUSPENDE EL PROCESO DE

EJECUCIÓN?:

NO.

Con independencia de la suspensión que pueda proceder de una resolución del Tribunal
Constitucional, al amparo de lo que dispone el art. 56 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 octubre,
hay dos categorías o tipos de causas de suspensión de la ejecución; las que obedecen al acuerdo de
las partes y los supuestos de expresa disposición legal. Las primeras encuentran su referencia legal
en los arts. 19.4 y 179.2. Los demás supuestos son aquellos en que hay una previsión legal, pero
entiéndase, referida al proceso de ejecución específicamente; estos casos de concreta previsión legal
son los regulados en los arts. Siguientes; 530.2 (ejecución provisional de condenas no dinerarias),
531 (ejecución provisional de condenas dinerarias), 541.3 (disolución de sociedad de gananciales),
556.3 (suspensión por oposición en auto de cuantía máxima), 557.3 (suspensión en caso de
oposición por pluspetición), 563.2 (suspensión previa caución en recursos por infracción del título
ejecutivo, 598.1 (por tercería de dominio), 621 – 633 (garantías de la traba), 695.2 (oposición a la
ejecución a la ejecución hipotecaria pignoraticia) y 696.2 (tercería de dominio en ejecución
hipotecaria o pignoraticia).
 Reseña jurisprudencial: El AAP de Pontevedra, Sección 6ª, del 19 de octubre de 2020:
<<Además de estos concretos de suspensión de ejecución previstos a lo largo de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, los arts. 556 a 569 añaden otros más que completan el cuadro de supuestos
posibles y únicos de suspensión de una ejecución: estos son los de rescisión y revisión de sentencia
firme (art. 566), interposición de recursos ordinarios (art. 567), situaciones concursales (art. 568),
prejudicialidad penal (art. 569). Es llamativo que la Ley de Enjuiciamiento Civil contemple
expresamente la prejudicialidad penal y, sin embargo, no haga mención alguna a la civil del art. 43
de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De la redacción de este precepto – según el cual para resolver
sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión que se a su vez
constituya el objeto principal de otro proceso pendiente – se desprende que está pensando en la
aplicación a un proceso declarativo.

Se entiende, por otra parte, que sea admitida la prejudicialidad civil porque bastaría con
formular demanda en la que se cuestione la validez de cualquier relación jurídica de la que
directa o indirectamente derivase al título de cuya ejecución se trate para poder paralizarla,
frustrando así la finalidad del propio proceso de ejecución al que ya no corresponde definir
derechos, sino de poner en ejecución los que vienen ya reconocidos en títulos que por su
naturaleza gozan de una fehaciencia especial≫.

36. EN CASO DE DECLARACIÓN DE CONCURSO DEL DEUDOR HIPOTECARIO,

¿PUEDE PROSEGUIR LA EJECUCIÓN CONTRA EL HIPOTECANTE NO
DEUDOR?:

SÍ.

El art. 568 LECiv, así lo establece al disponer que no se dictará auto autorizando y
despachando ejecución cuando conste al Tribunal que el demandado se halla en situación de
concurso. El Letrado de la Administración de Justicia decretará la suspensión de la ejecución en
el estado en que se halle en cuanto conste en el procedimiento la declaración del concurso. Si
existieran varios demandados, y solo alguno o algunos de ellos se encontraran en el supuesto
al que se refieren los dos apartados anteriores, la ejecución no se suspenderá respecto de los
demás.

Reseña jurisprudencial: AAP de Valencia, Sección 7ª, del 25 de enero de 2021: Según
pues dicho precepto – acreditada a situación de concurso del deudor hipotecario – no cabe iniciar o
proseguir la ejecución contra el mismo, pero ello no impide que se siga (o lo que es obviamente es
lo mismo, se inicie) la ejecución contra el hipotecante no deudor, teniendo en cuenta además que
no cabe aplicar el beneficio de exclusión en el ámbito hipotecario, ni siquiera en el ámbito de la
fianza personal, cuando el deudor ha sido declarado en concurso (art. 1831.4 Código Civil). La
continuación de la ejecución hipotecaria frente al no deudor hipotecante cuando el deudor no
hipotecante está en concurso, la reconoce el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su auto de 9 de
diciembre de 20>>.

La misma conclusión debe adoptarse en caso de que se trate del tercer poseedor,
debiendo proseguir la ejecución contra el mismo. Así lo señala el AAP de Baleares, Sección 3ª, del
21 de diciembre de 2020: ≪acreditada la situación de concurso del deudor hipotecario, no cabe
iniciar o proseguir la ejecución contra el mismo, pero ello no impide que se siga (o lo que
obviamente es lo mismo, se inicie), la ejecución contra el hipotecante no deudor o como es el
caso, contra el tercer adquirente propietario y poseedor actual de la finca hipotecada≫.

Y también respecto de los fiadores solidarios. Como indica el AAP de Barcelona,

Sección 17ª, de 21 de junio de 2017: ≪el precepto, por tanto, es claro cuando determina que,
siendo varios los demandados, solo se decretará la suspensión respecto del deudor declarado en
concurso, pero no respecto de los demás que no se hallen en la mencionada situación como
sucede en el presente caso con los fiadores solidarios≫.
 37. ¿QUÉ IMPORTE PODRÁ ALCANZAR LAS COSTAS PRESUPUESTADAS PARA
LA EJECUCIÓN EN CASO DE VIVIENDA HABITUAL DEL DEUDOR?:

La cantidad presupuestada para intereses y costas de la ejecución, ya sea de título

judicial, no judicial, o incluso ejecución hipotecaria, tiene como límite el 30% de la cantidad
que se reclame en la demanda ejecutiva, según el art. 575 LECiv. Aunque el propio precepto
establece que ≪en todo caso, en el supuesto de ejecución de vivienda habitual las costas
exigibles al deudor no podrán superar el 5 por cien de la cantidad que se reclame en la demanda
ejecutiva≫, esta previsión debe tenerse en cuenta a la hora de tasar las costas.

Reseña jurisprudencial: AAP de Tarragona, Sección 3ª, del 26 de noviembre de 2020: ≪de
acuerdo con lo dispuesto en el art. 575.1 bis, las costas exigibles al deudor no podrán superar el
5% de la cantidad reclamada en la demanda ejecutiva, pero esta limitación deberá tenerse en
consideración a la hora de proceder a la tasación de las costas y a su exacción (AAP de Barcelona,
Sección 19ª, de 2 diciembre de 2015), añadiendo la AAP de Córdoba, Sección 1ª, del 23 de julio
de 2015 que ≪la propia dicción del art. 575.1 bis habla de “costas exigibles”, esto es, de costas
tasadas y oportunamente aprobadas≫.

38. ¿ES NECESARIO QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL CONDENE LA PAGO DE

INTERESES PARA CQUE ESTOS SE DEVENGUEN Y SEAN EXIGIBLES EN LA
EJECUCIÓN?:

NO.

Los intereses del art. 576 LECiv son aplicables de oficio, se devengan por el solo hecho
de dictarse sentencia o resolución condenatoria al pago de una cantidad de dinero liquida, por lo
que nacen de la ley, sin necesidad de petición e incluso de expresa condena.

Reseña jurispru dencial: AAP Barcelona, Sección 13ª, del 13 de marzo de 2020: ≪el
interés punitivo o sancionador previsto en el artículo 576 de la Ley 1/2000 de enero, de
Enjuiciamiento Civil, a diferencia del moratorio nace “ope legis” teniendo que ser concedido por el
órgano jurisdiccional aun sin mediar petición de parte, y ni siquiera es preciso que se haga
referencia a él fallo o parte dispositiva de la resolución (Sentencias de la Sala 1ª del TS de 31 de
diciembre de 2002)≫.

39. ¿CUÁL ES EL DÍA DE INCIAL DEL CÓMPUTO DE LOS INTERESES DEL ART.
576 LECIV?:

En todo caso, el de la fecha de la resolución dictada en primera instancia, aunque la

cantidad que determina sea modificada en apelación.

Reseña jurisprudencial: AAP de Cádiz, Sección 5ª, del 12 de diciembre de 2020: ≪Escasa
dificultad planteará la cuantificación de intereses cuando ante la sentencia de primera instancia
que condene al pago de una cantidad determinada no se recurra o cuando, recurrida, sea
íntegramente confirmada por el de apelación, en tanto que concurren claramente tres elementos
para el cálculo. Mayor complejidad presenta el supuesto en que existe una revocación parcial de la
de primera instancia (para lo que el 576.2 establece que la Audiencia resolverá “conforme a su
prudente arbitrio razonándolo al efecto”, sin que en supuesto que nos ocupa se hiciera previsión
alguna) o la sentencia de segunda instancia que revoque el fallo desestimatorio de la primera y
establezca, por primera vez, una cantidad fija. Pues bien, dados los claros y contundentes términos
que se utilizan en el precepto legal aludido, la Sala entiende, de conformidad con las Sentencias
del Tribunal Supremo 9 de enero de 1991 y 18 de marzo de 1993.

40. ¿PUEDEN AMPLIARSE, EN LA VISTA DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN Y

POR EL MISMO CONCEPTO, LAS CANTIDADES INICIALMENTE
DESPACHADAS?:
 NO.

La ampliación automática de la ejecución requiere que se cumplan las formalidades

previstas en el art. 578 LECiv.

Reseña jurisprudencial: AAP de Madrid, Sección 22ª, del 1 de febrero de 2021: En la de

demanda presentada por Dª. Fidela no se solicitó ampliación de la ejecución a nuevos vencimientos,
ni en el cuerpo de la demanda, ni mediante “otro sí”, por lo que lógicamente no se dictó auto
admitiendo la misma, ni se notificó la ampliación de la ejecución con expresión de su importe al
ejecutado, a fin de que pudiera oponerse a dicha ampliación, si a su derecho conviniere,
produciéndose con ello una gran indefensión al ejecutado, todo ello sin perjuicio que dichas
mensualidades impagadas, sean objeto de otra demanda ejecutiva≫.

41. ¿PUEDE REALZIARSE ELCONTROL DE ABUSIVIDAD DE CLÁUSULAS EN

LOS TÍTULOS EJECUTIVOS NO JUDICIALES UNA VEZ DICTADO EL AUTO
DESPACHANDO EJECUCIÓN?:

SÍ.

A pesar de que el artículo 552 LECiv prevé que este examen sea realizado por el
Tribunal con carácter previo al despacho de ejecución, si dicho examen no se ha producido o no
consta en el procedimiento que se haya realizado, puede el órgano judicial realizar el control de
abusividad en cualquier momento, hasta la entrega de la posesión del inmueble.

Reseña jurisprudencial: Sentencia de Pleno del Tribunal Constitucional 31/2019 de fecha

28 de febrero de 2019 según la interpretación de la Directiva 93/13, ≪las cláusulas cuyo eventual
carácter abusivo no haya sido aún examinado en un anterior control judicial del contrato
controvertido concluido con la adopción de una resolución de cosa juzgada, deben ser conocidas
por el juez nacional, bien a instancia de parte o de oficio≫. ≪Por ello, el órgano judicial ante el
cual el consumidor ha formulado un incidente de oposición (…) se encuentra obligado a apreciar
el carácter eventual carácter abusivo de la cláusula que se denuncia, con la única excepción de que
hubiera sido examinada en un anterior control judicial que hubiera concluido con la adopción de
una resolución con fuerza de cosa juzgada.

42. CUANDO TRAS LA EJECUCIÓN DE LA HIPOTECA Y SUBASTADA LA FINCA,

EL ACREEDOR SOLICITA NUEVO DESPACHO DE EJECUCIÓN POR LA
DEUDA PENDIENTE CONFORME AL ART. 579 LECIV, ¿ES POSIBLE
REALIZAR EN DICHO MOMENTO PROCESAL EL CONTROL DE ABUSIVIDAD
DE LAS CLÁUSULAS DEL PRÉSTAMO?:

SÍ, pues al tratarse de un nuevo despacho de ejecución, queda abierta la posibilidad de

examinar con carácter previo de la abusividad de las cláusulas del título que sirve de base a la
nueva demanda ejecutiva.

43. ¿PUEDE DESPACHARSE CONTRA LOS FIADORES TRAS LA EJECUCIÓN

HIPOTECARIA, SI NO LES NOTIFICÓ LA DEMANDA EJECUTIVA INICIAL?:

NO.

Pues el art. 685.5 de la LECiv establece como requisito de procedibilidad, para que pueda
despacharse nueva ejecución contra los mismos por la deuda pendiente, que se les haya notificado
la demanda ejecutiva inicial.

Reseña jurisprudencial: AAP de Zaragoza, Sección 4ª, del 11 de mayo de 2021: El art.
579.1 de la LECiv, permite proseguir, sin solución de continuidad, el procedimiento de ejecución
por la cantidad no satisfecha del crédito, cuando el producto de la subasta del bien hipotecado
resulte insuficiente para cubrir su importe, en cuyo caso el acreedor ejecutante se encuentra
facultado para reclamar la cantidad restante, por esta vía ejecutiva ordinaria que es continuación
de la ejecución hipotecaria, a los fiadores de la obligación a los que no ha podido demandar
inicialmente, ejercitando la acción personal que subsiste contra ellos y que sucede a la acción real
ejercitada por el acreedor hipotecario, en tanto no se produzca el pago de la deuda en su integridad.

44. ¿EL PLAZO DE CADUCIDAD DE 5 AÑOS ES DE APLICACIÓN A LOS TÍTULOS

EJECUTIVOS EXTRAJUDICIALES?:

NO.

Pues es solo es de aplicación a la acción ejecutiva fundada en sentencia judicial, en

resolución que apruebe una transacción judicial, en resolución arbitral o acuerdo de mediación.

Reseña jurisprudencial: AAP de León, Sección 2ª, de 28 de abril de 2021: ≪En

consecuencia, no suscitándose la ejecución al amparo del art. 518 de la LEC, no es de aplicación
el plazo de cinco años, pues la demanda está amparada en la previsión del art. 579 de la LECiv,
en continuación de ejecución ya iniciada, de modo que el transcurso de más de 5 años sin
actividad procesal no le afecta la caducidad. En este sentido se pronuncia entre otros, el Auto de
la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 8ª, de 9 de abril de 2018, que dice que ≪de la
redacción del art. 518 LECiv se sigue que este no es de aplicación al caso, pues el mismo regula tan
solo la caducidad de la acción ejecutiva fundada en sentencia judicial, en resolución que apruebe
una transacción judicial, en resolución arbitral o acuerdo de mediación.

45. ¿PUEDE PRACTICARSE EL EMBARGO ANTES DEL REQUERIMIENTO DE

PAGO EN LAS EJECUCIONES DE TÍTULO NO JUDICIAL?:

SÍ,

Aunque debe ser expresamente solicitado por el ejecutante, pues el art. 582 LECiv
establece que <<Si no se encontrarse el ejecutado en el domicilio que conste en el título
ejecutivo, podrá practicarse el embargo si el ejecutante lo solicita, sin perjuicio de intentar de
nuevo el requerimiento con arreglo a lo dispuesto en esta ley para los actos de comunicación
mediante entrega de la resolución o de cédula, y en su caso, para la comunicación edictal.

Reseña jurisprudencial: AAP de Madrid, Sección 12ª, de 13 de diciembre de 2017: ≪de lo

que inequívocamente se desprende que no es necesario que en todo caso el requerimiento de pago
deba ser anterior al embargo, pues éste puede ser practicado sin necesidad del requerimiento
cuando – como ha sido el caso – no se halla al ejecutado en el domicilio que conste en el título
ejecutivo, debiendo en este caso ser practicado el requerimiento de pago en la forma exigible una
vez sea hallado o notificado el ejecutado por otras vías, como también ha sido el caso≫.

46. ¿PROCEDE LA CONDENA EN COSTAS A LA PARTE EJECUTADA SI REALIZÓ

EL PAGO TRAS LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA EJECUTIVA, PERO
ANTES DEL AUTO DESPACHANDO EJECUCIÓN?:

SÍ.

Transcurrido el plazo de veinte días establecido en el art. 548 de la Ley de Enjuiciamiento

Civil, el ejecutante se ve en la necesidad de iniciar los trámites de ejecución ante la falta de
pago voluntario por parte del ejecutado, de modo que el pago posterior a la presentación de la
demanda de ejecución, justifica el despacho de la ejecución. Ese pago dará lugar a que se tenga
por satisfecha la responsabilidad principal, pero en su caso debe seguir la ejecución para saldar
los posibles intereses y costas de la ejecución.
 47. ¿CABE IMPONER COSTAS AL EJECUTADO QUE PAGA TRAS EL DESPACHO
DE LA EJECUCIÓN, CUANDO SE TRATA DE EJECUCIÓN PROVISIONAL DE
SENTENCIA?

NO.

La propia LECiv contempla implícitamente un plazo de cumplimiento voluntario

cuando el art. 548 se impide a los tribunales despachar ejecución de resoluciones judiciales o
arbitrales o convenios aprobados judicialmente dentro de los 20 días posteriores a aquel en que
la resolución de condena o de aprobación del convenio haya sido notificada al ejecutado. De
manera que cabe la concesión al deudor de una 20 días para el cumplimiento voluntario de la
obligación incluso pecuniaria cuando el acreedor solicite la ejecución provisional; e incluso si el
deudor, una vez despachada ejecución, cumple voluntariamente en el plazo de los veinte días
desde el despacho de la ejecución, no se devengarán costas procesales a favor del acreedor.

48. ¿PUEDE EMBARGARSE ≪TODA CANTIDAD≫ QUE DEBA PAGAR A LA

DEMANDADA ≪A CUALQUIER TERCERO≫?:

NO.

Esta traba incurre en una indeterminación absoluta y es totalmente contraria a lo

establecido en el art. 588 LECiv, según el cual ≪será nulo el embargo sobre bienes y derechos
cuya efectiva existencia no conste≫.

49. ¿ES NULO EL EMBARGO DE LA CUENTA DONDE EL EJECUTADO IGRESA

SU SALARIO?:

NO.

Si se respetan las limitaciones establecidas en el art. 607 LECiv, mediante su aplicación

sobre le importe que deba considerase sueldo, salario, pensión o retribución del deudor o su
equivalente.

50. ¿ES POSIBLE IMPONER MULTAS COERCITIVAS A LAS EMPRESAS O

ENTIDADES QUE NO PRACTIQUEN LOS EMBARGOS O RENTENCIONES
ORDENADOS POR EL ÓRGADO JUDICIAL?:

SÍ.

El art. 591 LECiv establece que ≪Todas las personas y entidades públicas y privadas
están obligadas a prestar su colaboración en las actuaciones de ejecución y a entregar al Letrado
de la Administración de Justicia encargado de la ejecución o al procurador del ejecutante,
cuando así lo solicite su representado y a su costa, cuantos documentos y datos tengan en su
poder. Y también que ≪El Tribunal, previa audiencia de los interesados, podrá, en pieza
separada, acordar la imposición de multas coercitivas periódicas a las personas y entidades
que no presten la colaboración que el tribunal les haya requerido con arreglo al apartado
anterior. Pero contra estas decisiones no cabe recurso de apelación.

51. EL ORDEN DE PRELACIÓN DE BIENES A EMBARGAR QUE ESTABLECE EL

ART. 592 LECIV, ¿ES VINCULANTE PARA EL ÓRGANO JUDICIAL?:

NO.
 El propio precepto indica en su primer párrafo que en primer lugar se estará a lo que se
hubiese pactado entre el ejecutante y el deudor, cosa bastante inverosímil en la práctica. En
segundo lugar, es el Letrado de la Administración de Justicia quien debe determinar los bienes
objeto de embargo atendiendo a criterios de mayor facilidad de su enajenación y menor
onerosidad para el ejecutado. Y solo como tercer criterio ha de seguirse el orden de prelación que
establece el precepto entre diferentes categorías de bienes.

52. ¿PUEDE SUBASTARSE UN INMUEBLE SIN HABERSE PRACTICADO LA

ANOTACIÓN PREVENTIVA DEL EMBARGO?

SÍ.

La anotación preventiva de un embargo es una medida de garantía adecuada para

asegurar que el ejecutado no sustraerá el bien inmueble de su propiedad a la ejecución. La
anotación otorgará preferencia para el cobro del crédito correspondiente frente a los créditos
posteriores, sobre el producto de la enajenación forzosa del bien embargado. Pero no constituye
un requisito necesario para la realización forzosa del bien en subasta judicial.

53. ¿PUEDE EMABRGARSE BIENES QUE NO PERTENEZCAN AL EJECUTADO?:

SÍ.

Partiendo de que el art. 587.1 LECiv dispone que ≪El embargo se entenderá hecho
desde que se decrete por el Letrado de la Administración de Justicia o se reseñe su descripción de
un bien en el acta de la diligencia de embargo, aunque no se hayan adoptado aún medidas de
garantía o publicidad de la traba≫, el embargo de bienes que no sean propiedad del ejecutado se
contempla en el art. 594.1 LECiv dispone que ≪El embargo trabado sobre bienes que no
pertenezcan al ejecutado, no obstante eficaz≫.

54. EL AUTO QUE RESUELVE LA TERCERÍA DE DOMINIO, ¿SIRVE A EFECTOS

DE DETERMIANR LA TITULARIDAD DEL BIEN?:

NO.

Solo posee efectos en la ejecución de la que dimana. El art. 601 LECiv establece que:
≪En la tercería de dominio no se admitirá más pretensión del tercerista que la dirigida al
alzamiento del embargo≫ y el artículo 603 que ≪La tercería de dominio se resolverá por medio
de auto, que se pronunciará sobre la pertenencia del bien y la procedencia de su embargo a los
únicos efectos de la ejecución en curso, sin que produzca efectos de cosa juzgada en relación con
la titularidad del bien≫.

55. ¿PUEDE EMBARGARSE LOS INSTUMENTOS O MEDIOS PROFESIONALES

DEL EJECUTADO?:

SÍ.

No pueden embargarse si son de escaso valor y la deuda elevada. El art. 606.2 LECiv
establece que son inembargables: <<los libros e instrumentos necesarios para el ejercicio de la
profesión, arte u oficio a que se dedique el ejecutado, cuando su valor no guarde proporción con
la cuantía de la deuda reclamada≫. Así, son inembargables los bienes que cumplan dos
características, la primera, que sean ≪instrumentos necesarios para el ejercicio de la
profesión≫. Pero hay un segundo requisito que ha de cumplir, que consiste en que su valor no
guarde relación con la cuantía de la deuda reclamada, es decir, que sean bienes de escaso valor
en relación con la deuda que se pretende cobrar≫.
 56. ¿SON UNA EXCEPCIÓN LAS PENSIONES ALIMENTICIA A LOS LÍMITES O
PORCENTAJES ESTABLECIDOS EN EL ART. 607 LECIV?:

SÍ.

El art. 608 LECiv recoge las obligaciones alimenticias como una excepción a la
inembargabilidad de los salarios, sueldos, pensiones o retribuciones cuya cuantía no exceda del
importe fijado para el salario mínimo interprofesional, y dispone que serán los tribunales
quienes fijen la cantidad que puede ser embargada para cubrir estas pensiones. En este apartado
no se incluyen las pensiones compensatorias. Por ello para su pago sí rigen los límites citados.

57. ¿ES POSIBLE DENUNCIAR LA NULIDAD DEL EMBARGO SIN PERSONARSE

EN LA EJECUCIÓN?:

SÍ.

Fuera ya de la oposición a la ejecución y, por tanto, una vez despachada ésta, la LECiv
permite otras defensas al ejecutado (supuesto de los artículos 562 y 563; incidente de nulidad de
actuaciones; proceso declarativo correspondiente) como es el cauce del artículo 609 LECiv en el
sentido que ≪El embargo trabado sobre bienes inembargables será nulo de pleno derecho. El
ejecutado podrá denunciar esta nulidad ante el Tribunal mediante los recursos ordinarios o por
simple comparecencia ante el Letrado de la Administración de Justicia si no se hubiera
personado en la ejecución ni deseara hacerlo, resolviendo el Tribunal sobre la nulidad
denunciada≫.

De hecho, es este el medio para denunciar los embargos sobre cuentas que se nutren
únicamente de la pensión o salario del ejecutado inferior al salario mínimo interprofesional, y
que por tanto, es inembargable conforme al art. 607 LECiv.

58. SI EL EMBARGO INICIALMENTE REALIZADO RESULTA INFRUCTUOSO O

INSUFICIENTE, ¿PUEDE PROCEDERSE AL AUMENTO DE LOS BIENES
EMBARGADOS O MEJORA DEL EMBARGO?:

SÍ.

El art. 612 LECiv, sobre la mejora, reducción y modificación del embargo, dispone que
≪el ejecutante podrá pedir la mejora o la modificación del embargo o de las medidas de
garantías adoptadas cuando un cambio de las circunstancias permita dudar de la suficiencia de
los bienes embargados en relación con la exacción de la responsabilidad del ejecutado. También
el ejecutado podrá solicitar la reducción o la modificación del embargo y de sus garantías,
cuando aquél o éstas pueden ser variadas sin peligro para los fines de la ejecución, conforme a
los criterios establecidos en el art. 584 de esta Ley≫.

59. ¿CUÁL ES EL MOMENTO EN EL QUE DEBE INTERPONERSE LA TERCERÍA DE

MEJOR DERECHO?:

Según el art. 616 LECiv, la demanda de tercería podrá admitirse desde que se hubieren
embargado los bienes, pero tiene como límite el momento en que se hubieran adjudicado éstos
al ejecutante, en su totalidad.
 60. ¿QUÉ EFECTO TIENE EN EL PROCESO EL ALLANAMIENTO DEL
EJECUTANTE EN AL TERCERÍA DE MEJOR DERECHO?:

Depende de si la tercería se basaba en un título ejecutivo o no. En el primer caso, el

órgano judicial debe dictar Auto ordenando seguir adelante la ejecución. En el segundo, sigue el
proceso a expensas de lo que manifieste el ejecutado.

61. ¿QUÁ GARANTÍAS PUEDEN ADOPTARSE PARA ASEGURAR LA TRABA DE

VEHÍCULOS ¿

Puede adoptarse de forma simultánea la anotación preventiva del embargo, y el depósito

del bien. La garantía derivada la anotación preventiva del embargo trabado sobre el bien mueble
susceptible de inscripción registral solo resulta eficaz frente a los riesgos de carácter jurídico que
podrían afectar a la subsistencia del embargo sobre le bien mueble objeto de la traba (por
ejemplo, transmisión del bien embargado, pero resulta inocua para conjurar otros riesgos
relevantes que amenazan la efectividad del embargo sobre bienes muebles susceptibles de
inscripción. Así, es posible que se produzca el deterioro o la destrucción material del bien mueble
objeto de la traba, riesgos éstos que resultan relevantes porque pueden producir la notable pérdida
de valor del bien.

62. ¿PUEDE ORDENARSE QUE EL ARRENDATARIO PAGUE LAS RENTAS QUE

DEBE AL ARRENDADOR EJECUTADO AL EECUTANTE?:

SÍ.

No cabe oponer falta de legitimación para el cobro. Una vez el órgano judicial ha
ordenado que las rentas se pongan a disposición del Tribunal, o se remitan a un tercero (el
ejecutante), el deudor y arrendatario queda liberado de su obligación.

63. ¿EN QUÉ SUPUESTOS PROCEDE ACORDAR LA MEDIDA DE

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL?:

En aplicación de los arts. 622 y 630 LECiv, ha de adoptarse para garantizar el embargo
de bienes de intereses, rentas y frutos. Procede cuando se haya embargado, por ejemplo, un
aparcamiento, o el taquillaje y la recaudación por abonos de un club deportivo.

64. EL EMBARGO DE UN BIEN INMUEBLE, ¿EXISTE DESDE QUE SE PRACTICA

LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DEL MISMO EN EL REGRISTRO DE LA
PROPIEDAD?:

NO.

Como establece el art. 587 LECiv, el embargo existe desde que es decretado por
resolución del órgano judicial, o se describen en el acta de embargo que se regula en el art. 624
LECiv. La anotación preventiva del art. 629 LECiv es una garantía del embargo ya trabado y
existente.

65. ¿PUEDE EL DEPOSITARIO JUDICIAL DE UN BIEN MUEBLE COBRAR POR

ELLO?:

SÍ. Sí no es el ejecutante, ejecutado o tercer poseedor.

Así, ni se embargar un vehículo y queda depositado en una nave o un almacén, de

titularidad distinta a las partes del proceso, el depositario podrá exigir los gastos
correspondientes. Aunque el art.628.3 LECiv dice que ≪se fijará por el Letrado de la
Administración de Justicia responsable de la ejecución, mediante diligencia de ordenación, una
remuneración acorde a las tarifas y precios usuales, no existe una cuantía o baremo prefijado
para estos gastos.

66. ¿PUEDE NOMBRARSE UN ADMINISTRADOR JUDICIAL QUE ACTÚE EN

FORMA MANCOMUNADA CON RESPONSABLE O ADMINISTRADOR DE LA
PROPIA EMPRESA?:

SÍ.

La LECiv permite no solo el nombramiento de un único administrador que sustituya al

existente. El art. 630 establece que podrá constituirse una administración judicial cuando se
embargue alguna empresa o participaciones que representen la mayoría del capital social.

También podrá constituirse una administración judicial para la garantía del embargo de
frutos y rentas. Por la que la facultad judicial de establecer el modo de funcionamiento de la
administración es amplia. Puede designarse como administrador mancomunado a un auditor
contable de los existentes en las listas de expertos independientes a disposición de la
Administración de Justicia, que ejerza su cargo mancomunadamente junto con el actual
administrador de la empresa, el cual mantendrá sus facultades de administración, pero deberá
ejercitarlas mancomunadamente con el administrador judicial. Puede igualmente establecer que
el administrador judicial deba efectuar rendición de cuentas cada tres meses y perciba la
remuneración prevista en la Ley Concursal para los administradores concursales.

67. ¿HAY CASOS EN LA EJECUCIÓN JUDICIAL EN ENTREGA DIRECTA DE

BIENES SIN NECESIDAD DE PREVIO AVALÚO NI SUBASTA?:

SÍ.

Sucede en la mayoría de los casos cuando se incumple la obligación de pago de un

vehículo a la financiera.

En estos casos se ≪se devuelve≫ el vehículo, restando el importe de su valor en ese

momento, y se continúa con la ejecución por el importe restante. El art. 634.3 LECiv dispone
que ≪En la ejecución de sentencias que condenen al pago de las cantidades debidas por
incumplimiento de contratos de venta a plazos de bienes muebles, si el ejecutante lo solicita, el
Letrado de la Administración de Justicia le hará entrega inmediata del bien o bienes muebles
vendidos o financiados a plazos por el valor que resulte de las tablas o índices referenciales de
depreciación que se hubieran establecido en el contrato.

68. ¿CÓMO SE REALIZA EL EMBARGO DE PARTICIPACIONES SOCIALES DE

UNA MERCANTIL?:

En el art. 635.2 LECiv incardina el procedimiento a seguir, al decir que: ≪Si lo

embargado fueran acciones o participaciones societarias de cualquier clase, que no coticen en
Bolsa, la realización se hará atendiendo a las disposiciones estatutarias y legales sobre
enajenación de las acciones o participaciones y, en especial, a los derechos de adquisición
preferente. A falta de disposiciones especiales, la realización se hará a través de notario o
corredor de comercio colegiado.

En este segundo supuesto, se explicita en el nº. 2 del art. 635 LECiv, un foro principal para
la realización que se articulará atendiendo a las disposiciones estatutarias y legales sobre venta
de participaciones y en especial, los derechos de adquisición preferente y otro foro subsidiario, a
falta de disposiciones especiales a través de notario.
 69. ¿ES REVISABLE POR EL ÓRGANO JUDICIAL LA VALORACION DE LOS
BIENES EMBARGADOS QUE REALIZA EL PERITO CORRESPONDIENTE?:

SÍ.

El art. 639.4 LECiv establece que el ≪El Letrado de la Administración de Justicia, a la

vista de las alegaciones formuladas y apreciando todos los informes según las reglas de la sana
crítica, determinará, mediante decreto, la valoración definitiva a efectos de la ejecución. Pero
esta resolución solo es susceptible de revisión ante el Tribunal, sin que quepa apelación (art.
635.5 LECiv).

70. EN EL CASO DE LLEGARSE A UN ACUERDO ENTRE EJECUTANTE Y

EJECUTADO EN ESTA FORMA DE RELAIZACIÓN SOBRE BIENES
INMUEBLES SUSCEPTIBLES DE SER NOTADOS REGISTRALMENTE, ¿SERÍA
OBLIGADO PARA EL TRIBUNAL EL DICTAR LA RESOLUSIÓN
APROBATORIA?:

NO.

Ya que conforme al art. 640 LECiv para que pueda ser aprobado judicialmente el convenio
de realización, será preciso que todos los acreedores y terceros poseedores que hubieren inscrito
su derecho con posterioridad al del ejecutante presten su conformidad, ≪conformidad≫ que no
admite interpretación alguna.

71. ¿PUEDE DENEGARSE A CELEBRACIÓN DE LA SUBASTA SI LOS VIENEN

TIENEN ESCASO VALOR?:

SÍ.

Pero esta solución debe interpretarse de forma restrictiva. Es verdad que el artículo 643.2
LECiv prevé qué: ≪No se convocará subasta de bienes o lotes de bienes cuando, según su
tasación o valoración definitiva, sea previsible que con su realización no se obtendrá una
cantidad de dinero que supere, cuando menos, los gastos originados por la misma subasta≫.

Sin embargo, la mera intuición de que la subasta de los bienes embargados no será
bastante para cubrir los gastos de la propia subasta, por falta postores, sin concreción de ninguna
clase, no puede comprometer la ejecución de sentencias firmes, impidiendo, obstaculizando y
perturbando la ejecución del título judicial, pues impediría al ejecutante realizar el derecho que
tiene judicialmente reconocido.

72. EN CASO DE SUBASTA DE BIENES INMUEBLES, ¿QUÉ SUCEDE CON LAS

CARGAS INSCRITAS EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD?:

En relación con la subsistencia y cancelación de cargas, se ha optado (art. 642 LECiv) por
mantener el sistema de subsistencia de cargas anteriores al gravamen que se ejecuta y
cancelación de las cargas posteriores, sistema que se complementa deduciendo del avalúo el
importe de las cargas subsistentes (art. 666 LECiv) para determinar el valor por el que los
inmuebles han de salir a subasta.

73. ¿PUEDE CEDERSE FORMA PARCIAL EL REMATE OBTENIDO EN AL

SUBASTA?:

SÍ.
 La LECiv remite en las subastas de bienes inmuebles a las normas de los bienes muebles,
salvo especialidades, y el art. 647 regula el derecho de remate y procedimiento de hacerlo efecto.
En dicho precepto, en modo alguno se prohíbe el que no pude realizarse en forma parcial,
posibilidad prevista para la cesión de derechos y así los órganos judiciales vienen admitiendo.

74. ¿PUEDE CEDERSE EL REMATE TRAS EL DECRETO DE ADJUDICACIÓN?:

NO.

La cesión del remate o precio aprobado en la subasta solo puede realizarse tras su
aprobación, y con carácter previo a la adjudicación del bien. El art. 647.3 LECiv establece que
≪Solo el ejecutante o los acreedores posteriores podrán hacer postura reservándose la facultad
de ceder el remate a un tercero. La cesión se verificará mediante comparecencia ante el
Letrado de la Administración responsable en la ejecución, con asistencia del cesionario, quien
deberá aceptarla, y todo ello previa o simultáneamente al pago o consignación del precio del
remate≫. El art. 671 establece que el acreedor podrá pedir la adjudicación del bien hubiera
salido a subasta.

75. ¿ES NECESARIO ACREDITAR EL PAGO DE LA CESIÓN EN CASO DE

ADJUDICACIÓN SIN REMATE?:

NO.

En la cesión del remate aparece un acreedor que embarga y se procede a subasta. Con
una subasta efectiva, se le permite al acreedor mejorar la subasta que ha hecho otra persona,
incluso cuando pretenda cederla a un tercero. En este caso, se han burlado los derechos de otro
postor, lo que justifica la seriedad de la postura ajena, mediante la comparecencia del tercero y
acreditación de pago que establece ese precepto.

Pero no es el caso en que se trate del ejecutante que, tras subasta sin postor, se adjudica la
finca (arts.670 y 671 LECiv). En estos casos no hay postor alguno, lo que justifica que la norma
no establezca las garantías que sí exige en el supuesto anterior. En este caso no hay remate, sino
adjudicación, y el rector ya puede negociar con la finca, incluso con la facultad procesal que le
otorga el precepto antes de que haya adjudicación.

76. EN CASO DE SUBASTA EXRAJUDICIALES ANTE NOTARIO, ¿PUEDE EL

FEDATARIO PÚBLICO ACORDAR LA NO APROBACIÓN DEL REMATE?:

SÍ.

Si considera que no se dan los presupuestos legalmente exigidos. No tiene competencia

sin embargo para acordar la nulidad de la subasta.

77. EN EL CASO DE SUBASTA BIENES INMUEBLES, ¿PUEDE APROABARSE EL

REMATE POR PRECIO QUE NO ALCANCE EL 50% DEL VALOR DE
TASACIÓN?:

SÍ.

El art. 670.4 LECiv lo permite siempre que ≪cubra, al menos, la cantidad por la que se
haya despachado ejecución, incluyendo la previsión para intereses y costas. Si la mayor postura
no cumpliera estos requisitos, el Letrado de la Administración de Justicia responsable de la
ejecución, oídas las partes, resolverá la aprobación del remate la vista de las circunstancias del
caso y teniendo en cuenta especialmente la conducta del deudor en relación con el
cumplimiento de la obligación por la que procede, las posibilidades de lograr la satisfacción del
acreedor mediante la realización de otros bienes, el sacrificio patrimonial que la aprobación del
remate suponga para el deudor y el beneficio que de ella obtenga el acreedor.

No obstante, la interpretación de estos requisitos es restrictiva, y debe motivarse su

aplicación en el caso concreto.

78. ¿RIGEN LAS NORMAS SOBRE LA SUBASTA DE LA LECIV PARA

ENAJENACIONES PROCEDENTES DE LA DISOLUCIÓN DE UN
CONDOMINIO?:

NO.

En estos casos debe acudirse a las normas sobre subastas establecidas en la Ley 15/2015
de 2 de julio de jurisdicción Voluntaria; pues no existe una vía de apremio ni una deuda a
satisfacer, sino la finalización de un estado de condominio.

79. ¿SE PUEDEN CANCELAR LAS CARGAS POSTERIORES CUANDO EL

DECRETO DE ADJUDICACIÓN – Y EL MANDAMIENTO DE CANCELACIÓN
DE CARGAS – ES PRESENTADO EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD UNA
VEZ CADUCADA LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DE EMBARGO DE LA QUE
TRAE CAUSA?:

NO.

En el ámbito de la calificación, los registradores de la Propiedad habrán de atenerse a lo

establecido en el artículo 86 de la Ley Hipotecaria, y solo podrán cancelar (en los términos
previstos en los artículos 674 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 175.2ª del Reglamento
Hipotecario), las cargas inscritas o anotadas con posterioridad la anotación de embargo
practicada a resulta del procedimiento de ejecución del que deriva el mandamiento cancelatorio
cuando la referida anotación preventiva de embargo esté vigente.

80. LA CANCELACIÓN DE LAS CARGAS POSTERIORES QUE ACUERDA EL

DECRETO DE ADJUDICACIÓN TRAS LA SUBASTA DEL INMUEBLE, ¿LLEVA
CONSIGO LA EXTINCIÓN INSCRITO?:

NO.

Solo desaparece la anotación y garantía real sobre el inmueble en cuestión aneja a la

deuda, pero esa es exigible hasta su completa satisfacción. El deudor responde con todos sus
bienes presentes y futuros conforme al art. 1911 CC.

81. SI NO SE CONSIGNA EL RESTO DEL PRECIO DEL REMATE, SE PRODUCE LA

QUIEBRA DE LA SUBASRA Y LA PÉRDIDA DEL DEPÓSITO. SI CON EL
IMPORTE DEL DEPÓSITO SE SATISFACE LA DEUDA, ¿SE CELEBRA NUEVA
SUBASTA?:

NO.

El art. 653 LECiv establece que ≪Si ninguno de los rematantes a que se refiere el
artículo anterior consignase el precio en el plazo señalado o si por culpa de ellos dejare de
tener efecto la venta, salvo que con los depósitos constituidos por aquellos rematantes se pueda
satisfacer el capital e intereses del crédito del ejecutante y a las costas≫.
 82. ¿ES PRECEPTIVA LA CELEBRACIÓN DE UNA COMPARECENCIA PARA
RESOLVER SOBRE EL DERECHO DEL TERCERO OCUPANTE A
PERMANECER EN AL FINCA SUBASTADA?:

SÍ.

El art. 675.3 LECiv, por remisión del art. 661 LECiv, establece que ≪La petición de
lanzamiento a que se refiere el apartado anterior se notificará a los ocupantes indicados por el
adquirente, con citación a una visa que señalará el Letrado de la AJ dentro del plazo de diez
días, en la que podrán alegar y probar lo que consideren oportuno respecto de su situación. El
tribunal, por medio de auto, sin ulterior recurso, resolverá sobre el lanzamiento.

83. ¿SON DEUDORES PERSONALES DEL CRÉDITO LOS TERCEROS

ADQUIRENES DEL BIEN HIPOTECADO?:

NO.

En el ámbito hipotecario se considera ≪tercer poseedor≫ al adquirente de bienes

hipotecados, el cual es ajeno a la relación obligatoria asegurada con hipoteca y no asume la
deuda garantizada como propia. Por es los terceros adquirentes no son deudores personales del
crédito, sino terceros adquirentes que, por el ejercicio de la acción hipotecaria, son responsables
con dicha finca. Lo que sucede es que el crédito hipotecario es fuente de una responsabilidad
personal e ilimitada para el deudor, que responde de su satisfacción con todos sus bienes
presentes y futuros (artículos 105 de la LH y 1191 CC), pero al mismo tiempo genera una
responsabilidad real o hipotecaria que se hace efectiva sobre el bien hipotecado, Por ello, si el
bien se transmite tras la constitución de la hipoteca, ambas responsabilidades se disocian.

84. ¿PUEDE PROCEDERSE A LA INMATRICULACIÓN DE LA FINCA O A LA

REANUDACIÓN DEL TRACTO SUCECIVO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN?:

NO.

Si bien es cierto que en el art. 664 LECiv se establece que cuando no existieren títulos de
dominio podrán suplirse su falta por los medios establecidos en el Título VI de la Ley
Hipotecaria, el precepto se refiere, a los procedimientos para conseguir la concordancia entre el
registro y la realidad, refiriéndose solamente a los supuesto de que el bien embargado no se
encontrara inscrito o lo estuviera en nombre de persona que resultara del deudor, puesto que si
estuviera inscrito a nombre de otras personas no podía procederse a la inmatriculación de la
finca ni a la reanudación del tracto, procedimientos que son los que prevén en los artículos 198 y
siguientes de Ley Hipotecaria.

85. ¿EXISTE UN PORCENTAJE MÍNIMO SOBRE EL VALOR DE TASACIÓN PARA

QUE CUANDO LA SUBASTA HA RESULTADO DESIERTA, EL EJECUTANTE
SE ADJUDIQUE UNA FINCA QUE NO CONSTITUYE VIVIENDA HABITUAL
DEL DEUDOR?:

NO.

En estos casos el art. 671 LECiv dispone que <<Si no se tratare de la vivienda habitual
del deudor, el acreedor podrá pedir la adjudicación por el 50 por cien del valor por el que el bien
hubiera salido a subasta o por la cantidad que se le daba por todos los conceptos.