Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 12 vistas

    Arancel Del Art. 32

    Cargado por

    mariagauna
    Este documento discute el arancel que los acreedores deben pagar en incidentes de revisión y recursos de que dispone el síndico frente a la denegación del arancel. Explica que la ley ahora requiere que todos los acreedores, excepto los laborales, paguen el arancel para incidentes de revisión y verificación tardía. También cubre que el síndico puede apelar una resolución que rechace la intimación de pago del arancel, e incluso recurrir de reposición si se deniega la apelación por el monto inferior al lí

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Arancel Del Art. 32

    Cargado por

    mariagauna
    12 vistas2 páginas
    Este documento discute el arancel que los acreedores deben pagar en incidentes de revisión y recursos de que dispone el síndico frente a la denegación del arancel. Explica que la ley ahora requiere que todos los acreedores, excepto los laborales, paguen el arancel para incidentes de revisión y verificación tardía. También cubre que el síndico puede apelar una resolución que rechace la intimación de pago del arancel, e incluso recurrir de reposición si se deniega la apelación por el monto inferior al lí

    Descripción original:

    Título original

    Arancel del art. 32

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento discute el arancel que los acreedores deben pagar en incidentes de revisión y recursos de que dispone el síndico frente a la denegación del arancel. Explica que la ley ahora requiere que todos los acreedores, excepto los laborales, paguen el arancel para incidentes de revisión y verificación tardía. También cubre que el síndico puede apelar una resolución que rechace la intimación de pago del arancel, e incluso recurrir de reposición si se deniega la apelación por el monto inferior al lí

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    12 vistas2 páginas

    Arancel Del Art. 32

    Cargado por

    mariagauna
    Este documento discute el arancel que los acreedores deben pagar en incidentes de revisión y recursos de que dispone el síndico frente a la denegación del arancel. Explica que la ley ahora requiere que todos los acreedores, excepto los laborales, paguen el arancel para incidentes de revisión y verificación tardía. También cubre que el síndico puede apelar una resolución que rechace la intimación de pago del arancel, e incluso recurrir de reposición si se deniega la apelación por el monto inferior al lí

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    El arancel del art.

    32 LCQ en el incidente de revisión y los recursos con que cuenta el síndico


    frente a su denegación

    Dr. C.P. Juan M. Villoldo

    La ley 27.170, además de actualizar el arancel de verificación de créditos de los arts. 32/200 LCQ,
    estableció que el mismo debe ser abonado por todos los acreedores –a excepción de los laborales-
    , sean estos tempestivos, incidentales o tardíos.

    La reforma implica que aquellos acreedores que promuevan incidentes, sean estos de revisión o
    de verificación tardía, también deben abonar el correspondiente arancel, sin distinguir si se trata
    de un incidente de revisión por un acreedor que ya abonó el arancel en forma tempestiva.

    Bien sabido es que el arancel tiene como finalidad paliar los efectos de la labor sindical mediante
    una suerte de reintegro anticipado de gastos (“Felici Nicolás s/quiebra”. CNCom, Sala C, 13/09/02).

    Y como indica la propia norma, dicha suma es afectada por el síndico a los gastos que le demande
    el proceso de verificación y confección de los informes, tanto en la etapa tempestiva como al
    momento de dictaminar en los términos del art. 56 LCQ en los incidentes de revisión y en los de
    verificación tardía.

    Cuando el legislador quiso establecer una excepción, lo hizo únicamente con los créditos de
    naturaleza laboral y no con los incidentes de revisión, no correspondiendo distinguir donde el
    legislador no lo hace.

    En cuanto al incidente de revisión, el mismo es un juicio de conocimiento pleno y de trámite


    abreviado (conf. art. 280 y ss. LCQ).

    Su promoción suele ser, en muchos casos, como consecuencia de la declaración de inadmisibilidad


    del crédito del incidentista.

    A lo largo de su trámite la sindicatura incurre en gastos corrientes vinculados con la verificación de


    los créditos, para todas las tareas que deba realizar este funcionario concursal, cuando menos, en
    el marco de las facultades conferidas por el art. 33 LCQ, todo ello tendiente a emitir el dictamen
    del art. 56 LCQ.

    Es por ello que resulta improcedente la falta de pago del arancel con la mera invocación de haber
    abonado el mismo en la oportunidad de insinuar el crédito en forma tempestiva, como suelen
    hacerlo muchos incidentistas.

    Para el caso que el Juez rechace la intimación de pago del arancel, el síndico puede apelar dicha
    resolución.

    1
    En caso que el Juez deniegue el recurso de apelación interpuesto por la sindicatura por resultar
    inferior el monto del arancel al necesario para la audibilidad de la apelación establecido en el Cpr.
    242, último párrafo, el síndico puede interponer recurso de reposición contra dicha resolución.

    Tal como establece el art. 32 LCQ, el destino del arancel es atender los gastos que demande el
    proceso de verificación y confección de los informes, quedando el remanente como “suma a
    cuenta de honorarios”.

    De ello se desprende que la naturaleza del arancel es la misma que los honorarios, resultando
    alimentarios y por ende excluidos del monto de inapelabilidad establecido por el art. 242 CPCCN,
    siendo por ende aplicable la doctrina plenaria dictada in re “Alpargatas c.Quilquillen” según la cual
    prevalece la regla del art. 244 ap. 2 CPCCN en cuanto dispone que “toda regulación de honorarios
    será apelable” sobre el límite pecuniario de apelabilidad que establece el art. 242, pto. 3, ap. 2
    CPCCN (CNCom en pleno, 13/12/99).

    En consecuencia, el Juez debe revocar por contrario imperio la decisión recurrida, concediendo el
    recurso de apelación interpuesto por la sindicatura.

    También podría gustarte