https://www.monografias.

com/trabajos32/corrupcion-peru/corrupcion-
peru.shtml
INTRODUCCION
Las causas u orígenes de la corrupción en la administración de justicia no sólo
de nuestro país, sino de cualquier país en el mundo, son tan complejas como lo
es la propias naturaleza humana. Se ha demostrado que el ser humano alcanza
niveles de desarrolloevolutivo o involutivo como consecuencia de
largos procesos de aprendizaje y este aprendizaje es el resultado de la
capacidad de imitación que tiene el hombre como ente social.
Algunos autores afirman que el individuo tiende a imitar a sujetos que socialmente se
encuentra colocado en una categoría inmediatamente superior, por ejemplo:
los niños imitan a sus padres cuando éstos por proceso sico-sociales dejan de constituir
un modelo a imitar, y ya en la proximidad de la adolescencia el joven muestra una alta
propensión a tomar como modelo de conducta al maestro, si éste es poseedor de atributos;
otras veces su modelo de conducta lo será el joven de mayor de edad y que por lo general
constituye el núcleo de una pandilla, en fin esta cadena de imitación va formando al joven
que en el futuro será la copia fiel de lo que haya visto y aprendido durante su niñez y
adolescencia.
Es evidente que en la actualidad estamos cara a cara con lo que algunos sociólogos y
juristas, han llamado el proceso de inversión de valores; en lasociedad peruana y otros que
cuestionan respecto a si real y efectivamente nuestra sociedad tenía esos valores.
Solo con la participación del Estado (y sus Ministerios) con la Sociedad Civil podrán
solucionar todos los problemas de la Administración de Justicia. No es posible que el
Estado solo pueda Hacerlo, y no es posible que la Sociedad Civil sola pueda hacerlo. Una
fuerte presión del pueblo o sociedad civil organizada hizo posible la creación de la Comisión
de la Verdad, (CVR) así como la Comisión Ceriajus, una fuerte presión realizara la
aplicación y cumplimiento de ambas comisiones. La necesidad de la Reforma del Estado, se
plasma en la Reforma Educativa, La Reforma Judicial, La Reforma Policial, La Reforma
Tributaria, y demás Reformas Necesarias. No es posible. Realizar reformas parciales, la
Reforma es Integral, involucra a todas las instituciones del Estado
ANTECEDENTES HISTORICOS
La corrupción en el Perú y países latinoamericanos aparece con la invasión
y conquista española, (1532) en donde la clase política dominante y gobernante es corrupta,
dejándonos caudillistas, jefes, cúpulas militares, cúpulas religiosas y no Líderes honestos,
patriotas, capaces. La sociedad peruana tiene raíces pasadistas y es cultivadora del pasado,
lo cual es muy honroso, pero existe muy poca valoración del futuro. Convirtiéndose en
depredadores del futuro (Harina de Pescado, el Guano, etc.)
El poder reside y emana del pueblo, ante la falta de una adecuada educación cívica
patriótica, filosófica, ideológica, ética moral, etc. renovación de la sociedad apoyada en
valores éticos, en principios como el de la democracia del pueblo, como la defensa de
los derechos humanos, como el valor delmedio ambiente Genera la ausencia de ciudadanos
capaces de sentirse sujeto de derechos y de obligaciones, de actuar, exigir y de cumplir
como tal, actuando con indiferencia ante el autoritarismo, ante esto se aprovechan la Clase
política que ve al Estado como fuente de riqueza, clase política que ante la oportunidad de
realizar la Reforma Constitucional, clama por la Asamblea Constituyente, como si los
nuevos congresistas serian los sabios idóneos para tal finalidad.
Donde es notorio que se apegan a su Ley, y no a la Justicia. Su ley de hierro de la oligarquía
partidaria: quienes están en el poder van a tratarse de mantenerse en el, arbitrando todo
tipo trabas para impedir la renovación. Que no forman dirigentes o lideres, no forman
cuadros, ni organizan al pueblo .No tienen vinculación con el pueblo. Recordemos el
desborde popular en la marcha de los 4 suyos. Con participación del sector sindical,
empresarial y político
CONCEPTO SOBRE LA Corrupción
Corromper significa dañar, alterar, echar a perder, viciar, pervertir. Cambiar el propósito
originario de una cosa, que deviene en algo negativamente considerado por la moral social.
Siguiendo ese sentido la definición actual, generalizada entre los expertos en la materia, la
corrupción es el uso de la posición y el poder públicos para fines ilegítimos, inmorales,
ilegales o diferentes a lo formalmente establecido.
Creemos que para una más exacta definición, se debe tener en cuenta, un sentido laxo de lo
que corresponde a lo público. Pues lo público no necesariamente es un ministerio
de gobierno de una nación que debe decidir el destino de los fondos encomendados por su
pueblo. Público también es la dirección de un gremio o un sindicato, o el accionar de una
empresa de servicios públicos, aunque sea una empresa privada.
Es decir, todas aquellas funciones y estructuras que tienen que ver con lo público y la
política. Esto es, el bien común, la cosa pública, si no de "todos", por lo menos de "los
muchos".
No hay que olvidar tampoco que la mayoría de las veces en un hecho de corrupción están
involucradas personas que no pertenecen al mundo de lo público, sino al mundo privado.
Como es la tipología clásica del "cohecho". En cuyo caso esos privados serían corruptores y
por lo tanto también susceptibles de derecho penal.
Muchas veces hemos escuchado decir en nuestro país Perú, que el problema de nuestro país
es la corrupción y que ésta ha invadido al Estado. De esta forma, sostienen, se ha
conformado un Estado perverso, manejado por una clase política también perversa
cuyo objetivo es llenarse los bolsillos y estafar a la sociedad. Sostenemos aquí en cambio,
que estas proposiciones nos dejan una imagen distorsionada de la realidad. Una imagen en
la que nuestra sociedad, ingenua y pasiva, se encuentra condenada al fracaso debido al mal
manejo que de ella hacen un grupo "los políticos" y a una institución "el Estado".
Como parásitos que viven y manipulan a nuestra sociedad, esta "clase" política no ha sabido
llevar a la sociedad al puerto que merece.
De esta manera, con una visión muy conveniente a una sociedad que se victimiza a sí
misma, que quiere transferir su culpa, se soluciona el difícil problema que significa
comprender la complejidad de la situación argentina en todas sus dimensiones.
Permitiéndonos, por otro lado, volver a la cómoda y calmada resignación de nuestros
asuntos privados.
Sostenemos aquí que la causa de la corrupción que reina en nuestro sistema no debe
buscarse solo en el Estado, sino en la sociedad.
A pesar de las visiones más hegelianas (Hegel, 1975), el Estado no nace de la nada, de una
idea o en forma descendente, sino que se desprende necesariamente de una sociedad. El
Estado es una continuación y un componente de todo el sistema social. Y si el Estado baila
al ritmo que la sociedad le marca, lo que se impute a éste, tendrá que hacerse cargo aquélla.
Palabras Clave: corrupción – anti corrupción – ética publica -gobernabilidad
democrática - soborno – enriquecimiento ilícito – transparencia –administración publica
– burocracia – políticos – política - estado.
La corrupción Y SU PROCEDIMIENTO EN NUESTRA SOCIEDAD
Las consecuencias de que existan sistemas que hagan posible la corrupción generalizada en
la administración pública, las pagan las mayorías de nuestros pueblos, los de siempre, los
más pobres, los olvidados, y es claro que nadie contribuye a beneficiarlos, a mejorar sus
niveles de vida, lo que justificaría todo este afán, todo este empeño, todo este esfuerzo, por
combatir eficazmente la corrupción administrativa en nuestros sistemas de gobierno, ello
sin desmedro de otras consecuencias del problema, las cuales se reflejan en otros ámbitos,
como el político, y tienen una gravedad insospechada por cuanto restan credibilidad a
nuestros sistemas políticos.
Según el autor, las consecuencias de la corrupción en la administración pública pueden ser
tanto positivas como negativas, veamos:
a) Consecuencias Positivas: éstas se refieren a la forma en que las altas esfera sociales
hacen permisible la corrupción con los argumentos siguiente:
1.- Que desde el punto de vista administrativo la esperanza de una suma extra, otorgada por
los interesados en el rápido despacho de un expediente, impulsa al empleado público a
trabajar con ahínco, diligencia y prontitud simplificando trámites, minimizando las
regulaciones e incluso dedicándole horas extraordinarias al trabajo.
2.- Que las partidas de dinero envueltas en el soborno son una especie de sobresueldo a
favor de servidores del Estado injustamente pagados.
3.- Que ese sobresueldo informal favorece la actividad económica de conformidad con el
principio de las demandas inducidas.
4.- Que desde ese punto de vista de la libre empresa el acto corrupto constituye
un ahorro que le aporta capital a inversionistas potenciales.
5.- Que enriquecimiento al vapor, aunque ilícito, es un modo de penetrar y ampliar, en los
países en procesos de desarrollo, el círculo estrecho que encierra a la rancia oligarquía,
activando en consecuencia la movilidad social.
b) Consecuencias Negativas: en éstas se considera a la corrupción como perniciosa y
elemento desintegrante de la sociedad, la corrupción administrativa pone en peligro
la seguridad ciudadana y atenta contra la salud de la nación y naturalmente afecta a la
propia seguridad nacional.
Cuando a las manos de ciudadano sin responsabilidades públicas, llega un expediente de
una denuncia de corrupción en la que una cantidad de canales de riego no fueron
construidos pero fueron pagados a los supuestos constructores, en realidad está sucediendo
no sólo que se violó la ley ni que el Estado perdió un cantidad más o menos importantes
de recursos sino, sobre todo, que una cantidad importante de hombres y mujeres de
nuestros campos se han quedado esperando esas obras para cultivar y cosechar sus
pequeños sembradíos y con su producto prorrogar pobremente sus pobres vidas y las de sus
familias.
LA INVESTIGACION CRIMINAL
El fenómeno de la corrupción o enriquecimiento ilícito en la administración pública
peruana ha alcanzado dimensiones desproporcionadas producto de una voluntad política
permisiva ante la depredación del erario público y la ineficacia de nuestra legislación para
sancionar a los funcionarios que en el ejercicio de sus funciones se enriquecen ilícitamente.
Son muy escasos los funcionarios que ejercen un cargo público y al término del mismo no
sean ya millonarios, creando de esta forma un negativo precedente para las futuras
generaciones, y socavando la moral de todo un pueblo que flaquea en la consistencia
necesaria para mantener la lucha contra la corrupción.
Para Robert Klitgaard la corrupción ha sido a veces atribuida a la continuación del
sistema de patronazgo explotador existente en las sociedadestradicionales.
Se ha observado con frecuencia, "escribió el cuentista político y
africanista John Waterbury", que la búsqueda de protección respecto a la naturaleza, a
la violencia y a las exacciones de gobiernos arbitrarios y depredatario era un tema constante
en la vida social de las llamadas sociedades tradicionales. "En los gobiernos corruptos que
pueden encontrarse hoy en muchos países, "los pobres del tercer mundo pueden haber
intercambiado una forma de vulnerabilidad por otra."
Por varias razones de tipo cultural e histórico, entonces las sociedades difieren en sus
tradiciones, costumbres, normas de conducta.
Estas diferencias, a su vez, pueden dar cuentas de los diferentes grados y tipos de
corrupción que se encuentran a través de los países.
Veamos ahora qué pasa con la corrupción en nuestras democracias latinoamericanas. Un
factor crucial para entender nuestros regímenes de gobierno es que éstos no son
una construcción sui generis sino un transplante, en donde el órgano ha generado
particulares formas de adaptación al cuerpo social.
Esta forma de gobierno, que podemos llamar democracia moderna o poliarquía y ha tenido
su orígen en el cuadrante noroccidental del planeta, ha cobrado en nuestros países una
forma muy distinta que creemos merecedora de un análisis específico (que ya ha
comenzado) por parte de la CienciaPolítica.
La única institución comparable con las democracias del primer mundo son las elecciones.
El resto de las instituciones democráticas como los tribunales, la separación de poderes, los
pesos y contrapesos, el electorado ilustrado, la libertad de expresión e información, la
existencia de información alternativa, el sometimiento pleno del poder militar sobre el civil,
la igualdad real de oportunidades, la igualdad ante la ley, etc. están ausentes o sumamente
deterioradas.
Existen dos tipos de instituciones, las formales y las informales. En nuestras democracias la
brecha entre estas instituciones formales que guían la conducta y la conducta real de los
individuos es demasiado grande.
Estas prácticas informales, separadas de lo que en realidad debería ser, van
progresivamente dejando de ser prácticas aisladas, desviaciones ínfimas a la regla, para
transformarse poco a poco en instituciones informales de uso cada vez más generalizado.
ANALISIS SOBRE LA CORRUPCION A NIVEL NACIONAL
Es un fenómeno extendido y común en nuestro país debido a la ausencia de mecanismos
de control interno adecuados, por el sometimiento al poder político que históricamente ha
existido en la institución así como por la ausencia de mecanismos de control ciudadano de
los funcionarios judiciales. Por ello, se realizó un análisis aproximativo de la corrupción en
el Poder Judicial en la perspectiva de los factores antes señalados.
El Perú es quizá uno de los países que mejor ilustra, durante la década de los noventa, el
indicado movimiento sucesivo de apertura y clausura en el ámbito jurisdiccional, de
esperanza de cambio y realidad retardataria en el terreno de las estructuras judiciales. La
perversión y frustración del proceso de «reforma judicial» desarrollado bajo el régimen
fujimorista precisamente evidencia, de manera harto dramática, dicho movimiento
pendular: la reforma, que pudo al inicio haber despertado entusiasmo y adhesiones, no fue
en esencia otra cosa, como a la postre se hizo patente, que un instrumento de sometimiento
de la magistratura a los designios de una camarilla corrupta y ávida de perpetuarse, por vía
autoritaria y fraudulenta, en el poder del Estado.
Desde luego, no es que la corrupción judicial surgiera con el régimen fujimorista. El mal
preexistía e inclusive, en diversos momentos de las décadas precedentes, algunos
estudiosos llamaron la atención sobre su presencia y aun sobre la amenaza que
representaba, para el sistema de justicia como un todo, su eventual extensión incontrolada.
Sin embargo, las dimensiones alcanzadas y las formas bajo las que se presentó en los años
noventa, son tales que aún siguen llenando a la ciudadanía de estupor e indignación.
Vinculada estrechamente al ejercicio del poder, la corrupción parece ser una presencia
constante en la historia de la humanidad. Lord Acton, católico liberal y catedrático de
la universidad de Cambridge, acuñó a fines del siglo XIX una fórmula que se ha hecho
célebre: en una carta dirigida al obispo Mandel Creighton, fechado el 3 de abril de 1887,
sostuvo que «el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente».
Ha habido, pues, corrupción siempre, porque siempre ha habido poder entre los hombres, y
cuando tal poder ha carecido de cauces y linderos predeterminados, los actos corruptos han
tendido a desbordarse fuera de todo control.
 Conviene advertir, sin embargo, que «la "corrupción" tenía antes un sentido mucho más
amplio que el que tiene actualmente», ya que en la tradición de pensamiento político de
Occidente, desde Platón y Aristóteles hasta Maquiavelo, esto es, desde la Antigüedad clásica
hasta el Renacimiento, el término se utilizaba «para referirse menos a las acciones de los
individuos que a la salud moral del conjunto de la sociedad», por lo que se destacaba
aspectos tales como «los términos de la distribución de la riqueza y del poder, de la relación
entre dirigentes y seguidores, de las fuentes del poder, y el derecho moral de los
gobernantes a gobernar», o también «el "amor a la libertad" de un pueblo». De allí que, por
ejemplo, para Tucídides, la toma ateniense de Melos, desprovista de otra justificación que la
mera necesidad de conquista, «implicaba la corrupción del Estado».
 Según hace notar Joaquín Gonzáles, en realidad el entendimiento cabalmente moderno
del fenómeno reclama, como un elemento esencial, «la distinción de res publica y ámbito
privado, propia de las sociedades complejas que instauran órganos de poder con capacidad
autónoma de decisión». En el mismo sentido se pronuncia Michael Johnston, para quien
«las concepciones modernas de la corrupción se basan en la idea de roles explícitamente
públicos, dotados de poderes limitados y sujetos a obligaciones impersonales».
 Así, mientras no se reservó una esfera íntima como derecho de las personas, sustraída a la
injerencia del Estado, mientras no se afirmó el valor de lo individual en contraste con el
comunitarismo de las primeras formas de organización política, mientras no surgió un
aparato estatal distinto de la persona del soberano y sujeto a determinadas restricciones
y límites, no podía hablarse con propiedad de corrupción. Como afirma Johnston, «un
autócrata absoluto no puede ser corrupto en el sentido moderno del concepto, hasta que se
imponga ciertas limitaciones a su poder».
 Como quiera que fuere, situado plenamente en nuestro tiempo, se constata que, a pesar de
la gran atención que en los últimos años concita la corrupción y de las numerosas nociones
y perspectivas presentadas, «su conceptuación sigue siendo problemática», mostrándose
como «fenómeno proteico y clandestino, de difícil aprehensión intelectual». Y es que, como
ha señalado Philp, «nadie ha logrado dar con una "definición concisa" y universalmente
satisfactoria», no obstante que «la búsqueda de definiciones ha sido desde hace mucho
tiempo un rasgo de los debates conceptuales y políticos sobre la corrupción».
 Albert Calsamiglia, entre otros autores, ha llamado la atención acerca del relativismo
del concepto. Al reservar un lugar de importancia a «una teoríade la corrupción que
pretenda resolver problemas prácticos», el estudioso español sostiene que esto no será
posible «sin tener en cuenta las condiciones y las prácticas sociales sobre las que (tal teoría)
se proyecta». Se sigue de aquí que «la corrupción es relativa a unas prácticas sociales», lo
que exige «aceptar que la misma conducta puede considerarse corrupta en una sociedad y
no corrupta en otra».
La peor corrupción que ha vivido el Perú, por su gravedad, magnitud y generalización. Lo
que impero en los noventa fue un régimen político íntegramente dedicado a saquear los
recursos del estado, en un país con el 50% de pobreza y 20% de extrema pobreza. Un
régimen que diseño para ello un engranaje perverso maquiavélico, sin ningún tipo de límite
o escrúpulo: crímenes, extorsión, violaciones de derechos humanos, control y manipulación
de instituciones, compra de medios de comunicación, tráfico de armas, narcotráfico,
operativos psicosociales, etcétera. Y engranaje que busco y logro, además cómplices en
todos los sectores y ámbitos del país.
PRINCIPALES FACTORES QUE GENERAN CORRUPCIÓN EN LA JUSTICIA
* Falta de comunicación, coordinación e información entre los distintos organismos del
Estado.
* Delegación indebida y/o ilegal de funciones en el ámbito interno, tanto en el Organismo
Judicial como en el Ministerio Público.
* Concentración de funciones en la Corte Suprema de Justicia.
* Inexistencia de mecanismos transparentes para la selección y nombramiento de jueces,
magistrados, fiscales y policías.
* Política salarial deficiente.
* Falta de criterios objetivos y claros en la adjudicación de casos.
* Excesiva burocracia.
* Falta de desarrollo de las carreras Judicial, Policial y Fiscal.
* Deficiente funcionamiento y falta de autonomía de las instancias de control interno.
* Educación legal deficiente, con mal formación para el trabajo en el PJ.
LA CULTURA DEMOCRATICA
La democracia participativa se ve reflejada en la participación ciudadana, apoyar la
participación de la sociedad en los momentos y en los temas de importancia trascendental
para el país, en donde institucionalizar el diálogo nacional como mecanismo permanente de
participación ciudadana y fortalecer las organizaciones actuales y/o espacios de consulta y
apertura con la sociedad civil . la violencia estructural que se ve reflejada en los fenómenos
de la corrupción, narcotráfico y terrorismo.
UN MARCO NORMATIVO CONTRA LA CORRUPCION
Normas constitucionales anticorrupción. La Constitución de la República es el fundamento
de las leyes y acciones del Estado. Los tratados y convenios internacionales suscritos y
ratificados, son las únicas normas de igual jerarquía con la Constitución de la República.
Todas las leyes deben ser constitucionales, pues la inconstitucionalidad de una ley implica
su nulidad. La Constitución de la República establece fundamentos normativos en relación
con la corrupción que son desarrollados en leyes de menor jerarquía.
CONCLUSIONES GENERALES
* Es un problema de carácter económico, por cuanto los bajos salarios que normalmente se
paga a los funcionarios y empleados públicos constituyen un aliciente importante a las
prácticas corruptas.
* Es también un problema de carácter administrativo, por cuanto la existencia de
estructuras y procesos administrativos arcaicos y anacrónicos dificultan la relación entre el
Estado y el contribuyente o el ciudadano, promoviendo con ello la existencia de
mecanismos alternativos, informales e ilegales, a través de los cuales se supera esa
dificultad.
* Es un problema de carácter legal, por cuanto la ausencia de leyes o la existencia de leyes
débiles y atrasadas permiten que ciertos comportamientos no puedan ser perseguidos y
sancionados o no puedan serlo adecuadamente.
Si bien es cierto que la aplicación de las leyes depende en gran medida de la voluntad
política para hacerlo, no es menos cierto que a veces sucede que hay voluntad política, pero
no existe un marco legal adecuado para aplicar las leyes correspondientes.
* Es un problema de gestión, por cuanto la ausencia de controles o la existencia de controles
obsoletos promueven la existencia de sistemas caracterizados por el dispendio, la
ineficiencia y la corrupción
RECOMENDACIONES
Hemos encontrado en este estudio que existe criterios para resolver este tema ya que
consideramos necesario, una solución rápida y considerablemente necesario para una
buena armonía social, sostenido por las organizaciones internacionales, organismos y
expertos, acerca de algunas cuestiones centrales:
* Que la solución al flagelo no es inmediata. Esto es, que cualquier solución realista tratará
de disminuir los niveles y no de eliminar el fenómeno y, además, que es un proceso lento,
gradual y no un acto ni unilateral ni fulminante.
* Que debe ser una solución holística, esto es, que el flagelo debe ser atacado por todos sus
frentes al unísono. Se necesitan soluciones sistémicas. A este respecto ha avanzado entre los
expertos el concepto de Sistema Nacional de Integridad.
* Que el énfasis principal debe estar en la prevención principalmente, aunque sin
menoscabo por la importancia de la penalización del delito.
* Que los mecanismos de solución a mediano plazo (sin menoscabo por las soluciones de
base que tienen en cuenta la problemática en términos de anomia) siguen basándose en la
forma democrática moderna, en los clásicos valores republicanos, actualizados en
complejos mecanismos en rededor del "accountability horizontal" y "accountability
vertical". De manera que las soluciones al alcance de la mano implican que a mayor
corrupción hay que replicar con más democracia. Democracia que abriga ahora también
relativamente nuevos mecanismos como el libre acceso a la información.
* Que en las soluciones hasta ahora formuladas se ha subestimado la función de una
vigorosa, opulenta y participativa sociedad civil como parte de la estrategia de solución y
coalición de intereses. La sociedad civil tomará un papel fundamental y central en el
combate a la corrupción y reclama que en ese sentido se le reconozca un lugar tanto en la
proyección escrita, convenciones y declaraciones, como en
los organigramas y procedimientos reales implicados por los mecanismos puestos
en acción.
* Que asimismo se ha subestimado la importancia de un saludable Sistema Judicial. (Y sus
temas relacionados: selección, juzgamiento, atribuciones, control político, jurisdicción, etc.)
Un poder judicial independiente y fuerte es esencial para el combate a la corrupción.
* Que los sectores más afectados por el problema son los de bajos recursos, esto es, la
pobreza como causa y consecuencia al mismo tiempo.
Bibliografía
Cardoso, Fernando Henrique (1972). Estado y Sociedad en América Latina. Buenos Aires:
Nueva Visión
Eigen, Peter (2003) Presentación del Informe Global de la Corrupción 2003.
En http://www.globalcorruptionreport.org/download/gcr2003/SPANISH_Introduccion.p
df
Estévez, Alejandro M. (2005, Ene-Mar) Reflexiones Teóricas sobre la corrupción: Sus
dimensiones política, económica y social. Revista Venezolana de Gerencia. Número 29,
Año 10.
Gosman, Eleonora (2005, Ago, 13) Brasil: Destituirían a 18 legisladores de 5
partidos. Clarín.
Hegel, Georg W.F. (1975) Principios de la Filosofía del Derecho. Buenos Aires:
Sudamericana.
Mauro, Paolo (1997, Feb) Why Worry about Corruption? Economic Issues. Nº6,
International Monetary Fund
Merton, Robert K. (2002) Teoría y Estructura Sociales. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
O´Donell, Guillermo (1996 Invierno) Otra institucionalización. Agora núm. 5.
O´Donell, Guillermo (1998 Verano) Accountability Horizontal. Agora núm. 8.
Organización de Estados Americanos (2005, Sep, 14) "Convención Interamericana contra la
Corrupción." Departamento de Asuntos y Servicios Jurídicos.
En http://www.oas.org/juridico/spanish/Tratados/b-58.html
Oszlak, Oscar (1981) Políticas Públicas y regímenes políticos: Reflexiones a partir de
algunas experiencias latinoamericanas. Buenos Aires: CEDES.
Pope, Jeremy (2000) Confronting Corruption: The Elements of a Nacional Integrity
System. Berlin, Germany: Transparency International.
Thieberger, Mariano (2000, Ago, 26) Sobornos: La Justicia quiere saber de dónde salió el
anónimo. Clarín.
United Nations Office on Drugs and Crime (2005) Corruption. Crime Prevention and
Criminal Justice. At http://www.unodc.org/unodc/en/corruption.html
 United Nations Office on Drugs and Crime. (2005b) United Nations Convention against
Corruption. At http://www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.html
United Nations (2005) Convention against Corruption. Crime Prevention and Criminal
Justice. http://www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.html. En vigor
por resolución 58/4 el 31 de Octubre de 2003.
Word Bank (2005, Ago) Costs & Consequences of
Corruption. Anticorruption. http://www1.worldbank.org/publicsector/anticorrupt/
topic1.htm
ANEXOS
Google (internet)
Altavista (internet)
Social, Etica y Desarrollo - www.iadb.org/etica
 
Dr. Luís Alfredo Alarcón Flores
Abogado, Magíster y Doctor en Derecho
Conciliador - Arbitro

Comentarios

Jueves, 20 de Noviembre de 2014 a las 21:14  |  0       

Politico Peru
Excelente trabajo. Muy informativo y bastante detallado. Saludos

Martes, 22 de Julio de 2008 a las 15:01  |  0       

DANIEL ERNESTO PEÑA LABRIN
SOCIOLOGIA DE LA CORRUPCION: CODIGOS DE CONDUCTA
Entre las medidas preventivas podemos citar los códigos de conducta y los mecanismos para
hacerlos cumplir. Un código de conducta es algo más que un reglamento disciplinario; no se
limito a enunciar las conductas prohibidas -aunque también lo hace- sino que señala cuál es el
comportamiento que la Administración espera de los servidores públicos. Un buen código de
conducta debe promoverías virtudes cardinales: la prudencia, la justicia, la fortaleza y la
templanza.
Ciertamente, estas virtudes deben ser especificadas en mandatos más precisos, como la
obligación de un funcionario de decir siempre la verdad, de ser transparente con la información
pública y reservado con la información secreta, cumplir puntualmente con sus obligaciones y,
sobre todo, comportarse con ecuanimidad respecto del público y de los propios subordinados.
La búsqueda de la imparcialidad es la médula de los códigos de conducta. Por tal motivo, esas
normas no sólo prohíben los sobornos, sino también los regalos que se hacen a los
funcionarios en ciertas ocasiones, como Navidad o fin de año, aparentemente sin condición
alguna; pero que van ablandando la voluntad del servidor público respecto de quien realiza el
obsequio.
En orden al mismo objetivo, los códigos de conducta regulan también el conflicto de intereses,
que es la confrontación directa y significativa entre los deberes de un cargo y los beneficios que
un funcionario podría obtener con su actividad privada o su posición patrimonial. Es el caso del
funcionario que está a ambos lados del mostrador; por ejemplo, cuando es el encargado de
decidir una compra pública y es, a la vez, el proveedor o el familiar directo de un proveedor. O
también del funcionario que debe disponer el diseño de una ruta y tiene un campo próximo a
una de los posibles lugares para el trazado.
Los mecanismos para hacer cumplir los códigos de conducta son las oficinas de ética, que se
fueron generando en diversos países, a partir de la Convención Interamericana Contra la
Corrupción. Lo ideal es que estos organismos tengan independencia respecto del poder
político.
Como otra medida preventiva, los Estados se comprometieron a establecer sistemas de
declaraciones juradas patrimoniales de sus funcionarios gubernamentales. Se trata de un
detalle del patrimonio del funcionario, en el momento de ser designado, actualizado
anualmente, y una declaración final, al momento de dejar el cargo.
Para algunas personas, esta medida puede parecer una ingenuidad, porque suponen que los
funcionarios corruptos derivan todo el producido de su delito a cuentas secretas en los paraísos
fiscales que existen en buen número en el mundo.
Siempre digo que nadie roba para sus nietos; aunque es posible que alguien robe hasta para
sus nietos. Lo que es realmente improbable es que un funcionario corrupto robe exclusivamente
para sus nietos. Hago esta aseveración porque si alguien tuviera la templanza de vivir como un
fraile franciscano mientras guarda el producto del fraude para generaciones futuras, no sería
corrupto.
La personalidad del corrupto es la de un concupiscible, alguien a quien le gusta exhibir
progreso, cambiar de casa, de automóvil, viajar Es precisamente su ansiedad por tener y por
mostrar la que le lleva a tomar el atajo de la indecencia. Por eso, puede ser que envíe dinero a
cuentas secretas, pero es muy difícil que se contenga de comprar bienes con parte de ese
dinero mal habido.
Claro está que, para que los sistemas de declaraciones juradas patrimoniales funcionen, se
hace necesaria la participación ciudadana, a fin de que la gente contribuya con su denuncia a
descubrir los bienes que los funcionarios ocultaron en sus declaraciones. Precisamente por
eso, otra de las medidas que pide la Convención es la protección de los denunciantes de actos
de corrupción, incluyendo la protección de su identidad.
Entre las medidas preventivas, figuran también los sistemas de contrataciones públicas que
aseguren la publicidad, la equidad y la eficiencia de tales sistemas.
Como se sabe, en las contrataciones públicas está la médula de la corrupción. La publicidad
adecuada y anticipada asegura que no sólo los amigos del funcionario estarán en condiciones
de hacer una oferta seria porque han conocido la compra por vía de una infidencia. La equidad
es lo contrario de la discriminación, que generalmente apunta a lograr que siempre se
presenten las mismas empresas a competir, porque tienen acuerdos clandestinos con el
funcionario que decide. La eficiencia es el resultado de las otras dos condiciones, y significa
comprar al precio más bajo, la mejor calidad disponible, sin duda, dinámica que reina
actualmente en el mercado.
DR. DANIEL ERNESTO PEÑA LABRIN ABOGADO & SOCIOLOGO CATEDRATICO
UNIVERSITARIO

ESTE ES DEL
PDFhttp://www2.congreso.gob
.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.
nsf/98F34F32106A975A05257
E0600627371/$FILE/
Sobre_la_corrupci
%C3%B3n_en_el_Per
%C3%BA._Montoya.pdf
 Cifras de corrupción en el
Perú siguen generando
preocupación
Más de S/400 millones de perjuicio económico tuvo el
Estado tras enfrentar actos de corrupción de funcionarios
públicos hasta setiembre del 2016.
  Compartir
  Compartir
  Compartir

 +

Ardua labor. La gran tarea de la Contraloría General de la República es evitar la

comisión de actos de corrupción. (Mario Zapata)

REDACCIÓN PERÚ2109/12/2016 07:33h

Según el informe final de la Comisión Presidencial de Integridad,

"S/12,600 millones le arrebatan al Perú anualmente individuos
acostumbrados a corromper o a ser corrompidos", tomando
datos de laContraloría General de la República . Esa suma –
añaden– equivale al 10% del Presupuesto General de la
República del 2016. Cifras preocupantes que es necesario tomar
en cuenta sobre todo hoy, que se conmemora el Día
Internacional contra la Corrupción.

¿Cuánto hemos avanzado en la lucha contra este flagelo

mundial, que, según la XI Encuesta Nacional sobre Corrupción
de Proética 2015, el 53% de peruanos está convencido de que
se incrementaría en los próximos cinco años?

Datos alarmantes
En el documento, al cual tuvo acceso Perú21, se informa que la
Procuraduría Pública de la Contraloría ha iniciado hasta el tercer
trimestre del 2016 un total de 137 procesos penales contra
funcionarios que habrían cometido actos de corrupción. Son 992
personas las comprendidas en estos procesos judiciales, que se
calcula habrían originado al Estado un perjuicio de
S/419'113,710.38 (ver recuadro).
El número asciende si se hace el balance de un periodo más
prolongado. Desde enero del 2013 hasta el mes de setiembre
del presente año, fueron 5,920 los funcionarios denunciados
penalmente por la Contraloría: 1,043 del gobierno nacional,
1,156 de gobiernos regionales y 3,721 de municipalidades. El
perjuicio económico fue de S/1,339'369,990.98.

En el ámbito civil, 5,068 funcionarios fueron sujeto de denuncias

por corrupción: 696 del gobierno nacional, 475 de gobiernos
regionales y 3,897 de municipalidades. Esos casos involucran un
perjuicio económico al Estado de S/705'582,244.52. Millones de
soles que pierde el país y que bien podrían ser usados para
mejorar la educación, salud, o reducir la inseguridad.

No hay prevención
Por otro lado, en febrero de este año se conoció que estamos en
el puesto 116 de 140 países en fortaleza institucional, según el
análisis del WEF, y que en cuanto a la corrupción para conseguir
sentencias judiciales favorables estamos en la ubicación 130, es
decir, entre los 10 países más corruptos del mundo en este
rubro.

Además, la Contraloría advirtió el 5 de diciembre último que más

de 1,500 casos de presunta corrupción o negligencia en la
administración pública están pendientes de ser resueltos en el
Poder Judicial y corren el riesgo de quedar en la impunidad por
prescripción. Indican que durante el periodo 2007–2016
presentaron 2,358 casos (1,032 civiles y 1,326 penales), de los
cuales se han resuelto solo 824.
¿A qué parte del monstruo es necesario atacar?

Conversamos con el abogado penalista Mario Amoretti, ex

decano del Colegio de Abogados de Lima, y con la coordinadora
general de la CAN, Rosmary Cornejo.

Amoretti, consultado sobre si es que las normas de sanción de

casos de corrupción son efectivas, contestó que "sí, porque son
bastante drásticas", pero consideró fundamental abordar la
prevención donde, dice, "hay poco trabajo". "Vemos que la
Contraloría interviene al final. La denuncia viene después de que
ya hubo un perjuicio económico para el Estado. Mientras que no
haya prevención todo seguirá igual", declaró.

También cree que "no hay una decisión política de querer

combatir la corrupción", y mencionó que tanto el Poder Judicial
como el Ministerio Público "no reciben suficiente presupuesto"
del Gobierno.

Por su parte, Rosmary Cornejo asegura que "las herramientas de

prevención han sido trabajadas muy poco", y que "esa puede
haber sido una de nuestras grandes debilidades" para luchar
contra la corrupción. "Hemos estado muy ocupados en la
represión y la sanción, y nos olvidamos de la prevención",
señaló.Sin embargo, avizora que para mejorar en este asunto
ayudará la adaptación del ISO Antisoborno, para lo cual la CAN y
el Instituto Nacional de Calidad (Inacal) crearon un comité
técnico el mes pasado.

Ingreso a la OCDE
 El estudio de la OCDE sobre integridad en nuestro país en el
2016 señala que "Perú ha vivido un proceso significativo de
desarrollo socioeconómico y mejora en el bienestar (…) Sin
embargo, los niveles de gobernanza se ubican por debajo de la
media de los países miembros de la OCDE, solamente
obteniendo mejores resultados que el promedio de los países de
América Latina y el Caribe (…) Por ello, para garantizar que el
progreso siga manteniéndose, son necesarias profundas
reformas". Para ello, muestra los indicadores del Banco Mundial
del 2014 (ver recuadro en esta página).

El 5 de diciembre último, la Comisión Presidencial de Integridad,

creada por el presidente Pedro Pablo Kuczynski, le entregó al
Ejecutivo 100 recomendaciones para atacar la corrupción. La
mayoría de ellas coinciden con las que plantea la OCDE en el
citado estudio.

TENGA EN CUENTA

 Este domingo, la Comisión de Alto Nivel (CAN) Anticorrupción realizará

la caminata y feria por el día internacional de lucha contra la corrupción.

 La institución solo contó el 2016 con S/1'143,140 de presupuesto. En

entrevista con Perú21, su presidente, el fiscal de la Nación, Pablo
Sánchez, dijo que solo laboran 8 personas.

 Actualmente elaboran el Plan Nacional para el periodo 2017–2021.

ACCIONES CONTRA LA CORRUPCIÓN La incidencia de casos

de corrupción cada vez aumenta y el sistema no está
respondiendo rápidamente. La estrategia de la defensa de los
imputados es dilatar los procesos no solo porque buscan que los
 casos prescriban sino porque saben que el sistema se recicla
constantemente. Es decir, cambian al procurador cada año, a los
fiscales… Entonces, quien asume la defensa del Estado, ya sea
por parte del Ministerio Público o de la Procuraduría, son
personas que no han estado al inicio del caso. Esto le da muchas
ventajas a la defensa.

 Eduardo Vega, quien fuera presidente de la Comisión Nacional de

Integridad, dijo a Perú21 que de las 100 propuestas que le hicieron al
Ejecutivo, 30 son de gestión "que podrían incorporarse de manera
rápida".

 Rosmary Cornejo, coordinadora de la CAN, indica que el tiempo para

poder implementar las recomendaciones de esta comisión "depende de
todas las instituciones donde recaen dichas recomendaciones".

 El fiscal de la Nación y titular de la CAN, Pablo Sánchez, señaló como

logros que se generó la Ley Antisoborno y se creó la Autoridad
Nacional de Transparencia.

 La Contraloría informó que de todos los funcionarios que denunciaron

por corrupción del 2009 al 2016, solo 648 fueron condenados y el 92%
está con libertad condicional. Los delitos más comunes son peculado
(42%), colusión (23%) y negociación incompatible (16%).
"Se ha avanzado muy poco", por Joel Segura
(Análisis)
Otro aspecto a tomar en cuenta es que, en provincias, el Poder
Judicial no tiene jueces especializados. Eso ha favorecido a la
impunidad. Los jueces que ven estos temas abordan también
casos comunes y los delitos de corrupción son complejos, por
eso es lo último que tratan. No son su prioridad. Ellos trabajan
sobre carga procesal, al año quieren sacar una cantidad de
 sentencias, y con casos de corrupción se retrasan. Escogen los
casos más sencillos.

En términos de indemnización, la Procuraduría sí ha estado

dando pasos importantes. Por ejemplo, la indemnización por
coimas de S/5 o S/10 antes no pasaba de S/100, pero ahora por
esos casos de menor escala deben pagar S/1,000. Pero, en
suma, se ha avanzado muy poco en luchar contra la corrupción.

TAGS RELACIONADOS:
Contraloria General de la República
https://peru21.pe/politica/cifras-corrupcion-peru-siguen-generando-preocupacion-235421

https://peru21.pe/politica/costo-corrupcion-pagan-peruanos-404394

El costo de la corrupción
que pagan los peruanos
El dinero que se pierde anualmente
por corrupción equivale al 10% del presupuesto nacional.
  Compartir
  Compartir
  Compartir

 +

El costo de la corrupción que pagan los peruanos. (USI)

ISAAC VÁSQUEZ TELLO22/04/2018 06:53h

Desde el inicio de las investigaciones del caso Lava Jato hasta la

discusión de los ejes temáticos de la VIII Cumbre de las
Américas , lacorrupción se ha mantenido en la agenda mediática.
En este encuentro regional, su impacto más relevante en los
recursos del país fue precisado por el presidente Martín
Vizcarra: representa cerca del 2% del Producto Bruto Interno
(PBI).

La cifra corresponde a una estimación del Banco Mundial, que

refleja lo que en promedio pierden los países cada año; sin
embargo, no es la única referencia.

PUBLICIDAD

Según estimaciones que daba la Defensoría del Pueblo el año

pasado, el “costo de la corrupción” en el Perú significa cerca del
10% del presupuesto público anual. Es decir, es afectada la
décima parte de los recursos que son destinados a salud,
infraestructura, gastos administrativos, seguridad, educación en
beneficio de la ciudadanía.

El costo de la corrupción que pagan los peruanos. (Perú21)

El costo de la corrupción que pagan los peruanos. (Perú21)

PRECIO A PAGAR

¿Cómo se traduce esto para los ciudadanos? Un análisis de

Contribuyentes por Respeto, que toma como referencia la cifra
de la Defensoría del Pueblo, da a conocer que en los últimos
cuatro gobiernos, desde el de Alejandro Toledo hasta el
mandato inconcluso de Pedro Pablo Kuczynski, la corrupción “le
costó” al Estado S/136,147 millones.
Ese monto, según explica Juan José García, jefe de Investigación
de Contribuyentes por Respeto, hubiera sido suficiente para
construir casi ocho veces la Línea 2 del Metro de Lima, edificar
651 centros penitenciarios en el país.

“Tomando como punto de partida lo estimado por la Defensoría

del Pueblo sobre la corrupción, podemos determinar que, desde
2001, las pérdidas del país por la corrupción ascienden a S/136
mil millones, un monto que es muy aproximado al presupuesto
fiscal de 2016”, explica García a Perú21 .

INCREMENTO

Si bien al hacer la comparación por gobiernos, las cifras más

altas se observan al final del gobierno de Ollanta Humala (2012-
2016), con S/59,201 millones, vale resaltar que este monto
significó un aumento de 57.7% respecto al gobierno anterior. En
tanto, la cifra de este último periodo fue 73.38% superior a la
que se registró en el gobierno de Alejandro Toledo.

VEA TAMBIÉN

El primer mes de Martín Vizcarra: conociendo al nuevo

presidente
Fernando Olivera sería citado de grado o fuerza por la
Comisión Lava Jato
Documentos sobre indulto a Alberto Fujimori fueron hallados
en casa de PPK
Congreso investigará a la región Callao
Instituto de Produce alquiló oficinas por S/4 millones
Luis Galarreta sostiene que no procedería captura de Benicio
Ríos
Duberlí Rodríguez Tineo: "Resoluciones se respetan y acatan"
Marco Miyashiro Arashiro: "Presos por terrorismo no superan
los 500"
Comisión Lava Jato presentaría informe final antes del 4 de
julio [VIDEO]
Dejan ave decapitada en vivienda de fiscal que investiga el
caso 'Club de la Construcción'