MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS

OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OPINIÓN LEGAL N° - 2022-OAJ-MPC

A : Ing. WILBER RAÚL HURTADO TERRAZAS

Gerente Municipal – MPC

DE : Abg. FREDY QUISPE BORDA

Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica - MPC.

ASUNTO : RECURSO DE APELACIÓN

REF. : Proveído N° 234-2022.

FECHA : Sicuani, 08 de Febrero del 2022

Constancia.- A la fecha se deja constancia que el Jefe de Asesoría Jurídica, Abog. Maynor Favio Sotelo Toboada
designado por Resolución de Alcaldía N° 059-2022-A-MPC, en fecha 07 de Febrero del 2022, se avoca del
conocimiento del presente procedimiento administrativo, por lo que se deja constancia del mismo para los efectos
consiguientes de Ley.

Visto.- La documentación de la referencia, sobre Recurso de Apelación contra la Resolución Gerencial N° 248-2021-
GM-MPC, de fecha 13 de diciembre del 2021, que declara la Nulidad de Oficio de Pleno Derecho a la Suscripción del
Contrato N° 037-2020-MPC/SGLSG, y que Dispuso la Nulidad Absoluta del Acto Jurídico Ejercido Ilegalmente por el
entonces Gerente de Administración y Finanzas de la Municipalidad Provincial de Canchis, que fue notificada a su
correo electrónico en fecha 30 de diciembre del 2021, con la Carta Notarial N° 020-2021/MPC-GM, bajo los
siguientes fundamentos, que en fecha 08 de setiembre del 2020, su representada conjuntamente con la
Municipalidad Provincial de Canchis, suscribió el Contrato N° 037-2020—MPC/SGLSG, para la Contratación de
Servicio de Inspección del Plan de Trabajo, Mantenimiento Periódico y Mantenimiento Rutinario del Camino Vecinal
E ICV-Tramo: Emp Cu - Pallccoyo Paropata, después de la suscripción del contrato se dio inicio al plazo contractual,
la cual su representada ha venido cumpliendo a cabalidad con las funciones establecidas en el Contrato de Servicio.
En el considerando cuarto de la Resolución Apelada se hace mención al informe N° 627-2021-GAF-MPC, en el cual
el responsable de la Gerencia de Administración y Finanzas, pone en conocimiento que le anterior Gerente de
Administración y Finanzas Sr. Rene Walter Delgado Rupa, no contaba con las facultades para suscribir los Contratos
enmarcados en el Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento; también cita el contenido del articulo segundo
de la Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC, que textualmente dice: “Se delega al Gerente de Administración y
Finanzas, entre otras atribuciones, facultades y obligaciones, 2. En materia de Contrataciones, lo siguiente: “ejercer
representación legal de la Municipalidad Provincial de Canchis, en la suscripción de contratos y adendas, derivados
del proceso de selección, contrataciones complementarias y de contratación de servicios en el marco de lo dispuesto
en el literal a) del articulo 4° de la Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado. Como se puede apreciar, el
Gerente de Administración y Finanzas, desconoce las facultades claramente contenidas en la Resolución de Alcaldía
N° 31-2020-A-MPC, en el Articulo Segundo, en lo que respecta a la suscripción de los Contratos en materia de
Contrataciones con el Estado, lo cual advertiría una clara contradicción que conllevaría a la nulidad de la resolución
apelada. en el considerando sexto de la resolución apelada, se hace referencia a la opinión Legal N° 938-2021-OAJ-
MPC, que declara la procedencia de la nulidad de oficio de pleno derecho, a la suscripción del contrato N° 037-2020-
MPC/SGLSG, el presente acto administrativo se ha emitido después de mas de un año y 04 meses, de haberse
suscrito el referido Contrato de servicio, Asesoría Legal, no ha tomado en cuenta lo dispuesto en el Articulo segundo
de la Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC. En los considerandos octavo y noveno, se cita al Art. 10° de la Ley
N° 27444, y al Art. 219 del D.L. N° 295°, pero no citan a la norma pertinente, tal como se establece en su primera
disposición complementaria final. En el considerando decimo de la resolución apelada, se cita erróneamente los
numerales 44.1 y 44.2 del Art. 44° de la Ley de Contrataciones del Estado, puesto que dicho articulo hace referencia
a la declaratoria de los actos del procedimiento de selección, solo hasta antes del perfeccionamiento del contrato y
no para declarar nulo un contrato ya perfeccionado. Resulta cuestionable el considerando onceavo, por el actuar de
la entidad, al pretender desconocer las facultades o atribuciones que se le confirió al Gerente de Administración y
Finanzas a través de la Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC, en su articulo Segundo, por lo tanto no tendría
asidero legal la intensión de declarar nulo el CONTRATO N° 031-2020-MPC/SGLSG. La Entidad debe tener en
cuenta que su representada ha obtenido la buena pro del Procedimiento Especial de Selección N°
018-2020-MPC/CS-2, el cual ha quedado consentido ante el SEACE, y como consecuencia de ello, en fecha 08 de
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
setiembre del 2020, se ha suscrito N° 031-2020-MPC/SGLSG, para la Contratación de Servicio de Inspección Del
Plan De Trabajo, Mantenimiento Periodico, Mantenimiento Rutinario del Camino Vecinal E ICV-Tramo: Emp Cu-
1421 (Tañihua)- Choqueccota. Que la entidad ante una deficiencia administrativa interna, no puede desconocer los
derechos ganados, de la buena Pro del Procedimiento Especial de Selección N° 018-2020-MPC/CS-2, siendo lo
correcto por parte de la entidad proceder a emitir la adenda correspondiente para subsanar sus deficiencias
administrativas al CONTRATO N° 031-2020-MPC/SGLSG. Finalmente el apelante refiere que en la parte donde
indica SE RESUELVE, en los 04 articulos establecidos, se hace referencia a la declaración de nulidad de oficio y
nulidad absoluta del acto jurídico, pero no hacen mención sobre la situación contractual de su representada, ni los
derechos que le asisten, por lo tanto el acto resolutivo por el cual se pretende declarar nulo el CONTRATO N° 031-
2020-MPC/SGLSG, resulta ser nulo de plano, en vista a que, la resolución impugnada CARECE TOTALMENTE DE
MOTIVACION, YA QUE RESUELVE CON UN CRITERIO ERRADO E ILEGAL. En consecuencia, solicita que se
declare nula la resolución apelada y se emita adenda correspondiente para que se subsane las deficiencias
administrativas de la entidad y se le de la validez legal que le corresponde al Contrato N° 031-2020-MPC/SGLSG.

Que, conforme a lo establecido por el Artículo 194° de la Constitución Política del Perú, modificada por la
Ley de Reforma Constitucional Nº 28607; concordante con el Artículo II del Título Preliminar de la Ley
Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972: Las Municipalidades son Órganos de Gobierno Local que
gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia; y que dicha
autonomía radica en ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al
ordenamiento Jurídico;

Que, el Inciso 20) del Artículo 20º de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nº 27972 establece que, son
atribuciones del Alcalde: Delegar sus atribuciones políticas en un regidor hábil y las administrativas en el
Gerente Municipal”;

Que, en merito a la atribución citada en el considerando precedente es que mediante la Resolución de

Alcaldía N° 018-2019-A-MPC, de fecha 10 de enero del 2019, se resuelve Delegar al Gerente Municipal la
atribución de conocer en segunda instancia todos los procedimientos administrativos que deben ser
resueltos por el Titular del Pliego, excepto en los casos expresamente indelegables;

Que, con esas atingencias resulta necesario desarrollar brevemente los alcances del artículo 218° del
TUO de la Ley General de Procedimientos Administrativos Ley N° 27444, señala que: “El recurso de
apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico”;

Que, asimismo el numeral 216.2 del artículo 216° del texto normativo antes indicado señala, que los
recursos administrativos son: El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días
perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días. En ese entender, al respecto es preciso
tener en cuenta que el artículo 218° del TUO de la Ley General de Procedimientos Administrativos Ley N°
27444, señala que: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al
superior jerárquico”;

Realizando un Análisis Factico y Jurídico. - Si bien se presentó el recurso de apelación contra la

Resolución Gerencial N° 252-2021-GM-MPC de fecha 14 de enero del 2022, que resuelve DECLARAR
NULIDAD DE OFICIO DE PLENO DERECHO A LA SUSCRIPCION DEL CONTRATO N° 031-2020-
MPC/SGLSG, interpuesta por el Administrado ELVIANDERS WILLIAMS ARENAS PALOMINO, en fecha
17 de enero del 2022, y conforme lo establece el articulo 220° del TUO de la Ley N° 27444 – Decreto
Supremo 004-2019-JUS- que indica: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve el
actuado al superior jerárquico”
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En el considerando cuarto de la Resolución Apelada se hace mención al informe N° 627-2021-GAF-MPC, en el cual

el responsable de la Gerencia de Administración y Finanzas, pone en conocimiento que le anterior Gerente de
Administración y Finanzas Sr. Rene Walter Delgado Rupa, no contaba con las facultades para suscribir los Contratos
enmarcados en el Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento; también cita el contenido del articulo segundo
de la Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC, que textualmente dice: “Se delega al Gerente de Administración y
Finanzas, entre otras atribuciones, facultades y obligaciones, 2. En materia de Contrataciones, lo siguiente: “ejercer
representación legal de la Municipalidad Provincial de Canchis, en la suscripción de contratos y adendas, derivados
del proceso de selección, contrataciones complementarias y de contratación de servicios en el marco de lo dispuesto
en el literal a) del artículo 4° de la Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado. Como se puede apreciar, el
Gerente de Administración y Finanzas, desconoce las facultades claramente contenidas en la Resolución de Alcaldía
N° 31-2020-A-MPC, en el Articulo Segundo, en lo que respecta a la suscripción de los Contratos en materia de
Contrataciones con el Estado, lo cual advertiría una clara contradicción que conllevaría a la nulidad de la resolución
apelada. (De esta afirmación del recurso de apelación, se verifica que es certera y que la Resolución de Alcaldía N°
31-2020-A-MPC, es clara, expresa y precisa respecto a las facultades delegadas al Gerente de Administración y
Finanzas), por el contrario la referida Resolución, Resuelve: Delegar al Gerente Municipal entre otras atribuciones,
facultades y obligaciones, 1.- en materia de Gestión y Administración las siguientes atribuciones que establece el
articulo 20° de la Ley Orgánica de Municipalidades, Numeral 2.3 “Celebrar los actos, contratos necesarios para el
ejercicio de sus funciones, esta función delegada comprende también las adendas y las resoluciones de los
mismos”. NO SIENDO EXPRESA CLARA RESPECTO DE LAS ATRIBUCIONES DELEGADAS AL GERENTE
MUNICIPAL, lo cual no es acorde a lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado.

En el considerando sexto de la resolución apelada, se hace referencia a la opinión Legal N° 938-2021-OAJ-MPC,

que declara la procedencia de la nulidad de oficio de pleno derecho, a la suscripción del contrato N° 037-2020-
MPC/SGLSG, el presente acto administrativo se ha emitido después de mas de un año y 04 meses, de haberse
suscrito el referido Contrato de servicio, Asesoría Legal, no ha tomado en cuenta lo dispuesto en el Articulo segundo
de la Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC. En los considerandos octavo y noveno, se cita al Art. 10° de la Ley
N° 27444, y al Art. 219 del D.L. N° 295°, pero no citan a la norma pertinente, tal como se establece en su primera
disposición complementaria final. En el considerando decimo de la resolución apelada, se cita erróneamente los
numerales 44.1 y 44.2 del Art. 44° de la Ley de Contrataciones del Estado, puesto que dicho articulo hace referencia
a la declaratoria de los actos del procedimiento de selección, solo hasta antes del perfeccionamiento del contrato y
no para declarar nulo un contrato ya perfeccionado. Al respecto realizando un análisis el TUO de la Ley N° 30225
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, que establece lo siguiente:
“Artículo 44: Declaratoria de nulidad 44.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos
que conozca, declara nulos los actos expedidos, cuando hayan sido dictados por órgano
incompetente, contravengan las normas legales, contengan un imposible jurídico o prescindan
de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normativa aplicable,
debiendo expresar en la resolución que expida, la etapa a la que se retrotrae el procedimiento
de selección o el procedimiento para implementar o extender la vigencia de los Catálogos
Electrónicos de Acuerdo Marco. 44.2 El Titular de la Entidad declara de oficio la nulidad de los
actos del procedimiento de selección, por las mismas causales previstas en el párrafo
anterior, solo hasta antes del perfeccionamiento del contrato, sin perjuicio que pueda ser
declarada en la resolución recaída sobre el recurso de apelación. La mism fva facultad la
tiene el Titular de la Central de Compras Públicas-Perú Compras, en los procedimientos de
implementación o extensión de la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco.
Después de celebrados los contratos, la Entidad puede declarar la nulidad de oficio en los
siguientes casos: a) Por haberse perfeccionado en contravención con el artículo 11. Los
contratos que se declaren nulos en base a esta causal no tienen derecho a retribución alguna
con cargo al Estado, sin perjuicio de la responsabilidad de los funcionarios y servidores de la
Entidad, conjuntamente con los contratistas que celebraron irregularmente el contrato. b)
Cuando se verifique la trasgresión del principio de presunción de veracidad durante el
procedimiento de selección o para el perfeccionamiento del contrato, previo descargo. c)
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuando se haya suscrito el contrato no obstante encontrarse en trámite un recurso de
apelación. d) Cuando no se haya cumplido con las condiciones y/o requisitos establecidos en
la normativa a fin de la configuración de alguno de los supuestos que habilitan a la
contratación directa. Cuando no se utilice los métodos de contratación previstos en la
presente norma, pese a que la contratación se encuentra bajo su ámbito de aplicación;
cuando se empleé un método de contratación distinto del que corresponde. e) Cuando por
sentencia consentida, ejecutoriada o reconocimiento del contratista ante la autoridad
competente nacional o extranjera se evidencie que durante el procedimiento de selección o
para el perfeccionamiento del contrato, éste, sus accionistas, socios o empresas vinculadas, o
cualquiera de sus respectivos directores, funcionarios, empleados, asesores, representantes
legales o agentes, ha pagado, recibido, ofrecido, intentado pagar o recibir u ofrecer en el futuro
algún pago, beneficio indebido, dadiva o comisión. Esta nulidad es sin perjuicio de la
responsabilidad penal y civil a que hubiere lugar. f) Cuando se acredite que el contratista, sus
accionistas, socios o empresas vinculadas, o cualquiera de sus respectivos directores,
funcionarios, empleados, asesores, representantes legales o agentes, ha pagado, recibido,
ofrecido, intentado pagar o recibir u ofrecer en el futuro algún pago, beneficio indebido, dadiva
o comisión en relación con ese contrato o su procedimiento de selección conforme establece el
reglamento. Esta nulidad es sin perjuicio de la responsabilidad penal y civil a que hubiere lugar.
g) En caso de contratarse bienes, servicios u obras, sin el previo procedimiento de selección
que correspondiera. 44.3 La nulidad del procedimiento y del contrato ocasiona la obligación de
la Entidad de efectuar el deslinde de responsabilidades a que hubiere lugar. 44.4 El Titular de la
Entidad puede autorizar la continuación de la ejecución del contrato, previo informes técnico y
legal favorables que sustenten tal necesidad. Esta facultad es indelegable. 44.5 Cuando
corresponda al árbitro único o al Tribunal Arbitral evaluar la nulidad del contrato, se considera
en primer lugar las causales previstas en la presente norma y su reglamento, y luego las
causales de nulidad aplicables reconocidas en el derecho nacional. 44.6 Cuando la nulidad sea
solicitada por alguno de los participantes o postores, bajo cualquier mecanismo distinto al
recurso de apelación, ésta debe tramitarse conforme a lo establecido en el artículo 41 de la
Ley.
Haciendo una evaluación respecto de lo afirmado por el apelante, resulta cuestionable el considerando onceavo, por
el actuar de la entidad, al pretender desconocer las facultades o atribuciones que se le confirió al Gerente de
Administración y Finanzas a través de la Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC, en su artículo Segundo, por lo
tanto no tendría asidero legal la intensión de declarar nulo el CONTRATO N° 031-2020-MPC/SGLSG. La Entidad
debe tener en cuenta que su representada ha obtenido la buena pro del Procedimiento Especial de Selección N°
018-2020-MPC/CS-2, el cual ha quedado consentido ante el SEACE, y como consecuencia de ello, en fecha 08 de
setiembre del 2020, se ha suscrito N° 031-2020-MPC/SGLSG, para la Contratación de Servicio de Inspección Del
Plan De Trabajo, Mantenimiento Periódico, Mantenimiento Rutinario del Camino Vecinal E ICV-Tramo: Emp Cu-
1421 (Tañihua)- Choqueccota. Que, la entidad ante una deficiencia administrativa interna, no puede desconocer los
derechos ganados, de la buena Pro del Procedimiento Especial de Selección N° 018-2020-MPC/CS-2, siendo lo
correcto por parte de la entidad proceder a emitir la adenda correspondiente para subsanar sus deficiencias
administrativas al CONTRATO N° 031-2020-MPC/SGLSG. Finalmente el apelante refiere que en la parte donde
indica SE RESUELVE, en los 04 articulos establecidos, se hace referencia a la declaración de nulidad de oficio y
nulidad absoluta del acto jurídico, pero no hacen mención sobre la situación contractual de su representada, ni los
derechos que le asisten, por lo tanto el acto resolutivo por el cual se pretende declarar nulo el CONTRATO N° 031-
2020-MPC/SGLSG, resulta ser nulo de plano, en vista a que, la resolución impugnada CARECE TOTALMENTE DE
MOTIVACION, YA QUE RESUELVE CON UN CRITERIO ERRADO E ILEGAL. En consecuencia, solicita que se
declare nula la resolución apelada y se emita adenda correspondiente para que se subsane las deficiencias
administrativas de la entidad y se le de la validez legal que le corresponde al Contrato N° 031-2020-MPC/SGLSG.
Por lo que esta Oficina de Asesoría Jurídica haciendo un análisis exhaustivo sobre la apelación del recurrente y de
los actuados, concluye que el entonces Gerente de Administración y Finanzas quien suscribió el Contrato N° 031-
2020-MPC/SGLSG, si contaba con la respectiva delegación de facultades, atribuciones y obligaciones, a través de la
Resolución de Alcaldía N° 31-2020-A-MPC, conforme establece el articulo 20° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Municipalidades, en materia de Contrataciones en su numeral 2.5 del inciso 2) del ARTICULO SEGUNDO.- que a la
letra dice “EJERCER LA REPRESENTACION DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS, en la
suscripción de los contratos y adendas, derivados de los procesos de selección, contrataciones complementarias, y
de contrataciones de servicios en el marco de lo dispuesto en el literal a) del artículo 4° de la Ley N° 30225 – Ley de
Contrataciones del Estado. En consecuencia es necesario declrar nulo de oficio el acto administrativo
recaido en la RESOLUCION GENERAL MUNICIPAL N° 252-2021-GM-MPC, de fecha 13 de diciembre
del 2021, que RESUELVE.- ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO DE PLENO
DERECHO a la suscripcion del Contrato N° 031-2020-MPC/SGLSG; Articulo Segundo.- DECLARAR LA
NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO JURIDICO EJERCIDO ILEGALMENTE POR EL ENTONCES
Gerente de Administración y Finanzas de la Municipalidad Provincial de Canchis, para la
contratación del SERVICIO DE INSPECCION DEL PLAN DE TRABAJO , MANTENIMIENTO
PERIODICO, MANTENIMIENTO RUTINARIO DELK CAMINO VECINAL E ICV – TAMO: EMP CU-1421
(TAÑIHUA) - CHOQUECCOTA RUTINARIO, suscrito entre la ENTIDAD y el CONSORCIO SION,
conforme se describe en la parte considerativa de la presente resolución. En consecuencia
corresponde declarar nula la resolución apelada y retrotraer los efectos del contrato N° 031-2020-
MPC/SGLSG. EN CONSECUENCIA EL
ESCRITO DE APELACION SE ENCUENTRAÑDEBIDAMENTE FUNDAMENTADA RESPECTO A SU
PRETENSION POR TANTO DEVIENE EN FUNDADO.

Que, así lo establece 1.2 Principios del debido procedimiento.- “Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo que comprende el derecho a
exponer sus argumentos a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho”. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del derecho
administrativo.

Estando a las facultades establecidas en el 1 artículo 49° del Reglamento de Organización y Funciones de la
Municipalidad Provincial de Canchis, y la ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, esta
dependencia de Asesoría Jurídica, es de OPINIÓN.

1. Por las consideraciones expuestas, resulta FUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por el
administrado ELVIANDERS WILLIAMS ARENAS PALOMINO, identificado con DNI N° 41877619,
con domicilio en la Calle Carrión N° 204 del distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento
del Cusco, en consecuencia REVOCAR todos los extremos de la Resolución Gerencial N° 954-
2021-GTVC-MPC de fecha 11 de octubre del 2021, en méritos a los considerandos expuestos en la
presente opinión legal.
2. Se recomienda se emita Acto Resolutivo Correspondiente, y DAR por AGOTADA LA VÍA
ADMINISTRATIVA, en aplicación del Art. 50 de la Ley Orgánica de Municipalidades y de acuerdo al
Artículo 226° del TUO de la Ley 27444, debiendo notificar dicha resolución al recurrente.

Atentamente.