CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

JPL RIMAC,
Juez:ESTRADA HERRERA Jesus Alexander FAU 20546303951 soft
Fecha: 01/06/2023 07:23:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / RIMAC,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL RÍMAC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE : 00234-2022-0-1820-JP-FC-03.
Electronicas SINOE
MATERIA : ALIMENTOS.
JPL RIMAC,
Secretario:ALVARADO
JUEZ : ESTRADA HERRERA, JESÚS ALEXANDER.
HERNANDEZ CARLOS ALFONSO
/Servicio Digital - Poder Judicial del ESPECIALISTA : ALVARADO HERNÁNDEZ CARLOS ALFONSO.
Perú
Fecha: 01/06/2023 07:24:15,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : HEREDIA HIDALGO, PAUL RICARDO.
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
RIMAC,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : CÁRDENAS GUTIÉRREZ, WINNIE ELVY PAMELA.

AUDIENCIA ÚNICA VIRTUAL - SENTENCIA

En el Distrito del Rímac, a los VEINTICUATRO días del mes de MAYO de dos
mil VEINTITRES, siendo las NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA, en el Local
del Juzgado que despacha el Juez Titular Dr. Jesús Alexander Estrada Herrera,
con la asistencia del Secretario Cursor de la Causa, compareció la parte
demandante WINNIE ELVY PAMELA CÁRDENAS GUTIÉRREZ identificada
con D.N.I. Nº 71723808 debidamente asesorada por su Abogado Defensor el
Dr. Gonzalo Bernardino Chevarría Jiménez con registro C.A.L. N° 11917, así
también, concurre virtualmente la parte demandada PAUL RICARDO
HEREDIA HIDALGO identificado con D.N.I. Nº 46454562 debidamente
asesorado por su Abogado Defensora la Dra. Geraldine Coraima Cruz Hidalgo
con registro C.A.C. N° 11835; y, con el objeto de p articipar en la presente
audiencia virtual señalada para esta fecha, se les explica a todos los
intervinientes virtualmente las disposiciones pertinentes para su
desenvolvimiento y recabándose sus autorizaciones afirmativas para
videograbar sus imágenes y voces personales y quedar registradas en el
googledrive de la plataforma googlemeet perteneciente a este Despacho,
dándose por iniciada la presente, se procede a:----------

En este acto, el Abogado de la parte demandante indica que luego de

interpuesta la demanda, el demandado cesó de su Centro de Trabajo en donde
laboraba en calidad de trabajador bajo vínculo laboral dependiente, y en
atención a ello, peticiona que la pensión alimenticia se establezca en suma fija
líquida en beneficio del hijo menor de edad en el importe no menor a los
S/. 1 000.00 soles con el objeto de viabilizar la ejecución de la sentencia y
obtener Tutela Jurisdiccional Efectiva, por lo tanto, solicita que la pensión
alimenticia se determine en suma fija líquida y no en porcentaje conforme se
planteó en el texto de la demanda, por convenir a los mejores intereses del
menor de edad, de lo contrario no podrá obtener Tutela Jurisdiccional Efectiva
la parte demandante; pedido el cual se CORRE TRASLADO a la parte
demandada, quien debidamente asesorado por su Abogado Defensora, la
Letrado indica que no se opone a la modificación de la pretensión planteada,
empero, deja constancia que no se encuentra conforme con el monto planteado
que exige la parte actora.-----RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO.- Que, estando
a lo expuesto por la parte demandante debidamente absuelto por la parte
demandada a través de su Abogado patrocinante en este acto de la Audiencia,
quien no se opone a la modificación de la pretensión solicitada, y teniendo en
cuenta que el demandado trabaja independientemente a la fecha generándose
ingresos económicos, por lo que al no existir vínculo laboral dependiente entre
el demandado con Empleador alguno de tal manera que éste último en
mención en calidad de órgano retenedor verifique retenciones en porcentaje
por concepto de pensión alimenticia en beneficio de la parte demandante;
consecuentemente, deviene en amparable lo peticionado, por cuanto que de lo
contrario, no se brindaría Tutela Jurisdiccional Efectiva, Eficiente y Eficaz, al
hijo menor de edad, ya que de establecerse la pensión alimenticia en
porcentaje resultaría dificultoso y hasta inviable la ejecutabilidad y eficacia de la
sentencia a recaer en el proceso ante la inexistencia de órgano retenedor que
de fiel cumplimiento al mandato judicial expreso ha emitirse por la Judicatura,
por lo que en atención a los mejores intereses del menor de edad y
maximizando sus derechos en virtud del Principio del Interés Superior del Niño
y del Adolescente consagrado en el Art. IX del Título Preliminar del Código de
los Niños y Adolescentes, esta Judicatura deberá asignar la pensión alimenticia
en favor de la parte demandante en suma fija líquida y no en porcentaje; por lo
que en atención a las consideraciones expuestas, SE RESUELVE: TENER
POR MODIFICADA LA PRETENSIÓN planteada por la demandante en su
demanda, entendiéndose que su petitorio se circunscribe a que se establezca
pensión alimenticia en suma fija líquida por una cantidad no menor de los
S/. 1 000.00 soles mensuales en beneficio del menor hijo de nombre Liam
Benjamín Sebastián Heredia Cárdenas.----------------

SANEAMIENTO PROCESAL:
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS.- Con lo actuado; y, ATENDIENDO: PRIMERO:
Que, en autos se advierte que no se han formulado excepciones ni defensas
previas, concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la
acción; SEGUNDO: Que, siendo así, de conformidad con el Inc. 1° del Art. 465º
del Código Procesal Civil, SE RESUELVE: DECLARAR SANEADO EL
PROCESO y la existencia de una relación jurídica procesal válida.-------

CONCILIACIÓN:
En este acto, debido a la posición antagónica de ambas partes procesales, no
fue posible arribar a acuerdo conciliatorio alguno, dejándose constancia que la
parte demandada propuso asistir alimentariamente a su menor hijo con la suma
fija líquida ascendente a los S/. 300.00 soles de los ingresos mensuales que
perciba éste por el trabajo que desempeñe.-----------

FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.- Determinar: Las necesidades

del menor alimentista; y, las posibilidades económicas del obligado
alimentario.-------

ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE

DEMANDANTE:
A los documentos ofrecidos en el Ofertorio de pruebas del escrito de demanda
del numeral primero al numeral sexto; Admítanse dichos medios probatorios, y,
tratándose de pruebas documentales ténganse presentes al momento de
resolver.---------

Al oficio dirigido a la Empleadora del demandado la Empresa “Vigarza S.A.C.”,

ofrecido en el numeral séptimo del rubro “Medios Probatorios” del escrito de
demanda; en este acto, se advierte que la citada Entidad ha remitido
oportunamente al Juzgado informe sobre la situación laboral del demandado,
precisando que el mismo ha cesado laboralmente el 14 de septiembre del año
pasado, informe el cual obra glosado a Fs. 47 del expediente; por lo que de ser
así, CARECE DE OBJETO cursar el oficio peticionado al devenir en
inoficioso por haberse recabado en los actuados procesales la información
indicada.-------

ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE DEMANDADA:

A los documentos ofrecidos en el ofertorio de pruebas del escrito de
contestación a la demanda a que se contrae desde el numeral primero al
quinto; Admítanse dichos medios probatorios, y, tratándose de pruebas
documentales ténganse presentes al momento de resolver.----

AL INFORME REMITIDO POR LA EMPRESA “VIGARZA S.A.C.”, poniendo

a conocimiento que la parte demandada ha cesado laboralmente el 14 de
septiembre del año pasado, corriente a Fs. 47 del expediente; Admítase
dicho medio probatorio, y, tratándose de prueba documental téngase presente
al momento de resolver.-------------

No existiendo medio probatorio ni acto procesal pendiente de actuación ni de

verificación, se les consulta a los Abogados patrocinantes de ambas partes
procesales si efectuarán Informe Oral en ejercicio del Derecho de Defensa que
les asiste a sus patrocinados, a quienes luego de brindar sendas respuestas
afirmativas, se les concede el uso de la palabra a cada Letrado por el espacio
de tiempo de cinco minutos, efectuando los informes correspondientes en
ejercicio del Derecho de Defensa que les asiste a sus respectivos patrocinados;
y, se pone en conocimiento de los concurrentes que se procederá a emitir la
sentencia de acuerdo a lo siguiente:-------RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE:
VISTOS: Estando al mérito de lo actuado en autos y al petitorio de la
demandante de solicitar alimentos para su menor hijo LIAM BENJAMÍN
SEBASTIÁN HEREDIA CÁRDENAS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el
petitorio de la demanda incoada tiene por objeto que el demandado PAUL
RICARDO HEREDIA HIDALGO acuda a favor de su menor hijo con una
pensión alimenticia equivalente al SESENTA POR CIENTO del total de los
ingresos que perciba en su condición de trabajador dependiente para la
Empresa Vigarza S.A.C., incluidos los beneficios y bonificaciones que perciba
conforme a Ley, ya que a la fecha el demandado se vendría desentendiendo de
su responsabilidad alimentaria para con su hijo, empero, en el acto de la
Audiencia Única Virtual, la parte actora a través de su Abogado patrocinante
viene informando que luego de interpuesta la demanda, el obligado alimentario
ha cesado de su Centro de Trabajo, no manteniendo a la fecha vínculo laboral
dependiente alguno con la que fuera su Empleadora, por lo que pide se fije la
pensión alimenticia en suma fija líquida en la suma no menor a los S/. 1 000.00
soles a fin de viabilizar la ejecución de la sentencia y obtener Tutela
Jurisdiccional Efectiva, Eficiente y Eficaz, y de este modo, no resulte
inejecutable e ineficaz la sentencia ha emitirse en autos, y además, para evitar
que se convierta en ilusoria la pensión ha asignarse al menor de edad en su
favor y mas bien perciba la misma a través de su efectivización material;
SEGUNDO: Que, conforme al Art. 188º del Código Procesal Civil los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar las afirmaciones sobre hechos
expuestos por las partes a fin de producir certeza en el Juzgador, asimismo el
Art. 196º del mismo Código señala que la carga de la prueba corresponde a
quien afirma un hecho o a quien lo contradice alegando hechos nuevos;
TERCERO: Que, el vínculo familiar del menor alimentista con el emplazado, se
verifica con el acta de nacimiento que se acompaña al escrito de demanda, la
misma que al no haber sido observada mantiene su valor probatorio; CUARTO:
Que, de conformidad con el Art. 474º del Código Civil establece que se deben
alimentos recíprocamente los cónyuges, ascendientes y descendientes; y, en
cuanto a la pretensión alimentaria el Art. 92º del Código de los Niños y
Adolescentes concordante con el Art. 472º del Código Civil, considera
alimentos a lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación
instrucción y capacitación para el trabajo, recreación, asistencia médica y
psicológica del niño y/o adolescente según última modificatoria operada
mediante Ley N° 30292 publicada en el Diario Oficia l “El Peruano” el 28
diciembre 2014 modificando el Art. 92° del Código d e los Niños y Adolescentes;
QUINTO: Que, corresponde verificar el punto controvertido consistente en
determinar las necesidades del menor alimentista y las posibilidades
económicas del demandado; SEXTO: Que, del acta de nacimiento que se
acompaña con el escrito de demanda se advierte que dicho menor cuenta a la
fecha con UN AÑO DE EDAD; siendo evidente el estado de necesidad por su
edad, considerando que por la situación de minoridad los gastos de dicho
menor se presumen al no encontrarse en condiciones de procurarse por sí solo
su propia subsistencia requiriendo de la asistencia alimentaria de ambos
padres; SÉPTIMO: Que, los alimentos deben ser regulados por el Juzgador en
proporción a las necesidades de quien lo pide, así como las posibilidades de
quien debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. El
Juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado
realizado por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del
alimentista, de acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente, no siendo
necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe
prestar los alimentos conforme a lo establecido en el Art. 481º del Código Civil
recientemente modificado por la Ley N° 30550; OCTAVO: Que, siendo ello así,
en el decurso procesal se viene tomando conocimiento que el demandado ya
no trabaja bajo vínculo laboral dependiente para la Empresa Vigarza a S.A.C.
de tal manera que ésta última en mención en calidad de órgano retenedor no
podrá verificar retenciones en porcentaje por concepto de pensión alimenticia
en beneficio de la parte demandante, y de establecerse la pensión alimenticia
en porcentaje resultaría dificultoso y hasta inviable la ejecutabilidad y eficacia
de la sentencia a recaer en el proceso ante la inexistencia de órgano retenedor
que de fiel cumplimiento al mandato judicial expreso ha emitirse por la
Judicatura, implicando ello que el alimentista no alcance verdadera Tutela
Jurisdiccional Efectiva, Eficiente y Eficaz, convirtiendo en ilusoria la pensión
alimenticia asignada al menor de edad en su beneficio, cuando de otra parte,
debe propiciarse que el infante perciba la misma a través de su efectivización
material; y en ese entendido, en atención a los mejores intereses del menor de
edad y maximizando sus derechos en virtud del Principio del Interés Superior
del Niño y del Adolescente consagrado en el Art. IX del Título Preliminar del
Código de los Niños y Adolescentes, esta Judicatura deberá asignar la pensión
alimenticia en favor de la parte demandante en suma fija líquida y no en
porcentaje, considerando que el monto peticionado por la demandante por
concepto de pensión alimenticia mensual en beneficio del acreedor alimentario
asciende a la suma de S/. 1 000.00 soles, conforme lo ha manifestado en el
acto de la Audiencia Única; y de otro lado, se advierte que el demandado ha
contestado la demanda alegando que tiene carga familiar consistente en otro
hijo menor de edad de nombre Renato Franccesco Paul Heredia Cabezudo
procreado con tercera persona a quien lo asiste alimentariamente conforme a
lo convenido con la madre del citado hijo anotado en virtud a acuerdo
conciliatorio extrajudicial celebrado ante Centro de Conciliación Extrajudicial
determinando consensuadamente pensión alimenticia en beneficio del menor
de edad mencionado en la suma de S/. 750.00 soles, según se apreciaría del
Acta de Conciliación Extrajudicial con Acuerdo Total N° 227-2018 refrendada
en fecha 13 de septiembre de 2018, existiendo así igual obligación alimentaria
para con él, señalando que acude al menor hijo en beneficio de quien se ha
interpuesto la presente demanda conforme a sus posibilidades económicas, ya
que no percibe ingresos mensuales en la suma de S/. 4 500.00 soles, tal como
lo ha manifestado la parte accionante sin aportar mayor caudal probatorio,
entre otros argumentos, invoca diversas normas jurídicas y ofrece caudal
probatorio, entre éstas una boleta de pago remunerativa expedida por la
Empresa Vigarza S.A.C., en donde, debidamente analizadas las afirmaciones
sobre los hechos expuestos así como debidamente merituadas las pruebas
aportadas al proceso que no han sido ninguna de éstas impugnadas en modo
alguno promoviendo contra las mismas cuestiones probatorias tachando tales
documentos por su falsedad o invalidez, resulta ser que la partida de
nacimiento antes anotada, demostraría que el demandado tiene carga familiar y
obligación de igual naturaleza y grado de prelación que la que tiene con su
citado hijo alimentista en cuyo beneficio se ha interpuesto la presente
demanda, ya que está obligado ha asistir alimentariamente a su otro hijo menor
de edad antes mencionado de nombre Renato Franccesco Paul Heredia
Cabezudo de siete años de edad a la fecha, y, al haberse acreditado
fehacientemente la existencia de carga familiar del demandado mediante la
copia certificada de la partida de nacimiento citada obrante en autos a Fs. 24,
que fuera debidamente puesta a conocimiento a la parte demandante mediante
la notificación respectiva a su casilla electrónica designada en autos en virtud
de la resolución N° 02 de fecha 30 de enero de este año, quien en ningún
momento ha tachado tal documento y mucho menos negado que el padre de
ese niño sea la parte demandada; por lo tanto, no cabe duda que debe
considerarse que el demandado mantiene carga familiar y la misma obligación
alimentaria para con todos sus hijos menores de edad, no pudiendo realizarse
diferenciación alguna en el derecho alimentario que les asiste por igual a los
dos hijos menores de edad procreados por el demandado puesto que por
mandato constitucional y consagrado en la parte in fine del Art. 6° de nuestra
Carta Magna “todos los hijos tienen iguales derechos y deberes” mandato
constitucional concordado con el Art. 235° del Códi go Civil que regula la
igualdad de derechos de todos los hijos, todo esto sin dejar de lado que, las
progenitoras de ambos hijos tienen por mandato constitucional contenido en el
segundo párrafo del Art. 6° de nuestra Carta Magna la obligación de contribuir
en el sostenimiento de los mismos; máxime si no se ha aportado medio
probatorio alguno por la parte demandada que acredite que la persona de
Karla Graciela Cabezudo Véliz en su condición de progenitora del menor de
edad de nombre Renato Franccesco Paul Heredia Cabezudo, se encuentre
incapacitada física o mentalmente para laborar y procurarse su propia
subsistencia y coadyuvar en solventar el sostenimiento de su propio menor hijo
indicado, y siendo ello así, se infiere que la obligación alimentaria existente en
el demandado respecto a dicho menor hijo no recae única y exclusivamente en
su persona, e igualmente, debe precisarse también que la pensión alimenticia
que fuera establecida extrajudicialmente en favor del mismo acordada entre el
demandado y la progenitora del infante en virtud a acta de conciliación
extrajudicial celebrada por éstos que se ha hecho referencia anteriormente, en
el que el mismo obligado alimentario de esta Causa se obligó voluntaria y
unilateralmente a abonar mensualmente la pensión alimenticia ascendente a
S/. 750.00 soles en favor de éste de sus ingresos mensuales, no constituye
impedimento legal alguno para que este Juzgado establezca la pensión
alimenticia en beneficio del acreedor alimentario menor de edad en cuya
representación se ha incoado la demanda, considerando las necesidades
alimentarias existentes en él, puesto que una inferencia contraria a la antes
anotada, implicaría una denegatoria de Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
infante y vulneración grave a sus derechos fundamentales, lo cual no resulta
admisible ni razonable, empero, se viene teniendo en cuenta al momento de
sentenciar que tal cantidad establecida oportunamente por concepto de
pensión alimenticia en favor de dicho infante, se convino en septiembre del año
2018, esto es, hace cuatro años y ocho meses atrás, cuando el acreedor
alimentario menor de edad en cuyo beneficio se ha interpuesto la demanda
dentro de esta Causa, todavía no había sido engendrado y mucho menos
producido su nacimiento, es decir, cuando en aquel entonces la parte
demandada no mantenía igual obligación de la misma naturaleza y grado de
prelación que la que tiene actualmente, y por ello, se estableció en tal cuantía
dicha pensión alimenticia; y, no siendo necesario investigar rigurosamente los
ingresos del demandado, si bien es cierto que no se encuentra acreditado en
autos los ingresos percibidos actualmente por el demandado luego de
producido su cese laboral de la Empresa Vigarza S.A.C. y en su condición de
trabajador independiente a la fecha, desconociéndose así las cantidades
pecuniarias que se agencia en la actualidad mensualmente el obligado
alimentario por el trabajo que desempeña, a efectos de determinarse la pensión
alimenticia de manera objetiva y adecuada en suma fija líquida conforme a lo
solicitado en el petitorio de la demanda modificado en el acto de la Audiencia,
debe tomarse en cuenta que el demandado no se encuentra incapacitado física
ni mentalmente para laborar pues en autos no obra certificado médico legal
oficial alguno y actual expedido por Centro de Salud Público o Privado
debidamente refrendado por el médico respectivo que declare tal incapacidad,
y a la vez, al ser persona joven de 32 años de edad conforme se colige del
certificado de inscripción expedido por el RENIEC perteneciente a éste y
recabado por esta Judicatura a través del SIJ corriente a Fs. 54 del expediente,
se halla en plenas capacidades, aptitudes y potencialidades suficientes para
procurarse ingresos pecuniarios superiores a la remuneración mínima vital
mediante el desempeño de diversas actividades laborales independientes que
sean necesarias, y de este modo, obtener ingresos que resulten suficientes
para sufragar su propia subsistencia, la de su hijo alimentista que ha procreado
con la demandante en cuyo beneficio se plantea la presente demanda y la de
su otro hijo que ha engendrado con tercera persona, máxime si a la fecha ha
concluido el contexto de la pandemia sanitaria mundial, que es verdad que en
su momento ha generado desempleo masivamente, empero, en nuestro
territorio nacional tal situación se viene superando, tanto así que no existe
entonces a la fecha causal eximente de su responsabilidad alimentaria, ni
impedimento para agenciarse recursos suficientes y menos se haya justificado
que pretenda la parte demandada asistir alimentariamente a su hijo menor de
edad con cantidades ínfimas e irrisorias que no permitan sufragar las más
elementales necesidades del mismo, teniendo en cuenta la especial
vulnerabilidad del acreedor alimentario quien por su minoría de edad depende
de su padre para su sobrevivencia y respecto al cual no deviene en razonable
permitir su subsistencia paupérrimamente cuando de otra parte existen las
posibilidades para mantener su sobrevivencia en lo esencial pero dignamente,
por lo tanto, le corresponde dar cumplimiento a su responsabilidad paterna
acudiéndolo a su menor hijo con una pensión alimenticia digna y adecuada de
acuerdo a tales condiciones y capacidades del obligado que se han señalado
sin desatender sus demás obligaciones alimentarias para con su otro hijo
procreado; todo ello teniendo en consideración también que a ambos
progenitores les corresponde contribuir en el sostenimiento y asistencia
de su menor hijo debiendo la demandante también contribuir con ello, como
educar y dar seguridad al hijo quien debe recibir los cuidados necesarios para
la atención de su salud, su desarrollo físico e intelectual, y capacitación para el
trabajo en condiciones adecuadas, más aún si es un menor de edad que goza
de todos los derechos inherentes a la persona humana y de los derechos
específicos relacionados con su proceso de desarrollo conforme así lo
establece la Constitución Política del Estado, en su segundo párrafo del
Artículo 6º, concordante con el Art. 93° del Código de los Niños y Adolescentes
así mismo el Art. 235º e Incs. 1° y 2° del Art. 423 º del Código Civil, siendo este
derecho irrenunciable, que en tal sentido los alimentos deben fijarse en forma
prudencial, en razón a que la prestación alimentaria se asume teniendo en
cuenta las necesidades del alimentista (que además se presumen) y las
posibilidades económicas del obligado, máxime si la accionante se encuentra
en plenas capacidades y facultades suficientes de contribuir en el
sostenimiento de su hijo menor de edad al no encontrarse incapacitada física ni
mentalmente para trabajar y procurar su propia subsistencia y coadyuvar en
sufragar los gastos alimenticios de su propio hijo; sin perjuicio que el trabajo
doméstico desplegado por ella para la asistencia, atención y cuidados del
menor hijo implica una contribución económica que se viene considerando al
momento de determinarse el quantum de la pensión alimenticia tal como lo ha
exhortado tener en cuenta nuestra Corte Suprema a la magistratura como
criterio al sentenciarse toda Causa en materia alimentaria, según se ha
esgrimido en la Cas. 5341-2018-Lima que señala que “(…) este concepto ha
sido incluido por la Ley 30550, Ley que modifica el Código Civil con la
finalidad de incorporar en las resoluciones judiciales sobre pensiones
alimentarias el criterio del aporte por trabajo doméstico no remunerado,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el cinco de abril de dos mil
diecisiete, que en su artículo 2 fija como criterio de aplicación “La
Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (ENUT), del Instituto Nacional de
Estadística e Informática (INEI), constituye un criterio de aplicación para
lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 481 del Código Civil, de
acuerdo a cada caso concreto.”, en ese sentido, revisados los resultados
de la mencionada encuesta, se ha podido verificar que la participación de
la mujer se estima en 56.4% en el cuidado de bebes, niñas, niños y
adolescentes, lo que deberá ser tomado en cuenta en las resoluciones
judiciales que versen sobre alimentos (…)”, criterio jurisdiccional el cual
aunque no constituya precedente judicial vinculante, el A quo lo adopta y
comparte aplicándose al caso sub júdice a efectos de determinarse de manera
equitativa, adecuada y en justicia la pensión alimenticia; NOVENO: Que,
habiendo el Juzgador efectuado la valoración conjunta de los medios
probatorios ofrecidos conforme al Art. 197º del Código Procesal Civil y de los
hechos conforme a las reglas de la sana crítica y la lógica; y estando además,
que los demás medios probatorios no glosados, no alteran ni enervan lo
anteriormente expuesto, y estando a la naturaleza de la pretensión,
corresponde exonerar al demandado de las costas y costos procesales, por
tales razones, el señor Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado del Rímac,
Administrando Justicia a Nombre de la Nación FALLA: Declarando FUNDADA
EN PARTE la demanda presentada mediante escrito de fecha 11 de marzo de
2022, interpuesta por WINNIE ELVY PAMELA CÁRDENAS GUTIÉRREZ en
representación de su menor hijo LIAM BENJAMÍN SEBASTIÁN HEREDIA
CÁRDENAS, que fuera modificada en el acto de la Audiencia; en
consecuencia, ORDENO: Que, el demandado PAUL RICARDO HEREDIA
HIDALGO cumpla con acudir a su hijo citado con una pensión mensual y
adelantada ascendente a la suma de CUATROCIENTOS SOLES, que se
computará a partir de la notificación con la demanda, más intereses legales, sin
costas ni costos procesales; y, debiendo tener presente la parte demandada lo
dispuesto en la Ley N° 28970 sobre el REGISTRO DE DEUDORES
ALIMENTARIOS MOROSOS para el caso de incumplimiento de la pensión
alimenticia, sin perjuicio de los demás apremios de Ley, y por economía y
celeridad procesal, se le ordena a la parte demandada que la pensión
alimenticia establecida en beneficio del hijo menor de edad sea abonada
periódicamente en la cuenta aperturada ante el Banco de la Nación a nombre
de la parte demandante signada con el N° 04-021-230 044, así mismo, se deja
sin efecto la asignación de pensión alimenticia provisional equivalente al 30 %
de los ingresos del demandado decretada por resolución N° 01 de abril de 2022
recaída dentro del Cuaderno Cautelar de Asignación Anticipada de Alimentos;
consentida o ejecutoriada que fuere la presente sentencia. Preguntada a la
parte demandante debidamente asesorada por su Abogado Defensor si está
conforme con la sentencia expedida: Manifestó que NO se encuentra conforme,
y APELA, debiendo fundamentar el recurso de apelación dentro del plazo
establecido legalmente, bajo apercibimiento de rechazo; y, preguntado a la
parte demandada debidamente asesorado por su Abogado Defensora si está
conforme con la sentencia expedida: Manifestó que SÍ se encuentra conforme,
disponiéndose por economía y celeridad procesal NOTIFICARSE a ambas
partes procesales con la sentencia expedida sólo a través de sus casillas
electrónicas oportunamente designadas en autos conforme así lo permiten las
disposiciones emitidas por el Concejo Ejecutivo del Poder Judicial. Con lo que
concluyó la presente audiencia, finalizando la video grabación, firmando el acta
el Magistrado y Secretario Cursor de la Causa, dando fe el Secretario de la
concurrencia de ambas partes procesales y de los Abogados patrocinantes de
las mismas a esta diligencia, NOTIFICÁNDOSE la presente Acta que contiene
la Audiencia Única Virtual - Sentencia conforme se ha ordenado, indicándose
del mismo modo que cualquiera de las partes procesales quedan posibilitadas
de solicitar copia de la presente videograbación para lo cual deberán presentar
el arancel judicial correspondiente para tal objeto, según fuere el caso.--------