1

Elaborado por:

•Mildred Magaly Meza Viachica.

• Silvia Dayami Ortiz Zamora.
• Dania Fernanda Orozco Mendoza.
• Xiomara Elisa López López.
• Marcos Antonio Cortés Solórzano.

Docente: Dr. Erling Javier Rivera Rivas.

Asignatura: Introducción al estudio del Derecho I.

Carrera: Licenciatura en Derecho.

Tema: Aplicación, interpretación e integración del Derecho.

Aula: I-5.

Turno: Vespertino.

Managua, Nicaragua a los 12 días del mes de junio de 2023.

 2

Índice
Tema General: ............................................................................................................................................... 4
Objetivo General: .......................................................................................................................................... 4
Objetivos Específicos:.................................................................................................................................... 4
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................. 5
ANTECEDENTES ............................................................................................................................................. 7
JUSTIFICACIÓN .............................................................................................................................................. 8
1. Conceptos fundamentales relacionados con la aplicación, integración, e interpretación del Derecho9
1.1. Interpretación y aplicación del derecho según Rafael Hernández Marín ..................................... 9
1.2. Interpretación del Derecho ........................................................................................................... 9
1.3. Las posiciones de Kelsen ............................................................................................................. 11
1.4. Aplicación del Derecho ............................................................................................................... 11
1.5. Integración del derecho .............................................................................................................. 13
1.5.1. La auto integración y heterointegración del Derecho como mecanismo de integración ... 14
2. Aplicación del Derecho ....................................................................................................................... 16
2.1. Técnica jurídica ............................................................................................................................ 16
2.2. El silogismo jurídico..................................................................................................................... 17
2.3. Problemas relacionados con el proceso de aplicación del Derecho ........................................... 18
2.3.1. Determinación de la vigencia .............................................................................................. 19
2.3.2. Retroactividad ..................................................................................................................... 20
2.3.3. Integración del Derecho ...................................................................................................... 25
2.3.4. Interpretación del Derecho ................................................................................................. 25
2.3.5. Conflicto de leyes en el espacio .......................................................................................... 30
3. Procedimiento de integración de Derecho ......................................................................................... 33
3.1. Analogía ...................................................................................................................................... 34
3.1.1. Características principales ................................................................................................... 35
3.2. Principios generales del derecho ................................................................................................ 36
4. Clases de interpretación del Derecho ................................................................................................. 39
4.1. “Interpretación Doctrinal” .......................................................................................................... 39
4.2. “Interpretación Judicial” ............................................................................................................. 40
4.3. “Interpretación Auténtica”.......................................................................................................... 41
4.3.1. Interpretación Auténtica de la Ley en Nicaragua. ............................................................... 44
 3

4.3.2. Leyes de Interpretación Auténtica aprobadas por la Asamblea Nacional (PERIODO 1990-
2012) 44
5. Conclusiones ....................................................................................................................................... 47
6. Recomendaciones ............................................................................................................................... 48
7. Bibliografía .......................................................................................................................................... 49
 4

Tema General:

• Aplicación, integración e interpretación del Derecho.

Objetivo General:

• Analizar los conceptos fundamentales relacionados con la aplicación,

integración e interpretación al Derecho, para conocer las principales

implicaciones teóricas y prácticas que estos procesos tienen en el ámbito

jurídico.

Objetivos Específicos:

• Identificar los problemas relacionados con el proceso de Aplicación.

• Explicar el procedimiento de integración de la Ley.

• Conocer las clases de interpretación al Derecho.

 5

INTRODUCCIÓN

El derecho es una de las disciplinas más importantes en cualquier sociedad, ya que es

el marco normativo que regula las relaciones entre las personas y las instituciones. En este

sentido, es fundamental que las normas jurídicas sean aplicadas de manera adecuada,

integrada e interpretada de forma coherente para garantizar la eficacia del sistema judicial y la

protección de los derechos individuales y colectivos.

En términos generales, la aplicación del derecho se refiere a la manera en que las

normas jurídicas son implementadas por los jueces, tribunales y otros órganos judiciales. Para

que esta aplicación sea efectiva, es necesario que los operadores del derecho cuenten con una

sólida formación y una comprensión profunda de las normas que deben aplicar. Asimismo, es

importante que exista una metodología clara y coherente para la resolución de conflictos

jurídicos.

La integración del derecho, por otra parte, se refiere al proceso mediante el cual

diferentes normas jurídicas son combinadas o complementadas para resolver un problema

jurídico específico. En este sentido, es fundamental el papel de la jurisprudencia y las

resoluciones judiciales, ya que permiten integrar las normas jurídicas existentes y establecer

criterios claros para la interpretación de las mismas.

Por último, la interpretación del derecho es el proceso mediante el cual se busca

comprender y explicar el sentido y alcance de las normas jurídicas. Este proceso es

especialmente importante en aquellos casos en los que la norma no es clara o existe alguna

ambigüedad en su redacción. En estos casos, es necesario que los operadores del derecho

realicen una interpretación coherente y razonable de la norma para poder aplicarla de manera

efectiva.
 6

En la actualidad, la aplicación, integración e interpretación del derecho enfrenta

numerosos desafíos y oportunidades. En primer lugar, el aumento de la complejidad de los

conflictos jurídicos y la diversificación de las fuentes normativas hacen indispensable la

necesidad de un enfoque transdisciplinario y de una formación especializada para los

operadores del derecho. Además, la tecnología y la digitalización del derecho están abriendo

nuevas posibilidades para la resolución de conflictos jurídicos y la aplicación de soluciones

innovadoras.

En este contexto, la investigación documental se presenta como una herramienta clave

para profundizar en el conocimiento y comprensión de la aplicación, integración e interpretación

del derecho. La investigación documental puede involucrar el análisis de leyes, jurisprudencia,

doctrina y otros textos de referencia relacionados con el tema, así como la revisión de

investigaciones y estudios previos que permitan entender el estado actual del conocimiento en

materia de derecho.
 7

ANTECEDENTES

Los antecedentes de la aplicación, integración e interpretación del derecho se remontan

a la antigua Grecia y Roma, donde se establecieron los primeros sistemas jurídicos escritos y

se desarrollaron técnicas de interpretación y aplicación de la ley.

En la antigua Grecia, filósofos como Platón, Aristóteles y Sócrates comenzaron a

explorar la naturaleza de la ley y su relación con la justicia. Platón estableció la idea de que la

ley debía ser justa y que los gobernantes debían ser virtuosos para aplicarla correctamente.

Aristóteles, por su parte, desarrolló el concepto de equidad, que implicaba aplicar la ley de

manera justa y proporcional a las circunstancias del caso.

En el Imperio Romano, se desarrolló un sistema jurídico muy avanzado que se basaba

en principios y reglas escritas. Los juristas romanos desarrollaron técnicas de interpretación y

aplicación de la ley, como la analogía, la interpretación gramatical y la interpretación

intencional.

En la Edad Media, la Iglesia Católica desarrolló un sistema de leyes y principios

conocido como el derecho canónico. Los tribunales eclesiásticos aplicaban y interpretaban

estas leyes y reglas en casos de matrimonio, divorcio, propiedad y crímenes.

Durante la Edad Media y el Renacimiento, los juristas desarrollaron la jurisprudencia,

que consistía en la interpretación de leyes y principios a partir de casos específicos. Los jueces

y tribunales analizaban precedentes y aplicaban la ley a las circunstancias del caso en

cuestión.

En la actualidad, la aplicación, integración e interpretación del derecho es una tarea

compleja que requiere el uso de técnicas y métodos específicos, así como el conocimiento

profundo de las normas y principios jurídicos.

 8

JUSTIFICACIÓN

La elección del tema "Aplicación, integración e interpretación del derecho" es

fundamental para los estudiantes de derecho, ya que sienta las bases para comprender cómo

se materializan las leyes y las normas en la práctica. A menudo, los estudiantes se centran en

el estudio de los códigos y las leyes sin tener una comprensión completa de cómo se aplican,

se integran y se interpretan en el contexto real.

El pensamiento crítico es un elemento fundamental en la formación de juristas

competentes, ya que les permite analizar los problemas legales desde diferentes perspectivas,

desarrollar argumentos sólidos y tomar decisiones fundamentadas. Sin embargo, a menudo se

subestima la importancia de esta habilidad en el estudio del derecho. Con este informe,

buscamos resaltar la necesidad de cultivar el pensamiento crítico en los estudiantes de derecho

desde el inicio de su formación, promoviendo así una comprensión más profunda y una práctica

legal más efectiva.

 9

1. Conceptos fundamentales relacionados con la aplicación, integración, e

interpretación del Derecho

1.1. Interpretación y aplicación del derecho según Rafael Hernández Marín

Rafael Hernández Marín defiende en su libro interpretación, subsunción y aplicación del

Derecho (1999) una teoría de la interpretación del Derecho. La primera de ellas constituye la

proyección al dominio jurídico de algunas tesis de filosofía de lenguaje sostenidas por Quine,

mientras que la segunda hace de referencia la clave que permite explicar la relación que existe

en ciertos enunciados jurídicos y el fallo dictado en la aplicación de dichos enunciados. Por

tanto, la interpretación jurídica es una actividad creadora del Derecho. La función de la

interpretación jurídica es precisamente la de eliminar esa situación de indeterminación que

presentan las normas genérales en algunos casos, y por eso resulta vinculado el concepto de

interpretación con el de aplicación de esas normas a los casos individuales difíciles.

1.2. Interpretación del Derecho

La teoría de interpretación que defiende Rafael Hernández Marín se puede resumir en

las siguientes tres tesis:

1º) Interpretar el Derecho es describir el sentido total que tienen los enunciados

jurídicos.

Como objetos de interpretación jurídica son textos, interpretarlos es atribuirles sentido,

la tarea de interpretación consiste en afirmar o describir que un texto tiene un sentido

determinad. Dado que en la filosofía del lenguaje se suele distinguir entre este sentido literal de

un enunciado (su significado con independencia de las circunstancias que rodea su emisión)

cabe formular la pregunta, ¿Qué sentido es el que describe al interpretar un enunciado

jurídico?, Hernández Marín afirma el sentido total de los enunciados jurídicos que interpreta.

Describe su significado considerando además del sentido a las expresiones que lo forman y

sus relaciones, la circunstancias en si fue formulada (contexto lingüístico y extralingüístico).

 10

2º) La tarea interpretativa consiste en la formulación de enunciados interpretativos

que son enunciados asertivos, no jurídicos y metajurídicos.

Los productos de la actividad interpretativa los llamados enunciados interpretativos

presentan las siguientes características derivadas del hecho con ellos se describe el sentido

total de los enunciados jurídicos (a) son asertivos pues son resultados de una labor descriptiva

y, en consecuencia, son verdaderos o falsos (b) son no jurídicos, porque no permanecen al

Derecho, aunque puedan influir en el, (c) son metajurídicos por lo que se refieren a entidades

lingüísticas. Los enunciados jurídicos.

3º) Un enunciado interpretativo es equivalente a un enunciado jurídico (enunciado

interpretado) es igual al sentido de otro enunciado (enunciado interpretante).

Los enunciados jurídicos, en cuanto a los objetos de interpretación son llamados por

Hernández Marín ‘’enunciados interpretados’’. Estos son los textos sobre los que versa la

interpretación y son, por lo general enunciados prescriptivos, el enunciado interpretado

afirmando que es igual al sentido de otro, enunciado interpretado afirmando que es igual al

sentido de otro enunciado llamado ‘’enunciado interpretante’’. Este es el último mencionado por

el enunciado interpretativo al solo efecto de atribuir sentido al interpretada.

Interpretar, no sea siempre describir el sentido de textos faltos de claridad. También se

puede afirmar el sentido (y de hecho así ocurre) de aquellos textos que no poseen ninguna

imprecisión semántica. Pero una teoría de interpretación del Derecho debería dar cuenta, a mi

entender, tanto de la actividad de descubrir el sentido de textos claros como aquella que realiza

para afirmar el sentido de ‘’textos faltos de claridad’’. El profesor Hernández Marín sostiene que

interpretar en todos los casos, consiste en afirmar que existe una relación de sinonimia entre el

enunciado interpretado y el enunciado interpretados. El Derecho es interpretado por órganos

encargados de su creación a fin de crear los materiales jurídicos que los completen. Esto es lo
 11

que se conoce como interpretación autentica. En otras palabras, en esta clase de

interpretación, el mismo órgano que se encarga de determinar la norma jurídica va a determinar

su alcance o sentido.

1.3. Las posiciones de Kelsen

La postura de Kelsen al referirse a la discreción judicial distingue entre la interpretación

del Derecho que hace el órgano jurídico de aplicación y la interpretación del Derecho que lleva

a cabo las ciencias jurídicas: si una norma jurídica vale por haber sido producida de una

manera por la norma fundante básica, cualquier contenido que sea puede ser Derecho. Hay

una conexión entre la creación y aplicación del mismo, y entre la interpretación y la aplicación

normativas entre dos funciones combinadas. La ley no da una decisión acabada para dar cada

caso singular, da una especie de disposición que el juez ha de llenar, convirtiéndose la

aplicación judicial en producción jurídica. De ahí todo acto de producción de Derecho en

relación con la norma superior sea en parte indeterminado, intencional o intencionalmente,

variando esta zona en dependencia de los supuestos. Sin que exista un método que permita

dar preferencia a las distintas posibilidades en el marco de una norma y sin que la ciencia del

Derecho se decante por un sentido u otro, exclusivamente se reduce a esclarecer los sentidos

posibles.

1.4. Aplicación del Derecho

Aplicar el Derecho equivale a ejecutarlo, a materializarlo. Y cumplir tal papel es parte

esencial de la seguridad jurídica, pues este exige, entre otros, la aplicación del sistema jurídico,

e incluso una relación institucional para el caso de que el mismo, el sistema jurídico no se

‘’realice’’ voluntariamente. Por tanto, la aplicación del Derecho será aquella función que realice

el órgano jurisdiccional competente en el ejercicio de su facultad discrecional al valorar los

hechos, las pruebas, y el Derecho vigente en la realidad social.

 12

Habitualmente cuando se habla de aplicación del Derecho o aplicación de las normas,

se alude a la realización de actos jurídicos individuales conformes con las normas jurídicas

generales. Por eso, suele decirse que la aplicación del Derecho no es más que la concreción

de los perceptos jurídicos generales, ya que en ella se procede a encajar los concretos

elementos facticos (situaciones o conductas) dentro de un marco normativo de los preceptos

jurídicos generales y abstractos.

Toda norma jurídica contiene un plan de conducta para los sujetos sociales a quienes va

destinada. Por tanto, cuando el comportamiento de esos sujetos se ajusta el plan establecido

en la norma, es cuando se está produciendo la verdadera aplicación de la norma.

Ha de aceptarse la conclusión de que la aplicación del Derecho se realiza, al menos a

través de dos vías, fundamentales: La del cumplimiento, que llevan a cabo los particulares y la

ejecución (aplicación propiamente dicha) por parte de los órganos jurisdiccionales. El rasgo

diferencial de la ejecución o aplicación parece radicar en la realización o concreción del

Derecho que lleva a cabo alguna instancia u órgano diferente del sujeto al que va directa y

primariamente destinada la norma.

Pero sucede que a veces el Derecho no puede lograr su propia eficacia sin la

intervención de los órganos jurídico estatales, ya que el inmediatamente obligado no sabe, no

puede o quiere darle cumplimiento. En tales casos es cuando tiene lugar la ejecución (o

aplicación del Derecho en sentido estricto), puesto que son las autoridades los que proyectan

sobre los casos concretos de la vida real la regla de conducta contenida en los preceptos

generales, llagando a imponer a los obligados incluso a la fuerza, si fuere necesario la

conducta considerada como exigida. Ahora bien, como el carácter de las instancias u órganos

jurídicos estatales les coloca ante dos posibilidades de actuación, ha de hablarse de 2 tipos de

ejecución o aplicación del Derecho: la aplicación judicial y la aplicación no-judicial. La no-

judicial se produce cuando los actos de concreción o ejecución de lo regulado con el carácter
 13

general en la norma jurídica vienen realizados por autoridades u órganos administrativos, es

decir, por órganos que actúan nombre del poder ejecutivo o administración pública. Se da una

aplicación judicial del Derecho cuando la concreción de las normas jurídicas generales es

realizada por los jueces, que son órganos o portavoces que actúan directamente en nombre del

Derecho mismo, en cuanto este es una función de la propia colectividad social y no solo de

organización estatal. Es precisamente este último supuesto de aplicación el que ha acaparado

la primacía y representatividad de esa modalidad de realización o concreción del Derecho.

No es posible aplicar una norma si antes no se ha comprendido su significado. Es cierto

que la interpretación puede ser más o menos compleja en función de ciertas circunstancias,

pero, en todo caso, incluso en los llamados casos rutinarios resulta imprescindible, entre otras

razones, como consecuencia de la estructura abierta de los actuales sistemas jurídicos.

Cuando se utiliza el termino aplicación se está pensando con la existencia de un conjunto de

formas y principios de la más variada naturaleza que forman parte de un determinado

ordenamiento jurídico, es decir que están vigentes y que son válidas.

1.5. Integración del derecho

¿Qué es integrar el Derecho?

Es el mecanismo a través del cual se produce una norma individual y concreta, para

llenar una laguna de legislación, la integración consiste, en traducir normas jurídicas en

medidas o mecanismos concretos que propicien su cumplimiento y, por otra parte, en adoptar

los medios apropiados para hacerlas efectivas. La integración es un proceso continuo que debe

abarcar la doctrina, la enseñanza, el entrenamiento y el equipamiento, y estar respaldada por

un sistema efectivo de sanciones. La integración jurídica no se basa en solo en la aplicación de

métodos que colmen las lagunas, si no que va más allá, en búsqueda de la certeza jurídica en

los ciudadanos que acuden al Derecho para que este salvaguarde sus intereses y derechos, va

en busca de la seguridad para mantener en la sociedad el prestigio.

 14

La ciencia jurídica moderna ha llegado a la conclusión de que las leyes son siempre

insuficientes para resolver los infinitos problemas que plantea la vida practica del Derecho. Es

decir, que, pese a la aspiración del legislador de prever todas las hipótesis posibles, siempre

quedan fuera de ellas casos no imaginados. Estos casos son las llamadas lagunas de ley.

La solución ante las lagunas jurídicas es la integración, y hay lugar a ella cuando el

operador jurídico, ante la ausencia de un precepto que regule el caso, o este sea oscuro tiene

que hacer uso de una serie de elementos que se pueden encontrar dentro o fuera del cuerpo

normativo relacionado para poder establecer una adecuada respuesta. La solución principal

para colmar estas lagunas está en las manos del legislador, si lo vemos desde un sentido

estricto, pero sabemos que es una pretensión muy difícil que puede que no suceda nunca,

pues se trata de un proceso complejo en el cual vienen a tomar partido cuestiones de índole

política, así como determinadas prioridades legislativas, e incluso, la prudencia y complejidad

de los órganos que ostentan esta función.

Por ello, los operadores del Derecho juegan un papel de emprendedor en esta cuestión,

ellos no van a crear nuevas normas que eliminen las lagunas, pero si pueden accionar en la

búsqueda de su solución. Crear una norma no es lo mismo que integrar el Derecho, lo primero

es la responsabilidad del órgano legislativo y la segunda cuestión es menester de los juristas

donde el juez es uno de los principales en esta ardua labor.

1.5.1. La auto integración y heterointegración del Derecho como mecanismo de

integración

La presencia de lagunas jurídicas en el Derecho es tan obvia que tanto la doctrina como

los ordenamientos positivos se han preocupado de establecer reglas que permitan a la

actividad jurisdiccional de los tribunales superar eficazmente tales carencias normativas. Así,

han llegado a consolidarse estrategias o métodos que pueden llegar a sistematizarse en torno

a estos dos métodos: la autointegración y la heterointegración

 15

En la autointegración el sistema acude a sus propias soluciones. Las vías o

manifestaciones más habituales reconocidas generalmente de forma explícita por la mayoría de

los ordenamientos, son la analogía y los llamados principios generales del Derecho.

Por otro lado, los procedimientos de heterointegración son aquellos que, pretenden

salvar las lagunas acudiendo a recursos extremos al ordenamiento jurídico que constituyen

fórmulas que se encuentran fuera de la ley. En este caso el sistema jurídico recorre a otro

sistema diferente para llevar a cabo la labor de complemento. Este es un procedimiento propio

de los sistemas jurídicos poco desarrollados, que presuponen otro mejor y más perfecto al que

recurrir, es a lo que se ha llamado derechos supletorios que fueron usados con frecuencia en la

etapa de la codificación. En las relaciones entre estos, se producen también formas de

heterointegración por remisión de unos cuerpos legales a otros.

En la actualidad la heterointegración no se admite y se entiende que el sistema debe

auto integrarse, estos procedimientos no son completamente coherentes entre si y se

presentan en ocasiones con cierta contradicción por que proceden de tradiciones históricas

distintas y de diferentes concepciones en punto a la filosofía del Derecho.

La integración jurídica es aquel procedimiento mediante la cual ante un hecho en

particular que no tiene regulación se le aplica una ley que regula un caso semejante, debido a

que entre ambos existe una misma identidad de razón. Aquello no se aplica en leyes que

establezcan excepciones o restrinjan derechos. La interpretación supone la existencia de una

norma jurídica, en cambio, la integración necesita la falta de ley que resuelve el asunto

sometido a la decisión del juez, o una ley con vacíos y lagunas.

 16

2. Aplicación del Derecho

2.1. Técnica jurídica

La técnica jurídica tiene por objeto la aplicación del Derecho a los problemas concretos.

La técnica jurídica consiste en el adecuado manejo de los medios que permitan alcanzar los

objetivos que aquel persigue. Pero como éstos se obtienen por formulación y aplicación de

normas, se tiene que distinguir la técnica de formulación y la de aplicación de los preceptos del

derecho. La primera, a la que suele darse el nombre de técnica legislativa, es el arte de la

elaboración o formulación de las leyes; la segunda atañe a la aplicación del Derecho Objetivo a

casos singulares.

La aplicación del Derecho se produce tanto en la sentencia del juez que resuelve un

caso singular y concreto, como en la ley que dicta el legislador para resolver un problema

específico de la realidad social.

Los jueces tienen competencia exclusiva para solucionar los conflictos jurídicos que les

son sometidos. Esta es la tarea de aplicación del derecho, la tarea de conocer y decidir en un

caso concreto a quién asiste razón en virtud de una disposición legal, estableciendo los

derechos y obligaciones de los sujetos participantes.

Dicha actividad puede sintetizarse en la siguiente noción clásica: Aplicar es subsumir

lógicamente el caso concreto en el supuesto abstracto de la norma y atribuirle la consecuencia

jurídica en ella prevista.

Tal actividad es compleja, no se cumple en un solo acto con la simple verificación de

que la hipótesis de la norma contempla el caso en cuestión, imputándose de modo automático

la consecuencia prevista, sino que los jueces deben necesariamente desplegar una serie de

actividades que los conducen a lograr la decisión más adecuada al caso concreto. Se suelen

distinguir, en principio, tres niveles de dificultad que pueden presentarse en esta actividad:
 17

• Que se cuente con una norma precisa que contempla claramente el caso planteado.

• Que la norma que prevé el caso a resolver se presta a confusiones, no lo regula con

precisión, subsisten dudas acerca de la comprensión del hecho en la hipótesis normativa, se

trata de una norma oscura, etc.

• Que efectivamente no exista una norma legal que lo regule.

2.2. El silogismo jurídico

El silogismo jurídico consiste en un tipo de razonamiento deductivo integrado por una

premisa mayor, constituida por la norma jurídica aplicable y una premisa menor, en la que se

ubica el caso concreto que debe ser resuelto, de las que se infiere una conclusión que está

dada por la consecuencia jurídica prevista en la norma aplicable a dicho caso.

Premisa Mayor «Si es A debe ser B» (norma).

Premisa Menor «H» (hecho concreto).

Conclusión «Si H es un caso de A, debe ser B» (para el hecho concreto «H»

corresponde la consecuencia jurídica «B»)

Así lo consideran Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin al sostener que el razonamiento

que los jueces realizan para fundar sus decisiones puede reconstruirse como un razonamiento

silogístico que puede definirse del siguiente modo:

El razonamiento jurídico que pretende mostrar que una decisión o una pretensión están

justificadas de acuerdo con el derecho vigente es esencialmente deductivo o, por lo menos,

puede ser reconstruido como una inferencia lógica en la que, sobre la base de dos tipos de

premisas, normativas y fácticas, se 188 llega a una conclusión que afirma que ciertas

consecuencias jurídicas son aplicables a un caso particular.

 18

2.3. Problemas relacionados con el proceso de aplicación del Derecho

El ordenamiento jurídico este compuesto por un conjunto de normas que pretenden

regular la realidad social señalando los causes por los que debe discurrir el comportamiento

adecuado de las personas. Precisamente la función del aplicador del Derecho consiste en

señalar a la sociedad el criterio o norma que debe ser empleada como cause para una

situación concreta.

Sobre esta imposición, incluso coactiva, de la observancia de las normas, el

ordenamiento cumple también una labor de conformación social, al brindar el anticipado a los

ciudadanos los criterios de organización de sus vidas y relaciones con los demás para el

adecuado cumplimiento de estos empeños o tareas (regulación y conformación) parece

exigible, como mínimo que el ordenamiento jurídico sea suficiente y además claro. Así lo

reclama en principio de seguridad jurídica. Sin embargo, raramente ocurre así, luego, como

primer y principal problema a la hora de aplicar las normas jurídicas está el identificar que

normas resultan aplicables a un determinado caso concreto.

Supuesto que se encuentre la norma o conjunto de normas reglamentarias de la

situación que interesa, surgen dos problemas: el problema general de averiguación del sentido

y alcance de los perceptos aplicables, y el problema de adaptar el mandato contenido en las

normas aplicables a las circunstancias concretas del caso planteado, todo este conjunto de

problemas conoce con el nombre de interpretación e integración de las normas jurídicas.

Problema general de averiguación del sentido y alcance de los perceptos aplicables: es

también llamado interpretación jurídica, es una de las principales formas mediante la cual la ley

demuestra su vigencia, e influye en la vida practica por lo que, algunos estudios se inclinan a

considerar la interpretación como un fenómeno en sí, así se hablar de interpretarse es crear

una realidad, obviamente las consecuencias se pueden derivar de semejante concepción son

trascendentales, pues, el alcance de la interpretación y la posibilidad de separarse más o

 19

menos del texto literal pueden dar origen a resultados insospechados. La ley tiene vida propia y

efectiva, la manifestación fehaciente de ello lo constituye la interpretación.

2.3.1. Determinación de la vigencia

La vigencia de las leyes y decretos, como la de todo ordenamiento jurídico de carácter

general, es la calidad obligatoria de las mismas y a la vez el tiempo en que se encuentran en

vigor y son por lo mismo aplicables y exigibles. Se pueden entender dos sistemas de entrada

en vigor: sistema instantáneo: la norma tiene vigencia desde el momento en que se publica

correctamente. Sistema en diferido; la norma indica que entrara en vigor unos días después de

su publicación. Una norma está vigente cuando puede comenzar a desplegar los efectos

jurídicos para los que fue creada y que se desenvuelven en un marco de espacio y tiempo

determinado. La vigencia de una norma está vinculada a la publicidad de la misma, su entrada

en vigor y su aplicación en un espacio y un tiempo determinados, el termino vigencia hace

referencia a un estado de lo que tiene validez durante un periodo de tiempo determinado,

según el ámbito en que se inscriba este concepto, su significado percibirá ciertas restricciones.

Por ejemplo, en el caso del Derecho comercial, la vigencia de las normas jurídicas que lo

regulan.

2.3.1.1. ¿Qué es la aplicación temporal de la ley vigencia y retroactividad?

Este principio se refiere a que está prohibido aplicar una ley desfavorable a hechos

ocurridos con anterioridad a su entrada en vigor, al mismo tiempo establece que los efectos de

una ley perjudicial, cesan cuando han determinado su imperio, sea porque en una sucesión de

leyes contempla más afable. La vigencia hace referencia a ser principalmente al ‘’ser’’

fenoménico y existencial de la norma. Una norma vigente es una norma que tiene existencia

física, empírica, histórica, en cuanto a tal norma. La validez, por contra, hace referencia al

aspecto más ideal, es decir, a la obligatoriedad, a la obediencia. Se designa como valida una

norma cuando cumple con los requisitos formales y materiales necesarios para su producción,
 20

validez de la norma no depende solo del acto de su promulgación y publicación a partir del cual

se declara la existencia de la norma, aunque si es uno de sus efectos. Un Derecho vigente es

una norma que es válida en un territorio y tiempo determinado y cuyo cumplimiento es de

carácter obligatorio. Son Derechos que se presentan de forma escrita y poseen un lapso de

tiempo determinado de aplicación, por ejemplo: código penal, derechos aduaneros.

Los principios de aplicación de los Derechos, son mandatos de aplicación general que

le corresponden a todos los derechos fundamentales, no desarrollan el contenido de los

derechos si no que perfeccionan ejercicio de los mismos, el derecho vigente se aplica en

normas y ordenanzas en la actualidad, son ejemplos de Derecho vigente. Cualquiera de las

ordenanzas normas y leyes que en la actualidad tienen vigencia en nuestro país sirven de

ejemplo del Derecho vigente.

2.3.2. Retroactividad

La etimología del término retroactivo nos lleva al latín retroactum que, a su vez, procede

de retroagĕre: hacer que algo retroceda. El concepto se emplea como adjetivo para calificar a

aquello que tiene incidencia sobre un asunto que ya pasó.

Ahondando más en su origen etimológico, podemos determinar que es fruto de la suma

de varias partes latinas claramente delimitadas:

-El prefijo “retro”, que significa “hacia atrás”.

-La palabra “actus”, que puede traducirse como “llevado a cabo”.

-El sufijo “-ivo”, que se utiliza para indicar una relación activa o pasiva.

En Derecho, la retroactividad es la aplicación de nuevas normas a actos jurídicos,

hechos pasados o previos a la ley. Debido al principio de seguridad jurídica que protege la

certidumbre sobre los derechos y obligaciones, por regla general la ley no es retroactiva y solo
 21

regula hechos posteriores a su sanción. Sin embargo, una ley puede ser retroactiva y regular

hechos anteriores a su sanción, cuando así lo disponga expresamente.

Cuando una ley es retroactiva quiere decir que independientemente de cuándo se

cometió el acto a juzgar, si hay una ley posterior en contra de ese acto, se le sancionará o

aplicará la misma. Los sistemas jurídicos modernos suelen establecer que la aplicación

retroactiva de las leyes no puede afectar derechos adquiridos o amparados por garantías

constitucionales.

Puede hablarse de aplicación de retroactiva de la ley procesal solo cuando esta

destruye o restringe las consecuencias jurídicas de un hecho de naturaleza procesal ocurrido

durante la vigencia de la anterior. Si una ley cambia la forma y requisitos de la demanda judicial

puede aplicarse aun cuando se trate de hechos de índole material ocurridos mientras se

hallaba en vigor una ley procesal diversa.

En cambio, debe aplicarse a hechos procesales ocurridos antes de su entrada en vigor.

Expresado en otra forma, las demandas ya formuladas al aparecer la nueva ley, deben

quedar sujetas a los requisitos de forma señalados por la precedente. Por regla general, las

leyes procesales contienen una serie de artículos transitorios, que fijan los criterios para la

solución de los diversos conflictos en relación con el tiempo

Cabe destacar que, en el derecho penal, existe el principio de la irretroactividad. Este

criterio se mantiene para que una persona no pueda ser castigada por una acción que, cuando

fue realizada, no se encontraba prohibida por la ley. De todas maneras, cuando la nueva ley

supone un beneficio para el acusado, imputado o condenado, sí puede aplicarse la

retroactividad.

Por ejemplo: Tomemos el caso de un hombre condenado por un delito que, un año más

tarde, es derogado a través de una nueva ley que es retroactiva. Como esta ley actúa sobre los
 22

hechos pasados, el sujeto que había sido condenado puede aprovecharla y su condena queda

sin efecto.

2.3.2.1. Art. 2 de la Ley 641 del código penal de Nicaragua, sobre las

garantías penales y de la aplicación de la Ley penal; Principio de

irretroactividad.

La ley penal no tiene efecto retroactivo, excepto cuando favorezca al reo. Si con

posterioridad a la comisión de un delito o falta, entra en vigencia una nueva ley, en el caso

particular que se juzgue, se aplicará la que sea más favorable al reo. Este principio rige

también para las personas condenadas, que estén pendientes de cumplir total o parcialmente

la condena. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una ley temporal serán juzgados

conforme a ella, salvo que de la ley posterior se desprenda inequívocamente lo contrario.

Nuestro sistema jurídico adopta la figura de retroactividad de la ley penal como

excepción al principio general de irretroactividad de la norma, cuando este sea beneficiosa para

el reo, cuando aplicamos la ley favorable, estamos reconociendo el derecho que tiene el reo

como ciudadano y por ende prohíbe la aplicación de la ley perjudicial para el que está siendo

juzgado, o bien para el que se encuentra cumpliendo condena.

No obstante, no podemos dejar de mencionar que el principio de legalidad y de

retroactividad de la ley más favorable se encuentra regulado por algunos instrumentos

internacionales tales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas,

Convención Americana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos y la

Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (Escobar, 2003).

 23

Estos instrumentos fueron ratificados por Nicaragua y son adoptados por nuestra

constitución política y el código penal, cualquier omisión a lo dispuesto en ellas, constituyen

violación al principio de legalidad y de retroactividad de la ley más benigna.

La Convención Americana de Derechos Humanos de la Organización de Estados

Americanos, adopta en el artículo 9 el principio de legalidad y de retroactividad de la ley, así

mismo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las

Naciones unidas regula en el artículo 15 inc. 1 la aplicación de la ley que beneficie al reo,

ambos instrumentos internacionales regulan que la ley que imponga una pena más leve el

delincuente se beneficiara de ello.

Este principio ha sido considerado como un derecho fundamental que garantiza a los

ciudadanos que la imposición de las penas no violente los derechos adquiridos por los

ciudadanos y cualquier omisión a estos principio será considerado como una violación a los

derechos humanos, es decir que la retroactividad de las leyes más favorable es considerada

como un derecho y se encuentra consagrado en algunas constituciones como la nuestra con el

fin de brindar seguridad jurídica bajo el amparo del principio de legalidad.

Así lo demuestra el artículo 38 de nuestra constitución y artículo 2 del código penal la

cual garantiza el derecho de aplicar retroactivamente la ley penal cuando favorezca al reo.

El principio de legalidad y de irretroactividad de la ley prohíbe la imposición de penas

que no estén plenamente establecidos por la norma al momento de la comisión del delito, así

mismo expresan que la norma aplicable será la que goce de vigencia, a su vez ésta no podrá

aplicarse a hechos cometidos con anterioridad a la entrada en vigor y nadie podrá ser sometido

a juicio ni condenado por actos que no fueren delictivos al momento de su comisión y que no

estén consagrado en la ley previa.

 24

2.3.2.2. Retroactividad en materia de ejecución de sentencia en base a la ley

745 "Ley de ejecución, beneficios y control jurisdiccional de la sanción

penal".

Esta ley permite que tenga efecto retroactivo cuando favorezca al condenado, sin

embargo, los beneficios que la ley ofrece podrán ser aplicados a los hechos anteriores a su

entrada en vigencia solo si resultare que su aplicación sea la más favorable para él reo (art. 73

ley 745).

No obstante, la ley regula la tramitación de los beneficios e incidentes de ejecución, de

tal forma que los jueces ejecutores están aplicando retroactivamente lo dispuesto por esta ley

sin embargo su aplicación es perjudicial para los reos por contener disposiciones que son

agravantes y contrarios a lo que el código penal vigente establece (art. 16 ley 745).

Para el beneficio de extinción de pena la ley dispone que se tomara en cuenta el tiempo

laborado y el tiempo de efectiva prisión es decir que un día de trabajo equivale a un día de

privación de libertad (art. 16 inc. a y 41 de la ley 745).

Para el otorgamiento del beneficio de libertad condicional, sólo podrá concederse en los

delitos graves y menos graves siempre que hayan cumplido las dos terceras partes de efectiva

prisión y las tres cuartas partes de efectiva prisión en los delitos relacionados con

estupefacientes, psicotrópicos y otras sustancias controladas, entre otros delitos (artículo 16,

inc. b, ley 745).

Es importante señalar que en los delitos cometidos contra niños, niñas y adolescentes

la ley dispone que no dará lugar a ningún beneficio.

En los casos de tramitación para el incidente de suspensión de ejecución de pena la ley

regula que éste se resolverá en base a los supuestos establecidos en el art. 87 del código

penal bajo los términos y plazos establecidos por el art. 404 del código procesal penal, éste
 25

beneficio solo procederá en los delitos menos graves y en las faltas penales cuyo límite

máximo a imponer conforme a la ley es hasta cinco años de prisión (art. 16 inc, c de la ley 745).

2.3.3. Integración del Derecho

Se dice comúnmente que consiste en crear una norma especial para un caso, cuando el

jurista se encuentra con una “laguna” de la legislación. En efecto, no habiendo norma que

contemple un caso, ya no se trata de “interpretar”, sino de algo más que es la “integración”, con

la cual el juez cumple una función análoga a la del legislador, aunque por supuesto, solo válida

en principio para un caso particular. La necesidad de la integración del Derecho, se explica al

considerar que por más grande que sean la actividad y previsión legislativas, suelen aparecer

nuevas relaciones, como ha ocurrido con las surgidas de la electricidad, la aeronavegación, la

informática, etc., no previstas por la legislación anterior. Ahora bien, como el juez tiene la

obligación de juzgar, lo que no es solo un deber jurídico sino una necesidad apriorística, debe

llenar esas “lagunas” recurriendo a diversos procedimientos, como la analogía, los principios

generales del Derecho, etc. Diferencia entre interpretación, integración y aplicación del

Derecho. En síntesis, puede decirse que para que haya “interpretación”, es necesaria la

existencia de una norma que Contemple especialmente el caso; en cambio, cuando no existe

tal norma, debe recurrirse a la “integración”. Ahora bien, hay autores que hacen una separación

tajante entre estas dos operaciones, pero ello no responde a la realidad; en efecto, al integrarse

una “laguna”, ¿no se interpreta acaso el resto del ordenamiento jurídico (p. ej., la Constitución)?

Es indudable que sí, razón por la cual podemos decir entonces que la interpretación,

integración y aplicación del Derecho, son actividades que marchan estrechamente vinculadas.

2.3.4. Interpretación del Derecho

El Derecho regula la vida en sociedad, aplicándose a los hechos producidos o derivados

de las relaciones intersubjetivas con trascendencia jurídica. Esta regulación se realiza a través

de la aplicación del conjunto de normas jurídicas que constituyen el derecho objetivo y positivo.
 26

La aplicación del Derecho debe Consistir, entonces, en la culminación de un proceso lógico

mental, que se da desde una regla general hasta la adopción de una decisión particular. La

aplicación de las normas jurídicas se caracteriza, de este modo, como manifestación de la

vigencia del Derecho. Pero el supuesto de hecho de la norma es siempre de carácter general

en relación con la descripción del hecho al cual habrá de ser aplicado, surge, entonces, la

necesidad de subsumir adecuadamente este último dentro de aquél, lo que se consigue a

través de la interpretación. Las normas jurídicas en las que el Derecho vigente se encuentra

plasmado se expresan mediante el lenguaje, pero este, al prescribir una norma, puede ser

oscuro y/o dudoso, puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido técnico, etc., en fin,

puede, a primera impresión, expresar no precisamente la voluntad del legislador; de repente no

con exactitud y probablemente hasta ni siquiera cercanamente podría contener la intención que

este tuvo para sancionar la norma que se ha puesto en vigencia, o dicha norma puede incluso

ser reproducción cercana o fiel de una norma extranjera, en cuyo caso es posible que ni el

legislador supiera el sentido exacto y cabal de la norma que habría puesto en vigencia. Los

hechos, a su vez, pueden ser tan variados y diversos que no se dejan prever total e

inequívocamente por las normas jurídicas. Se ha pronunciado, en tal sentido, el jurista suizo

Claude Du Pasquier afirmando que: Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las

discusiones que provoca la interpretación del derecho; se sorprenden de que los redactores de

leyes no hayan logrado elaborar textos suficientemente claros para que Su manejo esté

excepto de incertidumbre. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos reales: éstos no

se dejan reducir a fórmulas indelebles; escapan a todas las previsiones. No es necesario

mucho tiempo de práctica judicial para constatar cuán frecuentes son los casos extraordinarios

e imprevisibles que surgen en las fronteras o aun fuera de las categorías comprendidas en las

reglas legales.
 27

Así como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurídicas, por tener

que valerse del elemento lingüístico para expresarse, no escapan a esta posibilidad, a lo que

contribuye la diversidad de los hechos. La doctrina, sin embargo, es casi unánime en

considerar que al interpretar no estamos solamente ante una mera posibilidad de falta de

claridad en el texto de la norma, puesto que la interpretación de las normas siempre está

presente al momento de aplicar el Derecho; por más que la norma que va ser objeto de

interpretación no revista mayor complicación para desentrañar su significación y sentido. Por

ello, el tratadista italiano Francesco Messineo ha afirmado que: “…la sola aprehensión de una

norma y el ineludible trabajo de meditación (más o menos rápido y simple) que ella exige para

ser entendida, son ya obra de interpretación”. Pero queda, entonces, claro que la interpretación

no tiene como objeto solo la ley o la norma jurídica; es también objeto de interpretación el

Derecho no codificado o no normado, el Derecho expresado en símbolos, en costumbres. Más

aún, incluso los hechos son objeto de interpretación, por lo que se ha dicho que la

interpretación es una labor muchas veces planteada por una cierta situación social en una

determinada realidad histórica. Al respecto, no podemos dejar de recordar las palabras del gran

jurista y maestro italiano Emilio Betti47 cuando dice que: “La interpretación que interesa al

Derecho es una actividad dirigida a reconocer y a reconstruir el significado que ha de atribuirse

a formas representativas, en la órbita del orden jurídico, que son fuente de valoraciones

jurídicas, o que constituyen el objeto de semejantes valoraciones. Fuentes de valoración

jurídica son normas jurídicas o preceptos a aquéllas subordinados, puestos en vigor en virtud

de una determinada competencia normativa. Objeto de valoraciones jurídicas pueden ser

declaraciones o comportamientos que se desarrollan en el círculo social disciplinado por el

Derecho, en cuanto tengan relevancia jurídica según las normas y los preceptos en aquél

contenidos y que tengan a su vez contenido y carácter preceptivo, como destinados a

determinar una ulterior línea de conducta”.

 28

2.3.4.1. La naturaleza de la interpretación

Objeto, propósito y finalidad de la Interpretación.

El objeto de una ciencia, materia o disciplina es aquello de lo que se ocupa o sobre lo

que recae. Así, dado que la Interpretación se ocupa o recae sobre el Derecho, resulta obvio

que es el Derecho el objeto de la interpretación. El Derecho que es objeto de la interpretación,

a su vez, puede provenir bien de una norma jurídica, de la costumbre o de los principios

generales del Derecho; en cualquiera de estos casos la labor interpretativa estará presente,

aunque en este trabajo nos ocupamos solo del primer caso. El propósito u objetivo de la

interpretación (fin inmediato) es desentrañar el sentido y significado del Derecho. Ludwig

Enneccerus lo dice de la manera siguiente: “El objetivo de la interpretación es el

esclarecimiento del sentido propio de una proposición jurídica”. El tema de la meta de la

interpretación ha enfrentado a los partidarios del intelectualismo y a los del voluntarismo.

Los “intelectualistas” propugnan que la interpretación es un acto de razonamiento, una

operación lógico-mental destinada a revelar el significado o sentido de la norma jurídica

(interpretación Propiamente dicha). Los “voluntaristas”, en cambio, entienden que la

interpretación no se queda en lo que esta palabra podría denotar, sino que dicha tarea llega a

involucrar una labor mucho más acabada, mucho más compleja, una labor de creación en la

que el juez podrá actuar con considerables parámetros de libertad. Entre los voluntaristas

destaca Hans Kelsen, quien explica que la interpretación de la norma es un acto de creación de

una norma individual, el cual es, a su vez, un acto de voluntad en la medida que se trata de

llenar el marco establecido por la norma general. Además, la interpretación jurídica tiene un fin

(mediato): que es, a través de los tribunales, aplicar correctamente el Derecho a los hechos.

Aunque los científicos del derecho interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un

caso concreto, su labor a la larga tiende a cumplir esta finalidad, pues, como bien dice Karl

Larenz, éstos facilitan, en cierto modo, el trabajo a la jurisprudencia de los tribunales, al mostrar
 29

los problemas de la interpretación y las vías para su solución; pero aquella somete a prueba los

resultados en la confrontación con la problemática del caso particular y, por tanto, necesita

constantemente de la Ciencia del Derecho para la verificación.

2.3.4.2. Los alcances de la interpretación

La interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación

Declarativa e Interpretación Modificativa. Esta última, a su vez, puede ser extensiva y

restrictiva.

a) La interpretación declarativa (o estricta).

Esta clase de interpretación es la que asigna a la norma un alcance determinado o

delimitado, es también conocida como interpretación estricta, y se presenta cuando al

interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma, limitándose a aplicarla a los

supuestos estrictamente comprendidos en ella. No faltan quienes creen que la interpretación

declarativa no es otra que la interpretación gramatical o literal, pero en aquélla basta que solo

su alcance sea claro y no necesariamente también su sentido como sí se requiere en esta

última. Por ello, correctamente escribe el tratadista español José Puig Brutau afirmando que la

interpretación declarativa no siempre queda limitada a ser una interpretación literal en el

sentido de comprobar que el texto es claro y su letra revela fielmente el contenido. El mexicano

José Luis Hernández Ramírez menciona que la interpretación declarativa “se refería a los

casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento

de la regla”. La interpretación declarativa es la de más corriente uso y su objeto es el de

explicar el texto de la ley. Refiere, asimismo, que este procedimiento se emplea cuando las

palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley

y la del legislador.

b) La interpretación modificativa.
 30

Esta interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando, en relación a lo

que pretendía el legislador, ésta ha sido expresada con excesiva estrechez, en cuyo caso

deberá efectuarse una interpretación extensiva, o con excesiva amplitud, en cuyo caso deberá

efectuarse una interpretación restrictiva.

c) La interpretación extensiva.

En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender

el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella, por considerar que

habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. Si resulta

que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su

autor, hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél.

d) La interpretación restrictiva

Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva, en la interpretación

restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que

se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto, pero que se entiende que no

fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de este. Alberto Trabucchi61 lo explica del

siguiente modo: “La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el

significado propio de la expresión usada por la ley…”.

2.3.5. Conflicto de leyes en el espacio

El conflicto de leyes en el espacio, también conocido como conflicto de

normas jurídicas, es un problema jurídico que surge cuando dos o más sistemas jurídicos

competen por regular un mismo hecho o relación jurídica que tiene lugar en distintos países o

territorios. Este conflicto se produce porque cada sistema jurídico tiene sus propias normas y
 31

principios, lo que puede generar una falta de coherencia y de uniformidad en la aplicación del

derecho.

Las principales características del conflicto de leyes en el espacio:

• Pluralismo jurídico: El conflicto de leyes en el espacio se produce cuando hay

diferentes sistemas jurídicos que se aplican a una misma situación, generando

una situación de pluralismo jurídico.

• Potestades normativas: Cada jurisdicción tiene sus propias potestades

normativas, lo que significa que cada país tiene el derecho de establecer sus

propias leyes y normas que rigen su ámbito territorial.

• Dificultades para su resolución: Las leyes de diferentes países pueden diferir en

cuanto a las definiciones, términos y criterios empleados, lo que hace que la

resolución de conflictos de leyes en el espacio sea a menudo difícil y compleja.

• Materia compleja: El conflicto de leyes en el espacio se presenta en situaciones

en las que la materia es compleja y variada, como en casos de comercio

internacional, propiedad intelectual, derechos humanos, entre otras.

• Soluciones: Las soluciones para solucionar los conflictos de leyes en el espacio

puede variar según el caso, y generalmente implican la aplicación de un

conjunto de reglas de conflictos de leyes que permiten determinar qué

legislación será aplicable en la situación concreta.

Uno de los principales factores que contribuyen al conflicto de leyes en el espacio es la

globalización. El aumento de las relaciones comerciales, sociales y culturales entre países ha

hecho que sea más común que las personas y las empresas tengan que lidiar con cuestiones
 32

legales que afectan a más de un país. Por ejemplo, una empresa que tiene sedes en distintos

países puede encontrarse con problemas legales cuando una de sus sedes causa daños a los

ciudadanos de otro país.

Otro factor que contribuye al conflicto de leyes en el espacio es la diversidad de

sistemas jurídicos. Cada país tiene su propio sistema jurídico, que se basa en su historia,

cultura, religión y valores. Estos sistemas pueden ser muy distintos entre sí, lo que puede

generar dificultades a la hora de aplicar las leyes. Por ejemplo, en algunos países la poligamia

es legal, mientras que en otros es considerada una práctica criminal.

Una solución al conflicto de leyes en el espacio es la aplicación del derecho

internacional privado. Este conjunto de normas y principios tiene como objetivo determinar qué

sistema jurídico debe aplicarse a una relación jurídica determinada. El derecho internacional

privado se ocupa de cuestiones como la jurisdicción, la ley aplicable, el reconocimiento y la

ejecución de sentencias extranjeras, entre otras.

Para ilustrar el conflicto de leyes en el espacio, podemos utilizar el ejemplo del

matrimonio entre personas de distinta nacionalidad. Supongamos que un ciudadano español y

una ciudadana estadounidense se casan en España. En este caso, surgen varias preguntas:

¿cuál es la ley que debe aplicarse al matrimonio? ¿qué sucede si el matrimonio se disuelve en

un país distinto al de la celebración?

Para responder a estas preguntas, se debe analizar el principio de la ley personal. Este

principio establece que la ley aplicable a una relación jurídica es la ley del país de la

nacionalidad de los sujetos implicados. En el ejemplo del matrimonio, la ley aplicable sería la

ley española en el caso del ciudadano español y la ley estadounidense en el caso de la

ciudadana estadounidense. Si el matrimonio se disuelve en un país distinto al de la celebración,

se debe seguir el principio de la ley aplicable al divorcio.

 33

Otro ejemplo de conflicto de leyes en el espacio es el de la responsabilidad civil por

accidentes de tráfico entre personas que residen en distintos países. En este caso, pueden

surgir preguntas como: ¿qué ley se aplica en caso de accidente? ¿qué sucede si las leyes de

los países involucrados son distintas? Para solucionar este problema, se puede recurrir al

principio de la ley del lugar del accidente, que establece que la ley del país donde se ha

producido el accidente es la que se debe aplicar.

En conclusión, el conflicto de leyes en el espacio es un problema complejo que surge en

situaciones donde dos o más sistemas jurídicos compiten por regular una misma relación

jurídica. Para solucionar este problema, se puede recurrir al derecho internacional privado, que

establece normas y principios para determinar la ley aplicable. Es importante tener en cuenta

que cada caso es diferente y que se debe analizar de manera individual para encontrar la mejor

solución posible.

3. Procedimiento de integración de Derecho

Se citan generalmente la analogía y los principios generales del derecho. Pero

corresponde advertir que, frente a esta situación, debe averiguarse primero si el Derecho

Positivo establece o no algún procedimiento especial: en caso negativo, el jurista podrá

decidirse por cualquiera de ellos, pero, si están legislados, debe sujetarse a lo dispuesto. Esto

último es lo que sucede entre nosotros, en lo civil, pues el Código Civil, en su Título Preliminar

XVII, dispone: “Si una cuestión no puede resolverse, ni por las palabras, ni por el espíritu de la

ley, se atenderá a los principios de leyes análogas; y si aún la cuestión fuere dudosa, se

resolverá por los principios generales del Derecho, teniendo en consideración las

circunstancias del caso”. Sin embargo, no sucede así en las legislaciones penal o tributaria en

donde queda claro que el juzgador debe atenerse al contenido de la ley y se prohíbe todo tipo

de analogías, esto para garantizar el principio de legalidad establecido para estos casos en la

Constitución Política. Es por ello que el juzgador debe atenerse al orden de prelación siguiente:
 34

1º) La ley, en sentido amplio de norma legislada. A falta de ley, lo citado en el

Título Preliminar antes relacionado del Código Civil;

2º) La costumbre (caso del Código de Comercio). En defecto de ésta, debe

recurrir a los

3º) Principios de leyes análogas (o como suele decirse brevemente, a la analogía)

y, por último, a falta de leyes análogas, deben aplicar los

4º) Principios generales del Derecho, teniendo en consideración las circunstancias

del caso.

3.1. Analogía

Este procedimiento de integración, consiste en aplicar a un caso no previsto, la norma

que rige otro caso semejante o análogo, cuando media la misma razón para resolverlo de igual

manera. Según vemos, para la aplicación analógica, no es suficiente con la semejanza de los

casos, sino que también es necesaria la existencia de la misma razón para resolverlo de igual

manera. Como ya decían los romanos, rige aquí el proverbio ubi eadein legis ratio, ibi eadem

legis dispositio.

El Título Preliminar XVII de nuestro Código Civil, que consagra la aplicación analógica,

dice principios de “leyes” análogas, pero, como sostiene Cossio, sería mejor decir

“instituciones” análogas, “porque las leyes se vertebran en unidades institucionales; y sin

considerar el plexo institucional, la analogía de un fragmento puede ser una infundada

analogía. Es lo que ocurre cuando la jurisprudencia hace notar que un texto no se refiere a una

situación análoga; por ejemplo, la patria potestad, la tutela y la cúratela pueden tener leyes

análogas, claras en un caso y oscuras en otros, pero me parece ilegítima la extensión

analógica del caso claro al caso oscuro, en base a la similitud aislada de una y otras leyes,

perdiendo la noción de que una es para la patria potestad, otra para la tutela y otra para la
 35

cúratela. Una ley que confiere claramente amplios poderes al padre, no puede sin más ser

extendida a una oscura situación similar del tutor; en cambio puede serlo si las facultades

claramente conferidas al tutor, no han sido claramente estipuladas para el padre; la analogía

funciona en este caso, desde el tutor al padre, pero no desde el padre al tutor; y la diferencia

tiene un puro fundamento institucional”.

Por ejemplo, si una norma establece que la obligación de cuidado de un hijo menor de

edad es responsabilidad de ambos padres, pero no menciona nada acerca de la obligación de

cuidado de un hijo mayor de edad discapacitado, se puede recurrir a la analogía para aplicar la

norma al segundo caso. Se podría argumentar que la situación es similar a la del cuidado de un

hijo menor de edad y, por lo tanto, es responsabilidad de ambos padres.

3.1.1. Características principales

• Consiste en aplicar a un caso no contemplado explícitamente en la ley, una

norma que se aplica a otro caso similar, con la finalidad de obtener una solución

justa y equitativa.

• Se basa en la comparación de las similitudes entre el caso no contemplado y el

caso contemplado en la ley.

• La analogía no puede utilizarse cuando existe alguna norma que se aplique

expresamente al caso en cuestión o cuando la ley lo prohíbe.

• La analogía se utiliza en casos en los que la ley es incompleta o no aborda

específicamente la cuestión que se está debatiendo.

• La aplicación de la analogía puede generar cierta discusión y debate en cuanto a

su justificación y legitimidad, ya que puede ampliar el alcance de la ley más allá

de lo que se contempla expresamente.

 36

• La analogía puede ser utilizada por los jueces y tribunales para interpretar y

aplicar la ley, siempre y cuando se utilice de manera razonada y coherente con

los principios y valores del ordenamiento jurídico.

3.2. Principios generales del derecho

Comúnmente, en ausencia de un precepto expreso o de leyes análogas, las

legislaciones remiten a los “principios generales del Derecho”, es decir, “principios de justicia”,

como última fuente a la que debe recurrirse para integrar el ordenamiento jurídico (p. ej.,

nuestro Código Civil en el ya citado Título XVII Preliminar). La diferencia entre recurrir a estos

principios y no a las normas análogas, es evidente, puesto que, en el primer caso, el jurista

tiene más libertad, al poder aplicar, por ejemplo, una norma distinta, aun habiendo una análoga,

sea porque resultara una injusticia de la aplicación de esta última, o por otro motivo.

Miguel Reale señala que se trata de «enunciaciones de valor genérico que condicionan

y orientan la comprensión del ordenamiento jurídico, tanto para su aplicación e integración

como para la elaboración de nuevas normas».

El autor brasileño, con dicho concepto, más que definir a los principios generales del

derecho desde sus aspectos polémicos, lo hace desde su función de orientación, tanto en el

proceso de elaboración como en el de integración y aplicación normativa, de lo que se infiere la

fundamental importancia que dichos principios presentan en la dinámica del derecho. En este

sentido, José María Díaz Couselo destaca el doble papel que ellos desempeñan.

En primer lugar, los principios generales del derecho representan el fundamento del

derecho positivo, en tanto razón, condición y causa determinante del contenido del derecho

consagrado positivamente, aquellas bases fundamentales sobre las que se construye el

derecho positivo. Así, las bases determinantes de la organización política, social y económica

de una comunidad, como las que caracterizan un sistema republicano de gobierno, la división
 37

de los poderes del Estado, la igualdad de las personas ante la ley, etc., constituyen el

fundamento de la legislación positiva.

El segundo papel que desempeñan los principios generales del derecho para el citado

autor, que, puede decirse, deriva del anterior, consiste en que a ellos se recurre para resolver

casos no previstos por el derecho positivo. Es que si constituyen su fundamento (el ius previo

sobre el que se construyen las normas jurídicas positivas), necesario será que se acuda a ellos

cuando éstas han dejado sin regular un supuesto de hecho con relevancia jurídica.

Así, un principio general del derecho lo constituye el reconocimiento de la existencia de

la persona desde el momento de su concepción, principio que opera como el fundamento de

toda regulación positiva en torno de la persona física.

En su segundo aspecto, tendrá una gran importancia, principalmente, en la actividad

integradora, dado que, con los avances científicos y tecnológicos que permanentemente se

registran en nuestras sociedades, se producen frecuentes vacíos legales que es necesario

completar; como ejemplo, es el caso de la medicina genética, que presenta casos de

manipulación de embriones, tanto dentro como fuera del seno materno, que la ley puede no

tenerlos previstos y que demandan del juez la directa aplicación de principios al caso concreto,

imponiendo el respeto por la vida antes del nacimiento en casos no regulados legalmente.

Este principio, como otros, reviste tal importancia que el legislador lo ha consagrado

legalmente; de allí que es posible distinguir a los principios generales del derecho expresos y

no expresos, aunque, es oportuno aclarar, la eficacia operativa de unos y otros es

independiente de su positivización.

Bueno es aclarar desde ya que los principios generales del derecho funcionan aquí

como fuente material, que dará al intérprete el contenido de la norma a elaborar para resolver

el caso concreto y no como procedimiento de integración propiamente dicho, según suele

 38

decirse; en efecto, si bien se dice dónde ha de recurrirse, no se dice cuáles son esos principios,

lo que, en este caso, no es por cierto cosa fácil, como lo prueban las controversias doctrinarias

existentes al respecto.

Entrando ahora a considerar qué debe entenderse concretamente por principios

generales del Derecho, nos encontramos con opiniones de lo más variadas. No obstante,

podemos agrupar en dos sectores fundamentales las diversas soluciones.

Interpretación positivista o histórica: según ella, son aquellos principios históricamente

contingentes que han inspirado u orientado una legislación determinada. A pesar de las

divergencias existentes entre los distintos autores, me parece que lo más consecuente dentro

de esta posición, es referirse a esos principios que orientan todo derecho positivo, puesto que

todo régimen jurídico responde a una determinada concepción político-social, estén o no

expresamente consagrados en la legislación vigente. En el primer caso, si están por ejemplo en

la Constitución, que suele contener los principios más generales, la tarea del jurista es más

sencilla, puesto que ya los tiene a mano, pero, cuando así no ocurre con relación al caso

planteado, deberá establecerlos. En la última hipótesis, que es cuando el problema de la

integración se plantea más estrictamente, cabe preguntarse de qué manera ha de hacerlo y

esta pregunta nos lleva sí a los métodos de integración.

Interpretación filosófica o iusnaturalista: por el contrario, considera que la expresión

“principios generales del Derecho”, no hace referencia a valores históricamente contingentes,

sino a los principios universales y eternos de justicia. Algunos autores, respondiendo a la

tradición iusnaturalista, los llaman principios del “Derecho natural”, pero no es ésta una

denominación acertada, como tampoco lo es la común de “principios generales del Derecho”;

en realidad, debiera llamárselos sencillamente, “principios de justicia”, etc.

 39

Para concluir, cabe preguntarse cuál es más acertada de las dos interpretaciones. Pues

bien, en primer término, no hay duda de que el legislador puede consagrar expresamente una

de ellas. En cambio, si la norma no lo dice expresamente, la doctrina más autorizada (Del

Vecchio, Legaz, García Maynez, etc.), se inclina por la interpretación amplia o filosófica,

aunque en realidad, bueno es aclararlo, no tendría validez su aplicación si chocase con normas

expresas del ordenamiento vigente.

4. Clases de interpretación del Derecho

Las fuentes de interpretación

Siendo la interpretación una actividad humana, ésta proviene de la persona, el sujeto o

autor que la realiza; es decir, el intérprete. Desde tal punto de vista, la interpretación puede ser

doctrinal o científica, judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa.

4.1. “Interpretación Doctrinal”

La interpretación doctrinal, también llamada científica, es aquella que realizan los

estudiosos del derecho a través de la cátedra, el libro, la investigación, etc. Si bien la

interpretación doctrinaria tiene un importante valor teórico y también práctico por cuanto los

estudios científicos son de permanente consulta en la praxis jurídica, ésta no se hace a partir

de un caso concreto sino sobre la base de una serie de casos planteados hipotéticamente en

miras a una posterior aplicación.

También se suele incluir en este tipo de interpretación a aquella que realizan los

abogados en sus escritos, aquí sí sobre un caso concreto; a través de ella el práctico del

derecho expresa al juez la interpretación que éste, a su parecer, debe dar a la norma invocada,

interpretación que, desde luego, tiende a obtener la resolución del caso en forma favorable a

los intereses de su cliente.

 40

La interpretación doctrinal, si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin embargo, por

su carácter científico y por la autoridad de quienes la practican, es la que termina siendo

predilecta. Ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica, según que derive sus

argumentos del lenguaje (es decir, de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su

relación con otras leyes, del mayor valor de uno u otro resultado.

4.2. “Interpretación Judicial”

La “Interpretación Judicial”. Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus

decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta

interpretación queda plasmada. Para Couture57 ésta es la preferida de quienes han trabajado

en este campo de la teoría general del Derecho. En efecto, es mediante la que realizan los

jueces que la interpretación tiene vida práctica, pues su carácter obligatorio la hace trascender

directamente en la vida en sociedad. En la medida que provenga de instancias más elevadas,

la interpretación judicial, sentada en los precedentes, tenderá a influenciar con mayor autoridad

y frecuencia. En los países en Los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial

resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los

términos y condiciones legalmente exigidos. Así, en nuestro país, son los arts. 2057 y 2058 del

Código Procesal Civil (Pr) los que designan a la correcta interpretación del Derecho como uno

de los fines esenciales o causales del Recurso de Casación (en la forma o en el fondo), en los

que se incorpora a la “interpretación errónea de una norma de derecho material”, por ejemplo, y

es el art. 2102 el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí

sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos

jurisdiccionales del Estado.

Es una interpretación que emana de la sentencia de los tribunales, pero obliga

únicamente a las partes. Aunque no es lo normal en otra situación igual que se presente podría

interpretar y fallar en una forma distinta.

 41

Las decisiones de la Corte Suprema y los tribunales ejercen en la práctica una gran

influencia ante los demás tribunales y abogados, en la medida que por la seriedad de los

tribunales y la estabilidad jurídica no va a estar cambiando constantemente de interpretación y

una pretensión o sentencia contraria a Los criterios de los tribunales superiores está expuesta a

ser anulada o revocada si plantea una interpretación contraria.

La interpretación judicial es un tema complejo y fundamental en el derecho. Los jueces

y tribunales deben interpretar las leyes y normas aplicables a un caso para determinar cómo se

deben aplicar a las circunstancias específicas del caso. Esta tarea no siempre es fácil, ya que

las leyes y normas pueden ser ambiguas o incluso contradictorias en algunos casos.

En la interpretación judicial, los jueces y tribunales pueden utilizar diferentes métodos o

enfoques para lograr una interpretación justa y adecuada de la ley. Algunos de estos métodos

incluyen la interpretación literal, la interpretación histórica, la interpretación teleológica, entre

otros.

Además, la interpretación judicial también puede involucrar el análisis de la

jurisprudencia previa relacionada con un tema en particular. Los jueces pueden considerar

decisiones anteriores de otros tribunales para ayudarles a comprender cómo se ha aplicado la

ley en situaciones similares en el pasado.

Entonces, podemos deducir que la interpretación judicial es un proceso crítico e

intrincado que implica el análisis cuidadoso de las leyes y normas aplicables a un caso

específico para lograr una decisión justa y equitativa.

4.3. “Interpretación Auténtica”

Se denomina interpretación auténtica a la realizada por el mismo órgano que creó la

norma o por quien lo sucede.

 42

Lo importante a saber es que estamos ante una interpretación auténtica, es comprender

que tal interpretación ha sido hecha por el autor de la norma, tanto así que incluso se ha

denominado Interpretación Auténtica a la realizada por el propio juez o tribunal, con el propósito

de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones.

Normal y comúnmente la interpretación auténtica será a posteriori, por lo que no es de

extrañar que, entre otros autores, para el maestro Eduardo J. Couture la Interpretación

Auténtica sea solamente el texto rigurosamente dispositivo de una ley posterior que determine

el alcance de una ley anterior.

Queda en cualquier caso sumamente claro que la Interpretación Auténtica se expresa

solamente a través de una norma y no mediante el simple parecer o explicación del funcionario

que emitió la norma interpretada.

La visión, según la cual la función de la interpretación es encontrar el “verdadero”

significado del derecho está basada en un concepto incorrecto de interpretación. Si se

considera que la interpretación es la determinación del significado de una norma jurídica, ésta

debe ser (por su propia naturaleza) auténtica, es decir, debe tener fuerza vinculante.

Hay dos tipos de interpretación auténtica: una general y otra individual. El significado de

una norma jurídica puede ser determinado por un acto del legislador de manera general, y por

ello ser obligatoria para todos los órganos de aplicación. Pero el significado de una norma

jurídica puede ser también determinado por un órgano en la aplicación de la norma a un caso

concreto, esto es, por un tribunal en su decisión. La interpretación de la norma general,

implicada en la decisión en la que aquélla es aplicada, es normalmente obligatoria sólo para

aquel caso.

La interpretación auténtica tiene idéntica obligatoriedad que la disposición interpretada,

pues es también ley, y para su sanción se han cumplido idénticos requisitos. Por lo general,
 43

estas leyes interpretativas tienden a dar el significado y la compresión exacta de los términos

contenidos en la ley interpretada.

La interpretación auténtica, tanto general como individual, es un acto de creación de

derecho. Esto es obvio en el caso de la interpretación general llevada a cabo por el legislador.

Pero un acto de interpretación individual también tiene un carácter de creación del derecho. La

decisión de una autoridad judicial o administrativa que aplica una norma general (que tiene

diferentes significados) a un caso concreto puede sólo corresponder a uno de estos

significados y debe excluir los demás. Es la decisión la que hace que uno de los diferentes

significados de la norma aplicada se convierta en obligatorio en el caso concreto; es

principalmente, aunque no exclusivamente, en relación a su función interpretativa que la

decisión judicial o administrativa tiene un carácter de creación del derecho.

El significado de una norma jurídica que se convierte en obligatorio por una

interpretación auténtica (general o individual) no es ni más ni menos “verdadero” que los otros

significados excluidos por dicha interpretación. Mediante la interpretación auténtica, cualquier

significado de la norma interpretada de forma auténtica se puede convertir en obligatorio. De

ahí que la función de la interpretación auténtica no sea determinar el verdadero significado de

la norma jurídica, sino que hace obligatorio uno de los significados de la norma, todos ellos

igualmente posibles desde un punto de vista lógico.

La interpretación auténtica puede incluso atribuir a una norma jurídica un significado

que una interpretación no-auténtica jamás osaría a mantener. Esto es, mediante una

interpretación auténtica, una norma jurídica puede ser reemplazada por otra norma de

contenido completamente diferente.

 44

4.3.1. Interpretación Auténtica de la Ley en Nicaragua.

En nuestro ordenamiento jurídico lo correspondiente a la Interpretación Auténtica está

regulada en primer lugar por la Constitución Política vigente en su Artículo 138, Atribuciones de

la Asamblea Nacional, numeral 2; también está regulada en la Ley Orgánica de la Asamblea

Nacional, en el Artículo 30, Atribuciones del Plenario, numeral 3. En este caso podemos decir

que nuestro ordenamiento jurídico, en relación a la Interpretación de la Ley, sigue los

lineamientos de la Teoría de la Exégesis, en la cual predomina lo concerniente a buscar el

sentido o espíritu que tuvo el legislador al aprobar una ley.

Tanto la Constitución Política como la Ley Orgánica de la Asamblea Nacional atribuyen

dicha función estrictamente a los diputados de la Asamblea Nacional, independientemente de la

legislatura a que pertenezcan.

Acorde con nuestro ordenamiento jurídico, según el historial del Diario de Debates de la

Asamblea Nacional, desde el año 1984 hasta la fecha, podemos decir que se han interpretado

las leyes.

4.3.2. Leyes de Interpretación Auténtica aprobadas por la Asamblea Nacional

(PERIODO 1990-2012)

1991: No se discutió ninguna iniciativa de ley.

1992: Ley Interpretación Auténtica Art. 55 Inciso 1 de L-89 Ley Autonomía Educación

Superior.

1993: Ley Interpretación Auténtica Artos. 2509, 1837, 1838, 1865 y 3106 del Código

Civil y Art. 1123 del Código Pr.

1995: Ley de Interpretación Auténtica del Arto. 74, de la Ley General de Cooperativas

1996: Ley de Interpretación Auténtica del Arto 1829 del Código de Procedimiento Civil.
 45

Ley de Interpretación Auténtica del Arto 237 de la Ley General de Bancos y Otras

Instituciones.

Interpretación y reforma al Art. 11 de la Ley 202.

1998: Ley de Interpretación Auténtica Artos. 7 Numeral 11 Art. 1 Dto. 1532 Ley IGV

26/12/84 y Ley 257 Ley Justicia Tributaria y Comercial

Ley de Justicia Tributaria y Comercial.

Ley de Interpretación Auténtica del Arto 15 de la Ley de Nacionalidad 2000

Ley de Interpretación Auténtica del Art. 34 de la Ley N° 339, Ley creadora de la

Dirección General de Servicios Aduaneros y de Reforma a la Ley Creadora de la Dirección

General de Ingresos.

2001: Ley de Interpretación Auténtica de los Artos. 25, inciso D) y E) de la Ley 290, e

inciso 12 literal B del Art. 7 de la Ley 261.

2002: Ley de Interpretación Auténtica de los Artos. 47, 48 y 49 de la Ley N° 293, Ley de

Reforma a la Ley N° 210, Ley de Incorporación de Particulares en la Operación y Ampliación

delos Servicios Públicos de Telecomunicaciones.

Ley de Interpretación Auténtica del Art 236 del Código de Trabajo.

Ley de Interpretación Auténtica del Arto. 142, Numeral 7 de la Ley N° 260, Ley Orgánica

del Poder Judicial de la República de Nicaragua.

Ley de Interpretación del Arto. 69 y 137 de la Ley N° 272, Ley de la Industria Eléctrica.

2003: Ley de Interpretación Auténtica del Art.1 de la Ley del 27 de Febrero de 1913.

Ley de Interpretación Auténtica del Arto 142, numeral 7 de la Ley 260, Ley Orgánica del

Poder Judicial de la República de Nicaragua.

 46

Ley de Interpretación Auténtica del Art. 58, inciso 3 de la Ley N°317, "Ley Orgánica del

Banco Central".

2004: Ley de Interpretación Auténtica del Art.1 de la Ley del 27 de Febrero de 1913.

Ley de Interpretación Auténtica del numeral 15 del Art. 125 de la453, “Ley de Equidad

Fiscal”.

Ley de Interpretación Auténtica a la Ley N° 285, Ley de Estupefacientes, Sicotrópicos y

Otras Sustancias Controladas, Lavado de Dinero y Activos Provenientes de Actividades Ilícitas.

2006: Ley de Interpretación Auténtica del Párrafo Quinto del Art. 6 dela Ley N° 331, Ley

Electoral. 23 de mayo se rechaza el dictamen.

2007: Ley de Interpretación Auténtica del Art. 71, de la Ley N° 453, Ley de Equidad

Fiscal.

Ley de Interpretación Auténtica de los Artos. 127 y 134, parte final del Código Tributario.

2008: Ley de Interpretación Auténtica de los Artos. 10, numeral 5, y 190 de la Ley

Electoral, Ley N° 331

2010, 2011, 2012: No se discutió ninguna iniciativa.

Según el Artículo 140 de la Constitución Política y el Artículo 92 de la Ley Orgánica de la

Asamblea Nacional, tienen derecho de iniciativa de Ley de Interpretación Auténtica cada uno de

los diputados de la Asamblea Nacional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Supremo

Electoral, los Consejos Regionales Autónomos y los Concejos Municipales, en materia de su

competencia; los diputados ante el Parlamento Centroamericano en materia de integración

regional; los ciudadanos.

 47

5. Conclusiones

Por concluyente podemos afirmar que La aplicación del derecho se refiere al proceso

mediante el cual las leyes y normas establecidas por un sistema jurídico son interpretadas e

implementadas en situaciones específicas. Esto implica el análisis de los casos y la aplicación

de la ley de manera justa y equitativa a cada situación particular. En esta tarea, los jueces y

otros profesionales del derecho, como abogados y fiscales, tienen un papel fundamental en

garantizar que se respeten los derechos y las obligaciones de todas las partes involucradas.

Además de esto, podemos afirmar que la interpretación del derecho se refiere al

proceso mediante el cual se analizan las leyes y normas establecidas por un sistema jurídico,

con el objetivo de comprender su significado y alcance en situaciones específicas. La

interpretación es necesaria porque las leyes y normas son abstractas y generales, y, por lo

tanto, deben ser aplicadas a situaciones concretas que pueden variar en cada caso.

Por otro lado, la integración del derecho se refiere al proceso mediante el cual se

relacionan y coordinan diferentes normas y principios jurídicos para resolver una situación

compleja o conflicto legal. La integración puede ser necesaria cuando existen normas

contradictorias o vacíos legales que deben ser resueltos de manera coherente y efectiva.

Ambos procesos son fundamentales para garantizar la justicia y la equidad en la

aplicación del derecho, ya que permiten adaptar las normas jurídicas a situaciones específicas

y resolver conflictos de manera efectiva.

 48

6. Recomendaciones

• Realizar un estudio exhaustivo de las normas y principios jurídicos puesto que es

necesario conocer a fondo la legislación aplicable y los principios jurídicos que rigen
determinada situación jurídica, con el fin de aplicarlos e interpretarlos adecuadamente.

• Utilizar técnicas de interpretación, la interpretación del derecho debe basarse en técnicas

adecuadas, como la interpretación gramatical, la interpretación lógica, la analogía, entre
otras, que permitan entender el sentido y contenido de la norma.

• Considerar la jurisprudencia como un recurso valioso al momento de interpretar y aplicar

el derecho, ya que esta muestra cómo se han resuelto situaciones similares en el pasado.

• Ser imparcial y objetivo porque los jueces y abogados deben mantener una perspectiva
objetiva e imparcial en la aplicación e interpretación del derecho, con el fin de garantizar
la justicia y equidad en los procesos jurídicos.
 49

7. Bibliografía

• Introducción al Derecho. William Villagra

• La interpretación y aplicación del Derecho, importancia de la argumentación jurídica

para un Estado de Derecho. Luis Alfonso Ramos Peña.

• Interpretación y aplicación del Derecho. Rafael Hernández Marín.

• Fines del Derecho-jurisprudencia y doctrina jurídica.

• Introducción al Estudio del Derecho de Oscar Lorenzo Castillo Guido

• Introducción al Derecho (3ra Edición). Eloy Emiliano Suárez

• www.UNAN.edu.ni

• www.poderjudicial.gob.ni

• www.editorial.tirant.interpretacion.aplicaciondelDerecho

• www.UNANleon.edu.ni

• www.diputados.gob\

• www.oas.org

• www.iidh.ed

• www.derechouned.com

• www.irc.org

• http://repositorio.uca.edu.ni/1778/1/UCANI3523.PDF

• https://definicion.de/retroactivo/

• https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/17094/1/IC_XXXV-70_04.pdf
 50

• https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/handle/11185/5535

• https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=EDu6EAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA5&dq=Bib

liograf%C3%ADa+de+este+texto:++El+conflicto+de+leyes+en+el+espacio,+tambi%C3

%A9n+conocido+como+conflicto+de+normas+jur%C3%ADdicas,+es+un+problema+jur

%C3%ADdico+que+surge+cuando+dos+o+m%C3%A1s+sistemas+jur%C3%ADdicos+c

ompeten+por+regular+un+mismo+hecho+o+relaci%C3%B3n+jur%C3%ADdica+que&ot

s=1YEtdNLgSE&sig=wReTpcwhDvfUHQYrHIVLbDXxNmU

• https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/12833/1/PD_30_08.pdf

• https://www.torrossa.com/gs/resourceProxy?an=2525975&publisher=FZW752

• https://www.jstor.org/stable/44202690

• https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=uaHNDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT21&dq=B

ibliograf%C3%ADa+de+este+texto:++El+conflicto+de+leyes+en+el+espacio,+tambi%C3

%A9n+conocido+como+conflicto+de+normas+jur%C3%ADdicas,+es+un+problema+jur

%C3%ADdico+que+surge+cuando+dos+o+m%C3%A1s+sistemas+jur%C3%ADdicos+c

ompeten+por+regular+un+mismo+hecho+o+relaci%C3%B3n+jur%C3%ADdica+que&ot

s=ws4R-Til_x&sig=1Vkiub0CLXN_uxmiE9uM4NF1_6I