Señor;

JUEZ DE TUTELA BUCARAMANGA – SANTANDER (Reparto).

E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA.

ACCIONANTE: GUSTAVO REYES MONSALVE.
ACCIONADOS: UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS 2019.

GUSTAVO REYES MONSALVE, mayor de edad identificado con cédula de ciudadanía número
13.571.722 expedida en Barrancabermeja, con domicilio en la calle 35 No. 16ª-60 barrio rincón de Girón
- Santander, celular 3104471741, correo electrónico [email protected], actuando en nombre
propio, por medio del presente escrito invocando el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado
por el Decreto 2591 de 1991, de manera respetuosa acudo ante su Despacho para instaurar ACCION DE
TUTELA en contra de la empresa UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS 2019, persona jurídica identificada
con el NIT; 9012767111, con domicilio en la calle 58 No. 16-05 de la ciudad de Bucaramanga, correo
electrónico [email protected], Representada Legalmente por el señor LUIS
CARLOSMARTINEZ BERNAL, mayor de edad identificado con cédula de ciudadanía número 91.282.456
expedida en Bucaramanga, con el fin que se me ampare LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA
VIDA, A LA SALUD, A LA SEGURIDAD SOCIAL, AL MINIMO VITAL Y A LA ESTABILIDAD LABORAL
REFORZADA DE PERSONA EN ESTADO DE DEBILIDAD MANIFIESTA POR RAZONES DE SALUD,
con base en los siguientes hechos:

HECHOS:

PRIMERO: El día 03 de diciembre del 2019, firme contrato de trabajo por obra o labor contratada con la
empresa UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS 2019, para desempeñar el cargo de auxiliar de obra
devengando un salario mensual de OCHOCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTOS DIEZ Y SEIS ($
828.116) PESOS M/CTE, para lo cual me realizaron los exámenes de rigor sin encontrar ninguna
restricción motivo por el cual fui apto para laborar.
SEGUNDO: Estando laborando el día 04 de febrero del 2020, me realizaron un examen médico
ocupacional periódico para certificación en alturas, donde el medico indica que cumplo con los requisitos
para el trabajo en alturas con una restricción laboral de no levantar carga que supere los 18 kilogramos.
TERCERO: De acuerdo al hecho anterior solicite cita en mi EPS, donde el día 04 de marzo del 2020, el
médico tratante me diagnostico una hernia inguinal unilateral no especificada sin obstrucción ni gangrena
motivo por el cual se dio inicio el procedimiento para la posterior cirugía, situación que puse en
conocimiento de mi empleador.
CUARTO: El día 21 de julio del 2020, mediante oficio la empresa UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS 2019,
termino la relación laboral, indicando que la obra o labor para la cual fui contratado finalizaba ese día,
situación que no era cierta por que la empresa a la fecha de presentación de esta acción aún está
realizando esa obra.
QUINTO: De acuerdo como sucedieron los hechos la empresa UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS 2019,
me contrato estando mi estado de salud en óptimas condiciones tal y como lo demostraron los exámenes
de egreso, posteriormente según el examen en ocupacional arroja una restricción y según los exámenes
médicos para el mes de marzo del 2020, padezco de una hernia inguinal unilateral no especificada sin
obstrucción ni gangrena, motivo por el cual la empresa tomo la determinación de cancelar el contrato de
trabajo porque me iba a realizar la cirugía que como consecuencia terminaría en una incapacidad, dicho
procedimiento quedo en suspenso toda vez que no cuento con la seguridad social.
CONSIDERACIONES
Con todo respeto me permito manifestar al Despacho, que la empresa UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS
2019, con su actuar vulnera mis A LA VIDA, A LA SALUD, A LA SEGURIDAD SOCIAL, AL MINIMO VITAL
Y A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE PERSONA EN ESTADO DE DEBILIDAD
MANIFIESTA POR RAZONES DE SALUD, al terminar mi contrato laboral y dejar de pagar la seguridad
social sin que medie una autorización del Ministerio de Trabajo, aun en tiempo de pandemia, por lo
anterior y teniendo en cuenta que soy una persona con una condición de especial protección laboral mi
empleador se debe abstener de efectuar actos y tratos discriminatorios en mi contra, máxime cuando la
empresa requiere de otro empleado para ejercer mi labor ya que aún persiste el contrato además nunca
he sido objeto de llamados de atención que sean motivo para la cancelación de la relación laboral.
Se considera que, cuando un empleador tiene conocimiento que un trabajador padece de una enfermedad
que deteriora su estado de salud y lo despide sin que medie una justa causa, se supone que el despido
se efectuó como consecuencia de su condición médica y tal actuación constituye un abuso de la facultad
legal con la que cuenta el empleador para dar por terminada la relación laboral.
FUNDAMENTOS JURIDICOS

Para que la terminación de un contrato laboral sea considerado ineficaz, debe probarse la relación de
causalidad entre el despido y la enfermedad o la discapacidad de la persona, pero si aquel ocurrió sin
justa causa, se presume que fue motivado en razón de tal condición, debiendo el empleador demostrar
lo contrario.
En cuanto a la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, la Honorable Corte Constitucional en las
sentencias:
T-041/19 del Magistrado Sustanciador JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS indica que:
“Si bien el ordenamiento jurídico previó procedimientos judiciales especiales para ventilar pretensiones
laborales, la Corte ha entendido que las reglas relativas a la procedencia de la acción tendrán que ser
matizadas cuando se trata de personas en especial condición de vulnerabilidad o en circunstancias de
debilidad manifiesta, como consecuencia, entre otros, de su estado de salud; por lo tanto, la tutela debe
ser considerada como el mecanismo más adecuado para adoptar las acciones que permitan conjurar la
afectación de los derechos en cuestión.
Cuando el despido se hace sin previa autorización del inspector del trabajo, la jurisprudencia
constitucional ha aplicado “la presunción de desvinculación laboral discriminatoria”, entendiéndose que la
ruptura del vínculo laboral se fundó en el deterioro de salud del trabajador; evento en el cual le
corresponde al empleador utilizar los medios probatorios a su alcance con el objetivo de desvirtuar dicha
presunción”
T-457 del 2013 de la Magistrado Ponente JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB dice:
“El derecho a la estabilidad laboral reforzada genera unas consecuencias jurídicas las cuales se traducen
en: (i) la garantía de ingreso y permanencia en el empleo, (ii) a ser reubicado en el cargo que venía
desempeñando, o en uno acorde a su estado de salud, (iii) y en caso de despido a una indemnización
equivalente a ciento ochenta días del salario, sin perjuicio de las demás prestaciones e indemnizaciones
a que hubiere lugar, (iv) o en su defecto el reintegro laboral por la ineficacia del despido a un cargo igual
o mejor al que desempeñaba al momento de la terminación del contrato.
La Sala concluye que la expiración del plazo fijo pactado en un contrato de trabajo, no se configura en
motivo suficiente, razonable y justificado para la terminación unilateral del vínculo laboral de un sujeto en
circunstancia de debilidad manifiesta y con especial protección constitucional. Debe mediar (i) una justa
causa objetiva que justifique el despido, consagradas taxativamente en la ley, y (ii) la autorización del
inspector de trabajo para que determine si la decisión del empleador se funda en razones objetivas.
Tratándose de incapacidad generada por enfermedad laboral, la Corte Constitucional en reiterada
jurisprudencia hizo especial énfasis sobre el trámite para el reconocimiento y pago de incapacidades de
origen laboral, el cual es el siguiente: (i) previamente debe realizarse la calificación del origen de
la enfermedad, accidente o muerte, con la finalidad de determinar si la misma es de origen laboral, caso en
el cual las prestaciones corren por cuenta de la Administradora de Riesgos Laborales, (ii) si la incapacidad
es calificada como de origen laboral se le atribuye a la Administradora de Riesgos Laborales, a la cual se
encuentre afiliado el trabajador, la obligación de garantizar de manera integral todas las prestaciones de
carácter económicos, en salud, y asistenciales originadas por dicho suceso, (iii) en el evento en que
existiera controversia sobre el dictamen de la pérdida de capacidad laboral, la ARL continuará cubriendo
dicha incapacidad temporal hasta que quede en firme el dictamen emitido por parte de la Junta Regional
o Nacional de calificación de invalidez, (iv) tratándose de la pérdida del 50% o más de la capacidad
laboral, le corresponderá al fondo de pensiones el reconocimiento de la pensión de invalidez al trabajador.
Ahora, frente al reconocimiento de la incapacidad generada por enfermedad común o general el tramite
será el siguiente: (i) las Entidades Promotoras de Salud del Sistema de Salud, son las responsables, en
principio, del pago de las incapacidades originadas por los primeros 180 días, (ii) tratándose del pago de
las incapacidades mayores a 180 días corre por cuenta de la Administradora de Fondos de Pensiones a
la cual se encuentre afiliado el trabajador, prorrogable hasta que se produzca el dictamen de invalidez
por lo menos 360 días adicionales, (iii) tratándose de la pérdida del 50% o más de la capacidad laboral el
fondo de pensiones deberá reconocerle al trabajador la pensión de invalidez, (iv) si el trabajador no
consigue el porcentaje mínimo requerido para consolidar el derecho pensional, y por su estado de salud
le siguen ordenando incapacidades laborales, le corresponderá al fondo de pensiones continuar con el
pago de éstas.”

Además la Sentencia T-317/17 del Magistrado Ponente: ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO,
manifiesta:

Con el fin de proteger los derechos fundamentales de las personas en situación de debilidad y evitar que
los trabajadores despedidos bajo estas circunstancias deban adelantar un proceso que no sea idóneo o
eficaz para la protección de sus derechos fundamentales, la Corte ha sostenido que “en los casos de
personas protegidas por la estabilidad laboral reforzada no existe dentro de los procesos ordinarios un
mecanismo preferente y sumario para que opere el restablecimiento de sus derechos como trabajadores.
Por lo tanto, la jurisprudencia constitucional considera que la acción de tutela es procedente para ordenar
el reintegro al trabajo (…) de los trabajadores con limitaciones físicas, sensoriales o psíquicas, despedidos
sin autorización de la oficina del trabajo así mediare una indemnización.
Se puede afirmar que la acción de tutela es procedente para exigir el derecho a la estabilidad laboral
reforzada, cuando se comprueba que el empleador (a) despidió a un trabajador que presente una
afectación en su salud que le impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus labores de manera
regular, al margen del porcentaje de discapacidad que padezca, inclusive en contratos laborales a término
fijo o de obra o labor; (b) sin la autorización de la oficina del trabajo, (c) conociendo que el empleado se
encuentra en situación de discapacidad o con una afectación de su salud que le impide o le dificulte el
desempeño de labores y (d) no logra desvirtuar la presunción de despido discriminatorio, pues se activa
una presunción legal en contra del empleador.
PRETENSION

Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas anteriormente, considero
que se han vulnera mis derechos fundamentales por ende solicito respetuosamente a su Señoría:
PRIMERO: TUTELE, mis DERECHOS FUNDAMENTALES A LA VIDA, A LA SALUD, A LA SEGURIDAD
SOCIAL, AL MINIMO VITAL Y A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE PERSONA EN ESTADO
DE DEBILIDAD MANIFIESTA POR RAZONES DE SALUD.

SEGUNDO: En consecuencia, SE ORDENE a la empresa PEOPLE SOLUTIONS COLOMBIA S.A.S, a

reintegrarme a las labores que venía realizando con las condiciones laborales acordes a mi condición de
salud.

TERCERO: SE ORDENE a la empresa PEOPLE SOLUTIONS COLOMBIA S.A.S, a cancelarme la

sanción establecida en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 días
de salario.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

El artículo 86 de la Carta Política consagra la acción de tutela como un mecanismo al servicio de toda
persona para reclamar ante los jueces en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y
sumario, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción de cualquier autoridad pública e incluso de un
particular en determinadas circunstancias y el Decretos 2591 de 1991.

COMPETENCIA

Es usted señor Juez competente para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos, por tener
jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada de conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382
de 2000.
JURAMENTO

Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra acción de Tutela por
los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni contra la misma autoridad.
PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de mis derechos fundamentales solcito a su señoría se sirva valorar
las siguientes pruebas documentales:

 Copia del contrato de trabajo.

 Copia examen de salud ocupacional.
 Copia de la historia clínica.
 Copia del oficio de terminación del contrato laboral.
 Copia del examen de médico de egreso
 Copia de la cedula de ciudadanía.
ANEXOS

1. Tutela para archivo.

2. Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES:
GUSTAVO REYES MONSALVE, en la calle 35 No. 16ª-60 barrio rincón de Girón - Santander, celular
3104471741, correo electrónico [email protected],
UNIÓN TEMPORAL BOMBEROS 2019, en la calle 58 No. 16-05 de la ciudad de Bucaramanga, correo
electrónico [email protected].

Cordialmente,

__________________________
GUSTAVO REYES MONSALVE.
CC: 13.571.722 de Barrancabermeja.