Estafa y Otras Defraudaciones

UNIVERSIDAD SAN PEDRO - FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
DELITO DE ESTAFA
I . ANTECEDENTES:
Se tiene por aceptado que fue el Código Penal Español de 1822 el que utilizo por primera vez
el rótulo de estafa para denominar a las conductas por las cuales, el autor por medio de
engaño ó cualquier otro acto fraudulento hace que la víctima le entregue de forma voluntaria,
parte o el total de su patrimonio. (Salina Siccha, 2013, pág. 1143). El delito de estafa cuyo
Antecedente legislativo Nacional más próximo es el artículo 244 del Código Penal de 1924 ,
aparece sin duda con mejor técnica legislativa , en el numeral 196 del actual Código Penal
Peruano . (Acevedo Taipe, 2013, pág. 1142)
II. DESCRIPCIÓN TÍPICA:

Actualmente el delito de Estafa se encuentra vigente en el Artículo 196 del Código Penal
Peruano. Se trata de un tipo penal común (cualquier persona).
Art.196.- Estafa: «El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de
tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de seis años.»
III. BIEN JURIDICO:
El bien jurídico que se protege en el tipo penal de estafa es el patrimonio individual . De

manera específica, se protege la situación de disponibilidad que tienen las personas sobre
sus bienes, derechos o cualquier otro objeto, siempre que tal situación tenga una protección
jurídica de relevancia económica. Muñoz Conde, dice que el bien jurídico protegido común a
todas las modalidades de estafa es el patrimonio ajeno en cualquiera de sus elementos
integrantes, bienes muebles o inmuebles, derechos, etc., que puede constituir el objeto
material de delito. (Castilla Cornejo, 2013) .
DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 1

IV.TIPICIDAD OBJETIVA:
4.1.-SUJETO ACTIVO: Sujeto activo, agente o actor del delito de estafa puede ser cualquier
persona física o natural. No se exige alguna cualidad, condición o calidad especial en aquel.
. (Salina Siccha, 2013, pág. 1153).
4.2-SUJETO PASIVO:
En el delito de estafa, el sujeto pasivo es la persona que sufre el perjuicio patrimonial, es el
titular del patrimonio. (Paredes Infanzon, 2018)
En el delito de estafa, siguiendo la fórmula que ha empleado nuestro legislador puede ser
cualquier persona natural objeto de la conducta engañosa a quien se le ha llevado al error,
también lo puede ser sujeto pasivo de este delito la persona jurídica. (Salinas Siccha, 2013,
pág. 3)
4.3 Elementos constitutivos del delito de Estafa:

Engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta:
 Engaño: “Se le define como la desfiguración de lo verdadero o real capaz de inducir a
error a una o varias personas. En otras palabras, la expresión engaño designa la acción o
efecto de hacer creer a alguien, con palabras o de cualquier otro modo, algo que no es
verdad “. (Cornejo Castilla B. R., 2013)
“El engaño debe ser suficiente para inducir o mantener en error al agraviado, de ahí que el
engaño solo busca el error en el agraviado, para que este actúe por error.
 Astucia: Es la habilidad, carácter mañoso y audaz con que se procede para conseguir
un provecho ilícito creando error en la victima
El uso de nombre supuesto o el abuso de confianza son formas en los cuales el agente actúa
con astucia.
La astucia está dirigida a inducir o mantener en error al agraviado, para que este actúe por
error “. (Salinas Siccha, 2013, pág. 803)
 Ardid: Es un medio empleado, hábil y mañosamente, para el logro de algún intento.
Ardid es toda treta o artimaña, para inducir en error a una persona, también se dice que el
ardid es un artificio empleado para el logro de un fin determinado, por lo general relacionado
con el engaño (utilizó un ardid para engañarme). (Cornejo Castilla, 2013).

 Otra forma fraudulenta: “Consiste en acciones contrarias a la verdad y a la rectitud que

perjudica a la persona contra quien se comete. Son formas de proceder engañosas, falaces,
falsas, empleadas por el sujeto activo, para inducir o mantener en error al agraviado, para
que este voluntariamente se desprenda de un bien a favor del sujeto activo o de un tercero.
Estas formas fraudulentas están destinadas a inducir o mantener en error al agraviado, para
que este actúe por error. La exigencia de la norma de la formula genérica “mediante otra
forma fraudulenta”, tiene su sustento en que es la única forma de proteger a la víctima de
este delito”. (Donna, 2013, pág. 274)
 El Error: (Induciendo o manteniendo en error al agraviado).-
“El error como elemento del tipo penal de Estafa tiene que ser una consecuencia del medio
fraudulento (engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta). El error es el elemento
motivador que determina la disposición patrimonial, que acarrea el perjuicio. Si el error se da
por la negligencia o falta de cuidado del sujeto pasivo, no cumpliría con este elemento y no
habría estafa. El error es la consecuencia del engaño, caso contrario si fuese el antecedente,
convierte en atípica dicha conducta”. (Salinas Siccha, 2013, pág. 807)
V. MEDIOS:
Se necesita del empleo de los medios fraudulentos citados y la intención o finalidad que prevé
la norma. Los medios son :“engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta (Salinas Siccha,
2013, pág. 4 Y 5)
Estos medios han sido ampliamente tratados en el punto anterior pero debe recordarse que en
el delito de estafa los medios son los empleados con anterioridad al error del agraviado ya que
este medio debe generarlo, si el error se presenta antes no configura el delito de Estafa.
(Salinas Siccha, 2013, pág. 7)
VI. OBJETO MATERIAL: puede ser bien muebles o inmuebles además en el delito de
estafa no se exige un determinado monto del bien como si sucede en el hurto.
https://www.academia.edu/19152239/RESUMEN_TOTAL_PENAL_2
VII. TIPICIDAD SUBJETIVA:

El delito de estafa es doloso, el sujeto activo tiene conocimiento y voluntad de engañar a
alguien, causando un perjuicio patrimonial al engañado u a otra persona, se exige además el
elemento subjetivo del tipo, como es el ánimo de lucro. (Paredes Infanzón, 2018)

VIII. LA ANTIJURIDICIDAD: “La conducta típica objetiva y subjetivamente será

antijurídica cuando no concurra alguna causa de justificación. Habrá antijuridicidad cuando el
agente con su conducta obtenga un beneficio patrimonial que no le corresponde. Si por el
contrario se llega a la conclusión que el autor obtuvo un beneficio patrimonial debido o que le
correspondía, la conducta no será antijurídica sino permitida por el derecho. Esto ocurrirá por
ejemplo con aquella persona que haciendo uso del engaño hace caer en error a una persona
que se resiste a cancelarle por los servicios prestados, logrando de ese modo que esta se
desprende de determinada suma de dinero y le haga entrega. Sin duda aquí se ha obtenido un
provecho económico pero debido o licito “. (Castilla Cornejo, 2013) .
IX. LA CULPABILIDAD: “La culpabilidad comprende determinar si la persona a quien se

le imputa la acción típica, goza de capacidad penal, para responder por dicho comportamiento
o es un inimputable. El sujeto imputable mayor de edad psíquicamente normal, que actúa sin
justificación o estado de necesidad. En este tipo de delito el sujeto tiene la capacidad para
orientar su comportamiento hacia el engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, para
obtener como resultado la apropiación del bien ajeno, es decir actúa con conciencia y
voluntad “. (Salinas Siccha, 2013, pág. 809)
X. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:
 TENTATIVA: Al ser un delito de resultado, admite el grado de tentativa. La tentativa se

da hasta antes de lograr el provecho económico ilícito, esta se da antes de recibir los bienes
por parte del sujeto pasivo o habiendo recibidos los bienes aún no logra disponer de ellos. .
(Salinas Siccha, 2013)
 CONSUMACIÓN: Estamos ante un delito de resultado que es el provecho económico
ilícito, entonces al haberse alcanzado este resultado el delito se habrá consumado. El delito
de estafa se consuma con la obtención de un provecho económico ilícito por parte del
sujeto activo o de un tercero. (Salinas Siccha, 2013)
 PENALIDAD: Una vez establecido que el hecho con relevancia penal constituye delito
de estafa, y habiéndose determinado la responsabilidad penal del agente, de acuerdo a lo
señalado en el tipo penal de estafa, se le impondrá la pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de seis años. (Salinas Siccha, 2013)

DELITO DE ESTAFA AGRAVADA
I. ANTECEDENTES LEGALES:
El presente delito denominado: “Estafa agravada” no se encontraba tipificado en los

anteriores códigos penales. Por la Ley Nº 30076 publicada en el Peruano el 19 de agosto de
2013 se ha incorporado al Código Penal el artículo 196-A, el cual recoge varias circunstancias
que de presentarse en la estafa, esta se transforma en agravada.
II. DESCRIPCIÓN TÍPICA:
Artículo 196-A, que prescribe lo siguiente: La pena será privativa de la libertad no menor
de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a doscientos días-multa, cuando la estafa:
1. Se cometa en agravio de menores de edad, personas con discapacidad mujeres en estado

de gravidez o adulto mayor.
2. Se realice con la participación de dos o más personas.
3. Se cometa en agravio de pluralidad de víctimas
4. Se realice con ocasión de compra-venta de vehículos motorizados o bienes inmuebles.
5. Se realice para sustraer o acceder a los datos de tarjetas de ahorro o de crédito, emitidos
por el sistema financiero o bancario.
Entonces el delito de estafa se agrava, es decir, la conducta de agente es más incalificable

penalmente y, por tanto, es merecedor de mayor pena cuando se verifican las siguientes
circunstancias:
a) Con el concurso de dos o más personas
Esta agravante quizá sea la más frecuente en la realidad cotidiana. Los sujetos que se dedican
a estafar, lo hacen acompañados con la finalidad de facilitar la comisión de su conducta

ilícita; pues por la pluralidad de agentes merman o aminoran en forma rápida las defensas que
normalmente tiene la víctima sobre sus bienes; radicando en tales supuestos el fundamento
político-criminal de la agravante.
El concurso debe ser el hecho mismo de la conducta engañosa.
No antes ni después, y ello solo puede suceder cuando estamos ante la coautoría, En esa línea,
no opera la agravante cuando un tercero actúa como cómplice, tampoco cuando un tercero
induce o instiga al autor para que estafe a determinada persona.
En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada interpretación de los fundamentos del

derecho penal peruano, la estafa con el concurso de dos o más personas solo puede ser
cometida por autores o coautores, considerar que los cómplices inductores resultan incluidos
en la agravante implica negar el sistema de participación asumida por el Código Penal en su
parte general y, lo que es más peligroso, castigar al cómplice por ser tal y además por coautor,
esto es, hacer una doble calificación por un mismo hecho (violación del principio del ne bis in
ídem)
b) Estafa en agravio de pluralidad de víctimas
Se verifica la agravante cuando el agente por un solo acto engañoso o por varios actos
fraudulentos (delito continuado, por ejemplo) perjudica a muchas personas. Basta verificar
una pluralidad de sujetos pasivos de la estafa para calificarla como agravada. Antes de la
modalidad efectuada por la Ley Nº 30076, cuando como consecuencia de la estafa se
perjudicaba a una pluralidad de personas, se consideraba como delito masa y el autor era
sancionado según lo dispuesto en el artículo 49 del Código Penal, sin embargo, con la
modificatoria producida, el hecho solo serás estafa agravada y el autor será sancionado con la
pena establecida en el tipo penal 196-A.
c) Con ocasión de compraventa de bienes inmuebles
De igual modo, como refiere Salinas Siccha, “se verificará la agravante cuando el agente hace
uso del engaño en la compra o venta de cualquier bien inmueble. Se busca proteger a miles de
peruanos que son perjudicados en sus expectativas patrimoniales por los estafadores. La
agravante se justifica pues aparte de hacer que la víctima se desprenda de su patrimonio, esta
se queda hasta sin vivienda” (2015, p. 276-279).
III. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
El patrimonio de las personas se constituye en el bien jurídico que se pretende proteger con el
tipo penal del artículo 196. De manera específica, se protege la situación de disponibilidad
que tienen las personas sobre sus bienes, derecho o cualquier otro objeto, siempre que tal
situación tenga una protección jurídica de relevancia económica (Bramont-Arias
Torres/García Cantizano, 1997:345) (Salinas Siccha, 2010, p. 1087)
El bien jurídico que se protege en el tipo penal de estafa es el patrimonio individual. Es

irrelevante que el objeto material del delito sea mueble o inmueble, puede ser cualquiera.
Como anota Bajo Fernández, en el delito de estafa no busca la protección de la propiedad,
posesión, etc., sino de los valores económicos que se encuentran bajo la relación de señorío.
IV. TIPICIDAD OBJETIVA
 El Sujeto Activo:
El Sujeto Activo en el delito de estafa, de acuerdo a la fórmula que ha empleado nuestro

legislador puede ser cualquier persona, ya que el tipo penal no exige ninguna condición
especial. “Sujeto activo, agente o actor del delito de estafa puede ser cualquier persona
natural. No se exige alguna cualidad, condición o calidad especial en aquel” (Salinas Siccha,
2010, p. 1087).
Puede ser cualquier persona física que actúe de acuerdo a lo descrito por el tipo penal, con
fines lucrativos. No cabe hablar de autoría mediata cuando el engañado no es titular del bien
jurídico, pues, es el autor del delito no quien es engañado, sino quien engendra el error.
 El Sujeto Pasivo:
El Sujeto pasivo o víctima puede ser cualquier persona. Basta que haya sido la perjudicada en
su patrimonio con el actuar del agente. En tal sentido, podemos afirmar de modo categórico

que si bien es cierto que entre el engaño del actor y el desprendimiento perjudicial de la
víctima debe existir un nexo de causalidad, también es verdad que nada exige que la misma
víctima del embaucamiento lo sea también del daño económico, pudiendo ser un tercero 1.
(Salinas Siccha, 2010, pág.1087).
Puede ser, también, cualquier persona (física o colectiva) titular del bien, experimentando un
perjuicio patrimonial, siendo irrelevante si fue o no objeto del engaño.
 Objeto material:
El objeto material de este delito puede ser los bienes muebles o inmuebles.
V. TIPO SUBJETIVO:
Se exige que el agente actué con dolo, es decir con conocimiento y voluntad de lograr de la
víctima un acto de disposición, para lo cual lo induce a error mediante engaño. La norma
penal hace referencia que el agente "procura para sí o para otro un provecho ilícito", de forma
tal que el agente obra delictivamente para obtener un provecho ilícito. Dicho provecho se
constituye en Ia finalidad del autor al cometer el delito. La estafa requiere, por tanto, un
elemento subjetivo especial (una especial intención): ánimo de lucro. El provecho ilícito se
entiende como Ia ventaja patrimonial obtenida por la apropiación de un bien con valor
económico. Además, puede ser en beneficio personal o de un tercero. Se trata de una conducta
típicamente dolosa. No es posible la comisión culposa. Salinas Sicha refiere que “El agente
actúa con conocimiento y voluntad de realizar todos los elementos típicos objetivos con la
finalidad de obtener un provecho ilícito. Esta última intención conduce a sostener que aparte
del dolo, en el actuar del agente se exige la presencia de otro elemento subjetivo que vienen a
constituir el ánimo de lucro. Este elemento subjetivo aparece de modo implícito en el tipo
penal” (2010, p. 1088).
Continúa afirmando Salinas Sicha, que “Si, por el contrario, el agente con su actuar no busca
lucrar o, menos dicho, no busca obtener un beneficio patrimonial indebido, el delito no
aparece, así en la conducta se verifique la concurrencia de algún acto fraudulento, del error,
1
Cfr. Roy Freyre, 1983, p. 154.

del perjuicio ocasionado por el desprendimiento patrimonial, El ánimo de lucro al final guía u
orienta el actuar del actor o agente y, por ello, se convierte en un elemento subjetivo adicional
al dolo. Si este elemento subjetivo adicional no se verifica en determinada conducta, el delito
en hermenéutica no se configura” (Salinas Siccha, 2010, p. 1088).
El delito es totalmente doloso, el actor tiene conciencia y voluntad de realizar los elementos
objetivos del tipo, vale decir, engañar para inducir o mantener en error a la víctima para que
esta disponga de su patrimonio.
Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles criminalizados, es el contrato mismo

el instrumento del engaño y no precisa de ningún otro artificio o coadyuvante. El agente se
vale precisamente, de la confianza y la buena fe que sigue la inmensa mayoría de los
contratos, sin los que el tráfico jurídico se haría imposible; existe un dolo antecedente, inicial
o contrayendo para conseguir el desplazamiento patrimonial a su favor.
VI. ANTIJURIDICIDAD
La conducta típica objetiva y subjetivamente será antijurídica cuando no concurra alguna

causa de justificación. Habrá antijuridicidad cuando el agente con su conducta obtenga un
beneficio patrimonial que no le corresponde. Si por el contrario, se llega a la conclusión de
que el autor obtuvo un beneficio patrimonial debido que le correspondería, la conducta no
será antijurídica, sino permitida por el derecho. Esto ocurrirá, por ejemplo, con aquella
persona que haciendo uso del engaño hace caer en error a una persona que se resiste a
cancelarle por los servicios prestados, logrando de ese modo que esta se desprende de
determinada suma de dinero y le haga entrega. Sin duda, aquí se ha obtenido un provecho
económico, pero debido o lícito (Salinas Siccha, 2010, p. 1088).
VII. CULPABILIDAD
Una vez que se ha determinado que la conducta es típica y antijurídica, corresponderá

verificar si el actor es imputable, es decir, le puede ser atribuida penalmente la conducta
desarrollada. También se verificará si el agente tuvo oportunidad de conducirse de acuerdo a
ley y no cometer el delito y finalmente, se verificará si aquel, al momento de actuar tenía

pleno conocimiento de la antijuridicidad de conducta. Es decir, si sabía que su conducta

estaba prohibida. Si, por el contrario, se verifica que el agente actuó en la creencia errónea
que tenía derecho al bien o a la prestación atribuida mediante el acto de disposición, se
excluirá la culpabilidad, toda vez que es perfectamente posible que se presente la figura del
error de prohibición, situación que será resuelta de acuerdo al segundo párrafo del artículo 14°
del Código Penal (Salinas Siccha, 2010, p. 1088).
VIII. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:
 TENTATIVA:
Al ser un delito de resultado y de actos sucesivos es factible que la conducta del agente se
quede en el grado de tentativa. Si el agente con su conducta aún no ha llegado a obtener el
provecho económico indebido que persigue y es descubierto, estaremos ante supuestos de
tentativa. Hay tentativa cuando, por ejemplo, el agente después de haber provocado el error en
su víctima por algún acto fraudulento, se dispone a recibir los bienes de parte de aquel y es
puesto al descubierto su actuar ilegal. O también, cuando después de haber recibido los bienes
de parte de su víctima es descubierto cuando aún no había tenido oportunidad de hacer
disposición del 72 bien y de ese modo obtener provecho económico, etc. (Salinas Siccha,
2010, p. 1089).
 CONSUMACIÓN:
El delito de estafa se perfecciona consuma en el mismo momento en que el agente obtiene el

provecho económico indebido. Esto es, se consuma una vez que el sujeto activo incrementa su
patrimonio con los bienes o servicios, recibidos de parte de su víctima. El incremento
patrimonial puede traducirse por la posesión de los bienes o por el producto de los mismos al
ser estos dispuestos.
IX. PENALIDAD:
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a
doscientos días multa

SUPUESTOS TÍPICOS DE ESTAFA
ANTECEDENTES:
El artículo 197 del Código Penal regula conductas especiales de estafa que merecen sanción
menor a la prevista para aquellos que realizan alguna conducta del tipo básico, por lo que no
pueden considerarse como circunstancias agravantes de la estafa, sino minorantes. Hecho que
no tiene explicación razonable en nuestro sistema jurídico penal, debido a que como veremos,
el actuar del agente produce resultados mucho más graves a los supuestos subsumidos en el
tipo básico, pues aparte de lesionar el patrimonio de la víctima se lesionan otros bienes
jurídicos. Hay mayor desvalor del resultado. Pensamos que abonaría a dar mayor coherencia
interna a nuestra normativa penal, si el legislador hubiese previsto sancionar los casos
especiales de defraudación con pena mayor a la prevista en el artículo 196 o, en todo caso,
debió mantener lo previsto en el código derogado, el mismo que conforme aparecía en el
artículo 245, los sancionaba con la misma pena prevista en el tipo básico de estafa.
DESCRIPCIÓN TIPICA:
Art. 197.- La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa cuando:
1. Se realiza con simulación de juicio o empleo de otro fraude procesal.
2. Se abusa de firma en blanco, extendiendo algún documento en perjuicio del
firmante o de tercero.
3. Si el comisionista o cualquier otro mandatario, altera en sus cuentas los precios o
condiciones de los contratos suponiendo gastos exagerando los que hubiera hecho.
4. Se vende o agrava, como bienes libres, los que son litigiosos o están embargados o
agravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos.

“SIMULACIÓN O FRAUDE PROCESAL”
ANALIZANDO EL INCISO 1 DEL ARTÍCULO 197
I. DESCRIPCIÓN TIPICA:
1. Se realiza con simulación de juicio o empleo de otro fraude procesal.
II. BIEN JURIDICO:

“Si hemos afirmado que las defraudaciones, son modalidades específicas de Estafa, hemos de
convenir que el bien jurídico tutelado sea el mismo, el patrimonio considerado desde una
visión global, que se ve afectado mediante la conducta que el legislador ha comprendido en el
inc. 1 del artículo 197 del C.P
Siendo preciso añadir algo más, en esta modalidad se expresa una forma de mayor gravedad,
para que el agente pueda hacerse ilícitamente de un patrimonio ajeno, al utilizar a la
Administración de Justicia para concretizar su propósito delictivo, como dice su tenor literal
el autor simula un juicio en connivencia con un tercer o, induce a error al magistrado, para
que resuelva a su favor; por tales motivos la conducta prohibida también atenta contra el bien
jurídico antes anotado.” (Peña Cabrera, 2009, pág. 314)
III. TIPICIDAD OBJETIVA:

 SUJETO ACTIVO
Puede ser cualquier persona, a condición que emplee un juicio simulado u otro fraude
procesal, para hacer de un patrimonio ajeno de forma ilícita, es decir, el agente logra la

disposición patrimonial mediante el dictado de una resolución jurisdiccional. En un proceso

judicial, se puede tener la calidad de demandante, demandado (reconvención), asi como las
figuras de los litisconsortes (activo o pasivo) o (necesario o facultativo). Si este es apoderado
o administrador de un tercero (persona natural o jurídica), puede ser un instrumento siempre y
cuando pruebe que no actuó con dolo y, que su voluntad fue dominada por el hombre de atrás
(autor mediato), pues si obró con conciencia y voluntad deberá ser considerado como un
verdadero autor inmediato.
 SUJETO PASIVO
“Siguiendo la pauta del delito de Estafa, sujeto pasivo será el titular del patrimonio, sobre
quien recaen los efectos perjudiciales de la conducta antijurídica; sin embargo, en algunos
casos, puede que el engaño, por tanto, el error lo sufra una persona ajena al titular del
patrimonio; apoderado, un administrador de una persona jurídica.
Así en la doctrina, se hace una distinción entre la “estafa procesal impropia” y la “estafa
procesal propia”; por la primera el autor genera un error a la parte contraria (adversaria),
mediante engaño, haciendo que el juzgador disponga en su resolución, que esta efectúe una
disposición patrimonial. Mientras que, por la segunda, sujeto del engaño es el juzgador, pero
quien sufre el menoscabo patrimonial, es la parte vencida.
Por último, sujeto pasivo de este delito puede ser una tercera persona cuando ambas partes en
el proceso se coluden para perjudicar a este.” (Peña Cabrera , 2009, pág. 308)
 COMPORTAMIENTO
La materialización del comportamiento prohibido que se hace alusión en este apartado legal,
puede tomar lugar en base a dos supuestos: mediante simulación de juicio o el empleo de otro
fraude procesal.
La simulación se da, por tanto, ante una convivencia por las partes, para defraudar a un
tercero, en cuanto el reconocimiento de una acreencia como, por ejemplo, cuando el agente es
creedor alimenticio de su menor hijo y, en concierto de voluntades con su madre, simulan un
juicio de alimentos, por el cual el primero se allana al contenido de la demanda. Aunque es de
verse que esta conducta ingresa a un concurso ideal con l tipo penal de Omisión de Asistencia

Alimenticia, en su segundo párrafo; al afectar bienes jurídicos de diversa naturaleza, se allana

el camino para un concurso delictivo.
En lo que respecta a la Estafa Procesal, aquella supone la inducción al juzgador, mediando

una serie de artificios, ardid, fraude y otros, para que este disponga en su resolución la
disposición patrimonial que haya de efectuar la parte vencida (demandado); por lo que el
sujeto engañado es el juez, pero el perjudicado una de las partes. Puede darse en el siguiente
caso: el demandante que haciéndose pasar por el propietario de un bien, inmueble, mediante
un documento apócrifo, acciona contra su legítimo poseedor, vía una Acción Reivindicatoria.
Asimismo, en el marco de una persecución penal, quien denuncia penalmente a otro, a fin de
verse beneficiado con la Reparación Civil y, si se muestra su mendacidad, puede entrar en
concurso con el tipo penal del articulo 402 (denuncia falsa), siempre y cuando el juez condene
al acusado. En el caso del Fiscal de ningún modo, pues este nunca podrá verse beneficiado
económicamente con la sentencia judicial, a lo más cometerá el delito de Prevaricato.
Existirá estafa procesal propia también en los casos en que medie colusión entre las partes, es
decir, cuando las partes se ponen de acuerdo para engañar al juez en perjuicio de un tercero.
IV. TIPICIDAD SUBJETIVA:

Se trata de un delito doloso, el agente dirige su conducta engañosa, a que la parte procesal
contraria o el juez, asuman un hecho que no se condice con la realidad, con ello, lograr que la
resolución judicial ordene un acto de disposición patrimonial y, así poder verse beneficiado de
forma ilegítima.
ERROR: El agente introduce a un proceso judicial documentación falsaria a fin de inducir al

juzgador, a dictaminar una resolución judicial favorable a sus intereses, que suponga
necesariamente el desplazamiento patrimonial a un tercero o la imposibilidad de que se vea
gravado en su acervo patrimonial, incidencia delictiva que también afecta a la administración
de justicia, pues se utiliza la judicatura de forma ilegal para la obtención de un beneficio de
por si ilícito (delito pluriofensivo).
Este delito tiene gran similitud con el delito Inducción a Error a funcionario público tipificado
en el articulo 416, en ambas modalidades típicas se manifiesta el error como elemento nuclear

que da vida al injusto, donde la delimitación deberá centrarse en la incidencia antijurídica que
recae en mayor medida en alguno de los bienes jurídicos tutelados, pues si es el patrimonio de
un tercero el afectado de forma preponderante, será la figura preferible el tipo penal de Estafa
Procesal, pero si es la majestad de la administración de justicia la más afectada, habrá que
optar por el delito de Inducción a Error a Funcionario Público.
De todos modos, consideramos que existe un elemento que da una especificación clara en uno
u otro sentido, si el hecho no da lugar a la expedición de resolución alguna, no podrá ser el
tipo penal del artículo 197, pues es un delito de resultado, mientras que el segundo es un tipo
distintivo de peligro concreto.
V. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:
 TENTATIVA
Se dará la tentativa siempre y cuando la intención deliberada del agente haya sido la
obtención de un beneficio patrimonial ilícito y el agente presenta en el proceso
documentación falsaria que, al ser detectada dicha naturaleza por una pericia, es un medio de
prueba invalido, por tanto, el juzgador ya no la tomara en cuenta a fin de emitir su fallo.
 CONSUMACION
El delito se consume cuando el agente con la finalidad de obtener un provecho económico
indebido, simulando juicio u otro fraude procesal hace caer en error a la víctima y logra que
esta se desprenda de su patrimonio y le pase a su dominio. En cuanto a la simulación, este
delito se consume cuando el agente hace aparecer o finge un juicio o proceso judicial. En l~
realidad no hay proceso válido, pero se finge uno para hacer caer en error a la víctima y hacer
que este se desprenda de su patrimonio. En ambos supuestos el delito se consuma o
perfecciona cuando el agente obtiene o logra obtener la ventaja patrimonial indebida que
desde el inicio persiguió. Sin conocimiento y voluntad de actuar en forma fraudulenta ninguna
de las 'conductas delictivas se configuran.
VI. PENALIDAD:

El sujeto activo será merecedor de una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa.
“ABUSO DE FIRMA EN BLANCO”
I. DESCRIPCION TIPICA:
2. Se abusa de firma en blanco, extendiendo algún documento en perjuicio del firmante o

de tercero.
II. BIEN JURIDICO:

Al igual que en las modalidades delictivas antes reseñadas, el bien jurídico no puede ser más
que el patrimonio.

 SUJETO ACTIVO
No puede ser cualquier persona, pues tal como se desprende de la redacción normativa de esta
modalidad de defraudación se exige una particular relación con el sujeto pasivo, una
vinculación comercial, financiera, empresarial, laboral, etc.; que a su vez determina su
distinción con los tipos penales de falsedad, como veremos más adelante.
 SUJETO PASIVO
Será solo el firmante, el signatario del documento con la firma en blanco, que se lo extiende al
autor, para que este lo llene con forme a su voluntad; a su vez se exige que este se vea
perjudicado en su acervo patrimonial, producto de la perpetración del hecho típico.

 COMPORTAMIENTO
En la jurisprudencia nacional ha establecido en la resolución superior del 28 de mayo de 1995
que los elementos constitutivos de este tipo de defraudación son los siguientes:
“a) Que el agente reciba un documento en blanco y con la sola firma de la víctima.
b) Que la víctima baya entregado voluntariamente tal documento al agente para que
se¡¡ llenado con un contenido determinado fijado de antemano por ambos.
c) Que el agente elabore sobre el documento un contenido fraudulento y diferente al acordado,

que se irrogue determinados derechos inexistentes a su favor.
d) Que tal contenido implique un perjuicio patrimonial para el firmante, o para un tercero, y
e) Que como elemento subjetivo exista el dolo, esto es la conciencia y voluntad o

intencionalidad de actuar con fraude.” (Rojas Vargas, 1999, pág. 328)

Se trata de un delito doloso, lo cual requiere de parte del sujeto activo, conciencia y voluntad
de defraudar, abusando de la firma en blanco, y que este comportamiento se traduzca en un
perjuicio efectivo de carácter patrimonial en la esfera del otorgante. (Ramiro Salinas Siccha,
2003)
 TENTATIVA
La frustración del provecho que haya de derivarse del empleo del documento, da lugar a la
tentativa, cuando por motivos ajenos a la voluntad del autor, este lo pierde o es atrapado in
fraganti. Puede no coincidir el firmante con la victima de la defraudación.
 CONSUMACIÓN
La defraudación de abuso de firma en blanco se consuma o perfecciona en el momento en que
el actor o agente logra obtener el provecho ilícito perseguido con su conducta.
VI. PENALIDAD

“DEFRAUDACIÓN MEDIANTE ENGAÑO EN LAS CUENTAS O GASTOS”
I. DESCRIPCIÓN TIPICA:
3. Si el comisionista o cualquier otro mandatario, altera en sus cuentas los precios o

condiciones de los contratos suponiendo gastos exagerando los que hubiera hecho.
II. BIEN JURÍDICO:

El bien jurídico tutelado es el patrimonio como “universita iuris”, en cuanto a un
menoscabado real de la integridad patrimonial del sujeto pasivo, como consecuencia de los
actos fraudulentos que en su perjuicio cometen los comisionistas o cualquier otro mandatario.
 SUJETO ACTIVO
No puede ser cualquier persona, la descripción típica exige una cualidad específica:
comisionista, mandatario o administrador de bienes ajenos; el legislador ha optado por una
fórmula abierta, que deberá ser valorada por el juzgador caso por caso, pero dicha inclusión
normativa deberá ser ajustada a las relaciones comerciales que puedan darse entre el autor y
su víctima. La condición de agente no debe estar sujeta a los requisitos, formalidades y otros,
que las leyes de la materia regulan al respecto, pues ante mandatos per se imperfectos, no
cabe negar la tipicidad penal de la conducta.

 SUJETO PASIVO
Resulta ser en este caso el comitente, el mandante o cualquier otra persona, vinculada
comercial y legalmente, con el sujeto activo, vinculación que debe dar lugar a una serie de
derechos y obligaciones para ambas partes.
 COMPORTAMIENTO
Para que se pueda configurar este tipo penal se requiere que el agente o actor haciendo uso de
la firma estampada en un papel en blanco por determinada persona, abusivamente extiende o
redacta un documento en perjuicio patrimonial de aquella o de un tercero. Este tipo de
defraudación hace necesario que entre el agente y la víctima exista de por medio un contrato
de mandato, en el cual el agente será necesariamente el mandatario y la víctima el mandante.
Si no existe esta relación contractual es imposible que se configure el delito. En consecuencia,
estas cuentas y no otras serán el objeto material de la defraudación que nos ocupa. Por rendir
cuentas se entiende a la presentación por parte del mandatario de un informe pormenorizado
de su gestión efectuada en cumplimiento del contrato de mandato. En aquel informe se
indicará todos los actos jurídicos realizados, los egresos que se han efectuado, los ingresos
logrados, etc. De la redacción del contenido del hecho punible se verifica que, en la realidad
concreta, puede presentarse hasta en cuatro formas:
“a. Cuando el agente altera en sus cuentas los precios suponiendo gastos no realizados:
Este supuesto punible se configura cuando el mandatario (agente) en su informe altera o
falsea los precios, suponiendo gastos que en la realidad no se han efectuado. El mandatario no
ha realizado gasto alguno, sin embargo, dolosamente en su informe o en sus cuentas lo hace
aparecer con la finalidad firme de defraudar al mandante, obteniendo un beneficio patrimonial
indebido. De acuerdo a ley el mandan te deberá pagar o cubrir tales gastos.
b. Cuando el agente altera en sus cuentas los precios exagerando los gastos efectuados:
Este supuesto delictivo se presenta cuando el mandatario altera o falsea el informe,
exagerando o aumentado los gastos normalmente efectuados. Esto es, el agente con la
finalidad de obtener un provecho económico que no le corresponde, aumenta los gastos
efectuados. Aquí se entiende que el mandatario canceló O realizó pagos por gastos menores,

pero en el informe en forma fraudulenta consigna montos mayores por concepto de los gastos
realizados.
c. Cuando el agente altera las condiciones de los contratos suponiendo gastos no

efectuados: Aquí de ninguna manera se refiere a las alteraciones de las condiciones del
contrato firmado por el mandatario y el mandante. Se refiere a los contratos firmados en su
gestión por el mandatario y terceros a favor; del mandante. De tal modo, se configura la
defraudación cuando el mandatario con la finalidad de solicitar que el mandan te los
reembolse logrando de esa forma obtener un provecho económico ilícito, altera o falsea las
condiciones de los contratos firmados con terceros para hacer aparecer gastos no efectuados
en la realidad.
d. Cuando el agente altera las condiciones de los contratos exagerando los gastos
efectuados: Este supuesto se configura cuando el mandatario con la finalidad de defraudar al
mandante y de esa forma obtener un provecho ilícito, falsea o altera las condiciones de los
contratos firmado con terceros aumentando los gastos normalmente realizados.” (Ramiro
Salinas Siccha, 2018, pág. 1165)

Es un delito doloso, el agente dirige su conducta a obtener un provecho ilícito, mediando la
simulación de gastos o exageración de los mismos, provocando un engaño al sujeto pasivo, de
verdadera magnitud de la cifra dineraria recaudada. Basta con el dolo eventual, conciencia de
riesgo típico.

 TENTATIVA
Habrá tentativa cuando, por ejemplo, el agente mandatario en instantes que se dispone a
recibir de parte del mandan te-víctima el reembolso de gastos irreales consignados en su
informe, es descubierto.
 CONSUMACIÓN
Se da cuando la alteración de los precios o las condiciones de los contratos, suponiendo o
exagerando los gastos, propician un menoscabo real al patrimonio de la víctima, al recibir una
suma de dinero (o bienes), menor a la que debía percibir, según los negocios jurídicos
efectuados por el mandatario o comisionista. Se aprecia un remitente a favor del autor, que da
lugar al perjuicio exigido por la norma.
VI. PENALIDAD:
“ESTELIONATO”
I. DESCRIPCIÓN TÍPICA:
4. Se vende o agrava, como bienes libres, los que son litigiosos o están embargados o
agravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos.
II. BIEN JURÍDICO:

Es el patrimonio en la cual puede verse afectado por un sinfín de conductas, en el cual se
producen en el trafico inmobiliario y mobiliario, quien vende o agrava, como bienes libres, los
que son litigiosos o están embargados o agravados y cuando se agrava o arrienda como
propios los bienes ajenos.

 SUJETO ACTIVO
Autor de este supuesto puede ser el propietario, el poseedor no propietario, el arrendatario,
el sub-arrendatario, el mero tenedor de hecho, el precario, el deudor prendario, el deudor
hipotecario, el acreedor prendario, etc., todo aquel que no cuenta con potestad legal para
suscribir el acto jurídico o, teniéndolo existe una prohibición que le impide hacerlo.
 SUJETO PASIVO
Es la víctima, en la cual será toda aquella perjudicada en su acervo patrimonial, consideramos
que debe ser podre quien recayó el engaño, el error y en tal virtud se decidió por aceptar la

contratación, no aquella que sabía perfectamente de la situación legal del inmueble. Lo dicho
no obsta a que puedan ser identificados sujetos pasivos directa e indirectamente afectados.
 COMPORTAMIENTO
El delito se configura cuando el agente o autor con la finalidad de obtener un provecho
económico indebido en perjuicio de su víctima, dolosamente vende o grava, como bienes
libres, aquellos bienes que son litigiosos o se encuentran embargados o gravados, o también
aparece el delito cuando dolosamente vende, grava o da en arrendamiento como bien propio
aquel que pertenece a otra persona.
En la realidad, el estelionato puede traducirse a través de los siguientes comportamientos

dolosos:
a. Vender como bienes libres los que son litigiosos

Un bien mueble o inmueble es litigioso cuando sobre él ha surgido una controversia judicial a
fin de determinar quién tiene el derecho de propiedad o su posesión legítima.
“Peña Cabrera prefiere entender que el bien es litigioso por encontrarse en juicio en el que se
discute a quién le pertenece su dominio o cuál es su condición. Por su parte, Roy Freyre
enseña que bienes litigiosos son aquellos sobre los cuales se ha suscitado una cuestión, ya sea
respecto a su propiedad o posesión, discutida en un proceso judicial pendiente de sentencia
que tenga autoridad de cosa juzgada. Este supuesto delictivo se configura cuando el agente o
actor da en venta a un tercero el bien como si estuviera libre de disposición, ocultado
fraudulentamente que se encuentra en litigio. El delito se configura cuando el agente vendedor
oculta al comprador que el bien objeto de venta tiene la condición de litigioso. Si por el
contrario, tal condición es avisada al comprador y pese a ello, este paga el precio, el delito no
se configura, pues el comprador asume el riesgo.” (Roy Freyre y Peña Cabrera, 1983 y 1993)
Sujeto pasivo del comportamiento será tanto el comprador como la persona con quien estaba
en litigio el vendedor para determinar la propiedad o posesión del bien.
Se consuma o perfecciona en el instante en que el agente-vendedor recibe de parte del

comprador el precio pactado por el bien, pues con ello habrá conseguido un provecho
económico indebido en perjuicio de los agraviados.

b. Vender como bienes libres los que están embargados

Se entiende como bien embargado aquel sobre el cual pesa una medida de embargo dictada
por autoridad competente. Bienes embargados -enseña Roy Freyre- son los afectados por una
medida judicial dictada en proceso civil, penal, agrario, laboral, coactivo, etc., con la finalidad
de garantizar o efectivizar los resultados de un juicio o procedimiento administrativo. La
defraudación se configura cuando el agente dolosamente y con la única finalidad de obtener
un provecho económico ilícito, da en venta un bien mueble o inmueble sin poner en
conocimiento del comprador que aquel se encuentra embargado por orden judicial u orden de
autoridad competente. El acto fraudulento por el cual se hace caer en error a la víctima para
desprenderse de su patrimonio, se traduce en el ocultamiento que el bien se encuentra
embargado; pues si lo hubiese sabido quizá no hubiese comprado el bien. Por el contrario, si
el comprador sabe que el bien se encuentra embargado y pese a ello lo compra, el delito no se
perfecciona. Es lícito comprar bienes embargados, asumiendo el comprador la obligación.
Sujetos pasivos será tanto el comprador como la persona en cuyo favor se trabó el embargo.
El delito doloso se perfecciona en el instante en que el agente obtiene el provecho indebido,
recibiendo el precio pactado por el bien. Si antes de recibir el precio pactado, aquel es
descubierto, la conducta será punible en grado de tentativa.
c. Vender como bienes libres los que están gravados

Son bienes gravados todos aquellos sobre los que, a consecuencia de un acto jurídico
celebrado entre su propietario y un tercero, pesa un derecho real de garantía previsto en
nuestra normativa civil como prenda, hipoteca, usufructo, anticresis, etc.
El comportamiento delictivo se configura cuando el agente-propietario del bien da en venta

ocultando al comprador-víctima que sobre aquella pesa un derecho real de garantía
establecido de acuerdo a las formalidades previstas en nuestro Código Civil. Esto es, por
ejemplo, el vendedor entrega en venta un inmueble sin enterar o poner en conocimiento al
comprador-víctima que el mismo se encuentra hipotecado de acuerdo a las formalidades de
ley.
Las víctimas serán el comprador engañado, así como la persona natural o jurídica a favor de la
cual aparece gravado el bien. El delito doloso se perfecciona en el momento en que el

vendedor-agente recibe el precio pactado, pues en ese momento habrá obtenido el provecho
indebido en perjuicio de los agraviados.
d. Gravar como bienes libres los que son litigiosos

Este tipo de conducta delictiva se configura cuando el agente sabiendo que el bien se
encuentra en litigio para determinar su propietario o su poseedor legítimo, le entrega en
garantía real para garantizar una obligación a otra persona sin enterarlo de tal situación. Es
decir, aparece cuando el agente sin poner en conocimiento que el bien tiene la condición de
litigioso le entrega a su víctima en hipoteca si es inmueble o prenda si es mueble, etc.
e. Gravar como bienes libres los que están embargados

El supuesto punible se configura cuando el agente o actor entrega en garantía real un bien que
se encuentra embargado por autoridad competente. Aquí el agente en forma dolosa y con el
único propósito de obtener un beneficio patrimonial indebido, oculta al tercero que recibe el
bien, que sobre esta pesa o recae una medida de embargo.
f. Gravar como bienes libres los que están ya gravados

El delito aparece cuando el agente sin poner en conocimiento que el bien ya se encuentra
gravado a favor de otra persona, le entrega a su víctima en garantía de una nueva obligación
contraída. Por ejemplo, estaremos ante este supuesto cuando el agente, sin poner en
conocimiento que el bien ya se encuentra hipotecado a un tercero, le da de nuevo en hipoteca
a la víctima.
g. Vender como propios los bienes ajenos

Este supuesto delictivo se configura cuando el agente sin tener derecho de disposición sobre
el bien por pertenecerle a otra persona, le da en venta a su víctima como si fuera su verdadero
propietario. Aquí el agente se hace pasar como si fuera el propietario del bien que entrega en
venta a su víctima, logrando de ese modo que este en la creencia que está comprando al
verdadero propietario, se desprenda de su patrimonio y le haga entrega en su perjuicio. La

hipótesis delictiva se perfecciona o consuma en el instante en que el agente recibe el precio

pactado por la venta.
h. Gravar como propios los bienes ajenos

El delito se configura cuando el agente entrega en garantía de una obligación un bien cuyo
propietario es otra persona. Esto es, el autor engañando a sus víctimas que es el propietario
del bien y el beneficiario del gravamen, le entrega en garantía de una obligación un bien que
no le pertenece. Como ejemplo de esta forma de defraudación cabe citar la resolución del 7 de
enero de 1998 donde se afirma que: "una persona incurre en delito de defraudación cuando
hipoteca un inmueble que ha adquirido de un tercero, siendo que antes de hipotecarlo había
tomado conocimiento de que dicho bien no le pertenecía a quien se lo vendió y que el
verdadero propietario había obtenido sentencia judicial favorable en ese sentido” (Rojas
Vargas/Infantes Vargas, 2001, pág. 339)
i. Arrendar como propios los bienes ajenos

Arrendamiento es el contrato nominado por el cual el arrendador se obliga a ceder
temporalmente al arrendatario el uso de un bien por cierta renta convenida. En tal sentido, esta
conducta delictiva se configura cuando el agente engañosa y dolosamente, haciéndose pasar
como propietario del bien, cede temporalmente a su víctima su uso, a cambio que esta le
pague una renta, la misma que se convierte en provecho económico ilícito para el agente, toda
vez que no le corresponde por no ser propietario o poseedor legítimo del bien entregado en
arriendo. Agraviados será el arrendatario sorprendido, así como el verdadero propietario o
poseedor legítimo del bien. El delito se consuma o perfecciona cuando el sujeto activo logra
su objetivo, cual es obtener un provecho patrimonial indebido.

Se trata de un delito doloso, el agente dirige su conducta a vender o gravar, como bienes
libres, los que son litigiosos o están embargados y gravados, conociendo de dicha situación, a
fin de obtener una disposición patrimonial de la víctima, que haya de reportarle un beneficio
económico y al sujeto pasivo un perjuicio.
"El delito de defraudación en su modalidad de venta de bienes en litigio, exige como uno de
los elementos subjetivos del tipo, el accionar doloso del sujeto activo, quien deberá inducir en

error al agraviado, presentándole como libre un bien sujeto a gravamen o que sea objeto de un
proceso judicial.” (Rojas Vargas, 1999, pág. 331)
 TENTATIVA
Será reputado como un delito tentado, las tratativas del acto jurídico, siempre y cuando ya
hayan revelado una conducta dañosa, con aptitud de lesión al interés tutelado por la norma
penal; los actos preparatorios son impunes. Si se constituye la hipoteca sobre el bien, pero por
motivos diversos el agente no recibe el dinero del préstamo, será calificado como tentativa.
 CONSUMACIÓN
“La primera modalidad se da cuando se perfecciona el contrato de compraventa o cuando se
llega a constituir el gravamen, produciéndose la disposición patrimonial y, por consiguiente,
el perjuicio económico del sujeto pasivo. La segunda modalidad por su parte, alcanza su
consumación cuando el agente, llega a vender, a gravar o arrendar un bien ajeno, como si
fuera propio, receptando un monto de dinero determinado, cuando recibe el precio, el dinero
del mutuo o la merced conductiva.” (Ramiro Salinas Siccha, 2008, pág. 301)
De igual que el resto de conductas antes analizadas, no resulta factible apreciar un concurso
de delitos con el tipo penal del artículo 196.
VI. PENALIDAD:

BIBLIOGRAFIA
Acevedo Taipe, S. (25 de 5 de 2013). Obtenido de

https://es.scribd.com/doc/143532448/Libro-Completo-de-Ramiro-Salinas-Siccha-especial
Castilla Cornejo, B. R. (20 de 5 de 2013). Obtenido de

https://www.monografias.com/trabajos96/delito-estafa/delito-estafa.shtml
Cornejo Castilla, B. r. (4 de 2013). Obtenido de

https://www.monografias.com/trabajos96/delito-estafa/delito-estafa.shtml
Donna, E. A. (2013). Derecho Penal Parte Especial Tomo II B. Argentina: Rubinzal Culzoni.
Paredes Infanzón, J. (2018). Lima.
Paredes Infanzon, j. (11 de 3 de 2018). legis.pe/estafa-codigo-penal-peruano/. Obtenido de

https://legis.pe/estafa-codigo-penal-peruano/
Salina Siccha, R. (25 de 5 de 2013). Derecho Penal Parte Especial. Lima. Obtenido de
https://es.scribd.com/doc/143532448/Libro-Completo-de-Ramiro-Salinas-Siccha-especial
Salinas Siccha, R. (2013). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Idemsa.
SALINAS, R.SICCHA. (2015). Delitos contra el Patrimonio (4ta ed., Vol. I). Lima: Instituto
Pacifico.
PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO RAUL (2008). Derecho penal parte especial. Moreno
S.A. Tomo II, Lima.
Ley Nº 30076, obtenido de: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/

2016_2021/Decretos/Legislativos/2017/01351.pdf?
fbclid=IwAR3C_YGqe0S1WfR_3zpJeJrUSpC3umwk1xOxp9QGhkdPErJ-GoEl5qyO_Vo
EL DELITO DE ESTAFA .Obtenido de: http://repositorio.uwiener.edu.pe

/bitstream/handle/123456789/1553/TITULO%20%20Antachoque%20Velasquez%2C
%20Walter%20Edison.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Luis Enrique Salas. (2018). Manual de Derecho Especial Parte I. Lima.
Peña Cabrera . (2009). Tratado de derecho Penal.
Peña Cabrera. (2009). Tratado de Derecho Penal II-A. Lima.
Ramiro Salinas Siccha. (2003). Derecho Penal Parte Especial. Lima.
Ramiro Salinas Siccha. (2008). Delitos contra el Patrimonio. Lima.
Ramiro Salinas Siccha. (2018). Parte Especial- Estafa y otras defraudaciones. Lima.
Rojas Vargas. (1999). Expediente N°702-98. Lima.
Rojas Vargas. (1999). Resolución Superior del 13-07-1998, Expediente N° 2821-97. Lima.
Rojas Vargas/Infantes Vargas. (2001). Expediente N° 5702-97. Lima.
Roy Freyre y Peña Cabrera. (1983 y 1993). Derecho Penal Parte Especial. Lima.

Estafa y Otras Defraudaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estafa y Otras Defraudaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estafa y Otras Defraudaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD SAN PEDRO - FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

II. DESCRIPCIÓN TÍPICA:

III. BIEN JURIDICO:

El bien jurídico que se protege en el tipo penal de estafa es el patrimonio individual . De

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 1

. (Salina Siccha, 2013, pág. 1153).

4.3 Elementos constitutivos del delito de Estafa:

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 2

 Otra forma fraudulenta: “Consiste en acciones contrarias a la verdad y a la rectitud que

VII. TIPICIDAD SUBJETIVA:

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 3

VIII. LA ANTIJURIDICIDAD: “La conducta típica objetiva y subjetivamente será

IX. LA CULPABILIDAD: “La culpabilidad comprende determinar si la persona a quien se

X. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

 TENTATIVA: Al ser un delito de resultado, admite el grado de tentativa. La tentativa se

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 4

DELITO DE ESTAFA AGRAVADA

El presente delito denominado: “Estafa agravada” no se encontraba tipificado en los

II. DESCRIPCIÓN TÍPICA:

1. Se cometa en agravio de menores de edad, personas con discapacidad mujeres en estado

2. Se realice con la participación de dos o más personas.

3. Se cometa en agravio de pluralidad de víctimas

4. Se realice con ocasión de compra-venta de vehículos motorizados o bienes inmuebles.

Entonces el delito de estafa se agrava, es decir, la conducta de agente es más incalificable

a) Con el concurso de dos o más personas

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 5

El concurso debe ser el hecho mismo de la conducta engañosa.

En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada interpretación de los fundamentos del

b) Estafa en agravio de pluralidad de víctimas

c) Con ocasión de compraventa de bienes inmuebles

III. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico que se protege en el tipo penal de estafa es el patrimonio individual. Es

IV. TIPICIDAD OBJETIVA

El Sujeto Activo en el delito de estafa, de acuerdo a la fórmula que ha empleado nuestro

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 7

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 8

Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles criminalizados, es el contrato mismo

La conducta típica objetiva y subjetivamente será antijurídica cuando no concurra alguna

Una vez que se ha determinado que la conducta es típica y antijurídica, corresponderá

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 9

pleno conocimiento de la antijuridicidad de conducta. Es decir, si sabía que su conducta

VIII. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

El delito de estafa se perfecciona consuma en el mismo momento en que el agente obtiene el

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 10

SUPUESTOS TÍPICOS DE ESTAFA

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 11

“SIMULACIÓN O FRAUDE PROCESAL”

ANALIZANDO EL INCISO 1 DEL ARTÍCULO 197

II. BIEN JURIDICO:

III. TIPICIDAD OBJETIVA:

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 12

disposición patrimonial mediante el dictado de una resolución jurisdiccional. En un proceso

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 13

Alimenticia, en su segundo párrafo; al afectar bienes jurídicos de diversa naturaleza, se allana

En lo que respecta a la Estafa Procesal, aquella supone la inducción al juzgador, mediando

IV. TIPICIDAD SUBJETIVA:

ERROR: El agente introduce a un proceso judicial documentación falsaria a fin de inducir al

DERECHO PENAL III: DELITOS ECONÓMICOS Página 14

V. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: