AMPAROERI
AMPAROERI
AMPAROERI
DE C.V.
AMPARO INDIRECTO. CONTRA ILEGAL NOTIFICACIÓN.
QUEJOSO. ERIKA LOZANO ZENIL.
Erika Lozano Zenil, promoviendo por mi propio derecho en calidad de quejoso y con
fundamento en los artículos 12, 24 y 27 de la ley de amparo autorizo en los términos más amplios a
los Licenciados en derecho EDWIN ESCOBAR SÁNCHEZ, EMMANUEL VEGA ROSALES, ESAU
DIAGO ESCALONA, en el presente juicio, siendo que el primero de los mencionados ejerce al
amparo de la cedula profesional número 7423962, expedida a su favor por la Secretaria de
Educación Pública, a través de la Dirección General de Profesiones, señalando como domicilio
para oír notificaciones el ubicado en Privada de Ficus, número 2029, sobre calle Jacarandas,
Unidad Habitacional Santa Teresa, Municipio de Chapultepec, Estado de México, Cp.52244. y para
recibir notificaciones electrónicas, el correo electrónico: [email protected],
[email protected] y el número telefónico personal de la suscrita 5527512288, con Clave Única
de Registro de Población: EOSE820719HMCSND05, y con nombre de usuario: EESCOBARS, con
el cual se encuentro registrado el primer licenciado mencionado, en el portal de servicios en línea
del poder judicial de la federación, solicitando desde este momento se tenga por autorizado el
acceso al expediente electrónico, por lo anterior ante usted juez de distrito con el debido respeto
comparezco y expongo:
En términos de lo que establecen los artículos 1, 8, 14, 16, 17,20, 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 1 fracción I, 5 fracción I, 17
fracción IV y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, así mismo para dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108, bajo protesta de decir verdad manifiesto.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Erika Lozano Zenil, Privada de Ficus, numero 2029,
sobre calle Jacarandas, Unidad Habitacional Santa Teresa, Municipio de Chapultepec, Estado de
México. Cp.52244.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Eduardo Userralde Nava, General
Manuel Mier y Teran, numero 206, Colonia Emiliano Zapata, Toluca Estado de México, cp.50190.
ANTECEDENTES:
1.- En fecha 29 de Marzo del presente año, me encontraba limpiando mi hogar siendo
aproximadamente las 12 del día, llego un sujeto del sexo masculino quien dijo llamarse Licenciado
Arturo Carrillo Mendieta que venía a informarme que tenía que desocupar mi casa y la de mis
menores hijos porque ya se había llevado acabo un divorcio y la liquidación de mi sociedad
conyugal en un juicio familiar sin identificación alguna, por lo que lo cuestione que de que se
trataba y me dijo que él no podía decirme más, manifestándome que me dirigiera al Juzgados
Familiares de Toluca, donde el día 31 de marzo de 2023 siendo las 16 horas me informaron que
efectivamente había un proceso en mi contra en el Juzgado familiar de Toluca, pero que no podía
pasar por que ya habían salido de vacaciones, que si yo quería saber de mi asunto tenía que
acudir el lunes 10 de abril que se renovaran labores para poder tener información, la suscrita
quejoso jamás fui emplazado, lo anterior se desprende del acta actuarial que debe constar en
autos, ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto que el suscrito quejoso no he tenido acceso
al expediente del que emana el acto reclamado.
El presente amparo es procedente de acuerdo a lo establecido por los Artículos 103 fracción I y
107 fracción XII, de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1ro fracción
I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114, 116, y demás relativos de la Ley de Amparo; artículos 1ro, 28, 29, fracción
I, 31, 32 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, resultando
aplicable:
Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su tesis
jurisprudencial que aparece publicada con el número 781, en las páginas 1289 y 1290, de la
segunda parte, de la compilación de 1917 a 1988, bajo el rubro: “EMPLAZAMIENTO, FALTA DE”,
sustentó el criterio siguiente: “Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha
sido oído en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razón de
que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el
quejoso manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de
intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ahí que no pueda tomarse
como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos
pertinentes”; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no
está obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de garantías, aunque
tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo
establecido en dicha tesis jurisprudencial al señalarse “… el hecho de que el quejoso manifieste
que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos
ordinarios contra el fallo dictado en su contra…”, debe entenderse en el sentido de que cuando se
reclama la falta de emplazamiento legal, el juicio de amparo indirecto es procedente aunque
existan recursos ordinarios previstos por el Código de Procedimientos Civiles correspondiente, si el
quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le
agravia. Por tanto, sólo puede entablarse el amparo indirecto, en los términos de lo dispuesto por el
artículo 114, en sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene
conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, después de que la sentencia
dictada en el juicio natural, causó estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro que el quejoso está impedido para
hacer valer previamente los recursos ordinarios previstos por el código adjetivo civil respectivo.
3a./J. 17/92
Contradicción de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo
Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado
(entonces único) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo
Chapital Gutiérrez. Secretario: E. Gustavo Núñez Rivera.
Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los
señores ministros: Presidente José Trinidad Lanz Cárdenas, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo
Chapital Gutiérrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez y Miguel Montes García.
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época.
Número 58, Octubre de 1992. Pág. 15. Tesis de Jurisprudencia.
En efecto 117 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado establece
las reglas que deben de cumplirse en la diligencia de emplazamiento, artículo que a continuación
transcribo:
ARTÍCULO 117
I.- El emplazamiento debe hacerse según los casos, a las personas que a continuación se indica:
II.- El emplazamiento deberá hacerse en el domicilio que señale la parte que lo pide, que deberá
ser precisamente el lugar en que habita el emplazado, si es persona física, y si se trata de persona
jurídica en el domicilio social, y en sus oficinas o principal establecimiento de sus negocios, salvo
que se trate de establecimientos o sucursales, en que lo será el del lugar de tales establecimientos
o sucursales, si cuentan con representante facultado para comparecer en juicio, si se trata de
negocios realizados por o con intervención de éstos. El notificador deberá cerciorarse de que el
señalamiento reúne estas circunstancias antes de hacerlo, pudiendo ser autorizado para notificarlo
personalmente en el lugar donde habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se encuentre la
persona física o representante emplazado dentro de la jurisdicción; pero en este caso, deberá
entenderse directamente con la persona de que se trate, y el notificador hará constar
específicamente en la diligencia los medios de que se valió para identificarla, comprobar su
personalidad en caso de representación y demás particulares;
IV.- Cuando la persona a quien deba emplazarse no radique en el lugar del juicio, pero sí dentro
del mismo distrito judicial, se aplicará lo dispuesto por los Artículos 105 y 106 de este Código. Si se
halla en otro partido distinto o fuera del Estado pero dentro de la República, y fuere conocido su
domicilio, el emplazamiento se le hará por despacho o exhorto de acuerdo con la forma prevista en
el Capítulo anterior. Si una vez despachado el exhorto sobreviniere un cambio de domicilio de la
persona a quien se pretende emplazar, dentro de la jurisdicción del Juez requerido, éste se
entenderá facultado para hacer el emplazamiento en el nuevo domicilio, sin necesidad de nuevo
exhorto, bastando que así lo pida la parte interesada ante el Juez exhortado;
En todos los casos de emplazamiento, los Jueces tendrán obligación de cerciorarse de oficio de
que el emplazamiento se hizo de acuerdo con las reglas establecidas en este Artículo, y de que la
noticia del mismo pudo razonablemente llegar al interesado, y tienen facultades para mandar
reponer el irregularmente hecho, antes de que el juicio continúe sus trámites, imponiendo una
corrección disciplinaria al Actuario cuando aparezca responsable.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
Se viola en perjuicio de la suscrita porque en el presente caso, sin cumplir las formalidades
esenciales del procedimiento por no haber sido llamada al juicio de donde emana la violación que
da motivo a este amparo, se me esta privando del derecho de audiencia y defensa.
Ahora bien, al ser el emplazamiento una formalidad esencial e imprescindible para que el
demandado tenga una adecuada defensa, pues la omisión del mismo o su práctica defectuosa
constituye en la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, por lo que es
indudable que deben seguirse estrictamente sus formalidades, y en el supuesto expuesto esta
circunstancia nunca se vigilo y cumplió ya que se pretende emplazar a una persona que no se le
hizo saber ni se le entregaron documentos algunos que me informe la razón de la demanda en el
momento del emplazamiento a la c. actuaria y de la que debió haber tomado razón en la diligencia.
Amparo en revisión 123/2007. Francisco Javier Ibón Martínez. 26 de abril de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario: Francisco Miguel Hernández Galindo.
SEGUNDO.- Violación al artículo 16, de la Constitución, hay violación a este precepto, en virtud de
que cualquier acto de molestia en las propiedades, posesiones o derechos debe ser dictado por
escrito, por autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, y en el
presente caso los actos que se reclaman carecen de la debida fundamentación y motivación
debida al haberse practicado una notificación de manera ilegal privando a la suscrita del derecho
de defensa técnica y por ende, existe violación a mis garantías individuales.
Transcurrido el término del emplazamiento sin haber sido contestada la demanda, se hará la
declaración de rebeldía.
Para hacer la declaración en rebeldía, el Juez examinará escrupulosamente y bajo su más
estricta responsabilidad si las citaciones y notificaciones precedentes están hechas al demandado
en la forma legal, si el demandante no notifico personalmente en su casa, en el lugar del juicio, y si
el demandado quebrantó el arraigo.
Si el Magistrado encontrare que el emplazamiento no se hizo correctamente, mandará
reponerlo e impondrá una corrección disciplinaria al actuario cuando aparezca, responsable.
Se presumirán confesados los hechos de la demanda que se deje de contestar, excepto en
los casos en que las demandas afecten las relaciones familiares o el estado civil de las personas,
pues entonces la demanda se tendrá por contestada en sentido negativo.
Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:
EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO
PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA
PERSONA BUSCADA NO SUSCRIBIÓ EL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artículo 120 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, antes de su reforma
(hoy artículo 125), en lo conducente dispone: “Deben firmar las notificaciones las personas que las
hacen y aquellas a quienes se hacen. Si éstas no supieren o no quisieren firmar, lo hará el
secretario, notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar esta circunstancia …”. Por
tanto, las expresiones asentadas en la actuación impugnada (emplazamiento), al no explicar la
razón por la que la quejosa no suscribió la misma, en tanto que no especifica si fue porque no
supo, no quiso o no pudo hacerlo, por tener alguna imposibilidad física o mental, resultan
insuficientes para tener por satisfecho el requisito establecido en el precepto que se reproduce,
poniendo de manifiesto la infracción a las formalidades que deben tener las notificaciones, sobre
todo la relativa al emplazamiento, que por su trascendencia es de vital importancia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
III.3o.C. J/6
Amparo en revisión 613/96. Yolanda Barba Hernández. 8 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chávez Alatorre.
Amparo en revisión 636/96. Raúl Sánchez Mendoza. 5 de septiembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
Amparo en revisión 1073/96. José Vargas Pérez. 21 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Amparo en revisión 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisión 199/97. Lucía Neri Rodríguez y otro. 13 de marzo de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pág. 548. Tesis de Jurisprudencia.
AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTÍA DE. En los casos en que los actos reclamados
impliquen privación de derechos, existe la obligación por parte de las autoridades responsables de
dar oportunidad al agraviado para que exponga todo que considere conveniente en defensa de sus
intereses: obligación que resulta inexcusable aun cuando la ley que rige el acto reclamado no
establezca tal garantía, toda vez que el artículo 14 de la Constitución Federal impone a todas las
autoridades tal obligación y, consecuentemente, su inobservancia dejaría a su arbitrio decir acerca
de los intereses de los particulares, con violación de la garantía establecida por el invocado
precepto constitucional.
PETICIÓN ESPECIAL:
Con fundamento legal en los siguientes: artículos 1ro. Fracción I; los artículos 4, 5, 27, párrafo II,
114 fracciones II y 116 demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo de Usted, C JUEZ
FEDERAL PIDO:
PRIMERO.- Se me tenga por presentada en los términos de este escrito, demandando el Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión, contra los actos del C. JUEZ OCTAVO FAMILIAR DEL
DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO y sus actuarios.
TERCERO.- Fijar fecha para que tenga lugar la audiencia constitucional en los 10 días siguientes
al que se admita esta demanda, conforme al artículo 156 de la Ley de Amparo.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
CUARTO.- En su momento y previos los tramites de ley, dictar la sentencia que en derecho
proceda, en que se otorgue el Amparo y Protección de la Justicia Federal, decretando la
inconstitucionalidad del juicio 49/2023 EN EL JUEZGADO OCTAVO FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO, seguido ante la autoridad
responsable ordenadora, por falta de legal emplazamiento a la suscrita quejosa, declarando nulo
todo lo actuado y mandando reponer el procedimiento, por contravenir en el texto de la Ley
Suprema.
SEPTIMO.- Autorice se me expidan dos copias certificadas del auto que conceda la
SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, teniendo por autorizados para
recibirlas en mí nombre a los abogados acreditados en este ocurso.