Novena Época

Registro: 189882
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIII, Abril de 2001
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 106/2000
Página: 495

RENUNCIA AL TRABAJO A PARTIR DE UNA FECHA FUTURA. SI EL TRABAJADOR SE

RETRACTA DE ELLA ANTES DE ESA FECHA, LA RENUNCIA NO SURTE EFECTOS.

Si bien es cierto que la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis
publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 217-228,
Quinta Parte, página 48 de rubro: "RENUNCIA AL TRABAJO. RETRACTACIÓN DE LA.",
estableció que si un trabajador decide retractarse de ella, es necesario que concurra el
consentimiento del patrón para que se reanude la relación de trabajo, también lo es, que
en tal hipótesis, el consentimiento del patrón era explicable porque ya había surtido
efectos la renuncia; por lo que para reanudar el vínculo era indispensable la anuencia
patronal; sin embargo, lo anterior no resulta necesario cuando para que surta efectos la
dimisión del trabajador tiene que transcurrir un plazo, lo que lleva a considerar que antes
de la fecha señalada es válida la retractación sin consentimiento del patrón, pues el
arrepentimiento del trabajador pone de manifiesto que ha desistido de su anterior
propósito y que desea continuar trabajando, ya que si de acuerdo con las reglas de la
lógica no pueden coexistir dos propósitos contrarios entre sí, debe entonces interpretarse
tal hecho, atento a la real conducta plasmada por el trabajador, en el sentido de que su
verdadera intención es seguir prestando sus servicios al patrón y dejar sin efecto la
renuncia anunciada, máxime que ello no acarrea perjuicio alguno en virtud de que no se
ha materializado el acto concreto de la renuncia. Además, debe decirse que concurren dos
elementos que justifican esta conclusión de que el plazo corre en beneficio del trabajador:
1) el derecho que tiene a la estabilidad en el empleo; y, 2) la libertad de renuncia que
deriva del artículo 5o. constitucional, está en su derecho dispositivo.

Contradicción de tesis 57/2000-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Tercer Tribunales
Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 10 de noviembre de 2000. Mayoría
de tres votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José Vicente Aguinaco
Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: José Francisco Cilia López.

Nota: Este texto sustituye al de la jurisprudencia número 106/2000 aprobada en la sesión

privada del diecisiete de noviembre del año dos mil, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de
2000, página 396.

Registro digital: 2024400
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: I.5o.T. J/1 L (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 12, Abril de 2022, Tomo III, página 2619
Tipo: Jurisprudencia
RENUNCIA. ESTÁNDARES DE VALORACIÓN DE PRUEBAS QUE LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES DEBEN CONSIDERAR CUANDO EL TRABAJADOR ALEGA QUE
FUE OBLIGADO E, INCLUSIVE, RECIBIÓ INSTRUCCIONES PARA FIRMARLA, Y EL
PATRÓN AFIRMA QUE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL FUE
VOLUNTARIA.

Hechos: Un trabajador que fue despedido alegó que fue obligado e, inclusive,
recibió instrucciones para firmar su renuncia. El patrón señaló que no existió
despido, sino que aquél renunció voluntariamente. La autoridad responsable
otorgó valor probatorio a la renuncia exhibida por el patrón, con la que tuvo por
demostrada la inexistencia del despido, sin analizar pormenorizadamente ese
escrito, los argumentos, indicios y pruebas aportados en el expediente.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando el

trabajador alega que fue obligado e, inclusive, recibió instrucciones para firmar
su renuncia, y el patrón afirma que la terminación de la relación laboral fue
voluntaria, a éste corresponde: i) acreditar la existencia del escrito original de
aquélla, el cual deberá contener los elementos de certeza idóneos para reflejar,
convincente y congruentemente, la voluntad, la autonomía y espontaneidad del
trabajador para esos efectos; y, ii) una vez acreditados esos extremos, al trabajador
corresponderá demostrar la influencia, engaño, coacción o intimidación física,
moral o económica alegadas, para lo cual únicamente tendrá la carga de aportar
indicios objetivos que razonablemente permitan considerar cuestionable e incierto
el consentimiento que le es atribuido en la terminación de la relación laboral,
bastando para ello que las pruebas expongan en su conjunto un escenario de
sospecha, duda o mera probabilidad que apunte a la ausencia de condiciones de
seguridad, autonomía y libertad en la suscripción de la renuncia, o que revelen un
contexto violatorio de sus derechos humanos en ese ámbito.

Justificación: Ello es así pues, en primer lugar, por regla general, en materia laboral
existe un contexto de desigualdad y de asimetría económica, social y cultural entre
el patrón y el trabajador; en segundo término, la experiencia judicial demuestra
que en muchas ocasiones el despido se encubre bajo situaciones inciertas o
artificiosas (como la firma de hojas en blanco como condición para ingresar a
trabajar o la suscripción de formatos de renuncia bajo presiones de subordinación);
en tercer término, el patrón se encuentra en una posición privilegiada de mayor
poder y control sobre la prueba que nace dentro del entorno laboral, por su mayor
proximidad y dominio a las fuentes probatorias (expedientes, papeles, escritos,
testigos-trabajadores/administradores, controles de pagos, de jornada, de
asistencias, etcétera). Por esas razones, la tesis de jurisprudencia 2a./J. 142/2013
(10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de título y
subtítulo: "RENUNCIA. SI EL TRABAJADOR OBJETA EL ESCRITO RELATIVO EN
CUANTO A SU CONTENIDO, FIRMA O HUELLA DIGITAL, A ÉL LE CORRESPONDE LA
CARGA DE PROBAR SU OBJECIÓN.", debe interpretarse conforme al propio sistema
normativo constitucional y legal, que reconoce una serie de normas de protección
a la parte trabajadora, lo que justifica que, para determinar si en el caso concreto
se actualiza el despido injustificado demandado o una terminación de la relación
laboral consentida, es imprescindible que el órgano jurisdiccional efectúe la
valoración de las pruebas a partir de dichos niveles de comprobación de los hechos
controvertidos, a través de la aplicación del sistema dinámico de la prueba,
complementado por un modelo probatorio de sana crítica, cuya finalidad es que el
trabajador –en el contexto de un entorno probatorio hostil– tenga materialmente
la posibilidad de demostrar la verdad de los hechos, de manera que su carga
probatoria no se traduzca en un imposible jurídico; todo ello en cumplimiento a los
artículos 784 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, interpretados a la luz de los
derechos humanos a la igualdad sustantiva, a la libertad de trabajo, al debido
proceso laboral, a la tutela judicial efectiva y a la estabilidad en el empleo,
reconocidos en los artículos 1o., 5o., 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 428/2021. 12 de noviembre de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretario: José de Jesús González Montes.

Amparo directo 212/2021. 12 de noviembre de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretaria: Araceli Geraldina Aguirre Díaz.

Amparo directo 433/2021. 9 de diciembre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente:

Fernando Silva García. Secretario: Álvaro García Breña.

Amparo directo 532/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente:

Fernando Silva García. Secretaria: Araceli Geraldina Aguirre Díaz.

Amparo directo 789/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente:

Fernando Silva García. Secretario: José de Jesús González Montes.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 142/2013 (10a.) citada, aparece publicada en

el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXV, Tomo
2, octubre de 2013, página 1211, con número de registro digital: 2004779.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de abril de 2022 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 04 de abril de 2022, para los efectos previstos en el
punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

Registro digital: 2010626
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 143/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo I , página 421
Tipo: Jurisprudencia
RECIBO FINIQUITO ANEXO A LA RENUNCIA. ES IDÓNEO PARA ACREDITAR LA
CONTINUIDAD DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE EL TRABAJADOR
SE DIJO DESPEDIDO Y EL POSTERIOR EN EL QUE EL PATRÓN MANIFESTÓ QUE
AQUÉL RENUNCIÓ.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la

jurisprudencia 2a./J. 27/2001 (*) estableció que corresponde al patrón acreditar la
subsistencia de la relación laboral entre el día en que se afirma ocurrió el despido y
el posterior en el que se dice se produjo la renuncia, sin que baste para ello la sola
exhibición del escrito que la contiene, sino que se requiere que tal hecho esté
reforzado con diversos elementos directamente relacionados con el momento
hasta el cual el trabajador acudió a laborar; en el mismo sentido, en la
jurisprudencia 2a./J. 58/2003 (**) determinó que corresponde al patrón acreditar
la subsistencia de la relación laboral, cuando el trabajador demanda la reinstalación
o la indemnización constitucional por despido, y aquél la niega, aduciendo
abandono o inasistencias posteriores por parte del actor; asimismo, por identidad
jurídica, en la jurisprudencia 2a./J. 206/2009 (***) sostuvo que la jornada de
labores puede acreditarse con el escrito de renuncia, conforme a las reglas de la
prueba documental. Ahora bien, cuando en el juicio laboral el patrón exhibe,
además de la renuncia, el recibo finiquito de la misma fecha de aquélla, con el
desglose de las prestaciones pagadas hasta ese día, entre otras, el pago del salario
hasta la fecha de la dimisión y tal documento se encuentra suscrito por el
trabajador y por el patrón, se convierte en un acto bilateral, equiparable a un
convenio que resulta válido, salvo que se hubiere aducido su nulidad por contener
algún vicio en el consentimiento, como error, violencia y/o dolo, por lo cual deben
tenerse por confesión expresa los hechos ahí consignados por las partes, tales
como que el trabajador recibió el salario correspondiente hasta la fecha en que la
patronal adujo que había subsistido la relación laboral, por tal razón debe
estimarse que el recibo finiquito constituye una prueba eficaz para acreditar la
continuidad de la relación de trabajo después del día en que el trabajador se dijo
despedido, porque es un elemento directamente relacionado con el momento
hasta el cual el trabajador acudió a laborar, ya que si en el juicio se acredita que
dicho recibo fue firmado por éste, ese hecho le da validez y reconocimiento al
documento y a lo consignado en la renuncia, y por ello puede servirle al patrón
para acreditar su defensa, acorde con la jurisprudencia 2a./J. 89/2012
(10a.) (****).

Contradicción de tesis 172/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito y
Décimo Tercero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 23 de septiembre de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Pérez Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Teresa Sánchez
Medellín.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis I.13o.T.17 L (10a.), de rubro: "RELACIÓN LABORAL. EL VALOR INDICIARIO DE

LA RENUNCIA NO PUEDE ROBUSTECERSE CON EL RECIBO FINIQUITO PARA
ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE AQUÉLLA, AUN CUANDO ÉSTE LO HAYA
FIRMADO EL TRABAJADOR.", aprobada por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VI, Tomo 2, marzo de 2012, página
1390, y

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del

Décimo Noveno Circuito, al resolver el amparo directo 1307/2014.

Tesis de jurisprudencia 143/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del catorce de octubre de dos mil quince.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
442/2019 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por
notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 5 de noviembre de 2019.

________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 27/2001 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, julio de
2001, página 429, con el rubro: "CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL.
CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN
LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE SE AFIRMA OCURRIÓ EL DESPIDO Y EL POSTERIOR
EN EL QUE SE DICE SE PRODUJO LA RENUNCIA, SIN QUE BASTE PARA ELLO LA SOLA
EXHIBICIÓN DEL ESCRITO QUE LA CONTIENE, SINO QUE SE REQUIERE QUE TAL
HECHO ESTÉ REFORZADO CON DIVERSOS ELEMENTOS DIRECTAMENTE
RELACIONADOS CON EL MOMENTO HASTA EL CUAL EL TRABAJADOR ACUDIÓ A
LABORAR."
Nota: (**) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 58/2003 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, julio de
2003, página 195, con el rubro: "CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL.
CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN
LABORAL, CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA LA REINSTALACIÓN O LA
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO, Y AQUÉL LA NIEGA, ADUCIENDO
ABANDONO O INASISTENCIAS POSTERIORES POR PARTE DEL ACTOR."
Nota: (***) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 206/2009 citada, aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX,
diciembre de 2009, página 303, con el rubro: "JORNADA DE LABORES. PUEDE
ACREDITARSE CON EL ESCRITO DE RENUNCIA, CONFORME A LAS REGLAS DE LA
PRUEBA DOCUMENTAL."
Nota: (****) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 89/2012 (10a.) citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Libro XII, Tomo 2, septiembre de 2012, página 966, con el rubro: "RECIBOS DE
PAGO DEL SALARIO. CONSTITUYEN DOCUMENTOS IDÓNEOS PARA ACREDITAR QUE
EL TRABAJADOR LABORÓ EL DÍA SEÑALADO COMO DEL DESPIDO."
Esta tesis se publicó el viernes 04 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 07 de diciembre de 2015, para los efectos previstos en
el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Registro digital: 2025010
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: XX.T.4 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 15, Julio de 2022, Tomo V, página 4681
Tipo: Aislada
RENUNCIA DE UNA TRABAJADORA AL SERVICIO DEL ESTADO BAJO VIOLENCIA
FÍSICA O MORAL. CONFORME AL MÉTODO DE JUZGAR
CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, CORRESPONDE AL PATRÓN DEMOSTRAR LA
INEXISTENCIA DE ESOS VICIOS DE LA VOLUNTAD.

Hechos: En un juicio laboral burocrático una trabajadora argumentó haber sido

despedida injustificadamente porque el patrón ejerció violencia física y moral para
que firmara su renuncia. El tribunal responsable arrojó a la operaria la carga de la
prueba para demostrar la coacción que refiere y, al no hacerlo, otorgó eficacia a
la renuncia, por lo que estimó inacreditado el despido injustificado.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que conforme al

método de juzgar con perspectiva de género, cuando una trabajadora al servicio
del Estado afirma que renunció bajo violencia física o moral, corresponde al patrón
demostrar la inexistencia de esos vicios de la voluntad.

Justificación: De los artículos 1o. y 4o. de la Constitución General deriva la

prohibición de discriminación basada en el género, así como la consagración de la
igualdad entre hombres y mujeres. Por su parte, la Convención Interamericana
para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de
Belém do Pará), en sus artículos 1 y 5 establece que se entiende por violencia
contra la mujer cualquier acción o conducta basada en su género que cause
muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico, tanto en el ámbito público
como en el privado; que toda mujer podrá ejercer libre y plenamente sus derechos
civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, y que la violencia contra la
mujer impide y anula el ejercicio de ese derecho. El artículo 11 de la Ley General
de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, prescribe que constituyen
violencia laboral contra la mujer, entre otros supuestos, la negativa a respetar su
permanencia en el trabajo, las amenazas y las humillaciones. En acatamiento a lo
anterior, es excesivo aplicar la regla de que la acreditación de la coacción en la
firma de la renuncia corresponde a la trabajadora, pues con ello se genera una
desventaja en el proceso laboral, dado que la violencia contra la mujer impide y
anula el ejercicio de sus derechos, en este caso, laborales. Así, cuando la
trabajadora, desde su escrito de demanda y no como un argumento defensivo,
refiere haber sido despedida injustificadamente, precisamente porque a través de
violencia física o moral se le obligó a renunciar al empleo y que el despido y
la renuncia ocurrieron en forma simultánea, a lo que se agrega que los hechos
ocurrieron en privado y de manera verbal, es decir, por su mecánica son de
realización oculta, ello implica que su demostración por parte de la trabajadora
resulte sumamente difícil. Esto es, al no haber controversia en cuanto a la firma de
la renuncia, lo que debe demostrarse es si existieron o no vicios en la voluntad de
la suscriptora, y el patrón puede ofrecer pruebas que desvirtúen las acciones de
coacción que se le imputan. Esta forma de establecer la distribución de las cargas
probatorias armoniza el marco nacional e internacional de resolver
con perspectiva de género, pues con ello se cumple con la finalidad de salvaguardar
el derecho a la igualdad que debe prevalecer a favor de la trabajadora que se dijo
despedida con violencia, ya que se está frente a una categoría sospechosa, pues se
identifica una situación de poder que por cuestiones de género genera un
desequilibrio entre las partes de la controversia; por ende, debe regir la regla
general de cargas probatorias recogida en el primer párrafo del artículo 784 de la
Ley Federal del Trabajo, en donde se establece que se eximirá al trabajador de
probar cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al conocimiento de
los hechos, y también que es obligación de la patronal justificar la inexistencia del
despido.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Amparo directo 1278/2019. 5 de noviembre de 2020. Unanimidad de votos, con

voto concurrente de la licenciada Claudia Luvia Montes De Oca Domínguez,
secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de
la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Ponente:
Gerardo Octavio García Ramos. Secretario: Salomón Calvo Marín.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de julio de 2022 a las 10:22 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.