UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

“DENSIDAD DE SIEMBRA EN LA PRODUCCIÓN DE LECHUGA

(Lactuca sativa L.) CV. ANGELINA BAJO CONDICIONES DE LA
MOLINA”

TESIS PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE:

INGENIERA AGRÓNOMA

SILVANA VELÁSQUEZ MEDINA

LIMA – PERÚ

2019

La UNALM es titular de los derechos patrimoniales de la presente investigación

(Art. 24 – Reglamento de Propiedad Intelectual)
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMÍA

“DENSIDAD DE SIEMBRA EN LA PRODUCCIÓN DE LECHUGA (Lactuca sativa

L.) CV. ANGELINA BAJO CONDICIONES DE LA MOLINA”

SILVANA VELÁSQUEZ MEDINA

Tesis para optar por el Título de:

INGENIERA AGRÓNOMA

Sustentada y Aprobada ante el siguiente jurado:

…………………………..………………… ………………………………………………...
Ing. Mg. Sc. Gilberto Rodríguez Soto Ing. M. S. Andrés Virgilio Casas Díaz
PRESIDENTE ASESOR

…………………………………………… ……………………………………………
Ing. Mg. Sc. Sarita Maruja Moreno Llacza Ing. Mg. Sc. Jorge Luis Tejada Soraluz
MIEMBRO MIEMBRO

LIMA – PERÚ
2019
 DEDICATORIA
A mi padre, José
A mi hermana, Valeria
AGRADECIMIENTOS

A mi abuela, Berta, por ser un ejemplo de vida y perseverancia.

A mi mamá, Kathia, quien, desde el cielo, me protege.
A mi asesor, Ing, Mg. Sc. Andrés Casas Díaz, por el apoyo brindado durante este proceso.
A Augusto Benavides y Jorge Ramírez, amigos que me ayudaron y dieron ánimos en todo
momento.
 ÍNDICE GENERAL

I. INTRODUCCIÓN 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA 3
2.1 CULTIVO DE LA LECHUGA (Lactuca sativa L.) 3
2.1.1 Origen 3
2.1.2 Taxonomía 3
2.1.3 Descripción botánica 4
2.1.4 Grupos varietales 4
2.1.5 Requerimientos climáticos 5
a. Clima 5
b. Suelo 6
c. Agua 7
d. Intensidad luminosa 7
2.1.6 Manejo del cultivo 8
a. Preparación de terreno 8
b. Siembra 8
c. Plantación 8
d. Fertilización 9
e. Riegos 10
f. Control de maleza 11
g. Plagas y enfermedades 11
h. Cosecha y poscosecha 13
2.2 IMPORTANCIA DEL CULTIVO 16
2.2.1 Situación nacional del cultivo 16
2.2.2 Valor nutricional y medicinal 16
2.3 DENSIDAD DE SIEMBRA 18
2.3.1 Definición densidad de siembra 18
2.3.2 Distanciamiento en lechuga 19
2.3.3 Respuesta de la lechuga al distanciamiento 20
III. METODOLOGÍA 21
3.1 UBICACIÓN 21
3.2 SUELO 21
3.3 CLIMA 22
3.4 CULTIVO 22
3.5 MATERIALES Y EQUIPOS 23
3.6 MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS 23
a. Preparación del terreno 23
b. Almacigado 23
c. Trasplante 23
d. Riego 23
e. Desmalezado 24
f. Control fitosanitario 24
g. Cosecha 24
3.7 FACTORES EN ESTUDIO 24
3.7.1 Tratamientos 24
3.7.2 Diseño experimental 25
3.7.3 Características del campo experimental 25
3.7.4 Características evaluadas 27
a. Rendimiento 27
b. Calidad externa 27
c. Porcentaje de materia seca 27
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 28
4.1 RENDIMIENTO 28
a. Rendimiento total 28
b. Rendimiento comercial 29
c. Rendimiento no comercial 30
d. Distribución de cosechas 31
4.2 CALIDAD EXTERNA 32
4.2.1 Peso fresco promedio 33
4.2.2 Altura 34
4.2.3 Diámetro 35
4.3 PORCENTAJE DE MATERIA SECA 36
V. CONCLUSIONES 38
VI. RECOMENDACIONES 39
VII. BIBLIOGRAFÍA 40
VIII. ANEXOS 52
 ÍNDICE DE TABLAS

Pág.

Tabla 1: Taxonomía de la lechuga (Lactuca sativa L.) 3

Tabla 2: Densidad poblacional en función a la variedad 9
Tabla 3: Fertilización de la lechuga 10
Tabla 4: Principales plagas de la lechuga en Huachipa 11
Tabla 5: Principales enfermedades de la lechuga en Huachipa 12
Tabla 6: Clasificación de lechuga tipo iceberg en base a peso y diámetro 14
Tabla 7: Especificaciones de producto por un supermercado en Perú 15
Tabla 8: Contenido nutricional en 100 gramos de porción comestible de lechuga 17
Tabla 9: Características físico-químicas del suelo en estudio 21
Tabla 10: Datos meteorológicos 22
Tabla 11: Tratamientos del ensayo. La Molina, 2019 24
Tabla 12: Esquema de análisis de varianza 25
Tabla 13: Efecto de la densidad poblacional en el rendimiento de lechuga cv.
Angelina (plantas/ha). La Molina, 2019 28
Tabla 14: Efecto de la densidad poblacional en el rendimiento de lechuga cv.
Angelina (tn/ha). La Molina, 2019 31
Tabla 15: Efecto de la densidad poblacional en la calidad de lechuga cv. Angelina.
La Molina, 2019 33
Tabla 16: Efecto de la densidad poblacional en el porcentaje de materia seca de
lechuga cv. Angelina. La Molina, 2019 37
 ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.
Figura 1: Distribución de los tratamientos en campo 26
Figura 2: Rendimiento total en función de la densidad poblacional (plantas/ha) 29
Figura 3: Rendimiento comercial y no comercial en función de la densidad
poblacional 30
Figura 4: Distribución de cosechas 32
Figura 5: Peso fresco por planta en función de la densidad poblacional 34
Figura 6: Altura en función de la densidad poblacional 35
Figura 7: Diámetro en función de la densidad poblacional 36
Figura 8: Porcentaje de materia seca en función de la densidad poblacional 37
 ÍNDICE DE ANEXOS

Pág.
Anexo 1: Datos climatológicos mes a mes 52
Anexo 2: Cronograma de actividades en la lechuga cv. Angelina. La Molina, 2019 55
Anexo 3: Análisis de varianza (ANVA) para la variable rendimiento total
(plantas/ha) 56
Anexo 4: Análisis de varianza (ANVA) para el rendimiento comercial (plantas/ha) 57
Anexo 5: Análisis de varianza (ANVA) para la variable rendimiento comercial
(tn/ha) 58
Anexo 6: Análisis de varianza (ANVA) para la variable rendimiento no comercial 59
Anexo 7: Análisis de varianza (ANVA) para la distribución de cosechas 60
Anexo 8: Análisis de varianza (ANVA) para la variable peso fresco (gr/planta) 62
Anexo 9: Análisis de varianza (ANVA) para la variable altura (cm) 63
Anexo 10: Análisis de varianza (ANVA) para la variable diámetro (cm) 64
Anexo 11: Análisis de varianza (ANVA) para la variable de porcentaje de
materia seca (%) 65
 RESUMEN

La densidad de siembra óptima asegura el máximo rendimiento y calidad del cultivo, de

igual manera asegura el uso eficiente de recursos tales como agua, luz, nutrientes y espacio.
Densidades por encima de la óptima pueden resultar en una disminución del rendimiento
debido a la competencia intra e interespecífica, así como por la proliferación de patógenos,
mientras que a densidades muy bajas el rendimiento disminuye debido al uso poco eficiente
del espacio. La lechuga es un cultivo, que en base a la variedad y cultivar requiere de una
densidad de siembra diferenciada, sin embargo, en Perú no hay reportes de esta
diferenciación. Con el objetivo de evaluar el efecto de la densidad de siembra sobre el
rendimiento y calidad de la lechuga cv. Angelina se instaló un ensayo en el período de mayo
a julio del 2019 en lote “Cesar” de la Universidad Nacional Agraria La Molina. El diseño
experimental usado fue un Diseño de Bloques Completamente al Azar con cuatro
repeticiones. Los distanciamientos evaluados fueron 20, 25, 30, 35 y 40 cm entre plantas
para dar densidades poblacionales de 125 000, 100 000, 85 000, 75 000 y 65 000 plantas/ha.
Se evaluaron tanto, características de rendimiento: total, comercial y no comercial, así como
de calidad del repollo: peso fresco, altura, diámetro y porcentaje de materia seca. Los
resultados muestran mejor rendimiento total y comercial a mayores densidades
poblacionales, mientras que las mejores características de calidad son superiores cuando las
densidades poblacionales son menores. Se concluye que la lechuga cv. Angelina, bajo las
condiciones evaluadas, es conveniente sembrarla a una densidad de 125 000 plantas/ha.

Palabras claves: densidad poblacional, distanciamiento, lechuga

 ABSTRACT

Optimal planting densities assure maximun crop yield and quality, as well as efficient use of
resources such as wáter, light, nutrients and space. Planting densities above optimal may
result in yield decrease due to intra and interespecífic competition, as well as proliferation
of pathogens, while planting under optimal densities result in yield decrease due to
inefficient uso of space. Lettuce is a crop, that based on variety and cultivar requires
differentiated planting densities, however, in Perú there are no reports of this differentiation.
In order to evaluate the effect of different planting densities on lettuce yield and quality, a
trial was conducted from may to july 2019 at the Universidad Nacional Agraria La Molina.
The experimental design was a randomized block desing with four replications. Treatments
evaluated five different distances between plants: 20, 25, 30, 35 and 40 cm, to obtain
populations of 125 000, 100 000, 85 000, 75 000 and 65 000 plants/hectare. Yield and quality
characterístics were evaluated: total yield, comercial yield and non comercial yield. Also
lettuce head weight, height, diameter and dry matter content (%). Results show the highest
yield was obtained when the highest population was planted, on the other side better quality
characteristics were shown when a lower planting density was used. It is concluded that
lettuce cv. Angelina, under the conditions of the trial, is better planted at 125 000
plants/hectare.

Key words: plant density, lettuce, yield

 I. INTRODUCCIÓN

La producción de hortalizas es esencial en la alimentación y nutrición de la población global.

La lechuga (Lactuca sativa L.) es una de las hortalizas de hoja de mayor importancia a nivel
nacional, siendo sembrada y consumida en la mayor parte del país (SIEA-MINAGRI).

La lechuga en sus diversas formas y colores, es una de las hortalizas más consumidas y
producidas alrededor del mundo, esto se debe a su sencilla preparación para la alimentación
humana, además de su sabor y su contenido nutricional (Santos et al., 2009, Li et al., 2010).
Se la encuentra comúnmente en diferentes mixes de ensaladas y sándwiches. En algunos
países orientales como China y Egipto, los tallos son consumidos en vez de las hojas, ya
sean cocinadas, crudas, deshidratadas o como salsa (Mou, 2008).

Es un cultivo con elevado potencial de rendimiento que se adapta a lo largo de todo el año,
esto se debe a que es producida tanto a campo abierto como en ambientes protegidos, así
como en suelo o de forma hidropónica (Martínez et al., 2015). Sin embargo, su producción
y calidad se ven beneficiadas por climas fríos y altas intensidades luminosas (Pavlou et al.,
2007).

La producción total del cultivo se ve influenciada por la densidad de siembra, la cual se

define como el número total de plantas por unidad de terreno (Chumbipuma, 2019). La
densidad de siembra o densidad poblacional, está inversamente relacionada con el
distanciamiento entre y sobre hilera. Además, se sabe que este último afecta de manera
significativa el comportamiento de las plantas, afectando su arquitectura, desarrollo, peso,
calidad y producción (Silva et al., 2000; Echer et al., 2001; Reghin et al., 2002). La
utilización del distanciamiento adecuado es un factor determinante para que la planta pueda
expresar su máximo potencial productivo (Oliveira et al., 2011).

1
Diversos autores afirman que la densidad poblacional de la lechuga va a depender del tipo y
cultivar de lechuga que se va a producir, su hábito de crecimiento, entre otros factores. Sin
embargo, Ugás et al. (2000) no hacen distinción e indican una única densidad de siembra de
83 333 plantas/ha, densidad que se usa en la actualidad de manera generalizada en Perú.

El presente trabajo tuvo como objetivo determinar la densidad adecuada en términos del
rendimiento y calidad de la lechuga (Lactuca sativa L.) cv. Angelina bajo condiciones de La
Molina.

2
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 CULTIVO DE LA LECHUGA (Lactuca sativa L.)

2.1.1 Origen
Existen tres teorías referentes al origen de la lechuga cultivada: 1. Originada a través de
formas silvestres de L. sativa, 2. Originada por descendencia directa de L. serriola (especie
silvestre) y 3. Originada a través de hibridaciones de diferentes especies (Lindqvist, 1960).
A pesar de los estudios realizados para determinar el origen de la especie, los resultados no
han sido concluyentes y su origen aún es incierto (Kesseli et al., 1991). Lo que sí se tiene
claro es que L. serriola es uno de sus ancestros directos (Mou, 2008).

Los primeros registros de la lechuga como especie cultivada provienen de Egipto. Laurent-
Täckholm (1951) citado por Linqvist (1960) señala la existencia de jeroglíficos en templos
y tumbas que datan de 2500 A.C. las cuales muestran a una lechuga de hojas largas siendo
cultivada en esa época. Sin embargo, De Vries (1997) comparte la opinión de Rulkens
(1987), quien afirma que el origen de la lechuga cultivada se encuentra en Mesopotamia y
no en Egipto por lo tanto la especie se extendió del Sureste asiático hacia las distantes partes
del mundo.

2.1.2 Taxonomía
En la Tabla 1 se muestra la taxonomía de la lechuga, perteneciente a la familia Asteraceae.
Tabla 1: Taxonomía de la lechuga (Lactuca sativa L.)
Reino Plantae
División Tracheophyta
Subdivisión Spermatophyta
Clase Magnoliopsida
Superorden Asteranae
Orden Asterales
Familia Asteraceae
Género Lactuca L.
Especie Lactuca sativa L.
Fuente: ITIS (Integrated Taxonomic Information System). 2011

3
 2.1.3 Descripción botánica
La lechuga es una planta herbácea anual y autógama. Posee una raíz pivotante que puede
llegar hasta los 30 cm de profundidad, además posee numerosas raíces laterales de absorción
las cuales se desarrollan cerca de la superficie del suelo (Saavedra, 2017). El tallo es corto
hasta el momento óptimo de la cosecha, sin embargo, una vez iniciada la etapa reproductiva
se produce un alargamiento del mismo para dar lugar a la floración (Marhuenda y García,
2015). Las hojas tienen la característica de ser sésiles, distribuidas en forma de roseta densa
alrededor del tallo. Dependiendo de la variedad, el desarrollo de la roseta puede continuar
durante el desarrollo vegetativo, formar una cabeza redondeada o elongada. Así mismo, tanto
las hojas como el borde de los limbos y el color son determinadas por la variedad y cultivar
(Jaramillo et al., 2016).

2.1.4 Grupos varietales

Existe una gran diversidad de formas, tamaños y colores entre los cultivares de lechuga, Mou
(2008) menciona que la clasificación del cultivo se basa principalmente por la forma de las
hojas, tamaño y textura, formación de cabeza y tipo de tallos. Mou (2011) clasifica las
lechugas en cinco grandes variedades: romana, iceberg, mantecosa, de hoja suelta y de tallo.
Saavedra (2017) las describe brevemente:

- L. sativa L. var. longifolia: Conocida como la romana o lechuga tipo cos. Posee hojas
grandes, elongadas, erguidas y gruesas con nervaduras prominentes. Se forma una
cabeza cónica o cilíndrica por su disposición erecta, esta variedad no forma un
verdadero repollo. Llegan a pesar hasta 750 gramos.

- L. sativa L. var. crispa: Comúnmente conocida como “iceberg” o lechuga de cabeza.

Esta variedad produce una cabeza firme esférica que pesa entre 700 y 1000 gramos
cuando se produce en campo. Las primeras hojas en el estado de roseta son
elongadas, después de 10-12 hojas, estas cambian y se ponen curvadas
superponiéndose a las anteriores para formar la estructura de cabeza, las hojas
continúan creciendo dentro del repollo llenándolo hasta que la madurez comercial es
alcanzada. Esta variedad incluye un subtipo denominado Batavia, el cual forma una
cabeza menos densa y suave que pesa cerca de 500 gramos a la madurez.

4
 - L. sativa L. var. capitata: También denominada mantecosas. Esta variedad produce
una cabeza menos compacta que las tipo iceberg. Presentan hojas amplias, lisas,
relativamente delgadas, orbiculares y con una textura suave y aceitosa.

- L. sativa L. var. acephala: Se les llama lechugas de hoja suelta (“Loose leaf”). Este
tipo no forma repollo ya que las hojas están dispuestas de manera suelta y no
envolvente. A pesar de poder ser comercializadas enteras, se aprecia que en
pequeñas huertas se cosechan las hojas individualmente.

- L. sativa L. var. augustana: También denominada lechuga espárrago o lechuga de

tallo, son cultivadas principalmente en China. Esta variedad presenta un tallo carnoso
de 4-10 cm de diámetro y son de hábito más alto que las otras alcanzando una altura
hasta de 50-60 cm, Presenta hojas lanceoladas, largas y angostas (4-6 cm) que no
forman repollo.

2.1.5 Requerimientos climáticos

a. Clima
La lechuga es un cultivo que se prefiere climas templados frescos (Giaconi y Escaff, 2004),
sin embargo, en la actualidad, gracias a los trabajos de mejoramiento genético, existen
variedades de lechuga que poseen mejor adaptabilidad a climas templados y otras a climas
cálidos (Qin et al., 2007).

Ugás et al. (2000) sostienen que la temperatura óptima de desarrollo del cultivo se encuentra
entre los 10 y 20°C, y que no tolera temperaturas mayores a 25°C, mientras que Goites
(2008) afirma que para un buen desarrollo del cultivo las temperaturas promedio mensuales
deben oscilar entre los 13 y 18°C, con un rango comprendido entre los 7 y 24°C. Por otro
lado, Quintero et al., (2000) citados por Martínez et al., (2015) afirman que las temperaturas
óptimas de crecimiento son de 18 a 23°C durante el día y de 7 a 15°C durante la noche. La
lechuga es un cultivo que exige una diferenciación entre la temperatura diurna y nocturna
(Casaca, 2005).
Es un cultivo moderadamente tolerante a las heladas, puede soportar hasta -6°C, sin
embargo; el período crítico es cuando se acerca la fecha de cosecha, en el cual la temperatura
no debe bajar de los -0.2°C de lo contrario el cultivo presentará daños por heladas. Por otro
5
lado, el límite máximo de temperatura es de 30°C (CIREN, 2017). Cuando el cultivo está
expuesto a elevadas temperaturas aumenta la posibilidad de florear prematuramente,
además, la calidad del producto se deteriora rápidamente, debido a la acumulación del látex
amargo en su sistema vascular (Casseres, 1980).

Respecto a la humedad relativa favorable para el cultivo, Turini et al., (2011) afirman que la
lechuga se desarrolla adecuadamente a humedades relativas que se encuentren en el rango
de 60 a 80%, aunque pueden tolerar menos del 60%. Elevadas humedades relativas
favorecen el ataque de enfermedades como el moho blanco, moho gris y el mildiu velloso
(Jaramillo et al., 2016).

b. Suelo
Dado que la temperatura es el determinante principal para el buen crecimiento de la lechuga,
cualquier suelo es bueno si el clima es el apropiado (Casseres, 1980). La lechuga se produce
en una amplia variedad de suelos, desde los más sueltos hasta los más compactos (Giaconi
y Escaff, 2004). Sin embargo, el mejor desarrollo se da cuando el suelo tiene alto contenido
de materia orgánica, buen drenaje y alta capacidad de retención de humedad (Goites, 2008).

El cultivo se desarrolla mejor cuando el pH se encuentra en un rango de 6 a 6.8 (Ugás et al.,

2000), valores de pH menores de 5.5 ocasionan un pobre desarrollo y valores por encima de
7.3 son el límite para el buen crecimiento (Jaramillo et al., 2016). Es relativamente sensible
a la salinidad, el rango adecuado se encuentra entre 1.0 y 1.4 dS/m, a medida que se
sobrepasa este rango, el rendimiento sufre una reducción del 6.2 – 8 % por cada dS/m
(Carranza et al., 2009). Además, prefiere suelos cuyos 0.5 m superficiales sean sueltos, que
presente un porcentaje de pedregosidad menor al 15% y cuya pendiente no exceda el 6%
para evitar limitaciones de desarrollo. (CIREN, 2017).

c. Agua
La lechuga es un cultivo muy sensible al déficit hídrico por su sistema radicular poco
profundo, efecto que se hace evidente sobre la producción de materia verde, exigiendo
niveles hídricos en el suelo cercanos a capacidad de campo (Defilipis et al., 2006). El cultivo
es muy dependiente de la humedad del suelo (Chipana y Serrano, 2007). Este cultivo no

6
admite la sequía, aunque es conveniente que la superficie del suelo se encuentre seca para
evitar la posible aparición de podredumbres de cuello (Casaca, 2005).

Independientemente del tipo de riego que se utilice, la calidad y el rendimiento del cultivo
se ve afectado si la oportunidad de riego se retrasa o si la humedad en el suelo cae a valores
muy bajos. El efecto más evidente del estrés hídrico será la reducción del tamaño y
engrosamiento de las hojas de la lechuga, con una reducción notoria en la calidad del
producto que dificultará su comercialización (Saavedra, 2017).

El máximo crecimiento y rendimiento se logra solamente cuando se provee a la planta de

una buena cantidad de agua a lo largo del ciclo productivo; la etapa de formación de cabeza
es la de mayor demanda hídrica; un déficit en esta etapa provoca las mayores reducciones
en los rendimientos (Jaramillo et al., 2016).

d. Intensidad luminosa
La calidad del espectro de luz, intensidad luminosa y su duración, son las variables que más
afectan el crecimiento y desarrollo de las plantas (Inada y Yabumoto, 1989; citados por Fu
et al., 2012). De manera general, se sugiere que altas intensidades luminosas promueven un
mejor desarrollo de follaje en volumen, peso y calidad (Vallejo y Estrada, 2014).

La formación del repollo está relacionado a la intensidad luminosa y la temperatura, así se

tiene que, si en invierno la intensidad luminosa es débil y la temperatura nocturna es elevada,
el acogollado se verá inhibido (FAO, 2002; Marhuenda y García, 2017). Además, se ha
comprobado que su escasez ocasiona que las hojas sean delgadas y que en múltiples
ocasiones las cabezas sean flojas y poco compactas. Se recomienda considerar este factor
para establecer una densidad poblacional adecuada (Jaramillo et al., 2016).

2.1.6 Manejo del cultivo

a. Preparación de terreno
Esta labor es fundamental para el adecuado desarrollo del sistema radicular del cultivo, así
como para obtener un buen rendimiento del mismo (Theodoracopoulos, et al., 2009). El
suelo debe ser trabajado en profundidad para lograr un adecuado drenaje de las sales

7
provenientes del agua de riego y de la fertilización. Es necesaria una buena nivelación, pues
el encharcamiento favorece la incidencia de Sclerotinia (Universidad de Luján, s.f).

La preparación del suelo se debe realizar 30 a 40 días previos al trasplante a una profundidad
de 30 cm. Se realiza una pasada de arado de cincel con el objetivo de roturar el suelo, airearlo
y exponer plagas y agentes patógenos a predatores y condiciones meteorológicas. Posterior,
se realiza la nivelación del suelo para acondicionar la distribución del agua al cultivo.
Finalmente se elaboran los surcos o camas siguiendo las curvas de nivel para prevenir la
erosión por el arrastre de materiales (Cámara de comercio de Bogotá, 2015).

b. Siembra
La lechuga es una hortaliza típica de trasplante, aunque también puede sembrarse de forma
directa (La Rosa, 2015). La siembra directa suele realizarse en EEUU para la producción de
lechuga iceberg (Casaca, 2005).

Existe una serie de métodos para producir plantines. Sin embargo, la mayoría de productores
prefiere bandejas (Kueper et al., 2004). Se recomienda el uso de bandejas de poliestireno de
294 alvéolos, sembrando en cada alvéolo una semilla a 5 mm. de profundidad (Casaca,
2005).

Ugás et al. (2000), de manera general, sugieren que el gasto de semilla va desde 0.5 a 0.6
kg/ha. (800-1000 semillas/g), sin embargo; Theodoracopoulos et al. (2009) sostienen que la
cantidad de semilla requerida para una hectárea depende de factores como densidad
poblacional, porcentaje de germinación, uniformidad de germinación y porcentaje de
trasplante.

c. Plantación
Cada tipo de lechuga, según su hábito de crecimiento, tiene un marco de plantación distinto
(Saavedra, 2017). Ver Tabla 2. El trasplante se realiza cuando las plantas tienen entre 10 y
12 cm de altura, esto se da entre los 30 a 40 días después de la siembra (Cerdas y Montero,
2004). La plantación debe hacerse de forma que la parte superior del cepellón quede a nivel
del suelo (García, 2013). Posterior, se debe humedecer el suelo hasta llegar a capacidad de
campo para crear condiciones de humedad adecuadas para que la plántula no sufra un estrés

8
fisiológico (Cámara de comercio de Bogotá, 2015). Las plantas no deben estar en contacto
con la humedad, de esta manera se previene el ataque por hongos y desecación de raíces.
(Casaca, 2005).

Tabla 2: Densidad poblacional en función a la variedad

Variedad N° plantas/ha
Romana 60 000
Iceberg 80 000
Baby 130 000
Fuente: Casaca (2005)

d. Fertilización
Los requerimientos nutricionales varían en relación al tipo de lechuga, volumen y tamaño
de crecimiento y del cultivar (Vallejo y Estrada, 2004). Con base en el análisis de suelo, el
clima de la zona de producción, la duración del ciclo y las características varietales del
cultivar se puede trazar un plan de abonamiento (Cámara de Comercio de Bogotá, 2015).

La fertilización inicia en la preparación del terreno, en la cual se incorporan de 15 a 20 t/ha

de estiércol bien fermentado. Además, si el análisis de suelo muestra deficiencias de fósforo
y/o potasio es conveniente elevar la concentración de dichos macronutrientes al nivel óptimo
a través de abonados juntos al estiércol (Rincón, 2004).

García (2013) sostiene que la lechuga es un cultivo con baja eficiencia en la utilización del
nitrógeno, por lo tanto, es necesario asegurar un buen suministro nitrogenado para producir
repollos de buena calidad. Mientras que Casaca (2005), afirma que la lechuga es exigente en
abonado potásico, por lo que se debe cuidar los aportes de dicho elemento, sobre todo cuando
las temperaturas son bajas.

Por otro lado, Jiménez (2017) propone un programa de fertilización en base a las necesidades
del cultivo de lechuga: 190 kg N, 150 kg de P2O5 y 275 kg de K2O fraccionado en dos
tiempos (Tabla 3).

9
 Tabla 3: Fertilización de la lechuga
Abonado N (kg/ha) P2O5 (kg/ha) K2O (kg/ha)
Fondo 40 70 75
Cobertera 150 80 200
Fuente: Jiménez (2017)

Vallejo y Estrada (2004) mencionan que dependiendo del nivel de acidez del suelo y del
contenido de calcio y magnesio, se puede incorporar tres a cuatro semanas previas a la
siembra cal dolomítica en cantidades aproximadas a 2-3 t/ha. Asimismo, dependiendo de la
concentración crítica de elementos menores como el boro, zinc y cobre, se deben incorporar
en el abonamiento de base o en adiciones complementarias líquidas a través de riego o
drench, durante las primeras dos o tres semanas de crecimiento después del trasplante.

e. Riegos
El cultivo de la lechuga, así como la mayoría de hortalizas, demanda altas cantidades de
agua. La frecuencia y cantidad de riegos depende del tipo de suelo, del estado de crecimiento
de la planta y del clima (Martínez, 2008). El requerimiento hídrico del cultivo de lechuga es
de 300 a 600 mm de agua durante todo el ciclo. Se recomienda que los riegos se realicen a
primeras horas de la mañana o a últimas de la tarde, evitando las horas de alta temperatura
por que se pueden originar desequilibrios como el amarillamiento de las hojas (Cámara de
comercio de Bogotá, 2015).

Es necesario que el suelo llegue a capacidad de campo antes o inmediatamente después del
trasplante. Posterior al trasplante, el objetivo es mantener la zona radicular en condiciones
de humedad cercana a la capacidad de campo. Además, es necesario asegurar un adecuado
suministro de agua, sobre todo desde la siembra al trasplante y durante la formación de
cabeza (Jaramillo et al., 2016).

Los riegos deben ser de manera frecuente y con poca cantidad de agua, el suelo debe quedar
aparentemente seco en la parte superficial, para evitar podredumbres de cuello y de la
vegetación en contacto con el suelo (Casaca, 2005). De ser necesario regar lugares
específicos tales como las orillas del campo, lugar que se seca más rápido. Es importante no

10
dejar que la superficie del suelo esté mojada por largos períodos de tiempo, así se reduce la
presión de enfermedades (Kuepper et al., 2004).

f. Control de maleza
Las lechugas presentan un período crítico de competencia las tres primeras semanas después
del trasplante. Los deshierbos con herramientas manuales (azadón, escarda, guadaña y pala),
son alternativas viables los primeros días posteriores al trasplante. En caso de infestaciones
cuando el cultivo ya ha crecido, se recomienda hacerlo manualmente para evitar daños al
follaje (Vallejo y Estrada, 2004).

g. Plagas y enfermedades
En la Tabla 4 y Tabla 5 se presentan las plagas y enfermedades más comunes bajo
condiciones de Huachipa. Con adecuadas prácticas culturales y manejo integrado de las
mismas es posible obtener comportamientos agronómicos, productivos y económicos
satisfactorios.

Tabla 4: Principales plagas de la lechuga en Huachipa

PLAGA ACCIÓN SOBRE LA PLANTA CONTROL

Mosca minadora Las larvas se alimentan de la hoja Evitar el uso excesivo de

(Liriomyza formando minas o galerías, y los nitrógeno. Instalación de
huidobrensis) adultos de los exudados originados trampas amarillas impregnadas
cuando la hembra introduce el con aceite agrícola para el
ovipositor en las hojas, causando control de adultos. Control
“picaduras de alimentación). Hojas químico: Usar productos a base
fuertemente infestadas no pueden de abamectina o ciromazina.
realizar fotosíntesis y se secan.

Mosca blanca Tanto larvas como adultos se Nutrir adecuadamente a la

(Bemisia tabaco) alimentan de los jugos del tejido planta con la dosis correcta de
vegetal provocando un fertilizantes. Eliminar malezas
debilitamiento general de la planta. hospederas y colocar trampas
Además, son vectores de amarillas. Control químico:
enfermedades causadas por virus. productos a base de
11
 alfacipermetrina y metomil
para el control químico.

Pulgones El pulgón, a través de su aparato Evitar la excesiva fertilización

(Myzus persicae) bucal de tipo picador chupador, se nitrogenada. Eliminar malezas
alimenta de la savia de la planta. hospederas e instalar trampas
Además, puede trasmitir virus. pegantes amarillas. Si después
Los daños se ven reflejados en la de dichas medidas, la población
disminución del rendimiento y/o no decrece, aplicar insecticidas
calidad del producto específicos como metamidofos
y pirimicarb.

Gusano gris La larva produce daños Eliminar las malezas previo a la

(Agrotis spp.) seccionando el cuello de las plantas siembra, roturar bien el terreno
más jóvenes, cuando las durante la preparación del
circunstancias son adecuadas campo para exponer larvas y
también pueden alimentarse de las pupas a la acción de predatores,
raíces. aplicar cebos tóxicos a base de
melaza, coronta molida y un
insecticida como el clorpirifos.

Fuente: La Rosa (2015)

Tabla 5: Principales enfermedades de la lechuga en Huachipa

ENFERMEDAD SÍNTOMAS CONTROL
Botritis o moho Los primeros síntomas se expresan Evitar altas densidades de
gris en las hojas más viejas con unas siembra, evitar golpes que
(Botrytis cinerea) manchas de aspecto húmedo que se puedan generar lesiones, evitar
tornan amarillas, seguidamente se el exceso de riego. Control
cubren de moho gris que genera químico: Clorotalonil o
una gran cantidad de esporas. carbendazina

12
Mildiu En el haz aparecen manchas Evitar el exceso de riego para
(Bremia lactucae) cloróticas de un centimétro de no humedecer el entorno de la
diámetro aproximadamente, y en el planta de más. Control químico:
envés se observa un micelio productos a base de mancozeb o
velloso; las manchas llegan a metalaxil.
unirse unas con otras y se tornan de
un color pardo. Los ataques más
significantes se dan cuando hay
períodos prolongados de humedad.

Oidio (Erysiphe Las hojas se cubren de un micelio Aplicación de azufre en la

cichoreacearum) blanquecino de aspecto primera aparición de la
pulvurulento. enfermedad. Control químico:
productos químicos a base de
carbendazina.

Esclerotinia La infección empieza a desarrollar Rotación de cultivos, retiro de

(Sclerotinia en tejidos cercanos al suelo, el rastrojos, aradura profunda.
sclerotiorum) cuello de la planta es donde inicia Control químico: Productos a
y permanecen los ataques. En la base de benomil
planta ocurre un marchitamiento
lento de las hojas, iniciando en las
más viejas y continúa hasta que
toda la planta queda afectada. En el
tallo puede observarse un micelio
algonodoso que se extiende hacia
arriba.

Fuente: La Rosa (2015)

h. Cosecha y poscosecha
El momento oportuno de cosecha se define de acuerdo con el tipo de cultivar y la duración
del ciclo vegetativo (Vallejo y Estrada, 2004). Previo a la cosecha es necesario determinar

13
si la lechuga está apta para ser cosecha y comercializada, para esto se toman en cuenta los
índices de madurez (Saavedra, 2017). Las lechugas de cabeza deben alcanzar un peso,
volumen y compactación definidos de acuerdo a los estándares de calidad para su tipo
(Vallejo y Estrada, 2004). Ver Tabla 6 y Tabla 7.

Una cabeza compacta es aquella que requiere de una fuerza moderada para ser comprimida,
una cabeza muy suelta está inmadura y una muy firme o extremadamente dura es considerada
sobremadura. Las cabezas inmaduras y maduras tienen mejor sabor que las sobre maduras y
también tienen menor cantidad de problemas en poscosecha (Theodoroupolus, et al., 2009).

La cosecha de la lechuga debe realizarse en las primeras horas de la mañana debido a que es
muy susceptible a la pérdida de agua, de lo contrario síntomas como pérdida de firmeza y
turgencia en las hojas y un deterioro en la apariencia de las mismas se verán expresadas. Se
debe tener en cuenta que las variedades de hoja suelta son más sensibles al calor, mientras
que las crespas o arrepolladas son menos sensibles (Cámara de Comercio de Bogotá, 2015).

Tabla 6: Clasificación de lechuga tipo iceberg en base a peso y diámetro

CATEGORÍA DIÁMETRO PESO DE CABEZA
CENTRAL (g/cabeza)

Extra o suprema 15-20 350-500

Corriente 10-14 250-340
Duplex o mix <10 <250
Fuente: Vallejo y Estrada (2004)

El corte de la lechuga se realiza al ras del suelo con la ayuda de un cuchillo filoso. Se
eliminan en campo hojas sucias, quemadas por el sol, con enfermedades y daños causados
por insectos (Cerdas y Montero, 2004). El producto cosechado debe mantenerse bajo
sombra, en un lugar fresco para evitar la incidencia directa del sol y las altas temperaturas,
de esta manera se conserva mejor y durante un mayor período de tiempo (Cerdas y Montero,
2004).

14
El éxito de la calidad del producto dependerá del manejo poscosecha; se estima que el
manejo dado afecta entre el 10 y 20% sobre la calidad comercial del mismo. Se debe evitar
el daño mecánico a los productos, ya sea por golpes, excesiva presión, cortaduras, entre
otros. (Jaramillo y Ríos (2007) citado por Jaramillo et al., 2016).

Tabla 7: Especificaciones de producto por un supermercado en Perú

Tipo de Peso Presentación Características del Criterios de rechazo
lechuga mínimo producto
(g)
Americana 350 1 o 2 por bolsa - Hojas fuertes, - Bordes quemados
o Iceberg gruesas con nervio - Presencia de
central desarrollado. podredumbre y
- Color de las hojas marchitez.
propio de la variedad, - Alteraciones
menor intensidad del mecánicas (golpes,
color en las partes cicatrices, grietas,
inferiores lesiones, etc.)
- Hojas turgentes y - Daños causados por
con olor característico insectos.
- Residuos de
insecticidas o
fungicidas.
Fuente: Adaptado de La Rosa (2015)

Una temperatura de 0°C y 95% de humedad relativa son necesarios para optimizar la vida
de almacenaje de la lechuga, si estas condiciones se logran y mantienen, la vida de anaquel
puede estimarse entre los 21 y 28 días. A una temperatura de 5°C se puede esperar que la
vida de anaquel sea de 14 días, siempre y cuando no haya etileno en el ambiente. (Casaca,
2005).

15
 2.2 IMPORTANCIA DEL CULTIVO
2.2.1 Situación nacional del cultivo
MINAGRI (2019) indica en el Anuario Estadístico de la Producción Agrícola y Ganadera
que para el año 2018 la producción nacional de lechuga fue de 77 603 toneladas, siendo la
hortaliza de hoja con mayor producción a nivel nacional. Además, el área cosechada fue de
7 057 ha mientras que el rendimiento promedio nacional fue de 10.76 t/ha, ubicándose el
mejor rendimiento en el departamento de La Libertad (25,42 t/ha).

Las regiones que presentan mayor producción del cultivo son Lima y Lima Metropolitana
con 30.09 y 18.97 toneladas; y el precio por kilo de lechuga se encontró en un rango de s/.
2.44 a S/. 0.34 en La Libertad y Ancash respectivamente, el promedio nacional fue de s/.
0.94 (MINAGRI, 2019).

2.2.2 Valor nutricional y medicinal

La lechuga es una de las hortalizas más populares en las ensaladas, su consumo ha ido en
aumento debido a la percepción de ser “más sana” (Llorach et al., 2008). Sus propiedades
saludables son atribuidas a sus componentes antioxidantes (vitamina C y E, carotenoides y
polifenoles) y al contenido de fibra (Serafini et al., 2002; Nicolle et al., 2004; Llorach et al.,
2008; Carranza et al. 2009). Otros fitoquímicos que contribuyen tanto a las propiedades
sensoriales como promotoras de la salud son las antocianinas y la clorofila (Li et al., 2010),
encontrándose la primera en mayor abundancia en los cultivares de hojas rojizas (Llorach et
al. (2008) citados por Balsam et al., 2013). Sin embargo, el contenido nutricional depende
de las variedades de lechuga. Mou y Ryder (2004) postulan que las diferencias nutricionales
radican en que la mayor cantidad de hojas, cuando se forma un repollo, no se exponen a la
luz (Ver Tabla 8).

Se emplea como narcótico, calmante, sedativo del sistema nervioso, tónico general, laxante,
mineralizador, desintoxicante del organismo, antiespasmódico, béquico y diurético. Las
propiedades medicinales de la lechuga pueden obtenerse de su consumo en fresco, cocido,
del látex obtenido, extractos fluidos o lactucario. El consumo de hojas frescas se utiliza para
aliviar el estreñimiento, la debilidad del estómago, la dispepsia y la mucosidad de la garganta
y pecho. Así mismo su decocción y consumo, no sólo otorga los beneficios ya mencionados
sino también supone un remedio eficaz contra la acidez, el insomnio, debilidad de los

16
nervios, dolor de muelas, inflamación de encías, inflamaciones internas, dolores reumáticos,
resfrío y ronquidos (Fonnegra y Jiménez, 2007).

Tabla 8: Contenido nutricional en 100 gramos de porción comestible de lechuga

LECHUGA LECHUGA LECHUGA
ARREPOLLAD MANTECOSA ROMANA
A (ICEBERG)
AGUA % 95.64 95.63 94.61
ENERGÍA 14 13 17
PROTEÍNA 0.9 1.35 1.23
GRASA TOTAL g 0.14 0.22 0.3
CARBOHIDRATOS 2.97 2.23 3.28
FIBRA DIETÉTICA TOTAL 1.2 1.1 2.1
CENIZA 0.36 0.57 0.58
CALCIO 18 35 33
FÓSFORO 20 33 30
HIERRO 0.41 1.24 0.97
TIAMINA mg 0.04 0.06 0.07
RIBOFLAVINA 0.03 0.06 0.07
NIACINA 0.12 0.36 0.31
VITAMINA C 3 4 24
VITAMINA A EQUIV. 25 166 290
RETINOL
COLESTEROL 0 0 0
POTASIO 141 238 247
SODIO mg 10 5 8
ZINC 0.15 0.2 0.23
MAGNESIO 7 13 14
VITAMINA B6 0.04 0.08 0.07
VITAMINA B12 0 0 0
ÁCIDO FÓLICO mcg 0 0 0
FOLATO EQUIV. FD 29 73 136
Fuente: Adaptado de Jaramillo et al. (2016)

17
 2.3 DENSIDAD DE SIEMBRA
2.3.1 Definición densidad de siembra
Arcila (2007) define la densidad de siembra como el número de plantas por unidad de área
de terreno, éste tiene un marcado efecto sobre la producción del cultivo. Existen una serie
de condiciones necesarias para determinar adecuadamente la densidad de siembra: Tipo de
cultivo, variedad o híbridos empleados, fertilidad del suelo, pendiente del terreno,
disponibilidad de agua, humedad relativa, tipo de riego, luminosidad, entre otros (Jaramillo
et al., 2016).

Sadeghi et al. (2009), postulan que en una densidad de siembra adecuada las plantas
maximizan el uso de agua, luz y suelo; y tanto la competencia inter como intraespecífica se
encuentran al mínimo. Por otro lado, Herrera et al. (2006), afirman que existe una relación
directa entre densidad de plantas y la incidencia de plagas, enfermedades y malezas que
pueden afectar al cultivo. Zanine y Santos (2004) sugieren que una densidad de plantas por
encima o por debajo del óptimo, genera un comportamiento diferenciado, pues se ve
influenciado por la competencia de los factores previamente mencionados.

Sadeghi et al. (2009); Aminifard et al., (2010); Mengistu y Yamoah (2010); y Khazaei et al.
(2014) afirman que la densidad de siembra afecta significativamente el rendimiento de
distintas hortalizas. Bansal et al. (1995) citados por Hasan et al. (2017) afirman que el
rendimiento puede incrementar, en cualquier hortaliza de hoja, hasta un 25% cuando se usa
el espaciamiento óptimo. Por otro lado, Akintoye et al. (2009) sostienen que el rendimiento
por unidad de área tiende a aumentar a medida que la densidad de siembra aumenta; sin
embargo, esto sólo sucede hasta cierto punto, sobrepasado, el rendimiento decae.

Khazaei et al. (2014), concluyen que grandes distanciamientos disminuyen el rendimiento

por la baja densidad poblacional mientras que grandes distanciamientos disminuyen el
rendimiento por la competencia entre plantas por luz, agua, nutrientes y otros requerimientos
para su desarrollo.

Finalmente, la densidad de siembra también afecta las distintas características del cultivo
como altura de planta, número de brotes, área foliar, diámetro de tallo, biomasa, entre otros.
Schroeder y Janos (2005) afirman que mayores densidades poblacionales, afectan el
18
adecuado crecimiento. Además, Silva et al. (2000) y Reghin et al. (2002) afirman que la
densidad afecta el desarrollo, peso y calidad de las plantas.

2.3.2 Distanciamiento en lechuga

La lechuga es un cultivo anual de ciclo corto e intensivo, esto provoca que el distanciamiento
entre plantas sea uno de los factores críticos que determina su rendimiento y calidad, por lo
cual es necesario encontrar la densidad óptima (Aquino et al., 2005; Moniruzzamn, 2006;
Martínez et al., 2015).

La lechuga es muy versátil en el marco de plantación. De acuerdo a Vallejo y Estrada (2004)

los distanciamientos entre surcos y plantas se definen en función del cultivar y el tamaño
requerido según las exigencias del mercado. Por otro lado, Theodoracopoulos et al. (2009)
afirman que la época del año puede ser determinante para escoger una densidad; por ejemplo,
en época lluviosa, es conveniente dar más espacio a las plantas por cuestiones sanitarias.

La elección del distanciamiento de siembra adecuado para la lechuga es un criterio de suma

importancia para lograr el máximo desarrollo vegetativo, aspecto importante para maximizar
el rendimiento del cultivo. La densidad poblacional óptima asegura que las plantas
desarrollen adecuada y uniformemente, también asegura el uso juicioso de los recursos
naturales, y como consecuencia, se obtiene el máximo rendimiento de la lechuga (Firoz et
al., 2009; Hasan et al., 2017).

Comprender la respuesta del cultivo ante la densidad de plantas es crucial para maximizar el
rendimiento de la lechuga. Además, debido a los diferentes requerimientos de los cultivares,
la densidad de siembra ideal puede ser dependiente de la estación y el cultivar (Maboko y
Du Plooy, 2009).

Tanto las lechugas de cabeza como las lechugas crespas requieren mayor espacio que
aquellos cultivares más compactos. Los cultivares de cabeza requieren entre 25 a 45 cm entre
plantas, mientras que la lechuga de hoja puede espaciarse entre 20 a 45 cm entre sí. Las
lechugas de crecimiento erecto y aquellas que forman plantas pequeñas, se adaptan a un
espaciamiento corto en el surco, 10 a 20 cm entre plantas. En producción comercial extensiva

19
bajo riego, los surcos quedan separados 35-42 cm entre sí. Para áreas extensas bajo riego, es
común la siembra directa en surcos dobles (Vallejo y Estrada, 2004).

FAO (2011) sugiere que el espaciamiento adecuado bajo método biointensivo es de 20 cm

entre hileras y entre plantas, dando una población de 245 000 plantas/ha. Por otro lado,
Jaramillo et al. (2016), determinan que la distancia de siembra más utilizada en la producción
de lechuga de cabeza en Colombia es de 35-40 cm entre plantas y 40 cm entre surcos.
Mientras que para las lechugas tipo mantequilla y romana, las distancias son de 30 cm por
30 cm y para las lechugas foliares los distanciamientos varían de 20 a 30 cm entre plantas y
de 20 a 30 cm entre surcos. Mientras que, en Perú, Ugás et al. (2000) determinan un único
distanciamiento para todos los tipos y cultivares de lechuga de 80 cm entre surcos y 30 cm
entre plantas a doble hilera, dando una densidad de 83 333 plantas/ha.

2.3.3 Respuesta de la lechuga al distanciamiento

Diversos estudios demuestran que el espaciamiento afecta de manera significativa el cultivo
de la lechuga, alterando su arquitectura, peso y características cualitativas (Silva et al., 2000;
Echer et al., 2001). Así, Gualberto et al. (1999) evaluaron el comportamiento de 6 cultivares
de lechuga en tres distanciamientos diferentes (25x20 cm, 25x25 cm y 25x30 cm) obteniendo
que la producción de materia fresca por metro cuadrado fue superior en el espaciamiento
más reducido. Este comportamiento fue corroborado por Maboko y Du Plooy (2009) quienes
evaluaron el efecto de 5 distanciamientos (10x20 cm, 10x25 cm, 15x25 cm, 20x20 cm y
20x25 cm entre y sobre hilera respectivamente) en cuatro cultivares de lechuga. Los
resultados obtenidos mostraron que las variables de peso fresco, seco y rendimiento fue
mayor cuando el distanciamiento fue menor. Por otro lado, Silva et al. (2000), en el estudio
comparativo del efecto del distanciamiento de tres cultivares de lechuga bajo 6
distanciamientos diferentes (20x20 cm, 20x25 cm, 25x25 cm, 25x30 cm y 30x30 cm)
demostraron que a menores distanciamientos entre planta se produce mayor competencia
por luz ocasionando que las plantas alcancen alturas más elevadas.

20
 III. METODOLOGÍA

3.1 UBICACIÓN
El presente trabajo de investigación se realizó en la parcela frente a los Laboratorios de
Nematología ubicado en la Universidad Nacional Agraria La Molina, ubicada en el valle de
Ate, distrito La Molina, provincia de Lima, departamento de Lima, Perú, cuya ubicación
geográfica es:
Latitud : 12° 4’ 59” S
Longitud : 76° 56’ 71” O
Altitud : 236 m.s.n.m

3.2 SUELO
Las caracterización físico-química del suelo fue determinada a través de un análisis realizado
con muestras tomadas de manera aleatoria del campo, dichas muestras fueron analizadas en
el Laboratorio de Análisis de Suelos y Plantas de la Universidad Nacional Agraria La
Molina. Un resumen de los resultados se presenta en la Tabla 9.

Tabla 9: Carácterísticas físico-químicas del suelo en estudio

Característica Resultado Interpretación
Arena (%) 48
Limo (%) 29
Arcilla (%) 23
Clase textural Fr.
pH (1:1) 7.75 Moderadamente alcalino
CE (1:1) (dS m-1) 2.21 Ligeramente salino
MO (%) 1.20 Bajo
CACO3 0.00
P disponible (ppm) 12.7
K disponible (ppm) 301
CIC (meq/100g) 14.4
Ca+2 (meq/100g) 10.97
Mg+2 (meq/100g) 2.18
K+ (cmolc kg-1) 0.75
Na+ (cmolc kg-1) 0.50
Fuente: Laboratorio de Suelos, Plantas, Aguas y Fertilizantes (LASPAF) - UNALM

21
 3.3 CLIMA
Para el período comprendido entre los meses de mayo a julio del 2019, tiempo que duró la
fase experimental del presente ensayo, los datos del clima fueron obtenidos de la Estación
Meteorológica Alexander Von Humboldt de la Universidad Nacional Agraria La Molina. En
la Tabla 10 se presenta el resumen de los datos meteorológicos por mes, donde se puede
apreciar que las temperaturas promedio oscilaron entre los 15.3 y 21.6°C, mientras que los
valores de humedad relativa estuvieron entre 73.5 y 85.4%. Los datos diarios se muestran en
el Anexo 1.

Las temperaturas promedio recomendadas para el adecuado desarrollo del cultivo en climas
templados se encuentran entre 13 y 18°C (Goites, 2018); sin embargo, durante el mes de
abril la temperatura promedio superó la ideal. Por otro lado, la humedad relativa
recomendada se encuentra entre 60-80 por ciento (Turini et al, 2011), mientras que durante
los meses de mayo a julio, esta se vio superada.

Tabla 10: Datos meteorológicos

Mes Temperatura (°C) Humedad Precipitación
Mínima Máxima Promedio relativa (%) (mm)
Mayo 15.73 22.90 18.63 80.74 0.01

Junio 14.66 18.94 16.16 85.72 0.01

Julio 14.19 18.26 15.57 85.33 0.01

Promedio 15.52 21.86 18.00 81.34 0.01

Fuente: Estación Meteorológica Alexander Von Humboldt - SENAMHI, 2019.

3.4 CULTIVO
En el presente trabajo de investigación se utilizó el cultivar Angelina, procedente de la casa
comercial Sakata. Según dicha compañía es un cultivar para regiones intermedias a calientes
que se puede adaptar a condiciones tropicales. Arrepolla en una cabeza compacta cuyas hojas
presentan un color verde brillante. Presenta un nivel moderado de resistencia a bacteriosis.
El espaciamiento recomendado por la casa comercial es de 35x35 cm para obtener una
población de 45 000 a 55 000 plantas/hectárea, con un consumo de 60 000 semillas/hectárea.

22
 3.5 MATERIALES Y EQUIPOS
• Semillas de • Insecticidas • Pala
lechuga • Fungicidas • Escarda
• Libreta de • Jabas • Vernier
campo • Mochila • Cuchillo
• Lápiz aplicadora • Balanza de
• Cámara • Bolsas de precisión
fotográfica papel • Estufa

3.6 MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS

a. Preparación del terreno
Se inició con la limpieza del terreno, luego se realizó un arado de disco y una pasada con
rastra de disco para la nivelación correspondiente, finalmente se realizó el surcado del
campo. La maquinaria fue proporcionada por el Programa de Hortalizas.

b. Almacigado
La siembra del almácigo de la lechuga cv. Angelina se realizó el día 11 de abril del 2019 en
bandejas de 8 x 24, en los invernaderos del Programa de Hortalizas de la Universidad
Nacional Agraria La Molina.

c. Trasplante
El trasplante definitivo se realizó el 02 de mayo del 2019 al campo ubicado cerca a los
laboratorios de Nematología de la Universidad Nacional Agraria La Molina, el trasplante se
realizó a densidades de 0.2 m, 0.25 m, 0.3 m, 0.35 m y 0.4 m entre plantas y 0.8 m entre
surcos a doble hilera.

d. Riego
El primer riego se realizó dos días antes del trasplante. Los riegos siguientes en el momento
adecuado para mantener la humedad ideal del suelo

23
 e. Desmalezado
La labor de desmalezado se realizó de manera manual y con escarda cuando era necesario,
el objetivo de esta labor era de mantener el campo libre de malezas durante el ciclo del
cultivo. Se realizaron en total 6 desmalezados iniciando a los 7 días después del trasplante.

f. Control fitosanitario
El cultivo fue monitoreado semanalmente con la finalidad de determinar la presencia de
plagas y enfermedades durante el ciclo productivo. Se detectó la presencia de Aphis gossypii
afectando las primeras hojas. Se diagnosticó la presencia de Pythium sp. para lo cual se
disminuyó la frecuencia de riego. Además, se encontró Oidium desde un mes antes a finalizar
la cosecha.

g. Cosecha
Se realizaron 3 cosechas en total, iniciando el 11 de julio del 2019 y finalizando el 25 de
julio del 2019.

3.7 FACTORES EN ESTUDIO

3.7.1 Tratamientos
Se evaluaron 5 tratamientos basados en los distanciamientos entre plantas: 20 cm, 25 cm, 30
cm, 35 cm y 40 cm, dando poblaciones de 125 000 plantas/ha, 100 000 plantas/ha, 85 000
plantas/ha, 75 000 plantas/ha, y 65 000 plantas/ha respectivamente. Siendo la densidad de
85 000 plantas/ha el tratamiento testigo ya que es la que se acerca más a la realidad nacional
(Ver Tabla 11).

Tabla 11: Tratamientos del ensayo. La Molina, 2019.

Tratamiento Distanciamiento entre Densidad poblacional
planta (m) por hectárea
T0 0.3 85 000
T1 0.2 125 000
T2 0.25 100 000
T3 0.35 75 000
T4 0.4 65 000
*Los distanciamientos entre surco (0.8m) fueron constantes para todos los tratamientos.

24
 3.7.2 Diseño experimental
El diseño estadístico utilizado en el presente trabajo de investigación fue el de Bloques
Completamente al Azar (DBCA) con 5 tratamientos y 4 repeticiones. La distribución de los
tratamientos se asignó de manera aleatoria en las unidades experimentales de cada bloque.
Se realizó el análisis de varianza y la prueba de comparación de medias con la prueba de
Duncan a un nivel de significancia de 0.05. El software utilizado fue R.

El esquema del análisis de varianza correspondiente fue el siguiente:

Fuente de variación Grados de libertad

Tratamientos (t-1) = 4

Repeticiones (r-1) = 3

Error experimental (t-1)(r-1) = 12

Total (t x r) -1 =19

Donde:
r = Número de bloques
t = Número de tratamientos
Ti = Efecto del tratamiento i

3.7.3 Características del campo experimental

a. Parcelas
- Número de parcelas por bloque: 5
- Número total de parcelas: 20
- Largo de parcela: 5.0 m
- Ancho de parcela: 2.4 m
- Área de parcela: 12 m2

b. Bloques
- Número de bloques: 4

25
 - Largo del bloque: 5m
- Ancho del bloque: 12 m
- Separación entre bloques (calle): 1m
- Área del bloque: 60 m2

c. Calles
- Número de calles: 5
- Largo de calle: 1m
- Ancho de calle: 12 m
- Área total de calles: 12 m2

d. Área total del experimento

- Área total: 300 m2

Figura 1: Distribución de los tratamientos en campo

26
 3.7.4 Características evaluadas
d. Rendimiento
- Rendimiento total: Se contabilizó la cantidad de plantas que llegaron a la cosecha
por cada unidad experimental, y luego fue llevado a hectárea.

- Rendimiento comercial total: Se evaluó el rendimiento comercial de cada unidad

experimental, el valor se expresó en toneladas por hectárea. Sólo aquellas cabezas
que lograron un arrepollamiento normal de las hojas, compactas, sólidas y destinadas
a la comercialización fueron tomadas en cuenta.

- Rendimiento de cabezas no comerciales: El rendimiento no comercial estuvo

conformado por aquellas cabezas que resultaron dañadas y vanas. El resultado fue
expresado en porcentaje en función del rendimiento total.

e. Calidad externa
Se tomaron 10 repollos al azar por cada unidad experimental en los que se evaluó:
- Peso promedio de repollo: Se evaluó el peso promedio de la lechuga
- Altura de repollo: Se medió desde la parte superior de la cabeza hasta el corte del
tallo.
- Diámetro de repollo: Se realizó el promedio de dos mediciones, la del diámetro
mayor y el transversal a él.

f. Porcentaje de materia seca

Se utilizó una lechuga por unidad experimental y se extrajo una muestra de 110 gramos de
tejido fresco y fue colocada en estufa a 70°C por tres días luego se calculó el porcentaje de
materia seca.

27
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 RENDIMIENTO
Un resumen del análisis de varianza de las características evaluadas de rendimiento se
presenta en la Tabla 13 y Tabla 14.

Tabla 13: Efecto de la densidad de siembra en el rendimiento de lechuga cv. Angelina.

La Molina, 2019
DENSIDADES RENDIMIENTO (UNIDADES/HA)
(plantas/ha)
TOTAL COMERCIAL NO COMERCIAL
1. 85 000 (T0) (1) 78 611 (100%) b (2) 68 333 (86.93%) b 10 278 (13.07%) b
2. 125 000 114 891 (100%) a 90 496 (78.76%) a 24 395 (21.24%) a
3. 100 000 87 222(100%) b 74 722 (85.67%) b 12 500 (14.33%) ab
4. 75 000 64 444(100%) c 60 555 (93.97%) bc 3 889 (6.03%) b
5. 65 000 61 250(100%) c 51 875 (84.69%) c 9 375 (15.31%) b
PROMEDIO 81 284 69 196 12 087
NIVEL DE *** ** .
SIGNIFICANCIA
C.V (%) 8.64 12.47 57.18
(1)
Tratamiento testigo
(2)
Medias seguidas de la misma letra no tienen diferencias estadísticamente significativas según la prueba de
Duncan al 5%

a. Rendimiento total
Los tratamientos afectaron de manera significativa la producción total de lechugas
cosechadas por hectárea. Se observó que el tratamiento T1 (125 000 plantas/ha) tuvo un
incremento medio porcentual de 131.72 %, 146.15%, 178.28% y 187.57% respectivamente,
en relación a los tratamientos T2 (100 000 plantas/ha), T0 (85 000 plantas/ha), T3 (75 000
plantas/ha) y T4 (65 000 plantas/ha). Estos resultados difieren con los resultados obtenidos
por Khazaei et al. (2014) quienes al comparar distanciamientos de 25x40 cm, 30x40 cm,

28
35x40 cm y 40x40 cm, reportaron el mejor rendimiento al distanciamiento de 35x40 cm
logrando 61.32 tn/ha de producción.

Sin embargo, Martínez et al. (2015) al evaluar la productividad de lechuga en tres variedades
de lechuga (Durango, Orejona PX y EZ-1) bajo tres densidades de plantación (20, 6.6 y 5
plantas/m2) obtuvieron que, independientemente del cultivar, el tratamiento con mayor
densidad poblacional obtuvo un rendimiento superior. Así mismo, Araújo (2015) evaluó tres
cultivares de lechuga (Amelia, Angelina y Tainá) en función de diferentes distanciamientos
(15x15 cm, 20x20 cm, 25x25 cm y 30x30 cm) obteniendo también un mayor rendimiento
cuando la densidad poblacional era mayor.

De manera general, Silva et al., (2000); Sadeghi et al., (2009); Freitas et al., (2009);
Aminifard et al., (2010); Mengistu y Yamoah (2010) afirman que el rendimiento aumenta,
hasta determinado punto, a medida que aumenta la densidad poblacional en hortalizas como
lechuga, albahaca, arúgula, paprika y zanahoria, respectivamente. El aumento significativo
en la producción, ver Figura 2, sólo puede ser atribuido en función de mayor número de
plantas por unidad de área (Écher et al., 2001; Moniruzzaman, 2006; Takakashi y Cardoso,
2014; Araújo, 2015).
120000
114891
110000
Producción (unidades/ha)

100000

90000
87222
80000 78611

70000
64444
60000 61250

50000
65 000 75 000 85 000 (T0) 100 000 125 000
Densidades (plantas/ha)

Figura 2: Rendimiento total en función de la densidad de siembra en lechuga cv. Angelina

29
 b. Rendimiento comercial
En la Figura 3 se aprecian que los rendimientos comerciales obtenidos estuvieron en un
rango de 43.79 a 30.92 tn/ha. El tratamiento T1 (125 000 plantas/ha) fue estadísticamente
superior al tratamiento T4 (65 000 plantas/ha), mientras que los demás tratamientos T2, T0
y T3 fueron estadísticamente semejantes al tratamiento T1. Se puede observar que el
rendimiento comercial tuvo el mismo comportamiento que el rendimiento total; a medida
que la densidad poblacional aumenta sucede lo mismo con el rendimiento comercial. De
igual manera, Takakashi y Cardoso (2014) en un ensayo donde compararon tres cultivares
de lechuga (Tudela, Renoir y Sartre) bajo dos distanciamientos (16x25 cm y 20x25 cm)
también obtuvieron mayor rendimiento comercial cuando la densidad poblacional era mayor.

Más aún, los rendimientos obtenidos en el presente ensayo son superiores a los obtenidos
por Silva (2014) quien obtuvo el mayor rendimiento con el cv. Angelina en la campaña de
primavera con 27.10 tn/ha.

50
45
43.79
40 39.76 39.34
35 35.77

30 30.92

25
Rendimiento
20 21.24
Comercial (tn/ha)
15 15.31 14.33 Rendimiento no
13.07
10 comercial (%)

5 6.03

0
65 000 75 000 85 000 (T0) 100 000 125 000
Densidades (plantas/ha)

Figura 3: Rendimiento comercial (tn/ha) y no comercial (%) en función de la densidad de siembra en lechuga

cv. Angelina

c. Rendimiento no comercial
El rendimiento no comercial estuvo constituido por aquellas lechugas que no llegaron a
formar cabeza (vanas) o que presentaron pudrición no califican para ser comercializadas.

30
Los tratamientos tuvieron un efecto estadísticamente significativo sobre esta variable. Se
obtuvo mayor porcentaje de descarte con la mayor densidad poblacional (125 000
plantas/ha), obteniéndose 21.24 por ciento y se diferenció de los tratamientos T0, T3 y T4
(85 000, 75 000 y 65 000 plantas/ha respectivamente), los cuales fueron similares entre sí y
tuvieron porcentajes de 13.07, 6.03 y 15.31 por ciento de no comercializables. Estos
resultados son confirmados por Takakashi y Cardoso (2014) quienes reportaron un mayor
porcentaje de descarte a mayor densidad poblacional. Además, afirman que dicho
incremento se debe al aumento de la incidencia de enfermedades propiciadas por el
microclima creado entre las plantas a menor espaciamiento.

Yucra (2019) afirma que los valores de rendimiento no comercial ideales se encuentran en
un rango del 7 al 13% del rendimiento total. Sin embargo, los tratamientos T1 y T2,
tratamientos con mayor densidad poblacional, sobrepasaron este límite. Esto pudo deberse a
condiciones de mayor humedad del medio de la alta densidad poblacional, condiciones que
pueden haber promovido la proliferación de patógenos que afectan a las lechugas

Tabla 14: Efecto de la densidad de siembra en la distribución del rendimiento en lechuga cv. Angelina
(tn/ha). La Molina, 2019.
TRATAMIENTO TOTAL COSECHA
(plantas/ha) PRIMERA SEGUNDA TERCERA
1. 85 000 (T0) (1) 39.76ab(2) 16.42 (41.16%) a 15.3 (38.33%) a 8.19 (20.54%) a
2. 125 000 43.79 a 26.64 (60.84%) a 11.47 (26.17%) a 5.68 (12.97%) ab
3. 100 000 39.34 ab 15.85 (40.29%) a 15.8 (40.16%) a 7.69 (19.55%) a
4. 75 000 35.77 ab 18.64 (52.11%) a 12.4 (34.67%) a 4.73 (13.22%) ab
5. 65 000 30.92 b 15.78 (51.03%) a 11.96 (38.71%) a 3.18 (10.28%) b

PROMEDIO 37.92 18.67 13.39 5.9

NIVEL DE . * n.s. *
SIGNIFICANCIA
C.V (%) 14.21 38.52 35.23 40.65
(1)
Tratamiento testigo
(2)
Medias seguidas de la misma letra no tienen diferencias estadísticamente significativas según la prueba de
Duncan al 5%.
n.s = No significativo

31
 d. Distribución de cosechas
La distribución de las cosechas da una idea de la concentración de la producción a lo largo
del período de cosecha. En la Figura 4 podemos observar que la distribución de la producción
fue similar en la mayoría de los tratamientos. Los porcentajes de rendimientos comerciales
de tres cosechas se muestran en la Tabla 14. Podemos observar que la mayor concentración
del rendimiento de todos los tratamientos, se encontró en la primera cosecha con 60.84,
40.29, 41.16, 52.11 y 51.03 por ciento respectivamente, adicionalmente, se aprecia que el
mayor porcentaje se presentó en el distanciamiento de 20 cm. Por otro lado, tanto el testigo
T0 (30 cm) como el T2 (25 cm) tuvieron en su segunda cosecha, una concentración similar
a su primera cosecha.
70%

60%
Densidad
poblacional
Porcentaje de cosecha

50%
125 000
40%
100 000

30% 85 000 (T0)

75 000
20%
65 000

10%

0%
PRIMERA SEGUNDA TERCERA
COSECHA COSECHA COSECHA

Figura 4: Distribución de las cosechas (%) comparando densidades de siembra en lechuga cv. Angelina

4.2 CALIDAD EXTERNA

En la Tabla 15 se presenta un resumen de los resultados obtenidos en las características
evaluadas.

4.2.1 Peso promedio de repollo

Los tratamientos tuvieron un efecto significativo sobre el peso fresco por repollo, se observó
una variación media de 500 a 610 gramos, destacando el tratamiento 3 (75 000 plantas/ha),
que fue superior al tratamiento 1 (125 000 plantas/ha) pero similar a los tratamientos T2, T0
y T4 (100 000, 85 000 y 65 000 plantas/ha respectivamente). En la Figura 5, se puede
observar que el peso fresco aumenta a medida que disminuye la densidad poblacional. Estos
resultados difieren de los obtenidos por Abubakari et al. (2011) quienes al comparar dos

32
tipos de irrigación y tres tipos de distanciamiento (15x15 cm, 20x20 cm y 30x30 cm)
determinaron que el peso fresco aumenta de manera significativa en el distanciamiento más
corto. Así mismo, Khazaei et al. (2014) obtuvieron mayores pesos por planta a menores
distanciamientos, donde a distanciamientos de 25x40 cm, 30x40 cm, 35x40 cm y 40x40 cm
los pesos frescos por planta obtenidos fueron 491.6 g, 402.04 g, 390.9 g y 379.2 g
respectivamente.

Tabla 15: Efecto del distanciamiento en la calidad externa de lechuga cv. Angelina. La Molina, 2019.
TRATAMIENTOS PESO cm
(plantas/ha) PROMEDIO (g) ALTURA DIÁMETRO
1. 85 000 (T0) (*) 590 ab (**) 14.46 a 16.52 a
2. 125 000 500 b 14.36 a 15.77 b
3. 100 000 530 ab 13.96 a 15.85 ab
4. 75 000 610 a 13.89 a 16.3 ab
5. 65 000 580 ab 14.04 a 15.84 ab
PROMEDIO 560 14.14 16.06
NIVEL DE . n.s. n.s.
SIGNIFICANCIA
C.V (%) 9.11 3.09 2.45
(*) Tratamiento testigo
(**) Medias seguidas de la misma letra no tienen diferencias estadísticamente significativas según la prueba
de Duncan al 5%.
n.s = No significativo

Sin embargo, diversos autores sostienen que el peso fresco por planta aumenta a mayores
distanciamientos debido al mejor aprovechamiento del espacio, agua, luz y nutrientes
(Reghin et al., 2002; Moniruzzaman, 2006; Takakashi y Cardoso, 2014; Martinez et al.,
2015). Así, Oliveira et al., (2011) al evaluar el efecto de cuatro distanciamientos (20x30 cm,
25x30 cm, 30x30 cm y 35x30 cm) en el cultivar Verónica, concluyeron que, si bien los
tratamientos no se diferenciaron estadísticamente, el mayor peso por planta se obtuvo con la
menor densidad poblacional con 497 g. De igual manera, Cecilio Filho et al., (2007) al
comparar dos distanciamientos entre plantas (30 cm y 40 cm) encontraron que a mayores
distanciamientos el peso fresco por planta fue estadísticamente superior frente al otro
tratamiento. Sumado a esto, Hasan et al. (2017) también observaron que el mayor peso fresco

33
por planta se encontró a espaciamientos más amplios y concluyeron que a mayores
espaciamientos la planta recibe suficiente luz y nutrientes lo que lleva a alcanzar el máximo
peso fresco por planta.

A pesar de haber sido estadísticamente menor el peso fresco por planta con el tratamiento
T1 (125 000 plantas/ha), este no fue comercialmente afectado, debido a que el peso promedio
superó al mínimo requerido bajo los estándares expuestos por La Rosa (2015).

800

700

600 610
580 590
Gramos (g)

530
500 500

400

300

200
65 000 75 000 85 000 (T0) 100 000 125 000
Densidades (plantas/ha)

Figura 5: Peso fresco del repollo empleando cinco densidades de siembra en la lechuga cv. Angelina

4.2.2 Altura de repollo

No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos evaluados. La mayor
altura fue observada en el tratamiento testigo (85 000 plantas/ha) con 14.46 cm, mientras
que la menor altura se presentó en el tratamiento 3 (75 000 plantas/ha) con 13.89 cm (Figura
6).

Moniruzzaman (2006) encontró que la altura de la planta incrementa a medida que

disminuye la densidad poblacional. Sin embargo, de acuerdo a Taiz y Zeiger (2004) citados
por Takakashi y Cardoso (2014) mayores densidades poblacionales pueden ocasionar que la
planta se etiole en algunos cultivos debido a la competencia por luz.

34
Reghin et al. (2002) probaron el efecto de dos sistemas de cultivo (ambiente natural y
protegido) bajo cuatro distanciamientos entre plantas (10 cm, 15 cm, 20 cm y 25 cm) en un
cultivar de lechuga mini, observando un decrecimiento lineal a medida que aumenta el
espaciamiento entre plantas. Además, Maboko y Du Plooy (2009), realizaron un estudio en
el cual compararon cuatro cultivares de lechuga bajo cinco distanciamientos distintos (10x20
cm, 10x25 cm, 15x25 cm, 20x20 cm y 20x25 cm entre y sobre hilera respectivamente)
obteniendo que, en los dos menores distanciamientos, las plantas resultaban
significativamente más altas comparadas con los otros tratamientos. Esto se debe a que, a
mayor competencia por luz en los espaciamientos más cortos, contribuye a que las plantas
alcancen alturas más elevadas (Silva et al., 2000; Araújo, 2015).
14.60
14.50
14.46
14.40
14.36
14.30
Centímetros (cm)

14.20
14.10
14.04
14.00
13.97
13.90 13.89
13.80
13.70
13.60
65 000 75 000 85 000 (T0) 100 000 125 000
Densidades (plantas/ha)

Figura 6: Altura del repollo empleando cinco densidades de siembra en la lechuga cv. Angelina

4.2.3 Diámetro de repollo

Se encontraron diferencias significativas para los tratamientos testigo (85 000 plantas/ha)
comparado con el tratamiento 1 (125 000 plantas/ha), los cuales obtuvieron 16.52 y 15.77
cm de diámetro respectivamente. Los tratamientos con densidades de 100 000, 75 000 y
65000 plantas/ha no se diferenciaron estadísticamente del testigo. En la Figura 7 se puede
observar como a medida que disminuye la densidad poblacional, ocurre lo opuesto con el
diámetro. Esto es consistente con lo obtenido por Araújo (2015) quien obtuvo que el
diámetro aumentaba junto con el distanciamiento, sin embargo, esto sólo ocurría hasta cierto
punto ya que al distanciamiento de 30x30cm el diámetro disminuyó.

35
En vista que la comercialización de lechuga se realiza por unidad, el tamaño de la parte aérea
es una característica decisiva en la comercialización del producto (Reghin et al., 2002).
Dicho esto, todos los tratamientos alcanzaron el diámetro necesario para ser considerados
dentro de la categoría suprema (Vallejo y Estrada, 2004).
16.60
16.52
16.40
16.30
Centímetros (cm)

16.20

16.00

15.84 15.85
15.80
15.77

15.60

15.40
65 000 75 000 85 000 (T0) 100 000 125 000
Densidades (plantas/ha)

Figura 7: Diámetro del repollo empleando cinco densidades de siembra en la lechuga cv. Angelina

4.3 PORCENTAJE DE MATERIA SECA

Los tratamientos evaluados no influyeron la acumulación de materia seca (ver Tabla 16). Sin
embargo, el mayor porcentaje de biomasa se observó en el tratamiento testigo, el cual reportó
2.72% de materia seca, mientras que el tratamiento 2 (100 000 plantas/ha) reportó la menor
acumulación con 1.88% de materia seca (Figura 8). En contraste con lo obtenido en el
presente ensayo, Silva et al. (2000) afirman que a medida que aumenta el espaciamiento
entre plantas se observa una disminución en la producción de materia seca.

No obstante, Dapoingny et al., (1997) observaron que a medida que disminuye la densidad
poblacional, y con ello aumenta la disponibilidad de recursos, la acumulación de materia se
incrementa. Del mismo modo, Moniruzzaman (2006); Khazaei et al., (2014) y Hasan et al.,
(2017) obtuvieron un aumento directamente proporcional entre peso seco de la lechuga y
distanciamiento entre plantas.

Cabe resaltar que, Lima et al. (2004) al comparar dos distanciamientos (20x20 cm y 20x30
cm) en dos cultivares de lechuga (Vera y Verónica) encontraron que la acumulación de
36
materia seca para el cv. Vera fue superior a menor distanciamiento, mientras que para el cv.
Verónica se obtuvo cuando el distanciamiento fue mayor. De esto podemos mencionar que
la acumulación de materia seca no sólo está en función del espaciamiento, sino también del
cultivar.

Tabla 16. Efecto de la densidad de siembra en la acumulación de materia seca en el cultivo de lechuga
cv. Angelina (La Molina, 2019).
DENSIDADES PORCENTAJE DE PESO SECO (%)
(plantas/ha)
1. 85 000 (*) 2.72 a (**)
2. 125 000 2.25 a
3. 100 000 1.88 a
4. 75 000 2.23 a
5. 65 000 2.26 a
PROMEDIO 2.27
NIVEL DE SIGNIFICANCIA n.s.
CV% 32.83
(*) Tratamiento testigo
(**) Medias seguidas de la misma letra no tienen diferencias estadísticamente significativas según la prueba
de Duncan al 5%.

3.00
2.80
Acumulación de materia seca (%)

2.72
2.60
2.40
2.26 2.23 2.25
2.20
2.00
1.88
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
65 000 75 000 85 000 (T0) 100 000 125 000
Densidades (plantas/ha)

Figura 8: Porcentaje de materia seca en función de la densidad de siembra en lechuga cv. Angelina

37
 V. CONCLUSIONES

Bajo las condiciones en las que fue realizado el presente ensayo, se puede concluir:

1. Se determinó que la densidad de siembra de 125 000 plantas/ha es la adecuada para

la lechuga cv. Angelina bajo condiciones de la Molina en términos de rendimiento y
calidad.
2. Las características evaluadas de rendimiento comercial y rendimiento no comercial
aumentaron a medida que aumentó la densidad poblacional. Con el tratamiento T1
(125 000 plantas/ha) se obtuvieron los mayores valores, 43.79 tn/ha y 21.24%
respectivamente.
3. Las características de peso fresco y diámetro de planta aumentaron a medida que
disminuyó la densidad poblacional, obteniéndose los valores más elevados en el T3
(75 000 plantas/ha) y T0 (85 000 plantas/ha) con 610 g y 16.52 cm respectivamente.

38
 VI. RECOMENDACIONES

- Realizar el mismo ensayo en campañas consecutivas para determinar la mejor época

de siembra
- Realizar ensayos similares comparando distintos distanciamientos entre y sobre
hilera.
- Realizar ensayos similares con nuevos cultivares de lechuga que se vienen
introduciendo en el mercado para determinar el distanciamiento adecuado con el fin
de maximizar el rendimiento y calidad del cultivo.
- Realizar ensayos similares evaluando el efecto que tiene la maleza sobre el cultivo y
así determinar el período crítico de competencia

39
 VII. BIBLIOGRAFÍA

Abubakari, A; Nyarko, G; Sheila, M. (2011). Preliminary studies on growth and fresh weight
of lettuce (Lactuca sativa L.) as affected by clay por irrigation and spacing. Pakistan Journal
of Biological Sciences 14(14):747-751. doi: 10.3923/pjbs.2011.747.751

Abu-Rayan, A; Khraiwesh, B; Al-Ismail, K. (2004). Nitrate content in lettuce (Lactuca

sativa L.) heads in relation to plant spacing, nitrogen form and irrigation level. Journal of
the Science of Food and Agriculture. 84(9):931-936. doi: 10.1002/jsfa.1733

Aker, C; Álvarez, H; Servellón, O; Maradiaga, C; Guillén, A;… Casanova, S. (2019).

Producción de lechuga con Buenas Prácticas Agrícolas. Recuperado de
https://issuu.com/vecoandino/docs/guia_de_lechuga_8575a7359d6dcd

Aminifard, M; Aroiee, H; Karimpour, S; Nemtai, H. (2010). Growth and yield characteristics

of paprika pepper (Capsicum annum L.) in response to plant density. Asian Journal of Plant
Sciences 9(5): 276-280. doi: 10.3923/ajps.2010.276.280

AGROLANZAROTE. (2012). Ficha técnica de cultivos de Lanzarote. Cabildo de Lanzarote.

Recuperado de
http://www.agrolanzarote.com/sites/default/files/Agrolanzarote/02Productos/documentos/fi
cha_tecnica_del_cultivo_de_lechuga.pdf

Akintoye, H; Kintomo, A; Adekunle, A. (2009) Yield and fruit quality of watermelon in

response to plant population. International Jounal of Vegetable Science 15(4):369-380. doi:
10.1080/19315260903012110

Araújo, F. (2015). Produção e qualidade de cultivares de alface americana em função do

espaçamento de plantio. (Tesis Maestría, Universidade Federal Rural do Semi-Árido).
Recuperado de
40
https://ppgfito.ufersa.edu.br/wp-content/uploads/sites/45/2015/02/Dissertação-2015-
FELIPE-BRUNO-ARAÚJO-DE-MEDEIROS.pdf

Arcila, J (2007). Densidad de siembra y productividad de los cafetales en Ospina, H y Marín,

S (Eds.), Sistema de Producción Café en Colombia (p. 132-143) Colombia: Cenicafé.
Recuperado de
https://www.cenicafe.org/es/documents/LibroSistemasProduccionCapitulo6.pdf

Aquino, L; Puiatti, M; Pereira, P; Pereira, F; Ladeira, I; Castro, M. (2005). Efeito de

espaçamentos e doses de nitrogênio sobre as características qualitativas da produção do
repolho. Hoticultura Brasileira 23(1). Recuperado de
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0102-
05362005000100021&script=sci_abstract&tlng=pt

Balsam, M; Morales, F; Garmendia, I; Goicochea, N. (2013) Nutriotional quality of outer

and inner leaves of green and red pigmented lettuces (Lactuca sativa L.) consumed as salads.
Scientia Horticulturae 151:103-111. Recuperado de
https://doi.org/10.1016/j.scienta.2012.12.023

Cámara de Comercio de Bogotá. (2015). Manual de Lechuga. Recuperado de

https://bibliotecadigital.ccb.org.co/handle/11520/14316

Casaca, A.D. (2005) El cultivo de la lechuga. Documento Técnico. Proyecto de

Modernización de los Servicios de Tecnología Agrícola. PROMOSTA. Costa Rica.
Recuperado de https://es.scribd.com/document/63655419/lechuga

Casseres, E. (1980) Producción de hortalizas (3°ed). San José, Costa Rica: Editorial IICA

Carranza, C; Lanchero, O; Miranda, D; Chaves, B. (2009) Análisis de crecimiento de

lechuga (Lactuca sativa L.) “Batavia” cultivada en un suelo salino de la Sabana de Bogotá.
Agronomía Colombiana 27(1), 41-48. Recuperado de
https://www.researchgate.net/publication/287495735_Analisis_del_crecimiento_de_lechug
a_Lactuca_sativa_L_'Batavia'_cultivada_en_un_suelo_salino_de_la_Sabana_de_Bogota.

41
Carrasco, G; Sandoval, Cl. (2016). Manual práctico del cultivo de la lechuga. Madrid,
España: Mundiprensa.

Cecilio Filho, A; Rezende, B; Canato, G. (2007) Produtividade de alface e rabanete em

cultivo consorciado estabelecido em diferentes épocas e espaçamentos entre linhas.
Horticultura Brasileira 25: 015-019. doi: 10.1590/S0102-05362007000100004

Cerdas, M & Montero, M. (2004) Guías técnicas del manejo poscosecha de apio y lechuga
para el mercado fresco. 72 p. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Imprenta Nacional. San
José, Costa Rica. Recuperado de
http://www.mag.go.cr/bibioteca_virtual_ciencia/manual_apio_lechuga_creditos.pdf

Chipana, R & Serrano, G. (2007) Riego superficial en lechuga (Lactuca sativa) y nabo
(Brassica naphus) en las zonas bajas del altiplano boliviano: Consumo de agua. Ingeniería
del Agua 14(3): 169-175. doi: 10.4995/ia.2007.2909

Chumbipuma, J. (2019) Densidad de siembra y abonos foliares en la producción orgánica de

acelga (Beta vulgaris L.) var. cicla en La Molina. (Tesis Pregrado, UNALM). Recuperado
de http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/3961

CIREN – Centro de información de recursos naturales. (2017) Modelo de adaptación al

cambio climático por medio de la zonificación de aptitud productiva de especies
hortofrutícolas priorizadas en la Región Biobío - Lechuga.

Dapoigny, L; Fleury, A; Robin. P. (1997) Relation entre la vitesse relative de croissance et

la teneur en azote chez la laitue (Lactuca sativa L) Effets du rayonnement et de la
température. EDP Sciences 17 (1), 35-41. Recuperado de https://hal.archives-
ouvertes.fr/hal-00885824/document

Defilipis, C; Pariani, S; Jimenez, A; Bouzo, C. (2006) Respuesta al riego de lechuga

(Lactuca sativa L.) cultivada en invernadero. Universidad Nacional de Luján. Buenos Aires,
Argentina. Recuperado de

42
https://www.researchgate.net/publication/228910447_Respuesta_al_riego_de_lechuga_Lac
tuca_sativa_L_cultivada_en_invernadero

Department of Aagriculture, Forestry & Fisheries. (s.f). Production guidelines for lettuce.
Recuperado de https://www.nda.agric.za/docs/Brochures/ProdGuideLettuce.pdf

De Vries, I.M. (1997) Origin and domestication of Lactuca sativa L. Genetic Resources and
Crop evolution 44(2):167-174. Recuperado de https://doi.org/10.1023/A:1008611200727

Duque, A; Molina, S; Clemente, J.M. (1995). Ensayo de densidades de plantación en

cultivares de lechuga tipo iceberg en cultivo de primavera en la zona centro. Universidad
Politécnica de Madrid. Recuperado de:
https://www.mapa.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/Revistas/pdf_SH%2FSH_1995_3_18
1_186.pdf

Écher, M; Sigrist, J.M; Guimaraes, V & Minami, K. (2001). Comportamento de cultivares

de alface em funcao do espacamento. Rev. De Agricultura, Piracicaba 76(2) 267-275.
Recuperado de
http://www.fealq.org.br/ojs/index.php/revistadeagricultura/article/view/1300/pdf_933

FAO (2002). El cultivo protegido en clima mediterráneo. Recuperado de www.fao.org/3/a-

s8630s.pdf

FAO. (2011) Producción de hortalizas. Recuperado de http://www.fao.org/3/a-as972s.pdf

FAOSTAT. (2018). Food and agricultural data. Base de datos. Recuperado de

http://www.fao.org/faostat/es/#data/QC

Felix, R; Araújo, S, Bandeira, F & Oliveira, A. (2016) Produtividade de alface organica em

diferentes densidades de plantas. Pesquisa Agropecuária Pernambucana 21(1):12-16. doi:
https://doi.org/10.12661/pap.2016.003

Firoz, Z; Alam, M; Uddin, M; Khatun, S. (2009) Effect of sowing time and spacing on lettuce
seed production in hilly región. 34(3): 531-536. doi: 10.3329/bjar.v34i3.3980

43
Fonnegra, R., Jiménez, S. (2007) Plantas medicinales aprobadas en Colombia (2° ed.).
Antioquía, Colombia: Editorial Universidad de Antioquia. Recuperado de
https://books.google.com.pe/books?id=K8eI-
7ZeFpsC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q
&f=false

Freitas, K; Neto, F; Granjeiro, L; LIMA, J; MOURA, K. (2009) Desempenho agronômico

de rúcula sob diferentes espaçamentos e épocas de plantio. Revista Ciência Agronômica,
Fortaleza 40(3):449-454. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/1953/195317389018.pdf

Fu, W; Li, P; Wu, Y. (2012) Effects of different light intensities on chlorophyll fluorescence
characeristics and yield in lettuce. Scientia Horticulturae 135:45-51. doi:
10.1016/j.scienta.2011.12.004

García, M. (2013) Cultivos herbáceos intensivos. Universidad de Valladolid. Recuperado de

https://es.scribd.com/document/169802602/Cultivo-de-La-Lechuga

Giaconi, V; Escaff, M. (2004) Cultivo de hortalizas. Santiago de Chile, Chile: Editorial

Universitaria.

Goites, E. (2008) Manual de cultivos para la huerta orgánica familiar. Instituto Nacional de
Tecnología – INTA. Buenos Aires, Argentina. Recuperado de
http://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-
manual_de_cultivos_para_la_huerta_organica_familiar_-.pdf

Gutiérrez, A. (2018) Densidad de siembra en el rendimiento y calidad de Sandía (Citrullus

lanatus) cv. Black Fire en el valle de Cañete. (Tesis Pregrado, UNALM) Recuperada de
http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/3718

Halsouet, P; Miñambres, M.S. (2005) La lechuga. Manual para su cultivo en agricultura

ecológica. Recuperado de https://eneek.eus/files/2016/11/LECHUGA.pdf

44
Hasan, M; Tahsin, A; Islam, M; Ali; Uddain, J. (2017) Growth and yield of lettuce (Lactuca
sativa L.) influenced as nitrogen and plant spacing. IOSR Journal of Agriculture and
Veterinary Science 10(6):62-71. doi: 10.9790/2380-1006016271

Herrera, C; Laitón, M; Sánchez, G; Zambrano, A. (2006) Guía para la implementación de

buenas prácticas agrícolas en lechuga y Brocoli. Mosquera, Colombia. Recuperado de
http://hdl.handle.net/20.500.12324/13443

ITIS (Integrated Taxonomic Information System). (2011). ITIS-North America. Base de

datos, Recuperado de
https://itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=36607#null

Khazaei, I; Salehi, R; Kashi, A; Mirjalili, S.M. (2013) Improvement of lettuce growth and
yield with spacing, mulching and organic fertilizer. International Journal of Agriculture and
Crop Sciences. 6 (16): 1137-1143. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/280737953_Improvement_of_lettuce_growth_an
d_yield_with_spacing_mulching_and_organic_fertilizer

Japón, J. (1977) La lechuga. Hoja divulgativa. Recuperado de

https://www.mapa.gob.es/ministerio/pags/biblioteca/hojas/hd_1977_10.pdf

Jaramillo, J; Aguilar, P; Tamayo, P. (2016) Modelo tecnológico para el cultivo de lechuga

bajo buenas prácticas agrícolas en el oriente antioqueño. Recuperado de
https://es.scribd.com/document/352080037/MANUAL-DEL-CULTIVO-DE-LA-
LECHUGA-pdf

Jiménez, F. (2017) Necesidades nutricionales y de riego de la lechuga. Recuperado de

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HA-
wyD8IXbwJ:anuariosatlanticos.casadecolon.com/index.php/GRANJA/article/view/9945/9
461+&cd=1&hl=es-419&ct=clnk&gl=pe

Kesseli, R., Ochoa, O, Mochelmore, R. (1991) Variation at RFLP loci in Lactuca spp. and
origin of cultivated lettuce (L. sativa). Genome, 34(3), 430-436. Recuperado de
https://doi.org/10.1139/g91-065

45
Kuepper, G., Bachmann, J; Thomas, R. (2004). Producción Orgánica de Lechugas de
Especialidad y verduras para ensalada. Recuperado de
https://pdfslide.net/education/produccion-organica-de-lechugas-de-especialidad-y-
verduras-para-ensalada.html

La Rosa, O. (2015). Cultivo de lechuga (Lactuca sativa) bajo condiciones del valle del
Rímac, Lima. (Tesis Pregrado). Recuperada de Repositorio UNALM
(http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/948)

Li, Z; Zhao, X; Sandhu, A; Gu, L. (2010). Effects of Exogenous Abscisic Acid on Yield,
Antioxidant Capacities, and Phytochemical Contents of Greenhouse Grown Lettuces.
Journal of Agricultural and Food Chemistry, 58(10), 6503–6509. doi: 10.1021/jf1006962

Lima, A; Miranda, E; Campos, L; Cuznato, W; Melo, S; Camargo, M. (2004). Competiçao

das cultivares de alface Vera e Vernica em dois espaamentos. Horticultura Brasileira
22(2):314-316. doi: 10.1590/S0102-05362004000200030

Lindqvist, K. 1960. On the origin of cultivated lettuce. Hereditas 46(3-4): 319-350. doi:
10.1111/j.1601-5223.1960.tb03091.x

Llorach, R; Martínez-Sanchez, A; Tomás-Barberán, F; Gil, M; Ferreres, F. (2008).

Characterisation of polyphenols and antioxidant properties of five lettuce varieties and
escarole. Food Chemistry, 108(3), 1028–1038. doi: 10.1016/j.foodchem.2007.11.032

Maboko, M; Du Plooy, C.P. (2009). Effect of plant spacing on growth and yield of lettuce
(Lactuca sativa L.) in a soilless production system, South African Journal of Plant and Soil,
26(3) 195-198. doi: 10.1080/02571862.2009.10639954

Marhuenda, J; García, J. (2017) Lechuga en Maroto, J y Baixauli, C (Eds.), Cultivos

Hortícolas al aire libre (p. 239-270). Recuperado de
https://es.scribd.com/document/359988473/Cultivos-Horticolas-Al-Aire-Libre-2

46
Martínez, G; Lara, A; Padilla, L, Luna, M; Avelar; Llamas, J. 2015. Evaluación técnica y
financiera del cultivo de lechuga en invernadero, como alternativa para invierno. Terra
Latinoamericana, 33, 251-260. Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57792015000300251

Martínez, Z. 2008. Algunos aspectos epidemiológicos del moho blanco de la lechuga

(Lactuca sativa) en dos municipios productores de Cundimarca. (Tesis Pregrado, Pontificia
Universidad Javeriana). Recuperada de
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/8195/tesis110.pdf?sequence=1

Mengistu, T; Yamoah, Ch. (2010). Effect of sowing date and planting density on seed
production of carrot (Daucus carota var. sativa) in Ethiopia. African Journal of Plant Science
4(8):270-279. Recuperado de
www.academicjournals.org/app/webroot/article/article1380121540_Mengistu%20and%20
Yamoah.pdf

Miranda, J; Sánchez, R. (2017). Efecto de la configuración de la plantación en el rendimiento

y rentabilidad de la lechuga en campo abierto. (Tesis Pregrado – Escuela Agrícola
Panamericana). Recuperado de:
https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/6133/1/CPA-2017-100.pdf

Moniruzzaman, M. (2006). Effects of plant spacing and mulching on yield and profitability
of lettuce (Lactuca sativa L.). Journal of agricultura and rural development 4(1&2), 107-
111. doi: 10.3329/jard.v4i1.776

Mou, B. (2008). Lettuce. doi: 10.1007/978-0-387-30443-4_3

Mou, B. (2011). Mutations in lettuce improvement. International Journal of Plant Genomics

2011: 1-7. doi: 10.1155/2011/723518

MOU, B; RYDER, E.J. (2004) Relationship between the nutritional value and the head
structure of lettuce. Acta Horticulture 637:361-367. doi: 10.17660/ActaHortic.2004.637.45

47
Nicolle, C; Cardinault, N; Gueux, E; Jaffrelo, L; Rock, E; Mazur, A;… Rémésy, C. (2004).
Health effect of vegetable-based diet: lettuce consumption improves cholesterol metabolism
and antioxidant status in the rat. Clinical Nutrition, 23(4), 605–614. doi:
10.1016/j.clnu.2003.10.009

Odum, E. & Barret, G. (2006). Fundamentos de ecología (5° ed.) (p. 255-258). México:
Editorial Thomson. Recuperado de https://es.scribd.com/document/353392650/LIBRO-
Fundamentos-de-Ecologia-ODUM-2en1

Oliveira, RG de; Rodrigues, L; Seabra Jr, S; Silva, M; Nohama, M; Inagaki, A; Nunes, M.

(2011). Comportamento de cultivares de alface em diferentes espaçamentos sob o cultivo
protegido e campo aberto. Horticultura Brasileira 29: 110-118. Recuperado de
http://www.abhorticultura.com.br/eventosx/trabalhos/ev_5/a3661_t6418_comp.pdf

Pace, B; Cardinali, A; D’Antuono, I; Serio, F; Cefol, M. (2014). Relationship between

quality parameters and the overall appearance in lettuce during storage. International Journal
of Food Processing Technology, 1, 18-26. doi: 10.15379/2408-9826.2014.01.01.

Park, S; Benjamin, L; Watkinson, A. (2003). The theory and application of plant competition
models: an agronomic perspective. Annals of Botany, 92(6), 741-748. doi:
10.1093/aob/mcg204

Pavlou, G; Ehaliotis, C; Kavvadias, V. (2007). Effect of organic and inorganic fertilizer

applied during succesive crop season on growth and nitrate accumulation in lettuce. Scientia
Horticulturae 111:319-325. doi: 10.1016/j.scienta.2006.11.003

Qin, L; He, J; Lee, S; Dodd, C. (2007). An assessment of the role of ethylene in mediating
lettuce (Lactuca sativa L.) root growth at high temperatures. Journal of Experimental
Botany, 58(11): 3017–3024. doi: 10.1093/jxb/erm156

Reghin, M; Dalla, M; Otto, R; Feltrim, A; Vinne, J. (2002). Sistemas de cultivo com

diferentes espaçamentos entre plantas em alface mini. Horticultura Brasileira 20.
Suplemento 2. Recuperado de
http://www.abhorticultura.com.br/biblioteca/arquivos/Download/Biblioteca/42_034.pdf

48
Rincón, L. (2004). Pautas para una correcta fertirrigación de la lechuga iceberg. Vida Rural
185: 38-42. Recuperado de
https://www.mapa.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/Revistas/pdf_Vrural%2FVrural_2008
_266_56_60.pdf

Saavedra, G. (2017) Manual de producción de lechuga, INIA. Santiago de Chile, Chile.

Santos, B; Lobato, A; Silva, R; Schimidt, D; Costa, R; Alves, G. (2009). Growth of lettuce

(Lactuca sativa L.) in protected cultivation and open field. Journal of Applied Sciences
Research, 5(5): 529-533. Recuperado de
https://www.researchgate.net/publication/268267968_Growth_of_Lettuce_Lactuca_Sativa
_L_In_Protected_Cultivation_and_Open_Field

Sadeghi, S; Rahnavard, A; Aashrafil, Z. (2009). The effect of plant-density and sowing-date

on yield of Basil (Ocimum basilicum L.) In Iran. Jounal of Agricultural Technology 5(2):
413-422. Recuperado de
https://www.researchgate.net/publication/228692756_The_effect_of_plant-
density_and_sowing-date_on_yield_of_Basil_Ocimum_basilicum_L_In_Iran

Schroeder, M. & Janos, D. (2005). Plant growth, phosphorus nutrition, and root
morphological responses to arbuscular mycorrhizas, phosphorus fertilization, and
intraspecific density. Mycorrhiza 15(3): 203–216. doi: 10.1007/s00572-004-0324-3

Serafini, M; Bugianesi, R; Saluccci, M; Azzini, E; Raguzzini, A; Maiani, G. (2002). Effect

of acute ingestion of fresh and stored lettuce (Lactuca sativa) on plasma total antioxidant
capacity and antioxidant levels in human subjects. British Journal of Nutrition, 88, 615–62.
doi: 10.1079/BJN2002722

SIEA-MINAGRI. Anuario Estadístico de Producción Agrícola y Ganadera (2018).

Recuperado de http://siea.minagri.gob.pe/siea/?q=publicaciones/anuario-de-produccion-
agricola

49
Silva, O. (2014). Desempenho produtivo e qualitativo de cultivares de alface em diferentes
épocas de plantio em Mossoró – RN (Tesis de maestría, Universidad Federal Rural de Semi-
Árido) Recuperada de https://ppgfito.ufersa.edu.br/wp-
content/uploads/sites/45/2015/02/Dissertação-2014-OTACIANA-MARIA-DOS-
PRAZERES-DA-SILVA.pdf

Silva, V; Bezerra Neto, F.; Negreiros, M; Pedrosa, J. (2000). Comportamento de cultivares

de alface em diferentes espaçamentos sob temperatura e luminosidade elevadas. Horticultura
Brasileira, Brasília, v. 18 n. 3, p. 183-187. Recuperado de
http://www.scielo.br/pdf/hb/v18n3/v18n3a08

Silva, G; Filho, A; Barbosa, J; Alves, A. (2011) Espaçamentos entrelinhas e entre plantas no

crescimento e na produção de repolho roxo. Bragantia 70(3):538-543. Recuperado de
www.scielo.br/pdf/brag/v70n3/a08v70n3.pdf

Takakashi, K; Cardoso, A. (2014). Plant density in production of mini lettuce cultivars in

organic system management. Horticultura Brasileira 32: 342-347. 10.1590/S0102-
05362014000300017

Theodoracopoulos, M; Lardizabal, R; Arias, S. (2009). Manual de producción de lechuga.

Recuperado de
http://bvirtual.infoagro.hn/xmlui/bitstream/handle/123456789/72/EDA_Manual_Produccio
n_Lechuga_02_09.pdf?sequence=1

Turini, S; Cahn, M; Cantwell, M; Jackson, L; Koike, S; Natcwick, E;… Takeke, E. (2011).

Iceberg Lettuce Production in California. University of California, Vegetable Research and
Information Center. Oakland, CA, USA. Recuperado de
https://anrcatalog.ucanr.edu/pdf/7215.pdf

Ugás, R; Siura, S; Delgado, F; Casas, A; Toledo, J. (2000). Datos básicos de hortalizas.

Lima, Perú - UNALM

Universidad de Luján. (S.F). Producción Vegetal III – Lechuga. Recuperado de

http://www.hort.unlu.edu.ar/sites/www.hort.unlu.edu.ar/files/site/Lechuga.pdf

50
USDA. 2018. National Nutrient Databasa for Standard Reference. Recuperado de
https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/3002

Vallejo, F; Estrada, E. 2004. Producción de hortalizas de clima cálido. Recuperado de

https://books.google.com.pe/books?id=UpyfvNokkroC&printsec=frontcover&dq=Producci
%C3%B3n+de+hortalizas+de+clima+c%C3%A1lido&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwiArZbx4JvlAhVGnq0KHYSpDh8Q6AEIJzAA#v=onepage&q
=Producci%C3%B3n%20de%20hortalizas%20de%20clima%20c%C3%A1lido&f=false

Vargas, P; Braz, L; May, A. (2007). Produtividade de cultivares de cebola em função do

número de mudas por célula de bandeja e espaçamento entre covas. Horticultura Brasileira
25:247-251. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/hb/v25n2/22.pdf

Vásquez, J. (2015). Evaluación agronómica de cinco variedades de lechuga (Lactuca sativa

L.) en tres ciclos de siembra consecutivos, en San Miguel de la Tigra, San Carlos, Alajuela,
C.R. Recuperado de
https://repositoriotec.tec.ac.cr/bitstream/handle/2238/6469/evaluacion_agronomica_cinco_
variedades_lechuga.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Yucra, C. (2019). La carbonatita en el rendimiento y calidad de lechuga (Lactuca sativa) cv.

Patagonia (Tesis Pregrado). Recuperada de Repositorio UNALM
(http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/4096)

Zarate, N; Vieira, M; Helmich, M; Menani, D; Tutida, C. (2010). Produção agroeconômica

de três variedades de alface: cultivo com e sem amontoa. Revista Ciência Agronômica 41(4):
646-653. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=195317568019

Zanine, A; Santos, E. (2004). Competição entre espécies de plantas – uma revisão. Revista
da FZVA. Uruguaiana 11(1):10-30. Recuperado de
revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fzva/article/view/2184/1700

51
 VIII. ANEXOS

Anexo 1: Datos climatológicos mes a mes

Mayo
FECHA Temperatura Temperatura Temperatura HUMEDAD (%)
promedio máxima mínima
02/05/2019 19.72 25.90 15.60 77.88
03/05/2019 18.96 23.50 15.90 77.13
04/05/2019 20.43 27.60 15.00 72.63
05/05/2019 21.95 28.20 17.10 72.42
06/05/2019 21.13 27.30 17.80 76.50
07/05/2019 18.35 21.00 16.30 83.71
08/05/2019 19.73 25.40 17.00 77.54
09/05/2019 20.03 25.00 15.70 76.63
10/05/2019 18.98 21.80 16.90 81.75
11/05/2019 19.45 22.20 17.00 80.25
12/05/2019 19.05 23.80 14.80 79.83
13/05/2019 21.43 27.60 16.60 72.42
14/05/2019 20.17 26.40 15.90 77.88
15/05/2019 17.85 20.80 16.10 85.63
16/05/2019 17.15 18.50 16.50 87.58
17/05/2019 17.41 22.50 14.30 82.42
18/05/2019 17.48 23.00 13.40 81.38
19/05/2019 18.70 24.50 15.20 77.04
20/05/2019 19.54 25.30 15.50 75.08
21/05/2019 18.10 24.30 14.00 80.88
22/05/2019 18.10 22.50 16.10 83.25
23/05/2019 17.17 18.80 16.60 87.13
24/05/2019 16.43 17.40 15.90 92.63
25/05/2019 17.23 18.90 15.80 86.42
26/05/2019 17.38 19.50 16.10 87.71
27/05/2019 18.00 21.90 16.20 79.50
28/05/2019 16.20 18.60 13.30 84.25
29/05/2019 16.83 20.70 14.40 80.38
30/05/2019 17.21 21.40 13.90 81.25
31/05/2019 16.65 18.50 15.80 88.88

52
Junio
FECHA Temperatura Temperatura Temperatura HUMEDAD (%)
promedio máxima mínima
01/06/2019 16.81 18.20 16.00 86.08
02/06/2019 17.79 22.30 15.60 81.75
03/06/2019 16.86 20.40 15.70 85.04
04/06/2019 15.74 17.00 14.80 88.42
05/06/2019 15.90 17.60 15.00 86.08
06/06/2019 16.30 19.80 14.70 85.25
07/06/2019 16.15 17.50 15.00 86.54
08/06/2019 16.95 20.60 15.40 84.00
09/06/2019 16.67 19.70 13.70 85.96
10/06/2019 16.60 20.20 15.10 87.75
11/06/2019 16.71 19.90 15.00 85.33
12/06/2019 15.94 18.50 13.10 85.42
13/06/2019 16.88 20.80 15.20 79.58
14/06/2019 16.60 19.00 15.50 82.04
15/06/2019 16.21 17.50 15.50 85.96
16/06/2019 16.33 19.30 15.00 85.88
17/06/2019 15.70 17.40 15.00 89.46
18/06/2019 15.20 16.20 14.50 91.96
19/06/2019 15.07 16.90 14.40 92.96
20/06/2019 15.22 16.50 14.30 92.83
21/06/2019 15.49 18.10 14.40 86.67
22/06/2019 15.10 17.50 14.10 89.54
23/06/2019 15.88 20.20 14.20 82.71
24/06/2019 16.36 20.70 13.90 79.21
25/06/2019 15.17 17.20 12.60 84.50
26/06/2019 15.95 21.10 13.00 82.21
27/06/2019 16.17 20.70 13.60 81.38
28/06/2019 16.81 20.40 15.10 80.71
29/06/2019 16.31 19.10 15.10 85.58
30/06/2019 15.96 17.90 15.20 90.88

53
Julio
FECHA Temperatura Temperatura Temperatura HUMEDAD (%)
promedio máxima mínima
01/07/2019 16.28 18.20 15.60 88.92
02/07/2019 16.05 17.80 15.10 84.67
03/07/2019 15.22 17.40 14.20 87.50
04/07/2019 15.15 16.80 13.90 85.92
05/07/2019 15.78 18.10 14.70 85.42
06/07/2019 15.98 19.30 14.70 85.79
07/07/2019 16.53 20.70 13.90 82.71
08/07/2019 16.64 20.80 14.60 82.92
09/07/2019 15.79 19.00 14.20 83.67
10/07/2019 15.70 18.10 14.20 84.75
11/07/2019 16.59 20.60 14.90 81.21
12/07/2019 15.58 16.90 14.70 85.88
13/07/2019 15.08 17.10 13.60 85.08
14/07/2019 14.85 16.90 13.50 85.96
15/07/2019 14.96 16.60 13.90 87.08
16/07/2019 15.32 17.40 14.50 88.17
17/07/2019 16.35 20.30 14.30 82.83
18/07/2019 15.01 17.80 13.80 85.71
19/07/2019 14.55 16.30 13.60 88.63
20/07/2019 15.46 19.10 12.90 83.21
21/07/2019 15.47 19.20 14.00 85.46
22/07/2019 15.10 16.40 14.30 87.75
23/07/2019 15.16 18.00 13.80 86.83
24/07/2019 15.30 18.30 13.90 84.04
25/07/2019 15.34 19.30 13.90 83.04

54
Anexo 2: Cronograma de actividades en la lechuga cv. Angelina. La Molina, 2019.

Fecha DDT Labor Observación

01/04/2019 -31 Preparación del terreno Arado
19/04/2019 -13 Surcado
29/04/2019 -3 Delimitación de parcelas Cal, estacas, cordel
30/04/2019 -2 Riego
02/05/2019 0 Trasplante Manual
07/05/2019 5 Riego
10/05/2019 8 Aplicación sanitaria Dipel 1 L/1000L
13/05/2019 11 Deshierbo Manual
14/05/2019 12 Riego
20/05/2019 18 Deshierbo Manual
23/05/2019 21 Riego
27/05/2019 25 Desmalezado Manual
30/05/2019 28 Aplicación sanitaria Dipel 1L/1000L
04/06/2019 33 Riego
11/06/2019 40 Desmalezado Manual
18/06/2019 47 Riego
20/06/2019 49 Aplicación sanitaria Benlate 1L/1000L
25/06/2019 54 Desmalezado Manual
05/07/2019 64 Riego
11/07/2019 70 Primera cosecha
18/07/2019 77 Segunda cosecha
19/07/2019 78 Riego
25/07/2019 84 Tercera cosecha

55
Anexo 3: Análisis de varianza (ANVA) para la variable rendimiento total (plantas/ha)

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 4.95E+08 1.65E+08 3.275 0.0728 .
Distanciamiento 4 6.82E+09 1.70E+09 33.838 1.97E-05 ***
Residuals 9 4.53E+08 5.04E+07

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

50353618.95 82082 22027.29 58333.33 130681.8 17 8.65

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 114891.2 106382.98 130681.82 4 10822.432 5411.216 a
d25 87222.222 76666.667 94166.667 3 9292.071 5364.78 b
d30 78611.111 73333.333 84166.667 3 5422.006 3130.397 b
d35 64444.444 58333.333 70833.333 3 6254.628 3611.111 c
d40 61250 58333.333 62500 4 1983.73 991.865 c

56
Anexo 4: Análisis de varianza (ANVA) para el rendimiento comercial (plantas/ha)

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 6.11E+08 203719861 2.72 0.10688
Distanciamiento 4 3.30E+09 825783604 11.03 0.00161 **
Residuals 9 6.74E+08 74903342

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

74903342.09 69430 16934.48 37500 95000 17 12.47

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 90496 79787 95000 4 7225.721 3612.86 a
d25 74722.333 64167 90000 3 13548.479 7822.218 b
d30 68333.333 55833 81667 3 12937.145 7469.264 b
d35 60555.333 55000 68333 3 6938.753 4006.091 bc
d40 51875 37500 60833 4 10031.704 5015.852 c

57
Anexo 5: Análisis de varianza (ANVA) para la variable rendimiento comercial (tn/ha)

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 159.1 53.04 1.813 0.2149
Distanciamiento 4 364.5 91.13 3.114 0.0724 .
Residuals 9 263.3 29.26

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

29.26 37.85 7.01 20.88 48.19 17 14.29

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 43.788 38.6 48.19 4 4.38 2.19 a
d25 39.343 34.2 43.75 3 4.817 2.781 ab
d30 39.76 32.37 48.05 3 7.879 4.549 ab
d35 35.767 30.08 40.9 3 5.431 3.136 ab
d40 30.918 20.88 35.3 4 6.732 3.366 b

58
Anexo 6: Análisis de varianza (ANVA) para la variable rendimiento no comercial
El rendimiento no comercial fue expresado en porcentaje, sin embargo, para el análisis de
varianza se tomó en cuenta la cantidad de plantas que no se comercializaron.

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 472455846 157485282 3.01 0.0871 .
Distanciamiento 4 717537236 179384309 3.428 0.0577 .
Residuals 9 470960029 52328892

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

52330499.98 12652 10188.68 1666.67 35984.85 17 57.18

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 24395.148 15000 35984.848 4 9069.177 4534.589 a
d25 12500 4166.667 20833.333 3 8333.333 4811.252 ab
d30 10277.778 2500 22500 3 10715.168 6186.405 b
d35 3888.889 2500 5833.333 3 1734.722 1001.542 b
d40 9375 1666.667 20833.333 4 8118.765 4059.383 b

59
Anexo 7: Análisis de varianza (ANVA) para la distribución de cosechas
Cosecha 1
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Bloque 3 637.8 212.62 3.983 0.0465 *
Distanciamiento 4 260.8 65.21 1.222 0.367
Residuals 9 480.4 53.38

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

53.4 18.97 9.28 2.78 37.26 17 38.53

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 26.643 19.025 37.263 4 7.761 3.88 a
d25 15.851 2.779 23.783 3 11.407 6.586 a
d30 16.424 3.567 25.137 3 11.367 6.562 a
d35 18.64 11.692 23.6 3 6.198 3.579 a
d40 15.775 3.312 25.942 4 9.623 4.812 a

Cosecha 2
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Bloque 3 152.1 50.7 2.347 0.141
Distanciamiento 4 32.58 8.15 0.377 0.82
Residuals 9 194.45 21.61

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

21.59 13.19 4.87 3.89 21.15 17 35.23

60
Comparación de medias: Duncan test
Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 11.465 3.892 21.146 4 7.38 3.69 a
d25 15.8 13.717 17.833 3 2.059 1.189 a
d30 15.3 8.083 19.158 3 6.255 3.611 a
d35 12.396 11.858 13.312 3 0.798 0.461 a
d40 11.964 5.296 17.113 4 4.969 2.484 a

Cosecha 3
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Bloque 3 99.79 33.26 6.155 0.0146 *
Distanciamiento 4 38.17 9.54 1.765 0.2198
Residuals 9 48.64 5.4

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

5.41 5.72 3.42 0.32 13.59 17 40.65

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 5.679 0.682 8.021 4 3.366 1.683 ab
d25 7.693 2.579 13.592 3 5.548 3.203 a
d30 8.194 5.638 10.121 3 2.307 1.332 a
d35 4.731 3.671 6.533 3 1.569 0.906 ab
d40 3.18 0.317 5.833 4 2.36 1.18 b

61
Anexo 8: Análisis de varianza (ANVA) para la variable peso fresco (gr/planta)

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 0.005286 0.001762 0.68 0.586
Distanciamiento 4 0.028973 0.007243 2.796 0.0922 .
Residuals 9 0.023317 0.002591

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

0 0.56 0.06 0.43 0.66 17 9.02

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 0.501 0.433 0.542 4 0.0472 0.02361 b
d25 0.526 0.469 0.597 3 0.0655 0.03783 ab
d30 0.585 0.583 0.587 3 0.0021 0.00121 ab
d35 0.608 0.575 0.658 3 0.044 0.0254 a
d40 0.582 0.541 0.659 4 0.0528 0.0264 ab

62
Anexo 9: Análisis de varianza (ANVA) para la variable altura (cm)

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 0.4856 0.1619 0.848 0.502
Distanciamiento 4 0.8173 0.2043 1.07 0.425
Residuals 9 1.718 0.1909

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

0.19 14.15 0.43 13.41 14.79 17 3.08

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 14.356 14.011 14.79 4 0.323 0.161 a
d25 13.963 13.525 14.705 3 0.646 0.373 a
d30 14.458 14.07 14.66 3 0.336 0.194 a
d35 13.89 13.485 14.189 3 0.364 0.21 a
d40 14.04 13.411 14.395 4 0.435 0.218 a

63
Anexo 10: Análisis de varianza (ANVA) para la variable diámetro (cm)

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

Bloque 3 0.1661 0.0554 0.359 0.784
Distanciamiento 4 1.3781 0.3445 2.231 0.146
Residuals 9 1.3896 0.1544

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

0.15 16.02 0.43 15.41 16.89 17 2.44

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 15.77 15.482 16.14 4 0.32 0.16 b
d25 15.842 15.405 16.305 3 0.451 0.26 ab
d30 16.517 16.202 16.895 3 0.35 0.202 a
d35 16.295 15.883 16.675 3 0.397 0.229 ab
d40 15.833 15.556 16.152 4 0.253 0.126 ab

64
Anexo 11: Análisis de varianza (ANVA) para la variable de porcentaje de materia
seca (%)
Df Sum Sq M ean Sq F value Pr(>F)
Bloque 3 2.124 0.708 1.28 0.339
Distanciamiento 4 1.135 0.2838 0.513 0.728
Residuals 9 4.977 0.5529

MSerror Mean SDev Min Max Num CV

0.55 2.26 0.72 0.92 3.66 17 32.87

Comparación de medias: Duncan test

Distanciamiento mean min max r std ste sg
d20 2.246 1.325 2.815 4 0.668 0.334 a
d25 1.88 1.64 2.17 3 0.269 0.155 a
d30 2.715 1.83 3.585 3 0.878 0.507 a
d35 2.225 1.79 2.67 3 0.44 0.254 a
d40 2.259 0.92 3.66 4 1.119 0.56 a

65