Expediente Nº : 00497-2022-0-1703-JR-PE-02

Escrito N° : 03
Espec. Legal. : Abg. Luz Violeta Coronado Núñez
Sumilla : Interpongo recurso de apelación.

Señor Juez del 2º Juzgado de

Investigación Preparatoria.
Luis Alberto Sanz Bellodas, abogado de Luz karin Ramírez
Sánchez, en la investigación que se le sigue por la presenta
comisión del Delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
Robo Agravado en agravio de Ximena del Rocío Coronel
Contreras ante Ud. respetuosamente digo:

Señor Juez, de conformidad con el art. 139º Inc. 6) de la

Constitución Política del Estado, concordante con el art. 416° Inc. 1) Literal d) del Código
Procesal Penal y dentro del plazo previsto en el art. 414° Numeral 1) Literal c) del acotado
Cuerpo Legal, acudo a vuestro Despacho a efectos de interponer Recurso de Apelación contra
la Resolución N° Uno de fecha 5 de julio de 2022, mediante la cual ha resuelto

IMPUGNACIÓN que promuevo a efectos de que el Superior Jerárquico en Grado proceda a

examinarla y actuando con mejor criterio se sirva revocar en todos sus extremos el Auto
Impugnado y reformándola estoy seguro que tendrá a bien en disponer que el Aquo
inmediatamente resuelva mi SOLICITUD DE APROBACIÓN DE ACUERDO
PROVISIONAL DEL PROCESO ESPECIAL DE TERMINACIÒN ANTICIPADA, previa
constatación de hechos y realización de una audiencia con intervención de las partes.

I. Fundamentación que justifica el presente Recurso de Apelación:

1
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
1°. Señor Juez, en primer lugar, cabe precisar que el derecho invocado en el presente recurso de
apelación, importa el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, el mismo que abarca dos
presupuestos, esto es: a) Garantizar el debido proceso y, b) Aplicar las normas correctivas
a la pretensión. Entendiéndose el primero como el derecho fundamental de los justiciables, el
cual no solo nos permite acceder al proceso ejerciendo nuestro derecho de defensa, si no
también nos permite usar mecanismos procesales preestablecidos por la ley con el fin de
defender y conseguir una resolución emitida con sujeción a la Ley. Mientras que el segundo de
los presupuestos, implica que, el Juzgador deberá aplicar debidamente las normas legales al
caso concreto.

2°. En el caso concreto, se colige que el Ministerio Público durante el decurso del proceso
mantuvo su pretensión respecto a la calificación jurídica que realizó en contra del encausado
Wilson Gabriel Flores, siendo ésta su participación en el ilícito de robo agravado, en calidad de
cómplice secundario, solicitando siete garios de pena privativa de libertad; sin embargo, de
oficio el Juzgado Penal Colegiado de Lambayeque, al emitir pronunciamiento, consideró que la
conducta del referido encausado en el evento delictivo se configuraría como coautoría, por lo
que le impuso doce años de pena privativa de libertad; advirtiéndose que si bien el Juzgador
tiene facultad de desvincularse de la calificación jurídica, previamente realizada por el Fiscal,
cuando existe un error normativo[3]; no obstante, existe una limitación, siendo esta que no
agrave la situación jurídica del procesado, menos aún vulnere alguna norma procesal que
genera la nulidad absoluta[4] del proceso cuando existe vulneración de algún derecho

constitucional que reviste todo justiciable.

3°. Señor Juez, en el presente caso, si bien vuestra Judicatura en el Considerando Quinto de la
impugnada, indica:

“Por su parte el artículo 71.4 del acotado cuerpo

adjetivo, precisa que la tutela de derechos debe
presentarse durante las Diligencias Preliminares o en
la Investigación Preparatoria. Advirtiéndose que se
ha superado la Investigación Preparatoria,
encontrándose el proceso en etapa intermedia, la
solicitud deviene en extemporánea, motivo por el cual
debe desestimarse dicho pedido.”

Sin embargo, de la lectura del dispositivo legal invocado en ningún extremo del mismo, se

aprecia que se ha establecido que la Tutela de Derecho debe presentarse durante

las diligencias preliminares o en la Investigación Preparatoria, pues por el
contrario literalmente el legislador ha precisado en el art. 71.4° del Código Procesal que:
“Cuando el imputado considere que durante las diligencias preliminares o en la

2
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
 investigación preparatoria no se ha dado cumplimiento a éstas disposiciones, o que sus
derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos
indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la

Investigación Preparatoria (…).”, de cuyo contenido legal se verifica que la oportunidad para
cuestionar actuaciones fiscales como las que se ha precisado en el PETITORIO de mi
Solicitud de Tutela de Derecho no es precisamente durante las diligencias preliminares o en
la investigación preparatoria, sino que ésta resulta factible cuestionarlas durante la Etapa
Intermedia, criterio éste que ha sido asumido por el Sexto Juzgado de Investigación
Preparatoria de Chiclayo en el Exp. 00002-2017-85-1706-JR-PE-06 (Caso José Miguel
Díaz Gonzales - Alcances sobre la Tutela de Derechos), en el cual declaró:

Esto tomando en cuenta que, el proceso especial de terminación anticipada es una

institución procesal consagrada de manera expresa en los artículos 468 al 471º del nuevo
Código Procesal Penal, que permite que

4°. Por otro lado, Señora Juez, si bien el Acuerdo Plenario número 04-2010/CJ-116 señala en su
fundamento 19 que la Tutela de Derechos sólo podrá hacerse efectiva durante las diligencias
preliminares y en la investigación preparatoria propiamente dicha; empero considero que el
citado Acuerdo Plenario es totalmente rígido, pues no se tomó en consideración supuestos en
que el Ministerio Público puede incurrir en afectación de derechos fundamentales y que solo es
evidente con la formulación del REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, tal como ocurrió en el
presente caso, en el que se concluyó la investigación preparatoria y se formuló Acusación sin
dar respuesta a las observaciones presentadas a la PERICIA OFICIAL y sin dar el trámite
correspondiente a la Pericial de Parte, es decir, que no se dio cumplimiento estricto a lo
regulado expresamente en el Art. 180° del Código Procesal Penal.

3
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
 Dichas falencias atribuibles al Titular de la Acción Penal, sin duda han causando una grave
afectación a mi derecho al debido proceso penal y a mi derecho de defensa, razón suficiente
para que vuestra se sirva DECLARAR NULOS e INSUBSISTENTES los siguientes actos
Fiscales:

- Disposición Fiscal N° Tres - Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria

de fecha 6 de junio de 2022.

- Requerimiento de Acusación de fecha 6 de junio de 2022.

Y se ORDENE que inmediatamente la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Jaén

repare el procedimiento pericial y, una vez recabado el resultado pericial proceda conforme lo
establecido por el artículo 180° del Código Procesal Penal; esto es, garantizando en todo
momento el derecho de las partes procesales a formular las observaciones pertinentes conforme
a lo regulado por el artículo 180°.2 del acotado Código.

Si bien el Acuerdo Plenario número 04-2010/CJ-116 señala en su fundamento 19 que

la Tutela de Derechos sólo podrá hacerse efectiva durante las diligencias preliminares y en la
investigación preparatoria propiamente dicha; empero considero que el citado Acuerdo
Plenario es totalmente rígido, situación frente a la cual los jueces pueden adoptar nuevos
criterios debidamente fundamentados, frente a aquellos supuestos en que el Ministerio Público
puede incurrir en afectación de derechos fundamentales y que solo es evidente con la
formulación del REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN1, tal como ha ocurrido en el presente
caso, en el que se concluyó la investigación preparatoria el día 6 de junio de 2022 y en el
mismo día se formuló Acusación y, lo que es peor que unos diez días antes, esto es, el 25 de
mayo de 2022 ha remitido mediante OFICIO CASO 997-2018-MP-FN-2DI-1FPPC-JAEN-
RMFS-01 al Jefe de la Oficina de Criminalística de Bagua Utcubamba - Amazonas, en
sobre cerrado y lacrado los documentos derivados de la Carpeta Fiscal N.° 2406044501-2018-
997-0, para la realización de una PERICIA GRAFOTECNIA y DACTILOSCÓPICA en mérito
a lo dispuesto mediante Providencia Fiscal N.° Uno de fecha 24 de mayo de 2020, siendo que
el citado oficio ha sido recepcionado por el Perito de Grafotecnia Forense SO José Lenin
Vásquez Vásquez el día 26 de mayo de 2022 y, desde entonces no se cuenta con ningún
resultado al respecto, aun así, el Titular de la Acción Penal ha tomado como prueba de cargo el
futuro resultado e incierto de la pericia ordenada practicar, lo que nos permite especular que el

1
Caso similar ocurre cuando se trata de una acusación directa, contexto en el cual la Primera Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa en el Expediente N.° 4138-
2018-69-0401-JR-PE-02 emitió el Auto de Vista N° 170-2018 contenido en la Resolución N° 06-
2018 de fecha veintisiete de junio del dos mil dieciocho, en el cual precisa que aun cuando el
Acuerdo Plenario N.° 04-2010/CJ-116 señala en su fundamento 19 que la Tutela de Derechos sólo
podrá hacerse efectiva durante las diligencias preliminares y en la investigación preparatoria
propiamente dicha; empero no se toma en consideración el supuesto de que el Ministerio Público
presente Acusación Directa, es decir, cuando el Fiscal decide pasar directamente a la etapa
intermedia prescindiendo de la etapa de investigación formal, máxime que el
indicado Acuerdo Plenario 06-2010/CJ-116 establece que el procedimiento de Acusación Directa
cumple las funciones de la Disposición de la Formalización de la Investigación Preparatoria;
justamente por que el imputado advierte la afectación de sus derechos fundamentales con la
notificación del requerimiento de acusación (lo subrayado es mío).

4
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
 mencionado resultado estaría siendo direccionado por el Señor Fiscal Rolando Manuel Flores
Segura, pues éste tiene la plena seguridad que será adverso a los intereses y derechos de los
acusados, situación que afecta gravemente mi derecho al debido proceso penal y derecho de
defensa, así como, al principio de legitimidad de la prueba y principio de objetividad, pues
aun cuando conoce perfectamente que carece de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona y, que además se encuentra obligado por mandato legal a actuar con objetividad en la
indagación de los hechos constitutivos del delito, con la finalidad de determinar y acreditar la
responsabilidad o inocencia del imputado. Sin embargo, poco o nada le interesa al Titular de la
Acción Penal respetar mis derechos fundamentales, lo que amerita la intervención de un “Juez
de Garantías”, pero grande la sorpresa que vuestro despacho frente a tal evidencia vulneratoria
de mis derechos fundamentales ha optado por emitir una decisión desestimatoria de plano
injustificada, la que estoy segura será corregida por el Superior en Grado, quien en la debida
oportunidad emitirá una decisión de segunda instancia de acuerdo a derecho.

II. Pretensión Impugnativa:

Señora Juez, estando a los argumentos esbozados, solicito se sirva elevar el expediente al Superior
en Grado, quien luego de analizar exhaustivamente la Resolución N° Uno de fecha 5 de julio de
2022 y actuando con mejor criterio estoy seguro que tendrá a bien en revocar en todos sus extremos
el Auto Impugnado y reformándola dispondrá que el Aquo inmediatamente resuelva mi
SOLICITUD DE TUTELA DE DERECHO, previa constatación de hechos y realización de una
audiencia con intervención de las partes, conforme a lo previsto en la parte pertinente del art. 71°.4
del Código Procesal Penal.

III. Fundamentos de Derecho:

4.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

Art. 1°; Referido a la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad como Fin
Supremo de la Sociedad y del Estado

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda
persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y
a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

Art. 138°; Referido a la potestad de administrar justicia emanada del pueblo y que se
ejerce a través del Poder Judicial.

Art. 139° Inc. 6), referido al Principio de Pluralidad de Instancia.

4.2. CÓDIGO PROCESAL PENAL:

5
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
 Artículo IX. Derecho de Defensa:

Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a
que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra,
y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de
oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le
conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa
material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones
previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho
de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y
oportunidad que la ley señala.

Art. 414° Numeral 1) Literal c); Referido al plazo para la interposición del recurso de
apelación contra autos.

Art. 416° Numeral 1) Literal e); Referido a la procedencia del recurso de apelación
contra los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.

Por lo expuesto:

A Usted Señora Juez, solicito tener por interpuesto el presente recurso

de apelación contra la Resolución N° Uno de fecha 5 de julio de 2022 y, en consecuencia, sírvase
disponer se eleven los autos a la Superior en Grado con la debida nota de atención, a fin de que
proceda conforme a lo previsto en el Art. 420° del Código Procesal Penal.
Jaén, 6 de julio de 2022.

Por lo expuesto:
A Ud. Señor Fiscal, solicito proveer el presente con arreglo a ley.

Jaén, 28 de abril de 2,022.

Anexos:

1-A. Copia legible de mi DNI.

1-B. Copia de la Constancia de Habilidad del Letrado que autoriza el presente Escrito.

Fecha, Ut Supra.

________________________________
Luz Karin Ramírez Sánchez
DNI. Nro. 62546897

6
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
 7
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6
 CONSTANCIA DE HABILIDAD
ICAL 2022
Vigencia: Hasta el 31 Dic. 2022

8
“Dichosos los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados ”.
Mateo 5:6