Queja 193-2023 - Denuncia Calumniosa - Confirma Archivo
Queja 193-2023 - Denuncia Calumniosa - Confirma Archivo
Queja 193-2023 - Denuncia Calumniosa - Confirma Archivo
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
Y CONSIDERANDO
Que, conforme señala el denunciante con fecha 24 de diciembre de 2021, el denunciado quien
resulta ser hijo del agraviado, denunció falsamente ante la comisaría PNP Chorrillos, haber sido
víctima de robo agravado del vehículo de placa de rodaje BDL 512 (marca Renault), hecho
ocurrido presuntamente en inmediaciones de la Cdra. 07 de la Av. Alejandro Iglesias, distrito de
Chorrillos, en circunstancias que cuatro sujetos desconocidos, provistos de armas de fuego lo
amenazaron para llevarse el vehículo, diciéndole expresamente “lo que has hecho no se hace a
tu padre”.
En ese contexto con fecha 14 de febrero de 2022, el Despacho Fiscal en mención, decidió que
no procedía formalizar ni continuar con la investigación preparatoria en su contra,
procediendo al archivo de los actuados, quedando consentida la Resolución Fiscal.
Siendo que según considera el denunciante la Fiscalía decidido archivar la denuncia de robo en
su contra formulada falsamente por su hijo, toda vez que las imputaciones hechas por aquel,
no pudieron determinarse ni acreditarse, tratándose solo de una sindicación sin pruebas, lo
que hacía imposible promover la acción penal.
1
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
II.1. En el fundamento 4.6. señaló: “ (…) se advierte que los hechos denunciados no se subsumen en
la conducta descrita por el tipo penal de denuncia calumniosa, por cuanto este requiere que el
sujeto activo sindique a una persona como autor de un hecho delictivo, teniendo pleno
conocimiento que ello es falso. Sin embargo, en la denuncia policial realizada por el hijo del
denunciante, no se aprecia que el mismo haya realizado una sindicación directa contra su
progenitor, lo cual ha sido confirmado por el propio denunciante durante su declaración en la
presente investigación, siendo ello así, no se evidencian indicios reveladores del delito denunciado,
requisito imprescindible para poder formalizar y continuar con la investigación preparatoria
conforme lo establece (…)”
Carlos Augustin Baca Nuñez mediante su escrito de elevación de actuados a folios 59/63,
ha solicitado se formalice la investigación preparatoria. El impugnante argumentó
fundamentalmente lo siguiente:
III.1. En el fundamento 3.2.2. señaló: “ (…) a consecuencia de la denuncia policial (…) el Cuarto
Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chorrillos emitió la disposición fiscal N° Uno
(…) dando inicio a las diligencias preliminares en las que se me consideró imputado del delito contra
el patrimonio – robo agravado – en agravio de Anthony André Baca Asencio (…)”
III.2. En el fundamento 3.2.3 señaló: “ (…) mediante disposición N° dos (…) el cuarto despacho de la
fiscalía provincial penal corporativa (…) decidió que no procedía formalizar ni continuar con la
investigación preparatoria en mi contra (…) procediéndose con el archivo definitivo de los actuados,
habiendo sido consentida esa resolución fiscal (…)”
III.3. En el fundamento 3.2.4 señaló: “La fiscalía decidió archivar la denuncia de robo agravado en mi
contra formulada falsamente por mi hijo, Anthony Andree Baca Ascencio, toda vez que las
imputaciones hechas por él hacia mi persona no se pudieron determinar ni acreditar, no siendo
suficiente la sindicación, sin pruebas, lo que hacía imposible promover la acción penal.”
2
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
El Ministerio Público, como titular del ejercicio de la acción penal, al conocer hechos
presuntamente delictivos, le corresponde ejercer dos atribuciones fundamentales:
IV.3. En este último punto, se procederá según el artículo 334.1 del Código Procesal Penal, que
prescribe: “Si el fiscal, al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito,
no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado […]”.
IV.4. De este modo, según el artículo 334, numerales 5 y 6, del indicado Código, y el principio
constitucional de doble instancia, el denunciante o el agraviado que no estuviese
conforme con la disposición de archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la
investigación, requerirá al fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al fiscal
superior. Este se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar, según el caso, se
inicien las diligencias preliminares, se formalice la investigación, confirme el archivo de las
actuaciones, o se proceda según corresponda como declarar la nulidad de oficio así no
haya sido invocada por el recurrente, de conformidad con el artículo 409.1 del citado
Código1.
V.1. Los hechos atribuidos han sido calificados como denuncia calumniosa, regulada en el
artículo 402 del Código Penal.
1
Cfr. Artículo 409 del Código Procesal Penal. 1. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada,
así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante […].
3
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
Cuando la simulación o adulteración directa o indirecta de pruebas o indicios sea efectuada por
miembros de la Policía Nacional u otro funcionario o servidor público encargado de la prevención
del delito, y que puedan servir de sustento para un proceso penal por tráfico ilícito de drogas, la
pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa.
A. CONTROL DE ADMISIBILIDAD:
VI.2. En ese sentido, conforme con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 3, la procedencia
del recurso de queja o elevación de actuados está condicionado al cumplimiento de las
formalidades siguientes: i) ser presentado en el plazo perentorio de cinco (5) días hábiles
después de notificarse la disposición fiscal 4 [artículo 334. 5, del Código Procesal Penal];
ii)ser presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se
halle facultado legalmente para ello [artículo 405, numeral 1, literal a, del citado Código]; y
iii) se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, se
expresen los fundamentos con indicación específica de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo apoyen, y deberá concluir formulando una pretensión concreta [artículo
405, numeral 1, literal c, del citado Código].
VI.3. En el presente caso, la disposición fiscal N°2 de fecha 22 de mayo de 2023– obrante a
folios 40/44- que dispone el archivo de la investigación preliminar fue notificado al correo
electrónico del denunciante el día 19 de octubre de 2023 – tal como fluye de las cédulas de
notificación de folios 04 de la carpeta auxiliar-. El recurso impugnatorio fue interpuesto el día
25 de octubre de 2023 mediante correo electrónico – tal como fluye de la constancia de
correo electrónico de folios 58-. Por lo tanto, se advierte que el recurso impugnatorio fue
interpuesto al cuarto día hábil de notificado estando dentro del plazo impugnatorio.
2
Cfr. Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, Queja NCPP N.° 458-2020, Resolución del 16 de junio de 2021, fundamento 4.
3
Tribunal Constitucional, Expediente N° 01392-2021-PA/Puno, Sentencia Plenaria del 14 de setiembre de 2021, fundamentos 11 al 14.
4
Recuérdese que, cuando la notificación es física, el computo del plazo rige desde el día siguiente de notificado el acto procesal; y, cuando es
electrónica, desde el segundo día de notificado, de conformidad con los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia en los Recursos de
Queja N. os 73-2021/Cusco y 969-2018/Arequipa.
4
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
B. DOCTRINA:
VI.4. El profesor Frisancho Aparicio5 ha señalado que el bien jurídico en este tipo penal: “La
denuncia calumniosa supone un ataque a la administración de justicia, por cuanto implica la
utilización indebida de la actividad jurisdiccional. A través de esta tipificación se busca,
principalmente, proteger la función jurisdiccional de aquel acto (denuncia) que significa su
entorpecimiento mediante el desvió de la actividad jurisdiccional al conocimiento de hechos que no
merecen su concurso. Es evidente que en este delito se ve vulnerado también el honor de las
personas, pero es la correcta marcha de la actividad jurisdiccional la que recibe la protección más
intensa, de allí la ubicación de este delito en el rubro de los ilícitos penales que atentan contra la
Administración de justicia.”
VI.5. Por otra parte, la Corte Suprema6 también se ha manifestado respecto a los alcances
típicos del delito de denuncia calumniosa, señalando: “ (…) la determinación de
responsabilidad penal en el delito de denuncia calumniosa debe fundarse probatoriamente, en
cuanto a su aspecto objetivo, en la certeza de que el hecho denunciado no ocurrió, lo cual no puede
darse por acreditado con el solo hecho de haberse archivado la denuncia; y, en cuanto al tipo
subjetivo, en el conocimiento del denunciante de la falsedad de su incriminación, presupuesto que
de ningún modo puede entenderse como demostrado con la falta de interés del recurrente —en ese
entonces denunciante— evidenciada —según las sentencias cuestionadas— con su negativa ante la
autoridad policial a efectos de coadyuvar al esclarecimiento de los hechos.”
VI.7. Siendo así, conforme se tiene de la descripción fáctica en la que se sustenta la imputación
preliminar realizada por el fiscal de primera instancia; que, se imputó a Anthony Andree
Baca Asencio haber denunciado falsamente ante la comisaría PNP de Chorrillos el robo
agravado de su vehículo de placa de rodaje BDL-512 (marca Renault), indicando que cuatro
sujetos provistos de armas de fuego lo amenazaron y le indicaron “lo que has hecho no se
hace a tu padre”. Ello habría generado que el Cuarto Despacho de la Fiscalía Provincial
Penal de Chorrillos apertura investigación en contra del impugnante, la misma que
finalmente fue archivada.
VI.8. Agregando a lo anterior, se aprecia de los términos de archivo sostenido por la fiscalía
primigenia que el investigado Baca Asencio no sindicó en su denuncia policial por robo
agravado al impugnante Baca Nuñez como el sujeto que cometió el hecho criminal en su
agravio, por lo que no se configurara el tipo penal al no existir indicios reveladores; no
obstante, el recurrente cuestionó en su recurso impugnatorio que el delito si se habría
configurado, en tanto que el investigado denunció ante la autoridad policial un hecho falso,
5
Frisancho Apricio, Manuel. Delitos contra la administración de justicia. Lima: Juristas Editores, 2011, 51-57.
6
Pronunciamiento de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema evacuado en el Recurso de Nulidad N°1667-2011-Piura, de
fecha 26 de enero de 2012. En fundamento octavo.
5
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
dando a entender que Carlos Augustín Baca Nuñez sería el responsable, lo que generó que
el Cuarto Despacho de la Fiscalía Provincial Penal de Chorrillos apertura investigación
preliminar en su contra, investigación que finalmente fue archivada al no poder
acreditarse.
VI.9. En atención a los párrafos precedentes, se aprecia que el ámbito de controversia y, por
tanto, de pronunciamiento se centra en determinar si el accionar del investigado Anthony
Andree Baca Asencio se encuadra dentro de los parámetros exigidos por el tipo penal de
denuncia calumniosa.
VI.13. Respecto a los criterios objetivos del tipo penal advertimos lo siguiente:
- Realizar una denuncia: Tal como obra a folios 7/8, el investigado Anthony Andree Baca
Ascencio denunció el robo de su camioneta el día 24 de diciembre de 2022. Asimismo,
no le atribuyó la comisión del hecho a ninguna persona en concreto, pues narró que los
cuatro sujetos que le arrebataron el vehículo le señalaron “esto no se hace a tu padre”.
7
Pronunciamiento emitido por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema evacuada en el Recurso de
Nulidad N°1667-2011-Piura, de fecha 26 de enero de 2012. En fundamento quinto.
6
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
- Que la denuncia planteada ante autoridad competente sea falsa: Del estudio de autos
advertimos que no se ha acreditado que los hechos denunciados por el investigado
hayan sido falsos. Ciertamente, a partir de la denuncia policial, presuntamente falsa, es
que el 4° Despacho de la Fiscalía Provincial Penal de Chorrillos apertura investigación
preliminar – como fluye de folios 11/15-, para posteriormente archivar la investigación –
como fluye de folios 19/28-. Especial atención merece el archivo de la denuncia –
presuntamente falsa- pues este archivo no puede servir para dar por acreditada la
falsedad o que el hecho denunciado no ocurrió, más aún que el aspecto medular en la
que se sostuvo el archivo se encuentra referido a una no identificación de los
participantes del robo, así como a una ausencia de elementos acreditadores del robo.
VI.15. Finalmente, este Superior Despacho considera importante precisar que concuerda con
la decisión asumida por la fiscalía de primera instancia, más no comparte el fundamento
utilizado que asentó el archivo de la investigación.
DISPOSICIÓN
Por lo expuesto, en atención a lo prescrito en el artículo 334.6 8 del Código Procesal Penal y las
facultades conferidas por el Decreto Legislativo N. ° 52 (Ley Orgánica del Ministerio Público),
esta Fiscalía Superior Penal, DISPONE:
NMVLL/dsic
8
Cfr. Artículo 334.6. “El fiscal superior se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar se formalice la investigación, se archiven las
actuaciones o se proceda según corresponda”.
7
PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA
OFICIO N. ° -2023/MP-FN-DF-1FSPLS
Señora:
Fiscal Provincial Penal
Roxana Madeleine Jauregui Soto
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chorrillos – Primer Despacho
Presente
Atentamente,