757-21 Archivo Robo Agravado

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DE PIURA

FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
____________________________________________________________________________________________
Carpeta Fiscal : 757-2020

Denunciado(s) : JESÚS ELÍAS SOSA y OTROS
Delito : ROBO AGRAVADO
Denunciantes(s) : INVERSIONES ASTO PERÚ
Fiscal Resp. : Yonh Melendez Marón
DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - ARCHIVO
DISPOSICIÓN Nº 04
Castilla, uno de julio
de dos mil veintiuno. - - -
VISTOS; Con la presente investigación preliminar seguida contra JESÚS ELÍAS

SOSA, JOSÉ OSCAR ELÍAS SOSA y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta
comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la figura de ROBO en la modalidad de ROBO
AGRAVADO en agravio de INVERSIONES ASTO PERÚ SAC. representado por su
administrador César Augusto Nizama Morán.
I. ANTECEDENTES:
a) Conocimiento de la noticia criminal:
1. Resulta que con fecha 02 de febrero del 2020, el denunciante puso en conocimiento de la autoridad
policial de la DEPINCRI PNP de Piura, el siguiente hecho que tendría carácter delictuoso:
• El día 02 de febrero de 2020 a horas 00:00 aproximadamente, cuando el

estibador de la empresa agraviada, ANOR AVELINO CRUZ SÁNCHEZ se
encontraba en el interior del dormitorio del local de la empresa DEMAT, cuando
ingresaron tres personas de sexo masculino, uno de ellos lo sujetó del brazo, otro
los pies, y el tercero le colocó el arma de fuego en la cabeza, a la altura de la
sien, para ser atado de pies y manos, cubriéndole la cabeza con una toalla, a fin
de que no les viera los rostros, luego uno de ellos llamó al celular de alguien y le
preguntaron “YA ESTA MANIATADO EL VIEJO, AHORA QUÉ HACEMOS”,
luego le pidieron las llaves de la oficina y les respondió que no tenían las llaves
de las oficinas, para coger un manojo de llaves y dejarlo atado, para dirigirse
hacia las oficinas de la empresa.
• Luego se fueron al almacén, cuyo candado fue violentado, para luego abrir la
____________________________________________________________________________________________________
YMM/jar Av. Tacna N° 201 - Castilla – Piura, Teléfono (073) 340893 - Anexo: 5637
Correo institucional: [email protected], [email protected], [email protected]
____________________________________________________________________________________________
caja fuerte que también fue violentada, habiendo retirado la suma de S/.
10,500.00 producto de la venta de los días 30 y 31 de enero, y del 01 de febrero
del 2020; además, faltaba un computador completa marca HP (CPU, teclado,
mouse y una impresora), así como una chapa eléctrica marca FORTE, así como
de una fuente de poder que está ubicado al costado del DVR de las cámaras de
seguridad, seguro pensando que era la memoria de las cámaras.
• Después de una hora, el trabajador logró zafarse y avisar a su esposa y de allí a
su empleador. Quien al ver el vídeo de seguridad logró identificar al primer
sujeto que ingresó, como JESÚS ELÍAS SOSA, hermano del también trabajador
OSCAR ELÍAS SOSA, quien el día de los hechos no logró a trabajar, y quien
conocía de la existencia de la caja fuerte con dinero.
b) Investigación preliminar realizada:

2. Mediante Oficio N° 1572-2020-I-MACREPOL PIURA/REGPOL-PIU/DIVINCRI-PNP/DEPINCRI-PNP-
PIURA-AREDCP-G3 remitió los actuados policiales a la Fiscalía Penal Corporativa de Castilla, por lo
que este despacho fiscal apertura investigación preliminar en mérito de la Disposición N° 01 del 10
de marzo de 2020 por el plazo de SESENTA (60) DÍAS a nivel de sede fiscal, disponiéndose
programar declaraciones de los imputados, se realice la visualización del video de seguridad, se
acredite la propiedad y preexistencia de los objetos del delito, se realice la diligencia de IDENTIFAC
y visualización del álbum de incriminados por parte del testigo, se realice la diligencia de
reconocimiento físico por del testigo al imputado y se realice pericia de homologación
antropométrica y teniendo en cuenta que el plazo establecido se encuentra vencido, se emitió la
Disposición Nº 02 del 14 de septiembre del 2020 se dispuso la Prorroga de las Diligencias
Preliminares a nivel policial, ampliando la investigación por el plazo por CUARENTA (40) DÍAS a fin
de reprogramar las diligencias programadas en la disposición de apertura y por Disposición Nº 03 de
fecha 28 de octubre del 2020 se dispuso la Declarar Compleja la Investigación; siendo que a la fecha
el plazo de investigación se encuentra vencido, por lo que corresponde emitir la disposición que el
caso amerite.
II. FUNDAMENTOS:
c) Presupuestos para promover la acción penal pública:
3. El titular del ejercicio de la acción penal pública, en aplicación de los artículos 334º.1 y 336º.1 del
Código Procesal Penal de 2004 en concordancia con el artículo 92º inc. 2 del D. Leg. Nº 052, para
disponer de la Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, requiere:
a) indicios reveladores de la existencia de un delito punible,

____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
b) se haya individualizado al imputado,

c) la acción penal no haya prescrito o sujeta a otra causa de extinción de la
acción penal, y
d) que si fuere el caso se hubiesen satisfecho los requisitos de procedibilidad.
4. En la investigación del hecho de carácter delictuoso se debe buscar acreditar dos circunstancias
propias del hecho como son: i) la realización del delito y ii) vinculación de la persona imputada en
el mismo; pero esta ACREDITACIÓN deberá realizarse con datos objetivos –actos de investigación-,
caso contrario procedería a negarse la promoción de la acción penal pública por su titular1. Como es
sabido en todo el iter procesal el grado de acreditación de estos dos grandes puntos de la
imputación penal (delito y vinculación) no es el mismo, pues dependerá en que estadío nos
encontremos para señalar que la acreditación pueda ser parcial o total. Este grado de acreditación se
relaciona directamente con el grado de conocimiento2 que se debe tener respecto a estos dos
grandes puntos. Es innegable que para condenar la acreditación deberá ser total y en la que el juez
debe tener el grado del conocimiento de la certeza. En cambio, se dice que en las Diligencias
Preliminares el grado del conocimiento requerido es de la SOSPECHA MOTIVADA “para vincular a
una persona con el proceso, como posible responsable del delito que en él se trata, hacen falta
motivos bastantes (fundados en pruebas) para sospechar de su participación en la comisión de un
delito, lo cual impide una imputación arbitraria (la más próxima manifestación del principio de
inocencia es la de no ser imputado arbitrariamente). Ello impedirá el sometimiento de aquélla al
procedimiento si se tiene la certeza de que no hubo ‘participación en un hecho típico, antijurídico,
culpable y punible’ o aparece como improbable (ya que improbabilidad de su participación es,
lógicamente, incompatible con sospechas motivadas al respecto)”3. Este grado del conocimiento es
conocido en la jurisprudencia americana como CAUSA PROBABLE recogido por nuestra
1 Así se desprende del artículo 65º.1 del Código Procesal Penal de 2004 señala que “1. El Ministerio Público, en la
investigación del delito, deberá obtener los elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos
delictivos, así como para identificar a los autores o partícipes en su comisión”. En ese sentido se han pronunciado
GÁLVEZ VILLEGAS, RABANAL PALACIOS y CASTRO TRIGOSO; El Código Procesal Penal, Lima – Perú, Jurista
Editores, 2009, Pág. 671, al señalar que “Tampoco procede formalizar investigación preparatoria, cuando luego
de las investigaciones previas pertinentes, no se llega a reunir información o elementos probatorios que pudieran
llevara a la conclusión de que los hechos efectivamente se han producido o que el imputado ha participado en
los hechos. Es decir, cuando no resulta verosímil la hipótesis sobre la comisión del delito o de la responsabilidad
del procesado. En este caso se dice que no hay causa o materia del proceso”.
2 Sobre los grados del conocimiento requeridos en el proceso penal, Vid., CAFFERATA NORES, La Prueba en el
Proceso Penal, Bs. As. – Argentina, Ediciones Depalma, 2004, Págs. 9 – 12.
3 CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, Bs. As. – Argentina, Ediciones Depalma, 2004, Págs. 9 – 10.
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
jurisprudencia como PROBABILIDAD DELICTIVA4, esto es, la verosimilitud del delito y la vinculación
del imputado en el mismo.
5. Empero, no basta acreditar a través de una sospecha motivada para poder promover la respectiva
acción penal pública por su titular, pues pueden existir circunstancias que extingan o impidan el
ejercicio de la acción penal pública. Dentro de las primeras –causales de extinción-, tenemos la
prescripción, la cosa juzgada, el indulto, la amnistía; mientras que, en las segundas obstaculizan la
promoción de la acción, sin cuyo cumplimiento no resulta válido continuar con la acción penal, en
este caso tenemos el informe del INDECOPI en el caso de los Delitos Contra la Propiedad Industrial
e Intelectual, entre otros.
d) Delito (elemento jurídico):

6. El delito de ROBO AGRAVADO se encuentra contemplado en el artículo 189º en concordancia
con el artículo 188º del Código Penal, el mismo que se configura cuando: "El que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de
él, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra la
persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física" .
Siendo que, para la configuración del robo agravado tiene que configurarse alguna circunstancia
agravatoria del artículo 189º.
Violencia contra
e la persona
m
De un bien Sustrayéndolo p
SUJETO para
Se apodera mueble total del lugar en l
ACTIVO aprove ilegitimamente o parcialmente que se e
(Dolosamente) charse a
ajeno encuentra n
Amenazándola con un
d Peligro inminente
o Para su vida o
Integridad física
El robo es un delito de apoderamiento mediante la sustracción al igual que el

hurto, pero con empleo de violencia y/o grave amenaza sobre las personas, para
4 Acuerdo Plenario Nº 5-2009 “Terminación Anticipada”, FJ Nº 10.

____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
de tal modo anular su voluntad de defensa y obtener la

sustracción/apoderamiento en evidentes condiciones de ventaja y dominio, lo que
lo diferencia sustantivamente del hurto y de los demás delitos patrimoniales5.
De los conceptos esgrimidos y especialmente del propio texto del tipo penal se
concluye que en la figura del robo concurren la mayoría de los elementos
objetivos del hurto simple, analizados a continuación:
a) Acción de apoderar: constituye cuando el agente se apodera, apropia o adueña
de un bien mueble que no le pertenece, al que ha sustraído de la esfera de
custodia del que lo tenía antes.
b) Ilegitimidad del apoderamiento: constituye cuando el agente se apropia o
adueña del bien mueble sin tener derecho sobre él, esto es, no cuenta con el
sustento jurídico ni con el consentimiento de la víctima para generarse un
ámbito de dominio y, por tanto, de disposición sobre el bien.
c) Acción de sustracción: es todo acto que realiza el agente orientado a arrancar o
alejar el bien mueble de la esfera de dominio de la víctima.
d) Bien mueble: indica cosas con existencia real y con valor patrimonial para las
personas.
e) Bien mueble total o parcialmente ajeno: es todo bien mueble que no pertenece
al sujeto activo y más bien le pertenece a otra persona.
f) Violencia y amenaza:
– Empleo de violencia contra las personas: Se entiende como aquella energía
física, mecánica o tecnológica, que ejerce el sujeto activo sobre su víctima con
la finalidad de vencer su poder material, su resistencia natural o en su caso,
evitar la materialización de la resistencia que hace la víctima ante la sustracción
de sus bienes.
– La amenaza de un peligro inminente: consiste en el anuncio de un mal o
perjuicio inminente para la vida o integridad física de la víctima, cuya finalidad
es intimidarlo y de ese modo, no oponga resistencia a la sustracción de los
bienes objetos del robo.
El delito de robo agravado en todas sus modalidades, tan frecuente en los estrados
judiciales, se encuentra previsto en el artículo 189 del Código Penal. Se define al
robo agravado como aquella conducta por la cual el agente haciendo uso de la
5 SALINAS SICCHA, Ramiro; Derecho Penal – Parte Especial, Edit. IUSTITIA, Volumen 2, 7ma. Edición, Julio 2015,
Pág. 1240 - 1286.
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
violencia o amenaza sobre su víctima, sustrae un bien mueble total o parcialmente

ajeno y se apodera ilegítimamente con la finalidad de obtener un provecho
patrimonial, concurriendo en el accionar alguna o varias circunstancias agravantes
previstas expresamente en nuestro Código Penal. Circunstancias agravantes:
b) Robo durante la noche: Se entiende como el lapso en el cual falta sobre el
horizonte la claridad de la luz solar. El agente debe buscar la noche para
realizar su accionar de sustracción ilegítima de bienes, pues sabe que la
protección de los bienes muebles por parte de la víctima se ha relajado y que
tendrá mayores posibilidades de consumar su hecho al sorprender a la víctima.
d) Robo a mano armada: Se configura cuando el agente porta o hace uso de un
ara al momento de apoderarse ilegítimamente de un bien mueble de su
víctima. Por arma, se entiende todo instrumento físico que cumple en la
realidad una función de ataque o defensa para el que lo porta. En ese sentido,
constituyen armas para efectos de la agravante: arma de fuego (revólver,
pistolas, fusiles, carabinas, ametralladoras, etc.), arma blanca (cuchillo,
verduguillo, desarmador, navajas, sables, serruchos, etc.) y armas contundentes
(martillos, combas, piedras, madera, fierro, etc.).
f. Robo con el concurso de dos o más personas: Los sujetos que se dedican a robar
bienes muebles, lo hacen acompañados con la finalidad de facilitar la comisión
de su conducta ilícita, pues por la pluralidad de agentes merman o aminoran
en forma rápida las defensas que normalmente tiene la víctima sobre sus
bienes.
e) Actos de Investigación (elemento fáctico):

7. Durante la investigación preliminar se han realizado los siguientes actos de investigación:
Declaraciones:
7.1. De César Augusto Nizama Moran de fecha 02 de enero del 2020 que obra a fs. 04 a 06, en
la que indicó ser administradora de la Empresa INVERSIONES ASTO PERÚ SAC “DEMAT”;
que tomo conocimiento de los hechos por intermedio del Sr. José Quintana
aproximadamente a las 08:00, luego de percatarse que tenía varias llamadas perdidas de
quien es el administrador zonal y del Ing. Wilfredo Gamboa, quienes lo habían estado
llamando a tempranas horas del día y al devolver la llamada al Sr. Quintana, este le indico
que se constituyera inmediatamente a la tienda de Miraflores en Piura, porque habían robado
en el local y al llegar a las 08:45 aproximadamente, encontró en el lugar al Sr. Víctor Callirgos
y al Sr. Anor Cruz, para lo cual tuvo que ingresar por la pared lateral del local continuo, ya
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
que por la parte delantera no se podía, porque el portón de la empresa permanecía cerrado y
para eso, ingreso al local y converso primero con el Sr. Cruz quien es vigilante de la noche, el
que lo llevo hasta su habitación que esta en el interior del local y le conto que
aproximadamente a las 12:00 de la madrugada del día de hoy – 02 de febrero del 2020,
estaba en su habitación, cuando ingresaron tres (03) sujetos, uno de los cuales portaba un
arma de fuego y que lo sujetaron de pies y manos, amenazándolo con el arma con matarlo y
que luego lo tiraron boca abajo y lo amarraron de pies y manos, que luego los tres
delincuentes se fueron hacia las oficinas administrativas y lo dejaron solo en el cuarto,
desconociendo que era lo que estaban haciendo los delincuentes dentro de la empresa, pero
que luego de aproximado una hora logra desatarse y sale a dar aviso por el costado del local,
donde hay un llantero que vive en el lugar y que le dio parte a este para que lo ayude; luego
de eso, el referente se ha dirigido a las oficinas administrativas de la empresa y pudo verificar
que la puerta del almacén que esta frente a las oficinas administrativas se encontraba sobre
abierta, la cual había sido violentada ya que las armellas y el candado habían sido rotos de la
puerta y es cuando le comento el Sr. Víctor Callirgos que al parecer los delincuentes habían
sacado la barreta del almacén para abrir la caja fuerte que está ubicada en el piso de la oficina
administrativa, detrás del escritorio, pudiendo verificar efectivamente que la caja fuerte había
sido violentada, la cual tenía la puerta abierta, ya que esta esta empotrada al piso, en la cual
el día de ayer 01 de febrero del 2020 a las 15:00 o 15:30 aproximadamente, se retiro del local
cerrando la caja fuerte donde se encontraba la suma de S/. 10,500.00 soles, producto de las
ventas del día 30, 31 de enero y 01 de febrero del 2020, así como el fondo de caja chica, más
parte de dinero que el día de ayer había sacado del banco para realizar el pago de los
trabajadores de la empresa; asimismo, se percató que faltaba en la oficina la computadora
completa marca HP (CPU, teclado, mouse y una impresora), así como una chapa eléctrica
marca FORTE, habiéndose percatado que se habían sacado una fuente de poder que esta
ubicada al costado del DVR de las cámaras de seguridad de la empresa, al parecer creyendo
que trabaja con la memoria interna en donde se almacenas las imágenes de las cinco cámaras
de seguridad operativas del local, la cual ha quedado en el local. Que es la segunda vez que
sucede un hecho similar, ya que la primera vez fue en 10 o 15 de diciembre del 2019. Que las
personas que tienen conocimiento de la existencia de la caja fuerte dentro de las oficinas
administrativas de la empresa, es el personal del área administrativa que son 5 personas
incluyéndolo, el Sr. José Oscar Elías Sosa quien lo ha visto sacar dinero cuando este le solicita
para el abastecimiento del gas de su unidad de trabajo, también los trabajadores de la
empresa cuando ingresan a las oficinas, personal de manteamiento que ingresa para limpiar y
pueden percatarse que la caja fuerte esta empotrada al suelo de la oficina y también personal
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
de vigilancia. Que el día 01 de febrero del 2020, tuvieron unos problemas, cuando se
efectuaban el pago de haberes al personal de la empresa, habiéndose producido un problema
con el almacenero Sr. Jessen Jefferson Morales Antón a quien se le retuvo su sueldo hasta el
día lunes 03 de febrero del 2020, por orden de administración Chiclayo como responsable
del almacén, ya que se había demostrado que existían un faltante de material de construcción,
lo cual se iba a tratar el día lunes con los jefes de logística, el cual muy molesto, increpo, que
iba a tomar otras medidas y que se iban arrepentir; también tuvieron otro problema con el
chófer del montacargas Sr. Oscas Elías Sosa quien había ingresado recién a planilla y se le
estaba descontando el abono por concepto de AFP, razón por la cual este había recibido
menos e la cantidad que acostumbra a recibir, al cual le explicaron y luego se marchó
molesto; asimismo, el Sr. Anor Cruz Sánchez vio cuando metió el dinero a la caja fuerte.
7.2 De ANOR AVELINO CRUZ SANCHEZ de fecha 02 de enero del 2020 que obra a fs. 06 a 07,
en la que indicó ser guardián de la empresa agraviada; que el día de los hechos a horas 00:00
se encontraba en el interior de su dormitorio ubicado dentro del local de la empresa, siendo
que ingresaron a dicho ambiente tres (03) personas de sexo masculino, uno de los cuales lo
sujeto del brazo, el otro lo sujeto de los pies y el tercero le coloca el arma de fuego en la
cabeza, altura de la sien, seguidamente fue atado de pies y manos, cubriéndole la cabeza con
una toalla, a fin de no verle sus rostros, luego escucho que estos delincuentes llamaron por
teléfono celular a alguien y le preguntaron ¡YA ESTA MANIADO EL VIEJO! ¿AHORA QUE
HACEMOS?, luego le pidieron las llaves de la oficina, por lo que les respondió que no tenía,
por lo que tomaron un manojo de llaves que estaba en una de las mesas que tenía en el
cuarto que son del portón principal y de la puerta chica, seguidamente los tres sujetos salieron
del cuarto donde lo dejaron atado y se dirigieron hacia las oficinas de la empresa,
posteriormente de una hora al no escuchar ruidos, comenzó a desatarse y aproximadamente
a las 01:30 de la madrugada, logro soltar las ataduras de sus pies y manos y cogió la escalera
de la empresa y subió por la pared del local hacia la pared del vecino que es llantero y que
vive y duerme en ese lugar, al cual le grito para que lo ayude, que le prestara un celular y
llamo a su esposa Santa Manayai Rinza en Chiclayo, a quien le conto que habían robado en el
local y que por favor viajara a Piura y le traiga un teléfono celular para llamar a los jefes de
Piura y aproximadamente a las 06:05 aproximadamente, es que pudo llamar al Sr. Quintana
quien es conductor de la empresa y vive en Chiclayo, informándole lo sucedido;
posteriormente, a las 10:00 de la mañana se presentó el Sr. César Augusto Nizama Moreales
para comunicar el hecho al personal policial de la CPNP. Castilla, los mismos que enviaron un
patrullero para realizar la constatación y luego lo han traído a la comisaria donde el Sr.
Nizama manifestó que habían robado la suma de S/. 10,500.00 soles que estaba en una caja
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
fuerte la cual habían roto y unos cheques. Que los sujetos que participaron en el robo tienen
las siguientes características: que el sujeto que lo cogió del brazo era una persona de tez
trigueña oscuro (moreno), cabello lacio (cholo), contextura gruesa, de estatura baja
aproximadamente 1.60 ctm, de aproximadamente 22 años de edad, vestía un polo azul y un
pantalón oscuro, no logro ver señas particulares, con el dejo de una persona de la zona; el
segundo sujeto que lo coge de los pies, era de tez trigueña oscura (cholo), estatura baja
aproximadamente 1.60 ctm, contextura delgada, cabellos un poco esponjado (zambo), el cual
al parecer vestía un polo blanco, de aproximadamente 25 años de edad y el tercer sujeto
quien lo apunta con el arma de fuego, era de estatura baja, 1.60 ctm, contextura gruesa, tez
trigueña, cabellos cortos lacios y negros, no les pudo ver el rostro ya que lo taparon la cabeza
con una toalla. Que no ha sido golpeado, ni agredido por los sujetos, ya que no puso
resistencia durante el robo. Además, refiere que no sabía de la existencia de una caja fuerte en
el local de la empresa y que solo saben los que trabajan en dichas oficinas.
7.3 Declaración ampliatoria de ANOR AVELINO CRUZ SANCHEZ de fecha 03 de enero del
2020 que obra a fs. 09 a 10, en la que indicó que el día de la fecha llegaron los dueños y el
administrador para extraer los videos de seguridad al momento en que se produjeron el robo,
donde pudo visualizar a uno de ellos, reconociéndolo como el hermano de uno de los
trabajadores de la empresa, ya que fue el quien ingreso primero y pudo ver su rostro a
totalidad; que el trabajador se llama Oscar Elías Sosa quien es conductor de un montacarga,
precisa que no sabía el nombre del antes mencionado pero que después de lo sucedido les
pareció sospechoso que no llegara a trabajar y el día de la fecha entro al Facebook con la
finalidad de comunicarse con él para preguntarle porque no había llegado a trabajar y es
donde pudo ver en una de sus fotos a un sujeto con las mismas características al sujeto que
entro primero a robar y quien figura con el nombre de Jesús Elías Sosa y al abrir su perfil, lo
reconoció de inmediato como autor del ilícito penal.
Documentos:
7.4 El Acta de Denuncia Verbal Nº 112 de fecha 02 de febrero del 2020 que obra a fs. 01, por la
que el denunciante puso en conocimiento el hecho materia de investigación.
7.5 El Acta de Constatación Policial de fecha 02 de febrero del 2020 que obra a fs. 02 a 03,
realizado en el local de la empresa agraviada.
7.6 Informe N° 934-2020-I-MACREPOL PIURA/REGPOL-PIU/DIVINCRI-PNP/DEPINCRI-PNP-

PIURA/AREINCRI-DCP-G1 que obra a fs. 36 a 64, mediante el cual la unidad de la DIPICAJ –
División de Delitos Contra El Patrimonio remite los actuados y el resultado de los actuados
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
dispuestos mediante Disposición N° 02, consistentes en lo siguiente:
• Citación policial N° 0001-2020-I-MACREPOL-PIU/TUM-DIVINCRI/DEPINCRI-SDCP.3;

por el cual se cita a la persona de Jesús Manuel Oscar Elías Sosa hasta en tres
oportunidades: primera citación el día 24/09/20 a horas 09:30, segunda citación el día
26/09/20 a horas 09:30 y tercera citación el día 27/09/21 a horas 09:30.
• Citación policial N° 0001-2020-I-MACREPOL-PIU/TUM-DIVINCRI/DEPINCRI-SDCP.3;

por el cual se cita a la persona de José Oscar Elías Sosa hasta en tres oportunidades:
primera citación el día 24/09/20 a horas 09:00, segunda citación el día 26/09/20 a
horas 09:00 y tercera citación el día 27/09/21 a horas 09:00.
• Acta de concurrencia de fecha 24 de septiembre del 2020, donde se deja constancia
que a horas 13:00 se hizo presente José Oscar Elías Sosa con la finalidad de declarar por
los hechos materia de investigación, la misma que no se pudo llevar a cabo por no
contar con abogado defensor.
• Acta de inconcurrencia de fecha 26 de septiembre del 2020, donde se deja constancia
de la inconcurrencia a declarar de la persona de José Oscar Elías Sosa a horas 09:00.
de la inconcurrencia a declarar de la persona de José Oscar Elías Sosa a horas 09:00.
de la inconcurrencia a declarar de la persona de Jesús Manuel Elías Sosa a horas 09:30.
de la inconcurrencia a declarar de la persona de Jesús Manuel Elías Sosa a horas 09:30.
• Acta de concurrencia de fecha 24 de septiembre del 2020, donde se deja constancia
que a horas 13:00 se hizo presente Jesús Manuel Elías Sosa con la finalidad de declarar
por los hechos materia de investigación, la misma que no se pudo llevar a cabo por no
contar con abogado defensor.
• Oficio N° 9263-2020-I-MACREPOL PIURA/REGPOL-PIU/DIVINCRI-PNP-DEPINCRI-
PNP-PIURA-AREP-JR-G3, mediante el cual se requiere a la empresa agraviada acredite la
propiedad y la preexistencia de los bienes sustraídos.
PNP-PIURA-AREP-JR-G3, mediante el cual se solicita a la DEPINCRI PNP Piura se realice
un IDENTIFAC de los responsables del hecho, con las características proporcionadas por
el testigo Anor Avelino Cruz Sánchez.
PNP-PIURA-AREP-JR-G3, mediante el cual se solicita a la DEPINCRI PNP. Piura se
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
practique la diligencia de visualización del álbum de personas incriminadas por parte

del testigo Anor Avelino Cruz Sánchez.
PNP-PIURA-AREP-JR-G3, mediante el cual se solicita a la Corte Superior de Justicia
remita los antecedentes penales de José Oscar Elías Sosa y Jesús Manuel Elías Sosa.
• Consulta de antecedentes con el DNI N° 4539971, el cual arrojo que no se encontraron
registros.
• Consulta de antecedentes con el DNI N° 76418139, el cual arrojo que no se
encontraron registros.
• Parte Dactiloscópico N° 294/2020, el mismo que concluye: 1. Se ha establecido que
existen dos (02) fragmentos de huellas quiroscópicas APROVECHABLES para estudios
con fines de homologación; reveladas y recogidas en la empresa Inversiones Asto Perú
SAC. “DEMAT”, inmueble ubicado en la Av. Guardia Civil N° 1001 de la Urb. Miraflores
– Castilla, por el perito de la Oficina de Criminalística PNP. Piura antes mencionado; 2.
Los fragmentos de huellas latentes se encuentran registrado en la base de datos del FIS
POLICIAL como un caso pendiente por resolver, signado el Caso N° 210120061581031,
el cual se irá confrontando de manera continua y sistemática con los nuevos ingresos e
fichas dactilares y huellas latentes con fines de identificación y/o vinculación con otros
casos; de producirse HIT (POSITIVO) se informará con la documentación pericial
correspondiente.
• Informe Pericial de Investigación en la Escena del Crimen N° 133-2020, el mismo que
concluye: Los indicios y/o evidencias hallados durante la presente inspección
criminalística permiten inferir que la vía de ingreso hacia el interior del establecimiento
corresponde a la pared lateral derecha la misma que colinda con un predio deshabitado
descartándose otras vías de acceso como el resto de paredes del perímetro y la vía de
ingreso principal por la ausencia de indicios de interés criminalística, logrando acceder
así hacía el ambiente destinado administración, donde se ubico violencia en pestillos de
seguridad de la primera ventana de vidrio, presentes en el interior se ubicó registro,
desplazamiento de artículos, así como espacios vacíos que corresponden a los bienes
hurtados, procediendo a realizar revelados dactilares en la superficie de posible
contacto con los autores del hecho, muestras que corresponden al parecer a fragmentos
de huellas Dactilares a folios Dos (02) hojas, los mismos que son derivados al área de
Identificación Policial, con Pase N° 126-2020-SUBCOMGEN-DIRNIC-DIRINCRI-
LIM/DIVINCRI.OU-OFICRI-EC, para su análisis y pronunciamiento respectivo.
7.6 Acta de recojo de video de cámara de vigilancia a fs. 69.
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
7.7 Acta de lacrado de sobre conteniendo CD-ROM grabado con cuatro (04) videos de cámara
de vigilancia a fs. 70.
7.8 Escrito presentado por los imputados que obra a fs. 82 a 115, por el cual solicitan el archivo
de la investigación.
7.9 Acta de registro de visualización de video de fecha 21 de junio del 2021 que obra a fs. 116 a
122, donde se realizó la visualización de las grabaciones de las cámaras de seguridad de la
empresa agraviada, siendo que en dichas imágenes se aprecia a tres sujetos de sexo masculino
a los cuales no se puede identificar su rostro, solo características generales, luego se ven
imágenes las cuales no son relevantes para la presente investigación.
f) Análisis de lo actuado (juicio de subsunción):

Delimitación de la conducta imputada:
8. Consiste en que el día 02 de febrero del 2020, tres sujetos desconocidos mediante amenaza contra el
trabajador de la empresa agraviada, se apodero ilegítimamente del dinero.
Caso concreto – comisión del delito:

9. Corresponde como primer punto establecer si existe verosimilitud del delito atribuido; siendo que
"solo existe tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo, o sea cuando corresponde a las características
objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el legislador, por lo tanto la tipicidad no está
limitada solamente a la descripción del hecho objetivo - manifestación de voluntad y resultado
perceptible en el mundo exterior, sino que también contiene la dirección de la voluntad del autor
como proceso psicológico necesario para la constitución del tipo penal, esto es, la parte subjetiva
que corresponde a los procesos psíquicos y constitutivos de delito: dolo, culpa, elementos subjetivos
del injusto o tipo"6.
10. Consideramos que no existe verosimilitud de la conducta típica atribuida por las siguientes razones:
➢ Se precisa que la investigación preliminar tiene como finalidad reunir un conjunto de
indicios o elementos de convicción que permitan constatar racionalmente la existencia de
un posible hecho delictivo, así como también la vinculación de determinadas personas
como posibles autores o participes del mismo.
➢ Si bien, en el presente caso estamos en forma abstracta ante un robo agravado, ya que
habría ocurrido durante la noche, mediante amenaza (uso de arma de fuego) y el
concurso de tres personas, para lograr apoderarse de la cantidad de S/. 10,500.00 Soles y
6 Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior
de Justicia de Lima del 17/09/1997, Exp. Nº 1281-97. En: ROJAS VARGAS, Fidel; "Código Penal", Edit. IDEMA,
Pág. 412-413.
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
otros bienes de la empresa agraviada; empero, esto no se ha concretizado con algún

elemento de convicción de carácter objetivo que haga verosímil su realización, más allá de
la sindicación del denunciante.
➢ Esto se desprende de los actuados policiales remitidos a este despacho Fiscal y de las
diligencias preliminares realizadas en sede fiscal, ya que se aprecia que no se ha podido
obtener elemento de convicción que vincule a persona alguna con el hecho investigado,
por ende no se ha reunido indicio alguno sobre la identidad de los autores de la comisión
del hecho ilícito; ya que el testigo directo en su manifestación en sede policial señala que
...“ que el sujeto que lo cogió del brazo era una persona de tez trigueña oscuro (moreno),
cabello lacio (cholo), contextura gruesa, de estatura baja aproximadamente 1.60 ctm, de
aproximadamente 22 años de edad, vestía un polo azul y un pantalón oscuro, no logro
ver señas particulares, con el dejo de una persona de la zona; el segundo sujeto que lo
coge de los pies, era de tez trigueña oscura (cholo), estatura baja aproximadamente 1.60
ctm., contextura delgada, cabellos un poco esponjado (zambo), el cual al parecer vestía un
polo blanco, de aproximadamente 25 años de edad y el tercer sujeto quien lo apunta con
el arma de fuego, era de estatura baja, 1.60 ctm., contextura gruesa, tez trigueña, cabellos
cortos lacios y negros, no les pudo ver el rostro ya que lo taparon la cabeza con una
toalla”; esto no es suficiente para continuar con la investigación en razón que se trataría
de características generales que podrían pertenecer a un conjunto indeterminado de
individuos con similares características físicas y no de una característica y/o señal particular,
que permita individualizarlo del conjunto de personas.
➢ Acotando que todo proceso penal, para poder llevarse a cabo, requiere de un imputado
debidamente determinado, plenamente individualizado, como presunto autor de un
hecho ilícito. Tal individualización es un presupuesto necesario, imprescindible, para poder
dar curso al proceso en sede judicial: el imputado debe haber sido debidamente
particularizado, es decir identificado con sus nombres, apellidos y su documento de
identidad si lo tiene, e individualizado con los demás datos personales que lo
singularizan y lo hacen único, tales como su edad (para poder saber si es mayor de edad y
pasible de responsabilidad), lugar de origen, nombres de sus padres o filiación familiar,
domicilio, grado de instrucción, ocupación y sus características físicas corporales. Así la
individualización del responsable del ilícito penal, importa por imperio, de los artículos 19
a 22 del Código Civil, que a la persona a quien se atribuye un hecho delictuoso
determinando se la identifique con el nombre y sus apellidos; situación que en el caso
materia de investigación no se advierte.
➢ Por otro lado, en referencia a las imágenes de las cámaras de seguridad que se cuenta y en
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
donde si visualiza a tres personas, la misma que como ya se mencionó líneas arriba no han
sido plenamente identificadas.
➢ Conforme se aprecia de los considerandos precedentes, se colige que no existe indicio
alguno sobre la identidad de los autores del hecho ilícito, toda vez que se desconoce
quiénes fueron los autores que sustrajeron el dinero y bienes de la empresa agraviada, por
ende, no existe elemento objetivo que vincule a sujeto alguno al delito materia de
investigación, consecuentemente el caso no ostenta características de viabilidad.
➢ Tampoco se cumplido con acreditar la preexistencia de la cosa materia del delito,
conforme lo establece el artículo 201 del NCPP, requisito primordial en los delitos contra el
patrimonio.
➢ Por otro lado, si bien se vincula a las personas de Jesús Elías Sosa y José Oscar Elías Sosa
con el hecho materia de investigación; esto no garantiza que sean los responsables del
mismo, ya que no se ha logrado enervar el PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA7 que les asiste, contemplado en el literal e) del inciso 24 del Artículo 2º de
nuestra Constitución Política del Estado Peruano, y en el inciso 1) del artículo 11º de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos; esto debido a que en primer lugar a las
contradicciones advertidas del testigo directo, que en su primera declaración refirió no
haber visto las características físicas – su rostro o señas particulares debido a que le cabeza
con una toalla y en su declaración ampliatoria refirió no conocer por su nombre al
trabajador de la impresa – imputado, para luego filtrarlo por Facebook para hablarle y es
donde identifica al otro imputado – su hermano quien habría participado en el ilícito, y
segundo es de apreciarse que en las imágenes de las cámaras de seguridad, se aprecia a que
los tres sujetos tienen el rostro cubierto.
➢ Así en el caso concreto al no haberse identificado a los imputados, y no existir elementos
objetivo o testigos que sindiquen a alguien, no se puede por lo tanto imputar el delito a
sujeto alguno. En consecuencia, conforme lo establece el artículo 336°, inciso 1, del Código
Procesal Penal, que señala: “si de la denuncia, del Informe policial o de las diligencias
preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso,
se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la Formalización y la
Continuación de la Investigación Preparatoria”. En tal sentido, no habiendo sido posible
7 “La presunción de inocencia constituye un principio de la función jurisdiccional, que exige para ser desvirtuada,
una mínima actividad probatoria, producida con las debidas garantías procesales y de la que pueda deducirse la
culpabilidad del procesado; que la manifestación policial por sí sola no es suficiente para imponer una sentencia
condenatoria.” R.N. NC 1189-98-Apurímac.
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
identificar al autor o autores del presunto ilícito, el cual es un presupuesto indispensable,

no es procedente formalizar y continuar investigación preparatoria.
Posibilidad de una nueva investigación:

11. Cabe precisar que, el acápite 1) del artículo 335º del Código Procesal Penal de 2004, prohíbe
formular nuevas denuncias sobre los mismos hechos que ya han merecido una disposición de archivo
por el Fiscal Provincial; sin embargo, el inciso segundo del citado artículo exceptúa esta regla si se
aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que
previno. Ciertamente, si los nuevos elementos probatorios eran desconocidos por el

Fiscal y resultan relevantes para la continuidad de la investigación deberán ser
analizados lo que genera una reapertura de la investigación por el mismo Fiscal o de
una nueva investigación, si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido”. En tal sentido, se
podrá proceder de oficio o a pedido de la parte interesada8.
III. DECISIÓN:
Este Ministerio Público en uso de sus atribuciones conferidas por la Constitución Política – artículo 159°;
su Ley Orgánica – artículos 11°, 12° y 94° inc. 2 y el Código Procesal Penal de 2014 – artículo 334º
acápites 1 y 5 y 335º;
DISPONE:
Primero: declarar que N O PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN
P R E PA R AT O R I A contra JESÚS ELÍAS SOSA, JOSÉ OSCAR ELÍAS SOSA y
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito CONTRA
EL PATRIMONIO en la figura de ROBO en la modalidad de ROBO AGRAVADO en
agravio de INVERSIONES ASTO PERÚ SAC. representado por su administrador
César Augusto Nizama Morán, disponiendo el A R C H I V O.
Segundo: NOTIFIQUESE al agraviado y al imputado, precisándose que el primero cuenta con EL

PLAZO DE LEY DESDE SU NOTIFICACIÓN PARA PODER IMPUGNAR LA
PRESENTE VÍA QUEJA DE DERECHO ANTE EL FISCAL SUPERIOR.
8 SANCHEZ VELARDE, Pablo; Introducción al Nuevo Código Procesal Penal, Edit. IDEMSA, 1era. Edición, Junio
2005, Pág. 57.
____________________________________________________________________________________________________

757-21 Archivo Robo Agravado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

757-21 Archivo Robo Agravado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

757-21 Archivo Robo Agravado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE PIURA

Carpeta Fiscal : 757-2020

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

VISTOS; Con la presente investigación preliminar seguida contra JESÚS ELÍAS

• El día 02 de febrero de 2020 a horas 00:00 aproximadamente, cuando el

b) Investigación preliminar realizada:

a) indicios reveladores de la existencia de un delito punible,

b) se haya individualizado al imputado,

d) Delito (elemento jurídico):

El robo es un delito de apoderamiento mediante la sustracción al igual que el

4 Acuerdo Plenario Nº 5-2009 “Terminación Anticipada”, FJ Nº 10.

de tal modo anular su voluntad de defensa y obtener la

violencia o amenaza sobre su víctima, sustrae un bien mueble total o parcialmente

e) Actos de Investigación (elemento fáctico):

7.6 Informe N° 934-2020-I-MACREPOL PIURA/REGPOL-PIU/DIVINCRI-PNP/DEPINCRI-PNP-

dispuestos mediante Disposición N° 02, consistentes en lo siguiente:

• Citación policial N° 0001-2020-I-MACREPOL-PIU/TUM-DIVINCRI/DEPINCRI-SDCP.3;

• Citación policial N° 0001-2020-I-MACREPOL-PIU/TUM-DIVINCRI/DEPINCRI-SDCP.3;

practique la diligencia de visualización del álbum de personas incriminadas por parte

f) Análisis de lo actuado (juicio de subsunción):

Caso concreto – comisión del delito:

del injusto o tipo"6.

otros bienes de la empresa agraviada; empero, esto no se ha concretizado con algún

identificar al autor o autores del presunto ilícito, el cual es un presupuesto indispensable,

Posibilidad de una nueva investigación:

previno. Ciertamente, si los nuevos elementos probatorios eran desconocidos por el

Segundo: NOTIFIQUESE al agraviado y al imputado, precisándose que el primero cuenta con EL

También podría gustarte