REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 01571202100900, SEGUNDA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 1262
Casillero Judicial Electrónico No: 0104566997
Fecha de Notificación: 09 de junio de 2022
A: G.T.S.A.
Dr / Ab: ANDREA CATALINA COELLAR CANDO

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL

Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE AZUAY

En el Juicio No. 01571202100900, hay lo siguiente:

Juicio N° 01571-2021-00900.

Juez Provincial Ponente: Dr. Juan Carlos López Quizhpi.

Delito: Violación -Art. 171 inciso 1° numeral 3 del Código Orgánico Integral
Penal-.

Recurrente: Manuel Salvador Ávila Correa.

VISTOS: El Tribunal de Garantías Penales del Azuay, legalmente conformado

con las Jueza Doctoras Inga Galarza Miriam Patricia -Ponente-, Campoverde
Campoverde Carmita Piedad; y, el Juez Doctor Naranjo Cuesta Gido Manuel
(sic), con fecha miércoles 4 de mayo del 2022, a las 17h22, dictan sentencia -
por escrito-, en la que se: “…declara a MANUEL SALVADOR ÁVILA
CORREA, de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No.
0100829223, de 73 años, divorciado, ocupación maestro de construcción,
domiciliado en el sector de Molinopamba, parroquia Ricaurte, del cantón
Cuenca, provincia del Azuay, como autor directo y responsable[40]del delito de
violación sexual tipificado y sancionado en el inciso primero del Art.
171 del Código Orgánico Integral Penal, con la concurrencia de la
circunstancia del numeral 3 del referido inciso - la víctima es menor de 14
años-; a más de que concurren las circunstancias agravantes constantes en los
numerales 6 y 9 del Art. 48 del COIP; por lo que, corresponde aplicar lo
previsto en el inciso final del Art. 44 Ibídem, imponer el máximo de la pena
prevista para este tipo penal, esto es, veinte y dos años de privación de
libertad, pena que se modifica por la concurrencia de las referidas agravantes –
conforme lo analizado supra-; y, acorde a lo previsto en la norma antes
invocada, corresponde imponer el máximo de la pena prevista para este tipo
penal aumentada en un tercio; por tanto, se le impone la pena privativa de
libertad definitiva de VEINTE Y NUEVE AÑOS Y CUATRO MESES (29 AÑOS
Y 4 MESES), que la cumplirá en el Centro de Rehabilitación Social Regional
Sierra Centro Sur Turi, de la ciudad de Cuenca, de la cual se descontará el
tiempo que haya permanecido detenido por esta causa; y, conforme el Art. 70.
13 del COIP, se le impone el pago de la multa de OCHOCIENTOS (800)
salarios básicos unificados del trabajador en general[41].- De
conformidad con lo previsto en el Art. 78 de la Constitución, en relación a lo
estatuido en el Art. 77, Art.78 y numeral 6 del Art. 622 del COIP, este Tribunal
para disminuir los efectos nocivos que se generaron en el siquismo de la
víctima NN, considerando además el daño inmaterial, se condena a pagar al
procesado Ávila Correa -en razón de una efectiva reparación integral- los
daños y perjuicios ocasionados por la comisión de la infracción, el pago de
$5.000 (cinco mil dólares americanos) por el daño inmaterial[42] causado a la
víctima NN, que serán cancelados a la víctima a través de su madre y
representante legal.- Como medida de rehabilitación se dispone que la víctima
ingresen al servicio de salud pública para que reciban tratamiento
multidisciplinario sicoterapeuta para reparar el daño causado; y, por la
situación de extrema pobreza de la víctima, el Estado Ecuatoriano a través del
Ministerio de Bienestar Social y Económico velará y brindará la asistencia
social, económica y del bono de vivienda para la adolescente NN y su familia,
para verificar el cumplimiento de esta medida de reparación la Defensoría del
Pueblo será la encargada del seguimiento correspondiente.- Se condena al
procesado al pago de costas, mismas que serán liquidadas conforme lo
determina el Art. 629 numeral 1del COIP, por quien corresponda.- Acatando lo
dispone el Art. 56 del COIP, se dispone la interdicción del sentenciado por el
tiempo que dure la condena.- Ejecutoriada esta sentencia, el procesado será
trasladado de forma inmediata al cumplimiento de la pena privativa de
libertad desde el domicilio donde cumple arresto domiciliario al Centro de
Privación de la Libertad.- …” (sic); de esta resolución el procesado/sentenciado
Sr. Manuel Salvador Ávila Correa, interpone recurso de apelación, que es
concedido por el Tribunal A quo -véase fojas 147 a 151 del cuaderno de
primera instancia-. Escuchadas las partes en audiencia oral, reservada y
contradictoria, de fundamentación del recurso de apelación, teniendo en cuenta
los argumentos expuestos por las partes procesales, la revisión del expediente
y la grabación de la audiencia, emitida la resolución en forma verbal y siendo el
momento procesal para formularla por escrito, se hacen las siguientes
consideraciones:

PRIMERO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- Esta Sala Especializada de lo

Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia
de Azuay -véase Resolución N° 037-2020 del Pleno del Consejo de la
Judicatura-, legalmente, integrada por los Jueces Provinciales Doctor Juan
Carlos López Quizhpi, como ponente y sustanciador -léase Art. 141 del Código
Orgánico de la Función Judicial-, Doctor Julio César Inga Yanza; y, la Jueza
Provincial Doctora Jenny Monserrath Ochoa Chacón [véase acta de sorteo de
fecha lunes 16 de mayo del 2022,a las 16:52 que obra a fojas 2 del expediente
del Tribunal de Apelación], tenemos potestad jurisdiccional y competencia para
conocer el recurso de apelación interpuesto por el procesado/sentenciado, en
virtud del sorteo electrónico practicado en cumplimiento al mandato contenido
en los Arts. 167, 178.2 de la Constitución de la República, de los Arts. 159, 160
numeral 1, 160.1, 163 y 208 numeral 1 del Código Orgánico de la Función
Judicial.

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- Revisado el proceso no se encuentran

vicios que pudieran generar nulidad procesal, tampoco se ha impugnado la
competencia de los Jueces Provinciales, ni a la Jueza Provincial, que
conforman este Tribunal Ad quem. El proceso es válido, por haberse
sustanciado conforme a los principios de oralidad, inmediación, contradicción,
continuidad, concentración, simplificación, uniformidad, eficacia, celeridad y
economía procesal, en armonía con los Arts. 11, 66, 81 y 82 de la Constitución
de la República del Ecuador; Arts. 7, 10, 12, 16, y 25 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; Arts. 9, 14, 15, del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos; Art. 7, 8 y 9 de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos(Pacto de San José); Art. 18 del Código Orgánico de
la Función Judicial; y, Arts. 2, 609 y siguientes del Código Orgánico Integral
Penal. Además, que los sujetos procesales, [fundamentalmente el
recurrente/procesado y/o su Abogado Defensor], no han alertado vicio in
procedendo, de estructura o de garantía que afecten sus derechos, ni mucho
menos, han sido advertidos de oficio, por lo cual se declara la validez de lo
actuado.

TERCERO: CALIFICACIÓN DEL RECURSO.- Corresponde analizar

previamente sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto, al
respecto cabe establecer: a) Nuestra Constitución en el artículo 76, numeral 7,
literal m) prevé que el derecho a la defensa contempla, recurrir del fallo o
resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus
derechos. b) El derecho a la impugnación está contemplado y garantizado en el
artículo 8, numeral 2, literal h) de la Convención Interamericana sobre
Derechos Humanos (Pacto de San José) que establece: “…Durante el proceso,
toda persona tiene derecho en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. …”; el artículo
14, numeral 5 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos determina
que: “…toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el
fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme lo prescrito por la ley. …”. c) La sentencia en
referencia es susceptible de Apelación de conformidad por lo dispuesto en el
numeral 4 del artículo 653 del Código Orgánico Integral Penal. d) La apelación
es interpuesta dentro de tres días de notificada con la sentencia, cumpliéndose
con una de las primeras exigencias establecidas en el artículo 654 numeral 1
ibídem para la interposición del recurso. e) La doctrina ha reconocido que una
de las garantías constitucionales y procesales, es la de impugnar aquellas
decisiones judiciales con las que no esté de acuerdo y considere que se ha
afectado su(s) derecho(s). En consecuencia, esta Sala Especializada de lo
Penal admite a trámite el recurso de apelación por haber sido legalmente
interpuesto.

CUARTO: FUNDAMENTACIÓN Y CONTESTACIÓN DEL RECURSO DE

APELACIÓN.- 4.1.- El recurrente/sentenciado Manuel salvador Ávila Correa,
representado por su Defensor Técnico y Privado, Ab. Wilson Pulla Cornejo,
expuso: “Iniciaré explicando que es la prueba. En la presente causa existen
elementos esenciales que hacen presumir la inocencia de Manuel Ávila Correa.
Se da un examen de hisopado que no es concordante con el ADN del Sr. Ávila.
Punto 1.8 de la sentencia, los perfiles genéticos no son concordantes. De
acuerdo a esta investigación se puede explicar que la proteína P30 es una
proteína que es de lo varones, esta proteína hace presumir la existencia del
delito. Esta glándula P30 después de haber hecho el examen, el objetivo de
ese análisis es determinar que esta glándula P30 se encuentra en la víctima,
en lo más profundo de la vagina se encontró líquido seminal pero no
corresponde a Manuel Ávila. La glándula P30 se encuentra únicamente en las
glándulas masculinas. Otro elemento es que las erecciones del Sr. Ávila son
cortas, se explica que Manuel Ávila no puede tener erecciones inmediatas.
Fojas 73 a 75. Sobre la cadena de custodia, que si bien existió una agresión
sexual a N.N., esta no fue causada por Manuel Ávila, no existen evidencias
científicas del hecho. Estamos ante un proceso que a una persona se lo trata
de vincular por comentarios. En la presente causa el Sr. Ávila no tuvo
participación. Estamos ante una sanción injusta, no se está sancionado por los
hechos. Estamos frente a una duda razonable, se tiene que buscar más
elementos para sancionar a una persona. Solo se puede sancionar a una
persona si es culpable. El no analizar la totalidad de la prueba aportada y más
aun los exámenes que se encuentran adjuntados, el no analizar estos
exámenes nos lleva a la quiebra de la garantía constitucional de inocencia. No
se puede discriminar a una persona por su pasado judicial. Hare mención a la
notificación que se realiza de las primeras pericias que fue hecha al día
siguiente. Art. 5 numeral 3, conclusión que se llega porque la prueba aportada
por Fiscalía no guarda relación con la información. La falta de prueba nos lleva
a la confirmación de inocencia. En la parte motiva de la sentencia la Sra. Jueza
tiene que referirse a que elementos.”. RÉPLICA: “La prueba científica explica
caramente en su examen técnico, la prueba de la 1 a 7, existen dos pruebas
que son la base para discutir la responsabilidad de Manuel Ávila. No
descartamos que haya existido alguna circunstancia pero lo que decimos es
que Manuel Ávila no participó, Manuel Ávila tiene disfunción
sexual.”. CONTRARRÉPLICA: “Estamos frente a una duda a favor del reo.
Existen dos elementos de prueba, el elemento científico que demuestra que no
tuvo nada que ver.”. 4.2.- Fiscalía General del Estado, representada por el Dr.
Roberto Espinoza Salazar, argumentó: “He escuchado con atención la
argumentación y se basa en dos situaciones, primero el hecho de no encontrar
la proteína P30, pero sin embargo los hisopados se tomaron a la víctima y la
perito habló sobre los inhibidores. Segundo que hay duda razonable, pero
Fiscalía en la etapa de juicio con prueba pericial y testimonial demostró los
hechos. La esposa del agresor era madrina de la niña. Da a conocer cómo
sucedieron los hechos. Todos los hechos se justificaron con prueba testimonial
y pericial. La víctima N.N., fue valorada psicológicamente por la Dra. Verónica
Cueva. Nunca hubo un cambio en el testimonio de la víctima siempre acuso al
procesado. Sobre el ADN el Tribunal ya valoró y contestó ese alegato (da
lectura a una parte de la sentencia), en este caso pudo haber inhibidores y este
hecho fue analizado por el Tribunal. En la víctima se encontró líquido seminal,
hubo desgarro reciente. Se trata de decir que se deben excluir algunas
pericias, pero en todo momento el procesado tuvo la oportunidad de ejercer su
derecho a la defensa y esta alegación ya fue conocida y tratada por el Tribunal.
Este hecho como tal debe ser sancionado, hay la prueba suficiente. Solicito
que se ratifique la sentencia vendida en grado. No hay presunciones hay
certezas.”. RÉPLICA: “La prueba debe ser valorada en su integridad en su
conjunto. La niña no tiene por qué mentir. Los hechos fácticos que ella vivió le
dejaron una huella en su psiquis. El delito de violación es imputable a Manuel
Ávila Correa. La perito habló de los inhibidores. Fiscalía considera que la
sentencia cumple con los requisitos del Art. 457.”. No hace uso de su legítimo
derecho a la contrarréplica. 4.3.- La víctima N.N., representada por la
Defensor Pública Dra. Mercy Hurtado, manifestó: “Esta defesa considera que
esta sentencia se apega a Derecho y ha sido adecuadamente valorada la
prueba, es por eso que esta defensa considera que la sentencia debe ser
ratificada. Da a conocer como se dieron los hechos y hace mención a la
prueba evacuada en la audiencia de juicio. Analiza cada una de las pruebas de
cargo. Respecto lo manifestado por la defensa de Manuel Ávila Correa, los
Señores Jueces ya se han pronunciado, fundamentalmente lo de los
inhibidores del ADN. La prueba ha dado la certeza no hay ninguna duda.
Solicitaos que la prueba debe ser valorada en su conjunto, en su contexto y
solicitamos que se ratifique la sentencia.”. No hace uso de su legítimo
derecho a la réplica y contrarréplica.

QUINTO: TEORÍA DEL CASO DE FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Y DE

LA VÍCTIMA: 5.1.- Fiscalía General de Estado, representada por la Dra. Doris
Jiménez Herrera, manifestó: “Que el ilícito atribuido al procesado es de
violación tipificado y sancionado en el Art. 171 inciso primero del COIP en
relación con el numeral 3; además, que concurre la agravante establecida en el
Art. 48 numeral 9 ibídem; que la participación que se le atribuye a Manuel
Salvador Ávila Correa es de autor directo en perjuicio de la indemnidad sexual
de NN; los hechos se suscitaron el día 20 de abril de 2021, en el sector de
Molinopamba, cerca de la Subestación No. 7 de la Empresa Eléctrica, de la
parroquia Ricaurte, cantón Cuenca; que este día, a las 22h00
aproximadamente, la víctima salió de su domicilio para recoger unas prendas
de vestir que estaban colgadas fuera de la casa, cuando es abordada por el
procesado, quien es vecino de la víctima, le indica que su madrina la estaba
necesitando; lo que no fue raro porque la madrina de la menor, es la
exconvivente de Manuel Ávila, porque la adolescente solía acudir donde su
madrina para hacer trabajos y la ayudaba; en ese momento, cuando NN se
trasladaba conjuntamente con el procesado, en un inmueble que se
encontraba desocupado, le tomó a la víctima, la somete en un corredor de la
parte posterior de esta vivienda, la arroja al piso, le despoja de las prendas
de vestir y la accede introduciendo su miembro viril en la cavidad vaginal,
mientras ejecutaba estos actos le tapaba la boca para que la víctima no grite;
además, le amenazó diciendo que si contaba, él haría que su padre se quede
sin trabajo, pues conocía de la condición de extrema pobreza de la víctima y su
familia, luego le entrega la cantidad de USD 1,50 a la víctima, quien a la fecha
de los hechos contaba con la edad de 13 años 7 meses..” (sic). 5.2.- La Ab.
Andrea Coellar, Defensora Pública de la Unidad de Víctimas, en representación
de la víctima N.N. y de la Sra. Elsa Ávila Monje -madre de la víctima-,
expuso: “Los hechos se suscitaron el día 20 de abril de 2021, en circunstancias
en que la menor NN salió de su domicilio ubicado en el sector de
Molinopamba, parroquia Ricaurte, cantón Cuenca, a las 22h00
aproximadamente, siendo abordada por Manuel Salvador Ávila Correa, quien
le refiere que la madrina le buscaba para hacer una diligencia, que eso no le
hacía extraño porque siempre le solicitaba su ayuda, por lo que, se va con
Manuel Ávila, quien le hace ingresar a un inmueble que se encontraba
desocupado, para luego arrojarle al piso le retira sus prendas de vestir e
introduce su miembro viril en su vagina, la amenaza por la situación de
extrema pobreza por la que atraviesa la víctima, luego le entrega dinero; por
estos hechos lo acusa por el delito de violación tipificado en el Art. 171 inciso
primer numeral 3y sancionado en el inciso 3 del COIP, con la agravante
establecida en el numeral 9 del Art. 48 del COIP” (sic)

SEXTO: TEORÍA DEL CASO DE LA DEFENSA DE LA PERSONA

PROCESADA.- El Ab. Gabriel Correo Barzallo, Defensor Público en
representación del procesado Manuel Salvador Ávila Correa, expuso: “No hay
elemento del tipo violación que se adecue al caso. Demostrará que hubo una
relación de pareja entre NN y el procesado. Que probará que el día 20 de abril
de 2021 Manuel Salvador Ávila Correa, luego de su jornada laboral llegó a su
domicilio ubicado en el sector de Molinopamba de la parroquia Ricaurte, cantón
Cuenca, ahí se mantuvo en compañía de sus hijos hasta las 22h30
aproximadamente, cuando arriban a su domicilio agentes de la Policía, la
presunta víctima y sus familiares, lo señalan como el autor de la violación de la
menor; sin embargo, ante semejante acusación, el señor Manuel Ávila Correa
participó activamente en la investigación del delito, colaborando en el afán de
ubicar al responsable del ilícito; por lo que, realizó la entrega libre y voluntaria e
informada de sus muestras de sangre, para que las mismas sean sometidas a
la pericia biológica forense y sean cotejadas con las evidencias materiales que
fueron recogidas de la supuesta víctima en el día de los hechos; además,
probará que en la obtención de los elementos de convicción que en esta
audiencia se practicarán como prueba para acreditar la existencia material de
la infracción se vulneraron garantías fundamentales del señor Manuel Ávila
Correa, en concreto fue privado del derecho a la defensa desde el primero
momento de la investigación, pues la valoración ginecológica de la víctima fue
realizada por orden de Fiscalía sin notificación de la defensa; en cuanto a la
participación y responsabilidad de Manuel Ávila Correa en el hecho que se
imputa, como se dijo el procesado entregó en forma libre y voluntaria las
muestras de sangre, mismas que fueron sometidas a la pericia biológica
forense y los resultados de dicha pericia serán sustentados en la audiencia con
las peritas actuantes, quienes en sus conclusiones señalaran que el perfil
genético de Ávila Correa se excluye de estar presente en los elementos
materiales de prueba del 1 al 7, conforme lo analizado por la perito.” (sic).

SÉPTIMO: PRUEBA DE CARGO [FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Y

VÍCTIMA].- 7.1.- Prueba documental: a.- Informe de emergencia pediátrica
realizada por la doctora Diana Maldonado, acredita ingreso de víctima en horas
de madrugada del 21 abril 2021 y, hasta el 23 de abril de 2021. b.- Certificados
de identidad y certificado biométrico de la víctima nacida -28 de septiembre de
2007- que prueba edad de víctima -13 años 7 meses- y, la identidad del
procesado. c.- Informe de trabajo social y ampliación. d.- Informe
psicológico. e.- Análisis forense de documentos. f.- Pericia Genética
Forense. g.- Partes policiales, entrega de evidencia y cadena de
custodia. h.- Informes médicos. i.- Historia clínica de víctima y,
procesado. j.- Pericia de audio y video. k.- Autorización para tomas de
muestras de sangre de persona procesada y, de la víctima, doctora Magdalena
Somonte. l.- Reproducción de CD contiene fotos de víctima durante la
valoración médico legal. 7.2.- Prueba testimonial: Se receptaron los
testimonios de: a) TESTIMONIO DE LA VÍCTIMA N.N., quien en lo
fundamental declaró que: “Tiene la edad de 13 años, que vive en
Molinopamba, que estudiaba cursando el noveno año de escolaridad, que el
día 20 de abril de 2021, a las diez de la noche fue a ver una licra, cuando el
perro ladró, vio que el señor Salvador Ávila estaba ahí, quien le dijo que su
madrina estaba enferma, le fue a ver, cuando estaba yéndose a la casa de su
madrina, él -Salvador Ávila- le dijo que estaba en la casa del hijo y ella se fue;
estando ahí el señor Salvador le bajó el interior y el pantalón, luego él se bajó
el pantalón y le introdujo el pene en la vagina, cuando oyó ladrar a un perro se
levantó, le dijo que se callara, que no avise a nadie porque le iba a quitar el
trabajo a su papá, le entregó un dólar con cincuenta centavos de dólar; ella se
fue y se encerró en la casa de Cristina Ávila, que es su hermana la estaba
buscando y su mamá le dijo que salga de la casa y le dijo que se sacara el
pantalón, ella le contestó que no porque don Salvador le violó; sus padres
llamaron a la policía y le detuvieron; precisó que Salvador Ávila es el tío de su
mamá; que lugar donde aconteció lo relatado era un patio de la casa del hijo de
don Salvador, de nombre Franklin Ávila, que salió como a las diez y regresó
como a las once, a la casa de su prima para que mamá no diga nada.”. b)
TESTIMONIO DE LA DRA. DIANA VERÓNICA MALDONADO DÍAZ (MEDICO
PEDIATRA), quien bajo juramento en lo principal testificó que: “Labora en el
hospital Vicente Corral Moscoso, en el área de emergencia pediatra, por ello el
día 21 de abril de 2021 en horas madrugadas, estuvo de guardia, por eso
atendió a NN, quien llegó acompañada de su madre y de una agente de policía
con una orden de la Fiscalía para que le realice la valoración médica legal a
NN; precisó que sí tomó contacto con la víctima, pero le tomó tiempo para
poderle abordar, pues no se mostró colaboradora, luego le expresó que horas
antes había terminado de merendar y tenía ropa secándose en el patio y se
dirigió a recoger la ropa, cuando se encontró con el tío Shalva, luego le dijo el
tío Salvador, en ese momento, le dijo a NN que la esposa que era madrina de
ella, estaba enferma y preguntaba por ella, por eso, NN decidió ir a ver la a
madrina y cuando se dirigió por el patio que estaba contactado con la otra
casa, el tío Shalva le tapó la boca, le quitó ropa e introdujo su miembro viril a
nivel vaginal, luego el señor le amenazó diciendo que no avise porque si no le
deja sin trabajo al papá, le da un par de monedas que sumaban un dólar con
cincuenta centavos, luego ella salió de unos matorrales y chacra, porque la
hermana la llamaba, luego la mamá también la buscaba, ahí ella salió del patio
llorosa, después de tanta insistencia para que diga que pasó, contó que el tío
Shalva había abusado de ella; al examen físico observó sobre apariencia
estaba sumamente callada, renuente, indiferente, apática, tendía a llorar
fácilmente, en cuanto a los signos vitales estaban estables, que tenía costras
de sangre a nivel nasal, cuello tórax abdomen estuvo normal; en la revisión de
genitales se encontró sangrado transvaginal en poca cantidad en el área de
vestíbulo, de labios mayores y menores; además, un desgarro de himen
sangrante en ese momento a la hora 4 y 6 y 9; en labios mayores y menores
había un eritema; es decir, un enrojecimiento que comprendía el vestíbulo, los
labios mayores y labios menores; que el himen presentaba un desgarro
completo; se observó la parte vulvar con sangre que provenía del introito
vaginal, por eso le preguntó si estaba en su período de menstruación, a lo que
NN contestó que pasó días antes, y el sangrado era rojo rutilante en poca
cantidad del sangrado; pudo observar que el borde del himen que estaba
desgarrado estaba sangrante; luego del abordaje para el anamnesis y del
examen físico, realizó un protocolo para el caso de víctimas de abuso, pues en
este caso, el hecho de encontrar desgarros sangrantes debe aplicar el
protocolo de atención a víctimas de abuso, por lo que, se realizaron exámenes
para evitar enfermedades de trasmisión sexual; y, se dispone que la paciente
reciba atención multidisciplinaria con otros profesionales de la salud, como el
infectólogo, psicólogo, el psiquiatra; que la víctima ingresó horas antes de su
atención; que si fue ingresada NN en el hospital, pero no pudo precisar qué
tiempo permaneció ingresada; que fue ingresada porque se aplicó el protocolo
de atención a víctimas de abuso, que en el caso, se decidió su ingreso y por la
condición de la paciente; y, que se le atendió a la paciente es porque requiere
de atención; con vista a la historia clínica, la médico indicó que le atendió a NN
a las tres de la mañana; indicó que la examinada presentó lesiones a nivel
vaginal, un eritema; el fondo de la vagina es la parte más posterior de este
órgano; que lo observado, es decir, el desgarro puede ser por la penetración o
introducción de un pene, se debe a un traumatismo y de acuerdo a lo referido
por la adolescente por la introducción de un pene.”. c) TESTIMONO DEL
AGENTE DE POLICÍA FREDDY PAÚL PIMBOZA CHICAIZA, quien bajo
juramento en lo fundamental expreso que: “El día 20 de abril de 2021, se
encontraba laborando en servicio urbano, cuando por disposición del ECU911
avanzó hasta el sector Molinopamba, de la parroquia Ricaurte, frente a la
Subestación 7 para verificar una posible violación, que en el lugar, tomó
contacto con la señora Martha Ávila, quien manifestó que su hija de nombre
NN, de 13 años de edad había sido víctima de violación por parte de Manuel
Ávila, de 73 años, que la adolescente había salido de su domicilio para tomar
una licra que estaba afuera, cuando fue llevada a la fuerza hasta una casa
abandonada de un hijo; este ciudadano estuvo sentado afuera cuando llegó la
policía, por eso se dio su aprehensión, luego de hacerle conocer el motivo de
la detención y de sus derechos constitucionales, fue trasladado para su
valoración; al lugar se acercó personal de la DINAPEN para poner a buen
recaudo a la adolescente; y, personal de Criminalística para realizar el
reconocimiento del lugar de los hechos; que la Fiscal de turno dispuso se
realicen los exámenes respectivos en el Hospital Vicente Corral Moscoso
donde la doctora Diana Maldonado dijo que la adolescente iba a quedar
ingresada en el área de emergencia; con relación al estado emocional de la
adolescente, dijo que estaba nerviosa, llorando, se encontraba junto con la
madre, la adolescente dijo que fue víctima de violación, señalando que su
agresor se encontraba sentado en la parte de afuera de su domicilio, que es la
misma persona que está en la sala de audiencia, reconociéndole como el
señor Ávila; al momento en que llegó al lugar, preguntó qué pasó, la
adolescente le manifestó que el ciudadano agresor Manuel Ávila le había
violado, por el estado en que se encontraba la víctima, no le preguntó más; la
señora madre indicó dónde se dieron los hechos; esto es, se encontraba a
unos sesenta metros de la casa de la víctima; es un camino que se llega por un
maizal y no hay visibilidad, luego se llegó a un inmueble que estaba
abandonado, dijo que era de un hijo, indicó el lugar específico, siendo este un
patio de cemento, no había visibilidad hasta dicho lugar porque había maizal,
era oscuro, no había alumbrado; finalmente indicó que Manuel Ávila estuvo
tranquilo y colaboró en la aprehensión.”. d) TESTIMONIO DE LA SRA. ELSA
MARTHA ÁVILA MONGE (MADRE DE LA VÍCTIMA), quien con el juramento
de Ley, en lo principal declaró que: “Se dedica a la agricultura y, vive en el
sector de Molinopamba frente a la Estación 7 de la Empresa Eléctrica, que en
dicho lugar ha vivido toda su vida, ahora vive ahí con sus tres hijas; que en
fecha 20 de abril de 2021, se encontraba trabajando y llegó como a las cinco
de la tarde a su domicilio; a eso de las diez de la noche su hija NN le dijo que
lavó la licra y que iba a traer porque al día siguiente se iría con su madre, pero
este señor Manuel Salvador Ávila le había cogido y le la llevando, pasado unos
cuarenta minutos su hija Salomé salió y regresó diciendo que NN no asomaba;
cuando salió vio a NN que venía por atrás de un gallinero que tiene Manuel
Ávila, por la casa del hijo que está en construcción y por eso está abandonada;
pero su hija no llegaba a su casa sino se ha ido a la casa de una sobrina que
está al lado, luego su otra hija le preguntó qué le pasó, pero su hija NN se puso
a llorar desesperada; por eso le llamó al papá; como no decía nada le llevó al
baño, en ese momento le dijo que Manuel Ávila la llevó a la casa del hijo y le
violo, que luego le entregó un dólar con cincuenta centavos; además le dijo que
no diga nada, que le iba a matar a la mamá, al papá, por eso se fueron a
reclamar, pero nunca apareció, cuando llegó la Policía ahí apareció; que su hija
NN le contó que la llevó con engaños, diciendo que la madrina le estaba
llamando; indicó que en el corredor de la casa donde fue llevada su hija había
manchas de sangre; que este corredor está ubicado detrás del gallinero que
está abandonado, por eso no hay luz y todo está tapado; del otro lado de la
casa del hijo vive la hija, no se puede ver porque el gallinero tiene techo, su
hija le contó que le tapó la boca para que no grite; que su hija fue ingresada en
el Hospital y está con asistencia de la psicóloga del Hospital, ahora toma
medicación porque tiene pesadillas y hasta ahora no se tranquiliza; ya no es
como era antes, tranquila, alegre, ahora no quiere salir; refirió que la casa
donde vive es de herederos de su padre, no tiene acceso, pero un vecino dejó
dos metros para poder salir, pero la esposa del procesado le ha puesto
candado para que no salgan, por eso sus hijas perdieron el año escolar.”. e)
TESTIMONIO DE LA ADOLESCENTE F.S.S.A., (HERMANA DE LA
VÍCTIMA), testificó que: “El día 20 de abril de 2021, en la noche cuando
estaban acabando de comer y su hermana NN salió al baño y salió a ver una
licra que estaba colgada; cuando iba a cerrar la puerta porque no ingresaba
NN, la fue a buscar donde su prima y no la encontró, cuando de pronto asomó
del interior de una chacra y le preguntó que hace ahí y a dónde se había ido y
porque se había escondido en la casa de la prima, le fue avisar a su mamá;
que su hermana NN por miedo no quiso decir nada pese a que le preguntaron,
luego a su madre le dijo que Salvador Ávila le había violado; reconoció a
Salvador Ávila en la sala de audiencia, precisando que su hermana dijo que
este señor le violó y luego le dio un dólar con cincuenta centavos para que no
avise; que su papá se fue a la casa de Salvador Ávila para reclamarle, pero
este señor había dicho que su hermana estaba mintiendo; señaló que su
hermana estaba destrozada y decía que le dolía lo que había hecho, le dolía
sus partes, la vagina, las piernas; que a Salvador Ávila lo llevó la policía y a la
hermana la llevaron al Hospital; ahora su hermana ya no es como era antes,
alegre, pues se pasa encerrada sólo con el celular, es triste.”. f) TESTIMONIO
DE LA SRTA. EVELYN DANIELA SIGÜENZA AVILA (HERMANA DE LA
VÍCTIMA), bajo juramento y con las prevenciones de Ley declaró que: “El día
20 abril de 2021, alrededor de las 22h00 desapareció su hermana de 10 a 15
minutos porque fue a meter ropa, por eso salió su hermana y luego su mamá a
buscarla y apareció ella triste, le preguntaron porque desapareció y ella no
quería contestar, la llevaron al baño e intentaron bajarle el pantalón, entonces
llorando dijo que Manuel Ávila le metió pene en la vagina; por eso su mamá y
su papá le fueron a reclamar y él -Manuel Ávila- salió dijo que eso no pasó, no
salió de la casa, hasta que llegó la policía y ellos le sacaron del domicilio;
precisó que los hechos ocurrieron a sesenta metros de la casa, pues Manuel
Ávila tiene un gallinero y más atrás hay casa en construcción, según lo relatado
por su hermana la violación se dio en el patio de esa casa, desde donde no se
tiene visibilidad a su casa; además, era tiempo de siembra había chacra y no
se podía ver; NN le dijo que al momento de meter la licra, Manuel Ávila daba
de comer a los animales, en ese momento le dijo que la madrina la estaba
llamando y la llevó a la casa con engaños, donde le bajó el pantalón e introdujo
el pene en la vagina, luego le dio un dólar cincuenta centavos; ahora su
hermana está destrozada no tiene vida, intentó quitarse la vida, intento
matarse, está deprimida y triste.”. g) TESTIMONIO DEL DR. ROBERTO
STALIN TAPIA PERALTA (MÉDICO PSIQUIATRA) quien con el juramento de
rigor en lo fundamental expuso que: “Labora en el hospital Vicente Corral
Moscoso como médico psiquiatra infantil; que atendió a NN, por una situación
de sospecha de abuso sexual, la paciente relató abuso sexual, pero no se
interrogó en específico, porque ese interrogatorio se había dado en el área
pedíatra; por tanto, no se revictimizó a la paciente con un nuevo interrogatorio;
sin embargo, el estado emocional de la paciente era de intensa afectación
emocional y psíquico con presencia de flashback, idea de muerte e ideas
depresión en relación con el hecho traumático, por lo que, prescribió
psicofármacos, antidepresivos, antisicóticos y antiestabilizador del ánimo para
tratar el estado de estrés agudo y postraumático agudo de la paciente, si no se
daba esta medicación se complicaba el estado de la paciente con ideas de
muerte o suicidio; el relato de la paciente es debido al evento traumático,
contemplaba la idea de morirse o provocar la muerte como consecuencia de
haber vivido ese evento traumático; que le atendió a la víctima el día 21 de
abril de 2021, luego acudió por tratamiento ambulatorio, que si hay la historia
clínica, pero no recuerda la fecha.”. h) TESTIMONIO DEL AGENTE DE
DINAPEN MESÍAS RIGOBERTO ALTAMIRANO ARIAS, bajo juramento
fundamentalmente expuso que: “El día 20 de abril de 2021, a las 10h30 de la
noche por disposición del ECU911 avanzó hasta la parroquia Ricaurte al sector
Molinopamba donde tomaron contacto con el agente de policía del servicio
móvil de Ricaurte, agente Pimboza, quienes les indicaron sobre un presunto
caso de violación a una adolescente, que en el lugar se encontraba la señora
Elsa Ávila y la adolescente NN, de 13 años de edad, misma que indicó que
había sido violada por el señor Manuel Salvador Ávila Correa; asimismo indicó
en presencia de su madre que había ido a la parte de atrás de su domicilio a
colgar la ropa, en ese momento apareció el señor Ávila y le había llevado hacia
la parte de atrás del domicilio de su hijo que estaba abandonado y le había
procedió a violar a la adolescente; como agentes de la DINAPEN procedieron a
poner a la menor a buen recaudo y luego la trasladaron hasta la Fiscalía para
realizar el trámite correspondiente para su valoración médica y psicológica en
el hospital Vicente Corral Moscoso; refirió que la adolescente ingresó en el
área de Pediatría por disposición de la doctora, ese fue su procedimiento;
además expresó que el lugar donde había ocurrido la violación es un terreno,
según manifestó el señor Ávila era de su hijo y estaba abandonado; en el lugar
había sembrío de maíz y tapaba toda la visibilidad; además no había luz; que
los hechos se dieron en el patio de la casa abandonada, todo esto dijo la
adolescente, ella estaba nerviosa, temblorosa, asustada y estaba llorando; que
la casa de la víctima estaba a ubicada a unos sesenta metros del lugar donde
ocurrieron los hechos, y se encuentra ubicada en el sector Molinopamba
perteneciente a la parroquia Ricaurte.”. 7.3.- Prueba pericial: a) TESTIMONIO
DEL DR. JOSÉ VICENTE MÉNDEZ NARVÁEZ (MÉDICO FORENSE), quien
bajo juramento en lo fundamental informó que: “El día 20 de mayo de 2021,
que realizó un análisis forense de documentos médicos de NN de 13 años a la
fecha de la atención médica; esta persona fue atendida en el hospital Vicente
Corral Moscoso el 21 de abril de 2021, alrededor de las 03h50, que ingresó en
el área de pediatría donde manifiesta que ella como a las ocho de la noche, no
recordaba bien la hora, pero la examinada indicó que salió al patio a tender
ropa y se encontró con el tío Manuel Ávila, quien le dice que la madrina le
necesita en la casa; por tanto, se va a la casa de este señor, cuando se dirigía
a esa casa, en el maizal este señor le trató de besarle y le baja la ropa de la
cintura para abajo y le introdujo el pene en la vagina, luego es trasladada hasta
el Hospital, donde los médicos la revisan y observan que presenta sangrado en
poca cantidad, eritema en labios mayores, labios menores y vestíbulo vagina;
y, lo que le llamó la atención es que los médicos describieron fue desgarros
recientes con sangrado en poca cantidad a nivel de himen a la hora 4, 6 y 9 y
toman muestras para exámenes, se hace examen toxicológico que salió
negativo; que se tomaron muestras para exámenes de espermatozoides, pero
no se obtuvo los resultados, por lo que, se califica como abuso sexual con
desgarro himenial; como conclusión determinó que NN fue atendida en el
Hospital Vicente Corral Moscoso el día 21 de abril de 2021 por el médico
pediatra, que presentó lesiones con desgarros sangrente, esto precisamente
hace ver que es coincidente con lo dicho por NN, esto es que seis horas antes
de la revisión fue víctima de agresión sexual y se observaron los desgarros en
horas 4, 6 y 9; que habían tres fotografías, en una observó un interior color
negro los resultados no habían y se dieron 3 fotos y se observó el interior color
negro, mismo que presentaba secreción con sangre; y, las otras fotos no se
pudo llegar a conclusiones medico legales; que el eritema es una coloración
rojiza se produce por vasodilatación y puede ser producido por diferentes
motivos, pero considerando la causa por la que se hace el examen, esto es, si
es por causa traumática y si puede producir desgarros debió ingresar hacia la
vagina un elemento rígido como puede ser el pene; que es un desgarro
reciente, de acuerdo a la doctrina es inferior o menos de 10 días, pero el
médico en este caso realizó precisiones clarísimas al decir que existe desgarro
con sangrado reciente; por tanto, es desgarro de horas; para que se produzca
la ruptura del himen de una niña de 13 años debió haber una sobre distinción
de los tejidos para producir esos desgarros, que se dan cuando hay una
desproporción anatómica entre el diámetro himenial y el objeto que entró en el
himen; por lo que, es compatible con lo dicho por la niña cuando refirió que le
introdujo el aparato genital en la vagina de ella.”. b) TESTIMONIO DE LA
LCDA. MARIANA DE JESÚS ROMERO PESANTEZ (PERITO
TRABAJADORA SOCIAL), quien con juramento en lo principal manifestó
que: “En mayo del año 2021 realizó la valoración del entorno social de NN, de
13 años de edad, determinando que la misma viene de una familia nuclear,
pues vive con sus padres, es la tercera de tres hermanas, con quienes
mantiene una buena relación; de niña era respetuosa y sociable, pero
actualmente bajo su rendimiento en la escuela, pues no cuenta con
computadora e internet para sus clases virtuales; en la entrevista a NN
manifestó que se lleva bien con sus hermanas, dio a conocer que tiene
confianza con la familia de Manuel Salvador Ávila, pues su esposa es su
madrina y le suele hacer mandados y va a comprar cosas que le mandaba la
madrina por eso tenía confianza en entrar en la casa de Manuel Salvador Ávila;
que esa noche aproximadamente a las nueve de la noche salió a ver una licra
colgada en el cordel de la casa y se encontró con Manuel Ávila, quien le llevó a
la casa desocupada de su hijo, es cuando la violó, luego regresó a su casa
estuvo triste y le contó a la mamá lo que le había sucedido; en la entrevista a la
madre de NN menciona que al interior de su familia no hay problema, pero si
hay problemas con familia de Manuel Salvador Ávila; pues la casa de la mamá
de NN está ubicada en la parte posterior de las casas de Manuel Ávila y se
utiliza una sola puerta de ingreso y esta puerta principal pasa con candado y
Manuel Ávila no permite que ingresen ni que salgan cuando está con candado
la puerta y no quiere dar la llave, pese a eso se llevaba bien había confianza; la
mamá de NN trabajaba ocasionalmente cortando el llano, limpiando la casa,
lavando ropa aunque a veces no le pagaban; refiere que la situación
económica no es buena y por eso se aprovechaban de esa circunstancias; en
relación a los hechos denunciados la mamá de NN dijo que el día 20 de abril a
las nueve de la noche salió NN a traer una licra, cuando se encontró con
Manuel Ávila, quien la llevó diciendo que su madrina quiere hablar con ella y la
llevó con engaños a la casa de su hijo que está desocupada, ahí la violó, luego
le entregó un dólar con cincuenta centavos para que se calle y le amenaza
diciendo que si avisa le va a dejar sin trabajo al papá, porque el papá de NN
Manuel Ávila que es maestro de obra y el papá de NN es albañil y trabajaban
juntos; en la entrevista a la hermana, dice que a NN le gustaba jugar con
muñecas, pero ahora es triste y pasa llorando, no quiere hablar con
nadie, ha bajado de peso porque no quiere comer; entrevistó al papá de
NN, Rodrigo Sigüenza, quien dijo que la familia del procesado Manuel Ávila se
aprovecha de la situación de la familia de NN, porque los ingresos de Manuel
Ávila son mayores; y, se aprovechaba del trabajo de su esposa y no le pagaba
por su trabajo; como conclusión dice que hay factores de riesgo de NN por su
edad, por la vulnerabilidad de la vivienda que no cuenta con alumbrado
público; el exceso de confianza de NN con familia del procesado genera un
factor de riesgo; que había una relación de poder asimétrica entre el procesado
y la víctima; NN cuenta con medidas de protección a su favor; otro factor de
riesgo es la falta de conocimiento de su auto cuidado de salir sola sin
protección y en la noche; es una adolescente que por su edad es vulnerable; la
familia de NN por sus ingresos económicos pertenece a un grupo de pobreza
en relación de costo de la canasta básica que en el país es de 700 dólares; la
familia gastaba en alimentación, pero recibía donaciones en alimentos, gastaba
en luz y transporte; el entorno de vecinos que les rodea es la familia de Manuel
Ávila; la adolescente no tiene amigas, su círculo es su familia; la relación de los
padres de NN se ha deteriorado, pues frente a lo acontecido se busca
culpables de la violación; la relación con la familia de Manuel Salvador Ávila ha
terminado; que existe ejercicio de poder en el ámbito físico y económico, pues
Manuel Ávila tiene 63 años y sus ingresos económicos son mayores en
relación a la familia de NN, quien tenía la edad de 13 años.”. c) TESTIMONIO
DEL AGENTE DE POLICIA CARLOS MIGUEL OROSCO LANCHE
(PERITO) quien advertido de las penas de perjurio bajo juramento declaró
que: “El día 28 de mayo de 2021 se constituyó en la Fiscalía, en presencia de
la señora Fiscal y la secretaria, quien le proporcionó con cadena de custodia
un disco compacto CD-R plateado, mismo que contenía tres archivos de audio,
procediendo a la transcripción de llamadas al 911, como conclusión precisó
que el CD existe y contiene tres archivos de audio; en él se escucha la
denuncia por un caso de violación, en el sector de Molinopamba de la
parroquia Ricaurte; que la víctima es de 13 años, la coge y la violó; que esta
grabación es del 20 de abril de 2021.”. d) TESTIMONIO DE LA DRA. DIANA
VERÓNICA CUEVA CALLE (PERITO PSICOLÓGA), quien en lo fundamental
bajo juramento dijo que: “Realizó la valoración psicológica a NN, de 13 años de
edad, pericia que la realizó el día 14 de mayo de 2021, para ello se entrevistó
con la madre de NN y realizó la entrevista a la adolescente, además aplicó
reactivos psicológicos; en la entrevista a la madre dijo que tres hijas, que el
desarrollo evolutivo de NN fue normal; que el día 20 de abril de 2021, su hija
salió de noche a recoger una licra que estaba tendida fuera de la casa y como
no regresaba se comenzó a preocupar, le mandó a la hija mayor para que la
busque y la hija regresó diciendo que NN estaba en una casa cercana de la
vivienda y no quería entrar, la fue a ver, cuando estaba en la casa junto a su
esposo preguntó y la hija no quería contar nada; la hija mayor dijo que le debió
pasar algo porque lloraba y que le revise, ahí su hija adolescente contó que un
señor a quien identificó como Shalva, quien es hermano del abuelo de la
señora y que vive cerca, la encontró fuera de su casa y le dijo que la madrina,
que es la esposa de este señor la estaba llamando y le llevó a una casa
cercana y en un lugar como un pasillo le botó al piso y le introdujo el pene en la
vagina y que fueron a ver a esta persona, quien negaba lo sucedido y decía
que la adolescente le pidió un dólar con cincuenta centavos, que le vio y no le
hizo nada; pero la madre de NN llamó a la policía y lo detuvieron; que la hija
está temerosa y no quiere salir, porque al señor le dieron arresto en la casa y
vive junto a su casa, por eso su hija tiene temor de este señor. Luego
entrevistó a NN, quien en su relató le dijo que no quiere seguir viendo, no sabe
qué va a hacer; que ella estuvo tranquila en su casa y se fue a buscar una licra
afuera, cuando estuvo fuera ladró un perro y se dio cuenta que este señor que
conoce como Shalva le dijo que su madrina le estaba llamando, como siempre
le hacía favores a la madrina y luego este señor le dijo que su madrina estaba
en otra casa y se fueron hacia allá, cuando estaba en un pasillo, esta persona
le botó al piso, le sacó el interior y el pantalón, se colocó sobre ella y le penetró
el pene en la vagina, que sintió dolor, miedo y no sabía que hacer; le hizo
ponerse de pie y le puso el pene en la parte de atrás, luego le puso un dólar
cincuenta en la mano y le dijo no estarás contando, pues iba a hablar con la
persona donde trabajo su padre para que no le dé más trabajo; luego ella se
quedó sentada en una casa vecina donde no vive nadie, le escuchó a la mamá
que le llamaba, ella no quería ir a la casa, no sabía qué hacer, luego se fue a la
casa, pero no quiso contar lo que sucedido porque le daba miedo, después le
contó a la mamá, quien le revisó las partes íntimas y tenía sangre en la vagina
y la llevaron al hospital; le dijo que le tiene miedo a este señor y que no le
quiere ver, que él está en su casa y está con policías, tiene miedo de que
salga, que ella sale una vez para ir a clases porque no tiene internet; dice que
no quiere vivir; que estuvo consciente, lúcida, con estado de hipervigilancia,
sobresaltada a cualquier ruido, con la atención disminuida, con estado de
ansiedad, , en cuanto al contenido del pensamiento presentó con temor al
abandono, miedo al daño físico, con ideación suicida y en la memoria
recuerdos involuntarios del hecho vivido; en cuanto a la voluntad disminuida
con estados depresivos, inteligencia norma, lenguaje normal con tono bajo y
ritmo lento, aplicó reactivos que dio resultado impotencia ante eventos nocivos,
no contaba con recursos para defenderse ante eventos dañinos, aversión a su
cuerpo; al hacer un análisis del relato de la adolescente pudo observar que
detallaba de manera clara y precisa el hecho de haber vivido un evento de
naturaleza sexual traumática, su relato contiene cantidad de detalles, tales
como la descripción del lugar dónde pasó, la posición de los cuerpos, lo que
sintió, el malestar que se generó en ella, la ansiedad al relatar estos eventos;
también se realizó el análisis del relato en base al análisis del contenido
basado en criterios que dio como resultados que el relato de la adolescente
tenía consistencia lógica, cantidad de detalles, reproducía la conversación,
describía su propio estado mental subjetivo; la interacción que mantuvo, que el
detalle que da la adolescente hace que se configure en un relato que se
considere confiable; a más de que se cuenta con indicadores obtenidos de las
prueba psicológicas y la valoración de funciones; por tanto, consideró que el
relato es real y confiable; como conclusión se determinó que la adolescente
presentaba estados depresivo con ideación suicida; e, indicadores de estrés
postraumático asociados al evento de naturaleza sexual traumática que la
adolescente relató haber vivido; por lo que, recomendó que la adolescente
reciba tratamiento psicoterapeuta especializado por lo menos dos años, tanto
la adolescente como familia nuclear para poder estabilizar la sintomatología
que presentaba.”.

OCTAVO: PRUEBA DE DESCARGO.- 8.1.- Prueba documental: a.- Copia

certificada del inicio de investigación fiscal de -20 de abril de 2021, a las 23h00,
suscrito por Doctora Rocío Polo, Fiscal de Flagrancias de Cuenca. 8.2.-
Prueba testimonial: Se receptaron lo testimonios de: a) TESTIMONIO DE LA
SRA. TERESA DE LAS FLORES CAMPOVERDE (EXCONVIVIENTE DE LA
PERSONA PROCESADA), advertida de las consecuencias legales bajo
juramento expuso que: “Conocer a Manuel Salvador Ávila porque ella convivía
con él, nunca había peleas ni disgustos, ha vivido bien, nunca le ha alzado la
voz ni le ha pegado, la relación ha sido más de 20 años, cuando tenía
relaciones él siempre demoraba.”. b) TESTIMONIO DE LA SRA. JOSEFINA
DEL ROSARIO ÁVILA VÁSQUEZ (HIJA DEL PROCESADO)¸ advertida de las
penas de perjurio, bajo juramento principalmente testificó que: “El día martes
20 abril de 2021, a las 08h30 de la noche estuvo en la casa que está ubicada
al lado de la casa de su papá; que supone que su padre estaba en la casa
porque a las 09h30 de la noche le vio a su papá, porque su mamá toma unas
gotas todas las noches y ella le da, pero ese día, cuando entró a la casa de su
papá le vio a su mamá que salía del cuarto de su padre haciéndole despertar
para que le de las gotas, pero luego dijo que su madre le dijo a su padre que
ya no le de las gotas porque su hija ya le dio; que conversó con su papá y se
fue, esto fue como a las diez de la noche; luego de un rato le llamó su
hermano, porque hubo una bulla, su hermano le dijo que salga que hay
problemas; que su padre vive con su madre y su hermano Carlos; su hermano
Xavier le llamó y le dijo que salga que afuera había una discusión con la
Martha -madre de NN- que acusaba a su papá, porque le ha violado a la
guagua, cuando salió llegaron sus hermanos y se quedaron sentados
esperando a la policía; que estuvo presente cuando llegó la policía, pero no
escuchó lo que dijeron porque le daba una agua a su mamá que sufre de los
nervios, la presunta víctima estaba con la mamá y lloraba, decía que no llamen
a la policía.”. c) TESTIMONIO DEL SR. CARLOS ROLANDO ÁVILA
VÁSQUEZ (HIJO DEL PROCESADO)¸quien bajo juramento en lo fundamental
expuso que: “Vive con su mama y papa el procesado, en Ricaurte barrio
Molinopamba, el día martes 20 de abril de 2021, estuvo con su madre en la
casa de su hermana haciendo empanadas y volvió al domicilio a las ocho de la
noche y su papá estaba en la casa y le dijo que venga tomar café, luego él les
dijo que vaya a descansar, que su mamá toma unas gotas que siempre le da
su papá a las nueve y media de la noche, son gotas para que duerma, pero
cuando llegó su hermana, su mamá le dijo, Salvador no vengas porque ya llegó
mi hija, que su madre tomó las gotas a las nueve y media y luego su hermana
se fue; precisó que en la casa se quedaron los tres, su padre, su madre y él,
luego de unos diez a quince minutos que su hermana se fue hubo un problema
de una violación, pero no tomó importancia porque ellos sus vecinos y prima
siempre discuten, cuando su madre abre la ventana y le dice que su marido le
había violado a la hija y que ya viene la policía, su mamá fue al cuarto de su
padre y le dijo Salvador levántate que te acusan de que has violado a la
ahijada y que viene la policía, su hermano le dijo cámbiense porque ya viene la
policía, que su papá estuvo en la casa hasta cuando llegó la policía, precisó
que él ocupa la misma habitación que la de su madre y su padre estaba en su
habitación, que la casa de su hermano Franklin que vive en Estados Unidos no
está habitada y no tiene luz.”. 8.3.- Prueba Pericial: a) TESTIMONIO DEL DR.
DARÍO ALEJANDRO VÉLEZ ROMERO (MÉDICO FORENSE)¸quien bajo
juramento indicó que: “El 12 de mayo de 2021 procedió a extraer la muestra de
sangre del señor Manuel Salvador Ávila Correa y colocar en una tarjeta FTA,
que lo hizo luego de explicarle al paciente los fines de la experticia y como se
va a realizar y se le hizo firmar el consentimiento informado, procedió a tomar
fotografías de la tarjeta FTA, luego se dio la extracción de sangre para ser
trasladada la muestra hasta la ciudad de Quito, para el cotejamiento de
ADN de Manuel Salvador Ávila.”. b) TESTIMONIO DE LA INGENIERA
LORENA PAOLA VALLEJO PEÑAFIEL (PERITO EN GENÉTICA Y
BIOLOGÍA MOLECULAR), quien bajo juramento informó que: “Realizó la
pericia genética forense en fecha 21 de mayo de 2021, para lo cual recibió de
parte del agente de policía Segundo Balseca, los elementos materiales de
prueba -EMP- y muestras de referencia descritos en las cadenas de custodia,
así como muestra de referencia #1 una tarjeta FTA con sangre rotulado NN,
como referencia #2, una tarjeta FTA con sangre rotulada Manuel Salvador Ávila
Correa, como EMP1, un hisopado de fondo vaginal con maculaciones
marrones, como EMP2, un hisopado de introito vaginal con maculaciones
ligeramente marrones, como EMP3, un hisopado anal con maculaciones
amarillentas, como EMP4, un calzón negro con maculaciones marrones y
blanquecinas, como EMP5, una blusa color rosado, como EMP6, un sostén
color blanco con estampados con presencia de suciedad, como EMP7, una
licra color negro con maculaciones blanquecinas; como EMP8, un saco color
negro, talla S con maculaciones blanquecinas; como EMP 9, un gorro de lana
color fucsia el cual no se analizó porque no se observaron fluidos; y,
como EMP10, dos hisopados con maculaciones marrones rotulados indicio 1,
lo que se pidió es la determinación de la presencia de los perfiles genéticos en
los elementos materiales de prueba y de existir cotejarlos con las dos muestras
de referencia, adicionalmente se solicitó determinar la presencia de fluido
seminal humano en los EMP del 1 al 8, para lo cual se hizo la investigación de
la proteína P30 en los EMP del 1 al 8, se hizo la obtención de perfiles
genéticos, mediante el proceso de extracción, cuantificación, amplificación y
electro forense capilar, como resultado se obtuvo que en el EMP1, se detectó
la presencia de la proteína P30, en los EMP desde el 2 al 8 no se detectó
presencia de proteína P30, al analizar perfiles genéticos en los EMP 1, 2, 3, 4,
5 y 6 se obtuvo un perfil genético femenino que coincide con el perfil genético
de NN, al analizar el EMP7, que es la licra, se obtuvo una mezcla de perfiles
genéticos, uno de ellos coincide con el de NN, al analizar el Haplotipo de
Cromosoma Y, tenemos que en el EMP4, que es el calzón y el EMP7, que es la
licra, se obtuvo el Haplotipo de Cromosoma Y que no coincide con el de
Manuel Ávila Correa, en los EMP8, que es un saco y en el EMP10 que son los
hisopados no se obtuvo ningún perfil genético, luego de todos los
procedimientos indicados, por tanto, en sus conclusiones señaló que el Perfil
genético de NN no se excluye de estar presente en los EMP 1, 2, 3 4, 5, y 6,
que el perfil genético de NN no se excluye de estar presente en la mezcla de
perfiles genéticos obtenidas en el EMP7, que el Haplotipo de Cromosomas Y,
de Manuel Salvador Ávila Correa, se excluye de estar presente en los EMP4 al
EMP7; y, que el material genético de Manuel Ávila Correa se excluye de estar
presente en los EMP del 1 al 7.”.

NOVENO: ANÁLISIS DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO

PENAL.- 9.1.- Para iniciar este análisis creemos fundamental e indispensable
recordar que: “…las juezas y jueces resolverán de conformidad con lo fijado
por las partes como objeto del proceso…” -véase el Art. 29 del Código
Orgánico de la Función Judicial-; el Art. 9 Ibídem, sobre el Principio de
Imparcialidad, dispone que las juezas y jueces resolverán las pretensiones que
se hayan deducido sobre la única base de la Constitución, los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos, los Instrumentos Internacionales
ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las
partes; en armonía con el Art. 19 del mismo Código Orgánico, sobre los
Principios Dispositivo, de Inmediación y Concentración que determina que: “…
todo proceso judicial se promueve por iniciativa de parte legitimada; y que las
juezas y jueces resolverán de conformidad con lo fijado por las partes como
objeto del proceso y en mérito de las pruebas pedidas, ordenadas y actuadas
de conformidad con la Ley…”. De lo manifestado por el recurrente en la
audiencia de fundamentación del recurso interpuesto, por intermedio de su
Defensa Técnica -Ab Wilson Pulla Cornejo -, en lo principal al inicio de su
intervención no identificó de ninguna manera cual es la resolución que se
impugna –sentencia condenatoria del Tribunal de Garantías Penales del
Azuay-, en la fundamentación del recurso de apelación no existe un análisis y
valoración de las pruebas tanto de cargo como de descargo, no se realizó
ningún tipo de objeción, observación y/o impugnación a la prueba, mucho
menos a la valoración de la prueba que realiza el Tribunal A quo, sin realizar un
análisis de lo fáctico, jurídico y probatorio, sin tomar en consideración que en el
caso in studium, no solo existe prueba testimonial -de cargo y descargo- sino
también prueba documental y pericial; y en lo principal que los “exámenes” -
informes periciales- por si solos de ninguna manera, pueden ser considerados
como prueba en virtud de lo dispuesto en el Art. 454 numeral 6 inciso 3° del
Código Orgánico Integral Penal, la prueba pericial se efectiviza a través del
testimonio de los o las peritos, que en el presente caso tampoco fueron
identificados por parte del recurrente y/o su Abogado Defensor. Dentro de esta
línea argumentativa resulta fundamental determina que en la intervención del
recurrente a través del Ab. Wilson Pulla Cornejo [fundamentación del recurso
interpuesto], existe una confusión por parte del mentado Abogado Defensor,
en el manejo de los término jurídicos, por cuanto se confunde “duda razonable”
con inexistencia de la infracción”, “examen” con “informes periciales” y con
“testimonios” “proteína P30” con “glándula P30”, “materialidad de la infracción”
con “culpabilidad”; y en lo referente al contenido del Art. 654 numeral 4 del
Código Orgánico Integral Penal, que se señala: “Art. 654.- Trámite.- El recurso
de apelación podrá interponerse por los sujetos procesales, de acuerdo con las
siguientes reglas: (…) 4. Recibido el expediente, la sala respectiva de la corte,
convocará a los sujetos procesales a una audiencia, dentro del plazo de cinco
días subsiguientes a la recepción del expediente, para que fundamenten el
recurso y expongan sus pretensiones. (…)” (sic) -Énfasis no corresponde al
texto original- si bien se expusieron algunas alegaciones, en lo referente a la
pretensión o pretensiones aquellas no fueron expuestas, el Tribunal de Alzada,
desconoce cuál o cuáles son esas pretensiones si se revoque la sentencia, se
reforme la sentencia o se confirme la sentencia, distinto a la manifestado por
Fiscalía General del Estado y por la Defensora Pública en representación de la
víctima, quienes a pesar de no ser los recurrentes, manifestaron que se debe
desechar el recurso interpuesto y ratificar la sentencia condenatoria en todas
sus partes.

9.2.- Dado contestación a lo planteado por el recurrente por intermedio de su

Abogado Defensor, siendo dos los puntos alegados y expuestos en la
correspondiente audiencia, el primero en lo referente a que la proteína P30 [no
glándula P30 como la identificó el Abogado Wilson Pulla Cornejo] que fue
encontrada en la víctima sin embargo no corresponde al procesado Ávila
Correa, este Tribunal de Alzada, considera fundamental hacer uso de la
motivación por remisión[1] -léase Sentencia N° 1158-17-EP/21; Sentencia N°
274-17-EP/19 de la Corte Constitucional del Ecuador-, específicamente
refiriéndonos a la contestación que realizó el Tribunal A quo en cuanto al
alegato de la proteína P30 que no coincidía con el procesado; y sobre la
notificación que se dice no se realizó de manera oportuna; el Tribunal de
primera instancia analizó y motivó de la siguiente forma: “…c) Dando una
respuesta a lo peticionado por la Defensa de que, se ha vulnerado el derecho a
la defensa desde el mismo momento que Fiscalía dispuso la práctica de
diligencia y que estas no le fueron notificadas oportunamente, por lo que, se le
vulneró el debido proceso en la garantía del derecho a la defensa; al respecto
se precisa: 1. El Art. 450 del COIP, establece: “Informes o exámenes de las
entidades públicas y privadas.- En el caso de localidades donde no se
dispone de personal del Sistema especializado integral de la investigación, de
medicina legal y ciencias forenses, con el fin de asegurar los vestigios, objetos
e instrumentos, podrán intervenir, a solicitud de la o el fiscal, profesionales de
centros de salud, clínicas u hospitales públicos acreditados por el Consejo de
la Judicatura. En caso de no existir unidades de salud pública se podrá recurrir
al sector privado acreditado por el Consejo de la Judicatura. Estos
establecimientos elaborarán los informes correspondientes en los que consten
los nombres de los responsables de las entidades y de los profesionales que
hayan realizado los exámenes, los mismos que serán entregados a la o al
fiscal que los solicite.”; 2. El Art. 456, reza: “Cadena de custodia.- Se aplicará
cadena de custodia a los elementos físicos o contenido digital materia de
prueba, para garantizar su autenticidad, acreditando su identidad y estado
original; las condiciones, las personas que intervienen en la recolección, envío,
manejo, análisis y conservación de estos elementos y se incluirán los cambios
hechos en ellos por cada custodio. La cadena inicia en el lugar donde se
obtiene, encuentra o recauda el elemento de prueba y finaliza por orden de la
autoridad competente. Son responsables de su aplicación, el personal del
Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias
forenses, el personal competente en materia de tránsito y todos los servidores
públicos y particulares que tengan relación con estos elementos, incluyendo el
personal de servicios de salud que tengan contacto con elementos físicos que
puedan ser de utilidad en la investigación.”; 3. El Art. 457, señala: “Art. 457.-
Criterios de valoración.- (Reformado por el Art. 81 de la Ley s/n, R.O. 107-S,
24-XII-2019).- La valoración de la prueba se hará teniendo en cuenta su
legalidad, autenticidad, sometimiento a cadena de custodia y grado actual de
aceptación científica y técnica de los principios en que se fundamenten los
informes periciales. La demostración de la autenticidad de los elementos
probatorios y evidencia física no sometidos a cadena de custodia, estará a
cargo de la parte que los presente.”; 4. El Art. 459,
precisa.- “Actuaciones.- Las actuaciones de investigación se sujetarán a las
siguientes reglas: 1. Para la obtención de muestras, exámenes médicos o
corporales, se precisa el consentimiento expreso de la persona o la
autorización de la o el juzgador, sin que la persona pueda ser físicamente
constreñida. Excepcionalmente por las circunstancias del caso, cuando la
persona no pueda dar su consentimiento, lo podrá otorgar un familiar hasta
el segundo grado de consanguinidad.”; 5. El Art. 463, señala: Obtención de
muestras.- Para la obtención de muestras de fluidos corporales, componentes
orgánicos y genético-moleculares se seguirán las siguientes reglas: 1. No se
podrá realizar pruebas de carácter biológico, extracciones de sangre, de
objetos situados en el cuerpo u otras análogas, si se teme menoscabo en la
salud y dignidad de la persona objeto de examen. 2. Cuando el examen deba
realizarse en víctimas de infracción contra la integridad sexual o en una niña,
niño o adolescente, se tomarán las medidas necesarias en función de su edad
y género para precautelar su dignidad e integridad física y psicológica. Los
exámenes se practicarán con estrictas condiciones de confidencialidad
y respeto a la intimidad. Salvo que sea imprescindible, se prohibirá
someterle a la persona nuevamente a un mismo examen o reconocimiento
médico legal. Los profesionales de la salud que realicen estos exámenes
estarán obligados a conservar los elementos de prueba encontrados en
condiciones de seguridad, que serán entregados inmediatamente al personal
del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y
ciencias forenses, y deberán rendir testimonio anticipado o podrán ser
receptados mediante video conferencias de acuerdo con las reglas del
presente Código.”; 6. El Art. 465, determina que: “Exámenes médicos y
corporales.- Podrán efectuarse exámenes médicos o corporales de la persona
procesada o de la víctima en caso de necesidad para constatar circunstancias
relevantes para la investigación, de acuerdo con las siguientes reglas: 1. En los
casos de delitos contra la integridad sexual y reproductiva, trata de personas e
infracciones de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar,
cuando una persona ponga en conocimiento que ha sido víctima de una de
tales infracciones penales y exista peligro de destrucción de huellas o rastros
de cualquier naturaleza en su persona, los centros de salud públicos o privados
acreditados a los que se acuda, deberán practicar, previo consentimiento
escrito de la víctima o de su representante, los reconocimientos, exámenes
médicos y pruebas biológicas correspondientes. 2. Realizados los exámenes,
se levantará un acta en duplicado de los mismos, la que será suscrita por la o
el jefe del establecimiento o de la respectiva Sección y por los profesionales
que lo practicaron.3. Una copia será entregada a la persona que ha sido
sometida al reconocimiento o quien la tenga bajo su cuidado y la otra copia, así
como las muestras obtenidas y los resultados de los análisis practicados, serán
remitidos dentro de las siguientes veinticuatro horas al personal del Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses,
el que informará inmediatamente a la o al fiscal, o la o al juzgador. (…)”;
… Finalmente la prueba de genética forense debemos hacer la siguiente
precisión: de los resultados obtenidos se precisa que en el EMP 1, un hisopado
de fondo vaginal con maculaciones marrones, en el estudio comparativo dijo la
perito que como resultado se obtuvo que en el EMP 1, se detectó la presencia
de la proteína P30 (líquido seminal humano), que el material genético de
Manuel Ávila Correa se excluía de estar presente en el EMP del 1; y, en
relación a los EMP 4, calzón, se encontró el Haplotipo de Cromosoma Y, pero
excluía al Haplotipo de Cromosoma Y de Manuel Ávila; y, en el EMP 7, licra,
hay mezcla de perfiles genéticos, estando presente el material genético de NN
y de Manuel Ávila se excluía; estos resultados frente a la misma información
proporcionada por la perito tenemos lo siguiente: La explicación que dio la
perito ante exclusión de los fluidos del procesado en los EMP 4 y EMP 7,
puede ser por la ausencia; o, por la presencia de inhibidores que actúan a nivel
de ADN y lo que hacen es degradar o adherirse a la cadena del ADN e impide
que se puede replicar, es decir, impide que podamos obtener más copias del
ADN cuando se realiza el proceso de obtención de ADN; que si bien es cierto
tenemos un perfil genético que coincide con el perfil genético de la víctima,
pero al analizar el cromosoma Y se observa que no hay presencia de
cromosoma Y, entonces puede deberse a este tipo de inhibidores que se
adhieren a la cadena actúan a nivel molecular en el momento de solidificación.
Indicó además, que una muestra de sangre que tenga este inhibidor que pueda
adherirse a la molécula e impedir su replicación; y, en relación al tema en
estudio señaló que puede ser el caso porque habían maculaciones marrones
en el hisopado; señaló que en la licra se obtuvo mezcla de perfiles genéticos,
esto es, en el EMP 7, cuando se refiere al término de mezcla de perfiles
genéticos se refiere a más de un perfil, es decir, puede haber 2 o 3 o más
personas, pero para poder saber cuántas personas están ahí se necesita una
muestra de sangre de algún aportante para poder cotejar; en este caso, al
cotejar coincide con el perfil de NN y no se encontró otro perfil que coincida
con la del investigado; además indicó que por su experiencia como perito
puede haber hasta tres perfiles genéticos en esa mezcla, pueden ser
femeninos y masculinos; y que, de acuerdo a lo expresado en la tabla 1 de su
informe hay 21 marcadores, de acuerdo con el gen amelogenina, que es el gen
que comprueba el sexo, si esta XX es mujer y si es XY es hombre; en los EMP
1 al EMP 6 respecto del gen, los resultados es que en la víctima hay una gen
amelogenina XX, que corresponde a una persona femenina y en el caso del
señor Manuel Ávila, tenemos XY, persona de sexo masculino; y, que en el
resto de elementos de prueba del 1 al 6 tiene XX que refleja a una persona de
sexo femenino; además esta prueba contrastada con la prueba documental y
testimonial tenemos lo siguiente: el procesado conforme el certificado digital de
datos de identidad de Manuel Salvador Ávila Correa, se acredita que es nacido
el 23 de septiembre del 1948; por tanto, a la fecha de los hechos -20 de abril
de 2021-, tenía la edad de 72 años; presenta un problema a nivel de disfunción
sexual, conforme lo expresó la testigo de la defensa Teresa de las
Flores Campoverde, quien dijo conocer a Manuel Salvador Ávila porque ella
vivía con él -Manuel Ávila- en una relación de más de 20 años, precisando que:
cuando tenía relaciones él siempre demoraba, lo cual nos permite concluir que
el procesado debido a su edad, posiblemente presentaba una disfunción
sexual[39], misma que hace referencia a la dificultad para realizar el coito o
acto sexual, esta dificultad puede afectar al deseo sexual, a su capacidad de
lograr o mantener una erección, capacidad de eyaculación, capacidad de
alcanzar una erección sin una deformidad en el pene o, se encuentra afectada
su capacidad de alcanzar un orgasmo; ya que los trastornos eyaculatorios son
disfunciones sexuales más frecuentes en los hombres y, que estos trastornos
incluyen: eyaculación prematura, eyaculación en la vejiga e incapacidad de
eyacular; y, si bien no contamos con un diagnóstico médico, pues la historia
clínica obtenida por Fiscalía del Hospital de Especialidades José Carrasco
Arteaga del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social no cumple con lo
determinado en el numeral 4 del Art. 499 del COIP, para el Tribunal, está claro
que lo referido por NN que el autor de la violación es el procesado Manuel
Salvador Ávila Correa, no ha sido desacreditado con la prueba genética, pues
la misma frente a lo analizado y expresado por la misma perito Lorena Vallejo,
hay probabilidad de que la huella genética del procesado no este debido a
varios factores; …” (sic), insistiendo que como bien lo resaltaron tanto Fiscalía
General del Estado cuanto la Defensoría Pública en representación de la
víctima, dichos alegatos ya fue planteado en la audiencia de juicio y ya fueron
contestado de manera motivada por parte del Tribunal de Garantías Penales
del Azuay [Tribunal A quo], aspecto que de manera alguna es considerado,
mucho menos analizado, impugnado, objetado u observado por el Ab. Pulla
Cornejo, en su calidad de Abogado Defensor del recurrente, por el contrario el
propio Defensor Técnico y Privado del hoy recurrente [Ab. Pulla Cornejo]
ratifica el análisis, valoración y razonamiento que realizó el Tribunal de primera
instancia al afirmar, en la audiencia de fundamentación del recurso de
apelación, que el recurrente Manuel Salvador Ávila Correa, tiene disfunción
sexual e incluso un problema de próstata; en conclusión no se realiza un
alegato que tenga como sustento o fundamento el análisis y valoración de la
prueba de cargo y de descargo que realizó el Tribunal A quo, alegato que debía
estar orientado a demostrar una errónea valoración de la prueba, una falta de
valoración de la prueba o incluso una indebida valoración de los elementos
probatorios, pero en su conjunto, situación que de ninguna manera se
evidencia de la exposición realizada en la fundamentación del recurso de
apelación interpuesto por el recurrente Manuel Salvador Ávila Correa, prueba
testimonial, documental y pericial que ni siquiera fue mencionada por el
recurrente y/o su Defensor Técnico y Privado, sin determinarse cuál o cuáles
son los elementos probatorios que justifican sus afirmaciones, por lo que dichas
alegaciones no se las acepta por ser contrarias a las constancias y memorias
procesales y por ser realizadas de manera general sin ningún tipo de sustento
o fundamento. Con relación a lo de la duda razonable, según el Art. 498 del
Código Orgánico Integral Penal, los medios de prueba son: el documento, el
testimonio y la pericia; una vez valorados los mismos, utilizando los criterios
establecidos en el Art. 457 del Código Orgánico Integral Penal; y como bien
afirma Fiscalía General del Estado y Defensoría Pública en representación de
la víctima, el recurrente o su Abogado Defensor no determinaron en dónde está
o concretamente en donde surge la duda razonable, si en la existencia material
de la infracción o en la responsabilidad de la persona procesada, entendiendo
este Tribunal Ad quem, que se refiere o vincula la duda razonable a la
existencia material de la infracción, al afirmar que en el presente caso, con un
criterio personal y subjetivo del Abogado Defensor, que al no encontrarse la
proteína P30 “…De acuerdo a esta investigación se puede explicar que la
proteína P30 es una proteína que es de lo varones, esta proteína hace
presumir la existencia del delito…” (sic). Sin considerarse principalmente que
de acuerdo al Art. 453 del Código Orgánico Integral Penal, en el caso sub
iudice, la prueba ha cumplido con su finalidad, así como con “las estructuras
básicas del proceso penal”. El apelante por intermedio de su Abogado, como
se indicó ut supra, menciona la duda razonable, siguiendo esta línea
argumentativa el Art. 5.3 del Código Orgánico Integral penal señala: “…La o el
juzgador para dictar sentencia condenatoria, debe tener el convencimiento
de la culpabilidad penal de la persona procesada, más allá de toda duda
razonable…” -Énfasis no corresponde al texto original-; al respecto, en la
doctrina internacional, Larry Laudan, considera que: “…Por lo tanto, prueba
más allá de toda duda razonable es aquella que es tan convincente que usted
estaría dispuesto a confiar en ella y a actuar en función de ella en sus asuntos
propios más importantes…”. (El estándar de la prueba y las garantías en el
proceso penal”, Editorial Hammurabi S.R.L. Buenos Aires - Argentina, 2013,
pág. 131), lo que así se cumple en este caso. En consecuencia, concluimos
que los hechos fácticos que se han comprobado conforme a derecho son que
el procesado Manuel Salvador Ávila Correa, el día 20 de abril de 2021, en el
sector de Molinopamba, cerca de la Subestación No. 7 de la Empresa Eléctrica,
de la parroquia Ricaurte, cantón Cuenca; a eso delas 22h00 aproximadamente,
en un inmueble que se encontraba desocupado, cometió el delito de Violación
en la persona de N.N., una adolescente de 13 años 7 meses, a la fecha del
injusto penal, quien le despojó de las prendas de vestir y le accede
carnalmente introduciéndole su miembro viril en la cavidad vaginal. Por
consiguiente, también se ha cumplido con el Art. 455 del mismo Código
Orgánico Integral Penal, puesto que se han cumplido en forma clara con el
verbo rectores del tipo penal, “introducción del miembro viril” –lo que en
doctrina se conoce como penetración-; quedando de esta manera determinado
jurídicamente el nexo causal existente entre la infracción y la responsabilidad
del procesado. Quien produjo un resultado dañoso; con conocimiento de la
antijuridicidad de su conducta, ya que el procesado se aprovechó de la
condición de la víctima N.N., -adolescente- para cometer el hecho. Tanto más
que, de conformidad con el Art. 34 del Código Orgánico Integral Penal, el hoy
recurrente/procesado Manuel Salvador Ávila Correa, es imputable; puesto que
no se ha demostrado lo contrario; es decir que se encuentre dentro las causas
de inculpabilidad, previstas en el Art. 35 ibídem; como tampoco dentro de las
causas de exclusión de la conducta, previstas en el Art. 24 del mismo Código
Orgánico Integral Penal. Por lo que al ser su actuación dolosa, en los términos
del Art. 26 ibídem, ya que tuvo el designio de causar daño, en definitiva se
cumplen también con los elementos subjetivos del tipo penal. Con todo lo cual,
frente a la contundente prueba de cargo, que es armónica y concordante, en
nada se desvirtúa su participación y responsabilidad; por lo que se desechan
los argumentos de la defensa, por carecer de fundamentos fácticos y jurídicos.
Una vez resueltas y contestadas las pretensiones de los sujetos procesales, en
especial del recurrente, se ha destruido conforme a derecho, la presunción de
inocencia del procesado con la seguridad jurídica garantizada en el Art. 82 de
la Constitución de la República, en relación con el Art. 25 del Código Orgánico
de la Función Judicial; por lo que la sentencia dictada por el Tribunal de
Garantías Penales A quo es correcta, por encontrarse apegada a los hechos, a
la prueba practicada; y, por consiguiente, conforme a Derecho.

DÉCIMO: RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA.- Como deducción

lógica y jurídica a la que hemos llegado estos Jueces Provinciales y esta Jueza
Provincial, tenemos que la prueba que se aportó en la audiencia oral,
reservada y contradictoria, valorada de conformidad con los principios de
oportunidad, inmediación, contradicción, pertinencia, libertad probatoria, etc., y
desde luego teniendo en cuenta su legalidad y autenticidad y en aplicación de
los artículos 11 numerales 2. 3 .4 .5. 6. 8. 9, 76, 82, 78, 66 de la Constitución
de la República del Ecuador, artículos 453, 454, 455, 457, 156, 152.5, 41, 42,
47 del Código Orgánico Integral Penal, con total convencimiento se ha
comprobado la existencia material de la infracción y la consecuente
responsabilidad penal del recurrente/procesado Manuel Salvador Ávila Correa
en el grado establecido en la sentencia del Tribunal A quo. Por lo que en base
a lo expuesto esta Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial
y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Azuay, “ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA” por unanimidad, desecha el recurso de Apelación interpuesto y
se confirma en todas sus partes la sentencia condenatoria dictada por el
Tribunal de Garantías Penales del Azuay (sic), en contra de MANUEL
SALVADOR ÁVILA CORREA. Las disposiciones constitucionales, legales y
procesales aplicadas en esta resolución se hallan dentro de la misma;
resolución adoptada sobre el objeto del recurso; quedando así resuelto el
recurso de apelación, subido en grado. Este Tribunal de Alzada, en base a las
constancias y memorias procesales, fundamentalmente la fecha en la que se
realizó la Audiencia de Juicio [21 de enero del 2022], la fecha en la que se dio
a conocer la resolución oral [8 de febrero del 2022] y fundamentalmente la
fecha en la que se emite la sentencia por escrito [4 de mayo del 2022],
consideramos que se ha incumplido de manera flagrante los plazos
establecidos en el ordenamiento jurídico, razón por la cual por esta ocasión se
llama la atención a la Jueza Ponente Dra. Miriam Patricia Inga Galarza, por
la rémora en la expedición de la sentencia por escrito, sin que exista
justificativo alguno para dicha demora. Ejecutoriada esta resolución devuélvase
el proceso al Tribunal de origen para los fines de Ley.- Notifíquese y
Cúmplase.-^ Aquella en la que la autoridad expresa los argumentos del inferior
y los hace suyos.
f: LOPEZ QUIZHPI JUAN CARLOS, JUEZ; OCHOA CHACON JENNY
MONSERRATH, JUEZA; INGA YANZA JULIO CESAR, JUEZ

Link para descarga de documentos.

 REPÚBLICA DEL ECUADOR
FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 07317201900111, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 0
Casillero Judicial Electrónico No: 0102655685
Fecha de Notificación: 03 de febrero de 2023
A: PEÑA RODRIGUEZ KENNER LEO
Dr / Ab: MERCI SUSANA HURTADO REIBAN

UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN EL GUABO

En el Juicio No. 07317201900111, hay lo siguiente:

Agréguese a los autos el oficio remitido por el Director Provincial del Centro de Privación
de Libertad No. 1 de El Oro, mismo que se tiene ne cuenta para los fines pertinentes.
Notifíquese.

f: AVILA SOLANO MARCO WASHINGTON, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

 REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 01U02202000264G, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 1262
Casillero Judicial Electrónico No: 0
Fecha de Notificación: 03 de febrero de 2023
A: HIDALGO VALLE MARIUXI MERCEDES
Dr / Ab:

UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTIAS PENITENCIARIAS DE CUENCA

En el Juicio No. 01U02202000264G, hay lo siguiente:

VISTOS: Agréguese a los autos los escritos presentados por la Dra. Merci Hurtado Reiban,
en calidad de Defensora Pública del Azuay, atendiendo sus peticiones, revisado el proceso a
fojas 164 de los autos consta en fecha 25 de enero del presente año el auto resolutivo de
cumplimiento integral de la pena de HIDALGO VALLE MARIUXI MERCEDES, se dispone que
se oficie a migración para el levantamiento de la prohibiciòn de salida del país de la
señora HIDALGO VALLE MARIUXI MERCEDES con cédula Nro. 0703284653, en lo que
respecta a los procesos penales 11282-2018-03312 y 11282-2019-01722G y en el proceso
de Garantías Penitenciarias 01U02-2020-00264G. Mediante secretaria concédase las copias
certificadas solicitas a costas de la peticionaria y entréguese a la persona autorizada. -
NOTIFIQUESE.

f: ROMO CARPIO BOLIVAR FABIAN, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

LEON VINTIMILLA DIANA CRISTINA

SECRETARIO
 SEÑOR JUEZ CIVIL CON SEDE EN EL CANTON EL GUABO

DRA. MERCI HURTADO REIBAN, Defensor Público del Azuay; designado

administrativamente a la defensa del ciudadano: KENNER LEO PEÑA
RODRIGUEZ identificado con cedula Nro. 0805426814, internado en el Centro de
Adolescentes Infractores de Cuenca, ante usted comparezco dentro del proceso N.-
07317-2019-00111 y manifiesto:

Solicito una vez más señor juez se sirva pronunciar respecto del cómputo de la pena y
se ordene su inmediata libertad toda vez que mi representado ya la ha cumplido
íntegramente, adjunto oficio remitido por el CAI Cuenca a fin de que usted obre con
mayor conocimiento de causa.
Notificaciones recibiré en mi correo [email protected]

Atentamente

Dra. Merci Susana Hurtado Reiban

DEFENSORA PÚBLICA DEL AZUAY