BASES CONCEPTUALES DEL MECANISMO DE INTERACCIÓN PLANTA-

PATÓGENO (PATOSISTEMA CACAO-MONILIA)

DARWIN HERNANDO MARTÍNEZ BOTELLO

CÓDIGO: 88.268.495

CAMILO FORERO VARGAS

DIRECTOR

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS, PECUARIAS Y DEL MEDIO
AMBIENTE
PROGRAMA DE BIOTECNOLOGÍA AGRARIA
BUCARAMANGA 1 DE ABRIL DE 2015
 RESUMEN
Continuamente las plantas están expuestas a un sin número de patógenos potenciales, lo
cual ha generado procesos de coevolución que han resultado en el desarrollo de
diferentes mecanismos de defensa en plantas algunos de ellos constitutivos o pasivos y
otros inducibles (Mysore y Ryu, 2004; Dodds and Rath Jen, 2010). Así de manera
global, en las respuestas intracelulares de defensa vegetal frente a patógenos se han
descrito cuatro eventos. El primero, la percepción de una señal del patógeno por parte
de la planta. El segundo, la traducción intracelular en la planta de la señal de
reconocimiento. Tercero, la síntesis de moléculas de defensa por parte de la planta y
cuarto, el transporte de las moléculas a sitios estratégicos que eviten la colonización del
patógeno (Benhamou, 2004), (Benhamou, 1996); las bases moleculares de estas
interacciones son complejas, sin embargo en los últimos años se han comprendido gran
parte de ellas (Ausbel, 2005). En Cacao (Theobroma cacao L), se ha avanzado
realmente poco en la determinación de este tipo de respuestas e interacciones, al
respecto, esta propuesta buscó comprender las bases conceptuales del mecanismo de
interacción Planta-Patógeno, así como entender las diferentes vías de señalización
involucradas y los tipos de genes implicados en la activación de los mecanismos de
resistencia a enfermedades ocasionadas por organismos Biótrofos y Necrótrofos,
describiendo los principales mecanismos utilizados durante la infección de un patógeno
a la célula vegetal. En ese sentido, la información fue relacionada en forma sintética
partiendo de antecedentes actuales disponibles del patosistema Cacao-Monilia, y
mencionando la falta de claridad en las bases bioquímicas del patosistema. No obstante
se espera con la reciente secuenciación del genoma de Theobroma cacao L, se pueda
avanzar más en descifrar las diferentes señales que intervienen en este tipo de
interacciones, fundamentado en modelos de reconocimiento y activación de cascadas de
señalización que terminan en la generación de respuestas intracelulares de defensa;
algunas mediadas por el reconocimiento de moléculas y otras por moléculas elicitoras
de señales. Las bases moleculares que rodean el patosistema Cacao-Monilia y que
incluso son motivo de estudio, así como, los conocimientos que producen patosistemas
como Arabidopsis thaliana y Peronospora parasítica o Pesudomonas syringae pv. pisi,
pueden generar alternativas para la comprensión y entendimiento, más aún cuando el
patosistema podría fundamentarse en conocimientos a un futuro generados a partir de la

i
secuenciación del genoma del Cacao (Argout et al., 2012) y el genoma mitocondrial de
M. roreri (Costa et al., 2012), abriendo una puerta en la búsqueda, identificación y
caracterización de posibles proteínas involucradas en los eventos de interacción planta-
patógeno. Lo anterior, permitirá generar el desarrollo de alternativas nuevas y
novedosas dentro del manejo integrado de la Moniliasis, ofreciendo un control efectivo
bajo el fortalecimiento del sistema defensivo en plantas resistentes de Cacao M. roreri.

PALABRAS CLAVES
Theobroma cacao, Resistencia, Moniliophthora roreri, Patosistema Cacao-Monilia,
Respuesta de defensa en plantas (SIR-SAR), Genes de resistencia, Interacción.

ii
 ABSTRACT
Continually plants are exposed to a number of potential pathogens, coevolution can result in
the development of defense mechanisms in plants some constituent or liabilities and other
inducible (Mysore and Ryu, 2004; Dodds and Rath Jen, 2010). So globally, intracellular
responses in plant defense against pathogens described four events. First, the perception of a
signal of the pathogen by the plant. The second translation intracellular plant recognition
signal. Third, the synthesis of defense molecules from the ground and fourth, the transport of
molecules to strategic locations to prevent colonization of pathogens (Benhamou, 1996); the
molecular basis of these interactions are complex, however in recent years have included
many of them (Ausubel, 2005), in Cocoa, has actually made little progress in determining
such responses and interactions in this regard this proposal seek to understand the conceptual
basis of the mechanism of plant-pathogen interaction, and understanding the different
signaling pathways involved and the types of genes involved in the activation of resistance
mechanisms caused by biotrophic and necrotrophic diseases, describing the main
mechanisms during infection of a pathogen into the plant cell. In this sense, the information
was related synthetically with current available information pathosystem Cacao, comprising
the lack of clarity in the biochemical basis of the pathosystem, however is expected with the
recent sequencing of the genome of Theobroma cacao L, we can advance more on
deciphering the different signals involved in such interactions, based on models of
recognition and activation of signaling cascades that end in the generation of intracellular
defense responses; some mediated recognition molecules and other molecules by elicitoras
signals. Molecular bases surrounding the pathosystem Cocoa-Monilia and are even being
studied, however, knowledge producing pathosystems as Arabidopsis thaliana and
Peronospora parasitica or Pesudomonas syringae pv. pisi can generate alternatives for
comprehension and understanding, especially when this pathosystem knowledge may inform
a future generated from genome sequencing Cocoa (Argout et al., 2012) and the
mitochondrial genome of M. roreri (Costa et al., 2012), opening a door in the search,
identification and characterization of putative proteins involved in the events of plant-
pathogen interaction. Information in every way to generate the development of new and
innovative alternatives within the integrated management Moniliasis offering effective
control on use of PTI-ETI in resistant plants Cocoa M. roreri

v
 1. Tabla de contenido

1. GENERALIDADES DEL CULTIVO DE CACAO .......................................................... 6

1.1 Clasificación taxonómica. ................................................................................................ 6

1.2 Descripción morfológica de la planta de Cacao. ............................................................ 6
1.3 Tipos de Cacao ................................................................................................................. 7
1.4 Fenología del Cacao ......................................................................................................... 9
1.5 Distribución agroecológica del cacao ........................................................................... 10
1.6 Importancia del cultivo del Cacao ................................................................................. 11
1.7 La Moniliasis del Cacao, taxonomía y ciclo de vida ...................................................... 12
1.8 Síntomas y signos del agente causal ............................................................................. 14
1.9 Manejo Químico ............................................................................................................ 16
1.10 Manejo Biológico ........................................................................................................... 17
1.11 Manejo cultural .............................................................................................................. 20

2. CAPITULO DOS. MECANISMOS DE INTERACCIÓN PLANTA-PATÓGENO ....... 21

2.1 Manejo genético del Cacao.................................................................................... 21

2.2 Preinfección e infección de Moniliophthora roreri ............................................... 26
2.3 Bioquímica de los patógenos ................................................................................. 27
2.4 Enzimas, toxinas y polisacáridos en Moniliophthora roreri. ................................ 28
2.5 Mecanismos de defensa en plantas ........................................................................ 29
2.6 Defensas constitutivas ........................................................................................... 32
2.7 Resistencia sistémica Inducida .............................................................................. 32
2.8 Resistencia sistémica adquirida ............................................................................. 33
2.9 Especies reactivas de oxigeno ROS....................................................................... 34
2.10 Resistencia No-hospedero ..................................................................................... 35
2.11 Genes involucrados en la activación de los mecanismos de resistencia a
enfermedades ocasionadas por Biótrofos y Necrótrofos en Cacao (Theobroma cacao L).
39
2.12 Genes R.................................................................................................................. 40
Genes efectores o Avr ....................................................................................................... 41
2.13 Modelos de interacción .......................................................................................... 42
2.14 Señalización durante las respuestas de defensa en plantas de Cacao (Theobroma
cacao L). ........................................................................................................................... 44
2.15 Vías de señalización en Cacao (Theobroma cacao L) .......................................... 44
vi
 2.16 Eventos de señalización durante la inmunidad en el patosistema Cacao
(Theobroma cacao L) ....................................................................................................... 45
2.17 Susceptibilidad encendida por efectores en el patosistema Cacao (Theobroma
cacao L) ............................................................................................................................ 47
2.18 Silenciamiento génico............................................................................................ 48

3. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 49
4. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 51

vii
 LISTA DE TABLAS

Tabla Nº 1. Ejemplo de algunas toxinas especificas................................................................ 28

Tabla Nº 2. Genes de resistencia y avirulencia clonados en diferentes Patosistemas. ........... 41

1
 LISTA DE FIGURAS

Figura Nº 1. Formas y rugosidades de frutos de Cacao. ........................................................... 7

Figura Nº 2. Corte transversal de mazorcas. Fuente. Crouzillat, et al. 2000. ........................... 7
Figura Nº 3. Tipos y formas de Cacao. Fuente: Aránzazu et al., 2009..................................... 9
Figura Nº 4. Estructura de la flor de cacao. Fuente: Crouzillat, D et al. 2001 ....................... 10
Figura Nº 5. Ciclo de vida de Moniliophthora roreri. ............................................................ 13
Figura Nº 6. Síntomas y signos atípicos de una infección por M. roreri en frutos de Cacao,
Theobroma cacao L. ................................................................................................................ 15
Figura Nº 7. Control biológico natural de M. roreri en frutos de Cacao (Theobroma cacao
L). ............................................................................................................................................. 19
Figura Nº 8. Modelo de siembra con resistencia a M. roreri en el municipio de San Vicente
de Chucuri en Santander. ......................................................................................................... 25
Figura Nº 9. Mecanismos de resistencia en plantas. ............................................................... 36
Figura Nº 10. Modelo Zig-Zag propuesto por Jones and Dangl, 2006. .................................. 37
Figura Nº 11. Vías de señalización durante las respuestas de defensa en plantas. ................. 47

2
 INTRODUCCIÓN
La domesticación del Cacao (Theobroma cacao L), se dio hace 2.600 años en Mesoamérica
(Motamayor et al., 2002; Bartley 2005), aunque el cacao comenzó a ser difundido a nivel
mundial poco después del contacto con Europa (Ploetz, 2006), manteniendo toda la
producción en el hemisferio occidental hasta inicios del siglo XX . Al finalizar este mismo
siglo y a principios del siglo actual, los países productores de Cacao en Latinoamérica
representan el 15% de la producción del mundo. El 78% restante se origina de continentes
como África, Asia y Oceanía, con porcentajes del 71% para el primero y 14% para los dos
restantes (ICCO XXXVI, 2009). La razón principal de esta drástica disminución, tanto en
producción como en área cultivada, fue la presencia de enfermedades como la Moniliasis y la
Escoba de Bruja (Moniliophthora perniciosa), que no se encuentran en el Hemisferio
oriental.

El Cacao es uno de los cultivos perennes más importantes del mundo debido a su empleo en
la fabricación de chocolate (Almeida et al., 2007), según el uso industrial, la especie
Theobroma cacao L es la más utilizada de las 22 que conforman el género Theobroma L,
(Schnell, 2005). Los últimos datos estadísticos reportados por (FAO, 2008) para la siembra
de Cacao en el mundo revelan más de 3.9667.983.625 ha, hasta el año 2008. Igualmente
Fedecacao 2013, reporta una producción mundial de 3.966 MTM , liderada por países como
Costa de Marfil con 1.475 toneladas y Ghana con 820 toneladas. En Colombia, el Cacao es
considerado un producto de alto valor energético, se consume principalmente como chocolate
de mesa, aunque también es utilizado como materia prima para confitería, productos
farmacéuticos y cosméticos (Ploetz, 2007). Institucionalmente ocupa el tercer renglón de la
agenda exportadora agropecuaria como generador importante de divisas para el País. Además
de la importancia en la industrial el cacao tiene una figura social muy significativa a nivel
mundial, pues las características agroclimáticas y geográficas tan específicas que posee lo
ubican en países subdesarrollados localizados en zonas tropicales sobre la línea ecuatorial,
representando el sustento de una gran cantidad de Agricultores (Efombagn et al., 2007).

Según Ploetz y Morais citado por (Lanaud, 2009), la actividad cacaotera para el 2009 genero
más de US $73.000 millones, de los cuales dependen más de 60.000 puestos de trabajo.

3
Al cierre del año cacaotero 2014 la producción nacional llegó a 47.706 toneladas frente a
46.700 del periodo inmediatamente anterior, beneficiando alrededor de 35.000 familias y
constituyendo un cultivo de economía campesina de gran importancia para el país. Según el
Ministerio de Agricultura, para el año 2019 se espera que Colombia cuente con 300.000
hectáreas de cacao, las que producirían 450.000 toneladas anuales, de las cuales 150.000
serían para consumo interno, y las restantes con destino a los mercados internacionales, meta
trazada por el Gobierno Nacional y el gremio cacaotero (Fedecacao, 2014).

A pesar de la claridad que existe actualmente sobre la competitividad y la generosidad del

cultivo del Cacao, diversos elementos han permitido que la planta sea altamente susceptible a
nuevas plagas y enfermedades (Ploetz, 2007), entre ellas, su domesticación, relativamente
lejana al centro de origen y la adaptabilidad de la especie a diferentes regiones
agroclimáticas. Ocasionando una coevolución constante y una adaptación rápida de los
enemigos naturales al nuevo huésped. Estas limitaciones bióticas causan perdidas en la
producción de todas las regiones cacaoteras del mundo, constituyendo el mayor obstáculo en
la producción del cacao (Gotsch, 1997).

Como país centro de origen del genero Theobroma cacao L, Colombia registra una de las
bases genéticas más amplias y diversas del mundo, propiedades que le han permitido a la
planta perdurar a través del tiempo. En ese sentido, es importante mencionar los mecanismos
de defensa en las plantas, interacciones bioquímicas que se pueden dar a través de las vías de
señalización o rutas metabólicas que permiten el reordenamiento de la transcripción génica de
la planta, para la activación de los mecanismos de defensa con múltiples respuestas en las que
se pueden incluir la hipersensibilidad, la producción de especies de oxigeno reactivas (ROS),
la producción de ácido salicílico (AS), la producción de óxido nítrico (ON), la señalización
por Map Kinasas (MAPK), la síntesis de lignina (refuerzo de pared-barreras estructurales),
los compuestos antimicrobianos (Fitoalexinas), las proteínas relacionadas con patogenicidad
(genes PR) y la regulación proteica (complejo Ubiquitina (UB)-proteosoma) (López, 2007).
Al respecto, el patosistema Cacao-Monilia, ha tenido una interacción constante por cerca de
200 años, tiempo en el cual el patógeno ha logrado colonizar todas las zonas agroecológicas
donde se produce en las Américas. Periodo donde el patógeno desarrolló mecanismos de
infección haciendo al cacao más susceptible al patógeno. Entender los mecanismos
involucrados en la interacción planta patógeno, permitirá tanto concentrar los esfuerzos de los

4
elementos de control culturalquímicos biológicos y genéticos, como comprender la reacción
de la planta frente a la infección del patógeno, dilucidando cuáles son los mecanismos de
defensa involucrados y que moléculas pueden activarlos.
Componentes de defensa que constituirán una herramienta importante dentro de los
programas de manejo integrado de plagas y enfermedades que podrán ser implementadas
como métodos de control más eficientes y alternativos para la Moniliasis. Estas herramientas,
generarían un impacto a nivel técnico y productivo, pues la inducción de la resistencia
genética en una planta podría ser activada por la aplicación de moléculas simples, que
generen una huella metabólica y fisiológica al interior de la planta, desencadenado respuestas
de defensa que terminaran en una disminución sustancial de la incidencia del patógeno en el
campo. Al respecto, instituciones como el departamento de agricultura de Estado Unidos
(USAID, 2006), reportan el uso de moléculas como el ácido salicílico en la activación de los
mecanismos de defensa de las plantas.

No obstante, es claro, que aún se desconoce gran parte de los mecanismos involucrados en las
respuestas de defensa en la interacción Cacao (Theobroma cacao L) -Monilia, sin embargo,
al contrastar otros Patosistemas, se podría encontrar similitud en aspectos bioquímicos y
moleculares importantes dentro de las respuestas de defensa de la planta a enfermedades. Por
consiguiente, la presente monografía plantea la siguiente pregunta: ¿Las bases conceptuales
de la interacción planta-patógeno que existen actualmente en la literatura, permitirá
comprender las bases conceptuales del mecanismo de interacción Planta-Patógeno”
(Patosistema Cacao-Monilia)?. Información que puede denotar en la creación de métodos
alternativos que complementen el manejo integrado de la enfermedad, fortaleciendo
programas fitosanitarios que resulten en metodologías de control más efectivas y duraderas
que mejoren la calidad de vida del agricultor, dentro de una agricultura sostenible.

5
 1. GENERALIDADES DEL CULTIVO DE CACAO

1.1 Clasificación taxonómica.

Según Alverson et al., 1999 la ubicación taxonómica se describe de la siguiente forma.

Dominio Eucaria, Reino Plantae, Subreino Tracheobionta (plantas vasculares), División
Magnoliophyta (plantas con flores, angiospermas), Clase Magnoliopsida
(dicotiledóneas), Subclase Dilleniidae, Orden Malvales, Familia Malvaceae, Subfamilia
Byttnerioideae, Género Theobroma, Especie. T. cacao L.

1.2 Descripción morfológica de la planta de Cacao.

El árbol presenta un tallo principal que se desarrolla verticalmente hasta una altura de
0.8 a 1.5 metros en forma normal, las flores se producen en el tronco, ramas y tallos
leñosos y sus frutos o mazorcas crecen directamente del tronco y de las ramas
más antiguas; en la parte externa del fruto presenta una cáscara o pericarpio, y en
la parte interna está compuesto por semillas o granos ordenados por hileras,
alrededor de un eje central llamado placenta, en la cual los granos están cubiertos
por un mucílago rico en azúcares. La maduración del fruto ocurre entre los 150 y
180 días después de la polinización de la flor, dependiendo del origen genético y
del clima donde se desarrolla. Las hojas adultas son simples y enteras, medias coráceas
de color verde. Cuando están pequeñas el color puede variar de verde pálido a café claro
o pueden tener tonalidades rojizas. Las hojas del cacaotero son caducas, y por lo general
cada dos o tres meses se presentan picos de brotación de nuevas hojas, que reemplazan a
las que se caen (Cuatrecasas 1964).

Según el mismo autor, los frutos son bayas indehiscentes, mejor conocidas como
mazorcas que pueden variar de forma, espesor, rugosidad, color y tamaño según su
origen genético. Se observa toda una gama de colores, que en estado inmaduro van de
tonos verdes, rojizos y cafés; con surcos y lomos pigmentados, mientras que en estado
maduro varían de amarillo, café amarillento a rojizos anaranjados. Los surcos y lomos
se presentan en número de 10, siendo profundas o leves según la variedad de cacao, En
su interior las mazorcas tienen cinco lóculos o cavidades donde están alojadas las

6
semillas, las cuales varían en tamaño y número según la variedad. La cantidad de
semillas en cada mazorca depende del número de óvulos en cada ovario.

Figura Nº 1. Formas y rugosidades de frutos de Cacao.

Fuente: Crouzillat, D et al. 2001

El color interno de las almendras es violeta pálido o lila, como se puede apreciar en la
ilustración 2, aunque en algunas ocasiones se observan semillas blancas. La mazorca
está unida al tronco del árbol por un pedúnculo grueso. El tiempo desde la fecundación
hasta la madurez fisiológica de una mazorca es alrededor de 180 días.

Figura Nº 2. Corte transversal de mazorcas. Fuente. Crouzillat, et al. 2000.

1.3 Tipos de Cacao

Existen diversas hipótesis sobre los tipos y orígenes del Cacao. Entre las más
importantes se pueden mencionar a (Van Hall, 1914) quien plantea un origen en

7
Orinoco y Amazonas; (Cheesman, 1944; Cuatrecasas, 1964) quien esboza un origen en
Amazonas y centro américa; (Schultes 1984) con un planteamiento de domesticación en
Suramérica y dispersión a Centroamérica por migraciones humanas; (Wood & Lass
1985) con su reporte de tres grupos Criollos, Forasteros y Trinitarios. Al respecto,
(Motamayor et al., 2002,2008) realiza el planteamiento más aceptado hasta el momento
con la presencia de criollos ancestrales y modernos, con un origen en el norte de
Suramérica y una introducción por el hombre a Centroamérica, clasificando al género
Theobroma cacao L, en 10 grupos genéticos denominados de la siguiente forma:
Amelonado, Contamana, Criollo, Curaray, Guiana, Iquitos, Marañón, Nacional, Nanay
y Purús.
No obstante, los tres grupos genéticos básicos inicialmente reportados fueron
clasificados en tres clases, para efectos informativos se mencionan a continuación con
las principales características de cada uno de ellos:
-Tipo Forastero: originario de alta Amazonia, son llamados amazónicos, tienden a ser
amelonados, su cascara es lisa y gruesa con poca rugosidad y surcos poco profundos.
Es el tipo de cacao más cultivado y de menor calidad en relación con el sabor
y el aroma que confieren los granos al chocolate elaborado con ellos, pero tiene
mejor rendimiento en contenido de grasas entre otras características. Se produce en
Trinidad, Ecuador, África, Asia y Brasil.

-Tipo Criollo: de aspecto rugoso, con diez surcos profundos y cascara delgada, escaso
contenido de taninos y empleado en la chocolatería fina. Su manejo es complejo pues el
bajo rendimiento y la alta susceptibilidad a plagas y enfermedades dificultan su
establecimiento bajo cultivos comerciales; dentro de este grupo se clasifican los cacaos
originarios de México, Centroamérica y Venezuela.
-Tipo híbrido: entre los que se destaca el Trinitario, (originario de Trinidad) es un
cruce sexual entre el Criollo y el Forastero, su calidad es más próximo al Forastero.
Sin embargo, presenta la robustez de éste y el delicado sabor del cacao Criollo.
Muchos clones conocidos en la actualidad como Universal, fueron seleccionados
en Trinidad a partir de poblaciones híbridas, es decir, corresponden a individuos
sobresalientes de la descendencia de aquellos cruzamientos. Actualmente se cultiva

8
en Colombia y presentan resistencia a algunas enfermedades fungosas entre ellas
Escoba de bruja causada por Moniliophthora perniciosa.

Figura Nº 3. Tipos y formas de Cacao. Fuente: Aránzazu et al., 2009.

Esta hibridación natural generó diferentes formas en los frutos conocidas actualmente
como Amelonado, Cundeamor, Angoleta y Calabacillo (Aránzazu et al., 2009).

1.4 Fenología del Cacao

El cacao es una planta que responde a los hidroperíodos y dependiendo de éstos se da su

comportamiento y desarrollo (García, 1983) Por lo tanto si la región o lugar de
establecimiento del cultivo presenta una época de lluvia es unimodal (Urabá, Llanos
Orientales) o dos épocas de lluvias es bimodal (Andina y Montaña Santandereana).
Dependiendo de estas condiciones presenta cuatro etapas para el desarrollo de la planta:
-Período de reposo: Condición climática seca, formación escasa de frutos.
-Período vegetativo: abundante, con menor prioridad en frutos y mayor prioridad en
crecimiento vegetativo.
-Período reproductivo: El árbol desarrolla gran parte de sus flores y frutos.
-Período de cosecha: Período de la cosecha principal que dura de 2 a 3 meses.
Morfología de la flór. La flor individual del cacao (figura Nº4) tiene un pedicelo
largo y fino de 1 a 1,5 cm de longitud, se compone de cinco sépalos agudos y
rosados, de seis a ocho mm de largo, pubescentes, que en la flor abierta se expanden

9
formando ángulo recto con el peciolo. La corola consiste de cinco pétalos blancos de
seis a ocho mm de largo. El centro de la flor lo ocupa el tubo estaminal, compuesto
por cinco estambres fértiles, cortos y doblados hacia fuera, cada uno encerrado en la
concha de un pétalo; y de cinco estaminoideos internos, agudos y largos de posición
erecta que rodean al gineceo. El ovario es súpero con cinco celdas y placentación
central, con 30 a 50 rudimentos seminales. El estilo se abre arriba en cinco ramas
estigmáticas y algunas pueden permanecer soldadas. (García, 1983).

Figura Nº 4. Estructura de la flor de cacao. Fuente: Crouzillat, D et al. 2001

1.5 Distribución agroecológica del cacao

En Colombia el cultivo de cacao se desarrolla actualmente en las zonas de Valles

Interandinos secos, la zona Marginal Baja Cafetera, la Montaña Santandereana y el
bosque Húmedo Tropical. Cada una de estas zonas cuenta con condiciones de clima,
topografía y suelos que las hace en mayor o menor medida aptas para el desarrollo del
cultivo del cacao. De acuerdo a estos resultados para Santander se determinó:
La mayor región productiva se encuentra en la montaña santandereana (MS). La cual
incluye principalmente los departamentos de Santander y Norte de Santander, con
una precipitación entre los 1.500 a 2.000 mm repartidos a través del año, la altura en
esta zona varía entre 500 y 1.000 m.s.n.m. Como ejemplos de la zona se encuentras
las áreas cacaoteras de los municipios de San Vicente de Chucurí, Landázuri, El
Playón y Ríonegro. Por lo general los suelos en esta zona son arcillosos con una
fertilidad media a baja y topografía quebrada. Esta es la zona donde se encuentra la
mayor área cacaotera del país. La maduración del fruto allí va de los 5 a 6 meses
(Fedecacao, 2012)

10
 1.6 Importancia del cultivo del Cacao

Su valor radica por ser uno de los cultivos perennes más importantes del mundo debido
a su empleo en la fabricación de chocolate Almeida et al., (2007). Según el uso
industrial, la especie Theobroma cacao L es la más utilizada de las 22 que conforman
el género Theobroma L, Schnell (2005). Los últimos datos estadísticos reportados por
FAO (2008) para la siembra de Cacao en el mundo revelan más de 3.9667.983.625 ha,
hasta el año 2008. Igualmente Fedecacao 2013, reporta una producción mundial de
3.966 MTm (figura 1), liderada por países como Costa de Marfil con 1.475 MTm y
Ghana con 820 MTm.
A nivel mundial, el Cacao (Theobroma cacao L) tiene una figura social muy
significativa, pues las características agroclimáticas y geográficas tan específicas que
posee lo ubican en países subdesarrollados localizados en zonas tropicales sobre la línea
ecuatorial, representando el sustento de una gran cantidad de Agricultores (Efombagn et
al., 2007). En Colombia el cultivo de cacao se desarrolla actualmente en las zonas de
Valles Interandinos secos, la zona Marginal Baja Cafetera, la Montaña Santandereana y
el bosque Húmedo Tropical (Fedecacao, 2012). Cada una de estas zonas cuenta con
condiciones de clima, topografía y suelos que las hace en mayor o menor medida aptas
para el desarrollo del cultivo del cacao.

Según el año cacaotero 2012/2013, África registro la mayor producción con 2.826.000
MTM seguido por Asia-Oceanía con 534 y América con 606 MTM. En Latinoamérica,
Brasil es el país que reporto la mayor producción con 195.000 t, seguido por Ecuador
con 185.000 t y Republica Dominicana con 60.000 t. Colombia ocupa el 4 lugar con
45.000 t. Fedecacao-ICCO (2013).

Como cultivo representa uno de los sistemas agroforestales más antiguos de la franja
tropical, conocido desde los tiempos pre-colombinos por los mayas Bergman (1969), el
cual se puede establecer bajo diversos sistemas de sombras con otras especies de valor
económico. Almeida et al., (2007) en su publicación Ecofisiologia del árbol de Cacao,
menciona algunos de los más importantes como Areca catechu , Cocos nucifera Daswir
et al., (1988); Liyanage (1985); Alvim et al., (1989 ), Hevea brasiliensis , Syzigium

11
aromaticum, Cinnamomum zeylanicum, Erythrina fusca Alvim; (1989ª); Alvim,
(1989b) , Bactris gasipaes Almeida et al., (2002a) y otras especies amazónicas.

1.7 La Moniliasis del Cacao, taxonomía y ciclo de vida

La Moniliasis del Cacao, es causada por Moniliophthora roreri, un hongo basidiomiceto

considerado como la enfermedad potencial más peligrosa del cultivo del Cacao. En las
Américas, es la principal enfermedad del cultivo, a nivel mundial, no registra un
impacto significativo en la disminución de la producción del grano, pues a un no se
encuentra en los países más productores, sin embargo, por su actitud epidémica y sus
características fisiológicas y metabólicas puede colonizar cualquier condición
agroclimática donde se desarrolla el cultivo del Cacao.
Según su clasificación taxonómica, se ubica dentro del dominio Eukaryota, reino Fungi,
filum Basidiomycota, clase Basidiomycetes, subclase Agaricoycetidae, orden
Agaricales, familia Marasmiaceae, genero Moniliophthora y especie M. roreri.
Moniliophthora roreri, es un hongo hemibiotrofo (Griffith et al., 2003), debido a que
posee una etapa biótrofa y una necrotrofica. Autores como (Evans et al., 2002),
mencionaron posibles estados anamorfos y telomorfos del hongo, basados en sus
asociaciones con Crinipellis perniciosa, ahora llamada Moniliphthora perniciosa (
Phillips, 2005) sin embargo, el último año presento evidencias del estado meiotico de
las esporas de M. roreri, proponiendo una fase sexual producto de una división meiotica
durante las fase de formación de esporas y germinación, dando lugar a hifas infectivas
monocarioticas durante la etapa intercelular y biotrófica. Según Torres (2010), una señal
no identificada asociada con la edad del fruto, estimula la transición a la fase diploide
necrotrofica, la cual induce los síntomas característicos de la enfermedad. Por otra parte,
Griffith et al., 2003, señala que esta característica parece indicar que un antepasado de
M. roreri perdió la capacidad de formar basidiocarpos pero no la capacidad de
experimentar división nuclear mitótica.

En Colombia, la Moniliasis está actualmente presente en todas las áreas productoras de

cacao de importancia (Fedecacao, 2014), lo que incluye los departamentos de
Santander, Nariño, Norte de Santander, Huila, Arauca, Tolima, Antioquia, Risaralda,
Cundinamarca, Valle, Cauca, Cesar, Magdalena, Meta, Chocó, Quindío y Caquetá

12
(Barros, 1970; Cubillos, 1970; Rojas, 2000). Según (Fedecacao 2013) el departamento
de Santander durante el año 2012 produjo más de 16.200 Tn con 6.400 Tn de Cacao
seco pérdidas por Moniliasis. En ese sentido la cotización en la bolsa de New York
durante el mes de Enero de 2014 fue superior a US$2700/Tn, representaba casi 42
millones de dólares solo en este Departamento (Arguello, 1996).

MICELIO
60 + MANCH ESPORULACIO
10 A N 70 +
DIAS
10
DIAS

PRIMEROS
SINTOMA
30 + 10S
DIAS

LIBERACIO
GERMINACION
N
INFECCION
DISPERSIO
8 – 12 VARIOS DIAS
HORA
S

Figura Nº 5. Ciclo de vida de Moniliophthora roreri.

Fuente: El autor.

En regiones ubicadas a más de 1000 m.s.n.m, condiciones como la temperatura y la

humedad relativa desfavorecen la dispersión de las esporas, demorando alrededor de 80
+/- 10
días para que el fruto enfermo evidencie los síntomas y signos y complete su ciclo
de infección. En Regiones ubicadas por debajo de los 600 m.s.n.m, estas mismas
condiciones aceleran el ciclo de la infección, llegando a completarlo en 50+/- 10

(Fedecacao 2012). Sin embargo, independientemente de las condiciones ambientales, el

ciclo de vida comienza con la época seca, una vez los frutos esporulados han logrado
iniciar la dispersión de las esporas, ya sea por corrientes de aire, vibraciones del árbol
durante la cosecha o poda.

13
Generalmente no se necesita lluvias abundantes para que estas esporas puedan iniciar la
infección, tan solo con el roció de la noche y la madrugada la espora puede tomar el
líquido necesaria para iniciar este proceso. Esto explica por qué en países con estaciones
secas prolongadas el hongo en algunas regiones logra mantener su ciclo infeccioso
(Evans 1981). En Colombia, seguramente esta característica, sumada a las lluvias
bimodales que existen, le permiten al hongo mantenerse activo durante todo el año.

1.8 Síntomas y signos del agente causal

Síntomas
Las condiciones descritas anteriormente según lo cual el ciclo de la enfermedad se
puede ver afectado, también se extiende la aparición de los primeros síntomas, los
cuales pueden ser variables aún en frutos de un mismo cultivar inoculados
artificialmente en forma simultánea. Según (Phillips 1986), esto podría explicar las
amplias diferencias entre autores con respecto a esta fase de la infección. (Aránzazu et
al.,1977) indica que al inocular frutos de diversas edades, los primeros síntomas pueden
aparecer entre los 54 y los 78 días después de la inoculación. Así mismo (Aránzazu
1987), afirma que los primeros síntomas se hacen visibles a partir de la 5 semana dpi,
con aparición de micelio entre los 3 y 9 días después del primer síntoma.

14
Figura Nº 6. Síntomas y signos atípicos de una infección por M. roreri en frutos de
Cacao, Theobroma cacao L.
Fuente: Autor

En la figura 8 se muestran los síntomas atípicos más comunes presentados por cultivares
de Cacao reconocidos por la resistencia a la infección de M. roreri. Generalmente se
puede observar una dilatoriedad en la expresión de la esporulación del hongo, así como
un impedimento físico en la continuidad de la mancha. Igualmente se pueden presentar
manchas necrosadas muy oscuras, pequeñas y ligeramente hundidas, a veces rodeadas
por halos de maduración prematura otras por hongos biocontroladores (Phillips-Mora
2004; Fedecacao 2012). En frutos de cultivares suceptibles, es común observar el
crecimiento interno del hongo a través de la necrosis del tejido epidermal o pericarpio.
Sin embargo en esta figura, se puede observar como existe una respuesta de resistencia
parcial a la infección del patógeno.

Cuando la infección ocurre en frutos menores de 20 días de edad se produce un

marchitamiento similar al provocado por “Cherelle wilt” o al ocasionado por otras
enfermedades (Phillips-Mora 2004). En frutos de mayor edad, pero menores de dos
meses ocurren deformaciones, jibas o madurez prematura (Phillips-Mora 2003;
Fedecacao 2012). Aquellos que han sido infectados a una edad superior a los tres meses
en algunos casos solo evidencian puntos aceitosos concentrados, generalmente en la
parte interna ya se encuentra totalmente necrosado (figura 8). Más adelante el fruto se
puede deshidratar y momificar, permaneciendo en el árbol como fuente de inoculo o
desprendiéndose del mismo e inactivándose en el suelo (Aránzazu 1979).

Signos
El hongo se caracteriza por tener un crecimiento lento y concéntrico con un diámetro de
8 a 15 mm después de 2 semanas en Agar Extracto de Malta (AEM) (Evans 1981). Sus
colores pueden variar entre un salmón a un café claro (Arbeláez 2010). La temperatura
puede estar entre los 22 a 33 oC (Merchán 1981). Sus hifas son hialinas, pared delgada y
septada, sin conexiones en clampa, pero con doliporo, las esporas pueden presentar
pared gruesa o delgada, de forma globosa o subglobosa, algunas veces elipsoides
(Phillips 2003). También pueden ser cilíndricas de pared delgada; sus esporas son

15
heteromorficas con formas predominantemente esferoides, elipsoides y ovoides
elipsadas, con tamaños entre 5-10 um de largo y 5-15 um de ancho Arbeláez (2010).

Las esporas que permanecen en los frutos momificados pueden experimentar un sobre
engrosamiento de la pared celular, con desprendimiento ligero. Seguramente como
mecanismo de dispersión para aumentar el grado de incidencia de la enfermedad.
Campuzano, 1981).

1.9 Manejo Químico

Las condiciones agroecológicas en las que se desarrolla el cultivo del Cacao, la altura de
la planta, la formación de frutos durante todo el año y su distribución en toda la
estructura de la planta, complican la efectividad y la eficiencia de los controles,
manteniendo una dificultad para proteger los frutos durante los 5 o 6 meses de su
desarrollo (Phillips 2003). Según este escenario, es importante el uso de sustancias
químicas protectantes y sistémicas como compuestos activos es a base de cobre ya sea
sistémico (Azoxystrobin) o de contacto (clorotalonil) Flood et al., (2004). El uso de
fungicidas de tipo preventivo como el óxido cuproso ha sido utilizado frecuentemente
para su control, Ram (1989), Arguello (2000); no obstante otros compuestos han sido
evaluados pero con resultados no tan prometedores, entre ellos el Flutolanil por
(Bateman 2005).

Al respecto, (Torres de la Cruz 2010), evaluó el compuesto Azoxystrobin y determino

el efecto de la molécula sobre la germinación y la esporulación de las esporas,
destacando en su trabajo la importancia de tener en cuenta los sistemas productivos bajo
el cual se realizan las evaluaciones para el control químico del hongo, donde factores
como la productividad, el área de evaluación y los precios del momento pueden afectar
los resultados, no obstante, autores como (Phillips, 2005),consideran el control químico
como antieconómico y en algunos casos ineficaz. Reportes contrastados con las
publicaciones de autores como (López 1998) quienes coinciden en que la selección de
fungicidas efectivos contra M. roreri podrían dar resultados favorables si se tienen en
cuenta factores como la resistencia de las cepa y el uso eficiente en cacaos productivos
(Quevedo 2012).

16
Actualmente se utiliza el grupo de las estrobilurinas como un conjunto nuevo de
fungicidas que inhiben la respiración en las mitocondrias, alterando la producción de
energía en las células de M. roreri y evitando la producción de ATP (Bartlett et al.,
2002).

Por otra parte una alternativa que se ha generado recientemente a los fungicidas son los
biofungicidas y los productos no convencionales Aranzazu, 2013 generalmente
constituidos por moléculas biológicas derivadas de animales, plantas, bacterias y ciertos
minerales (Jaimes et al., 2010), seguramente por las ventajas que ofrecen entre las
cuales se pueden considerar la baja o nula toxicidad, su compatibilidad dentro de un
manejo integrado y la no presencia de efectos nocivos para el agroecositema bajo el cual
se desarrolla el Cacao.

1.10 Manejo Biológico

El control biológico es considerado como una herramienta confiable, segura y

compatible, afín a prácticas químicas, culturales y genéticas, que lo constituyen en un
elemento valioso del manejo integrado de plagas y enfermedades (Peshin et al., 2009).
En fitopatología el termino se aplica al “uso o manipulación de organismos vivos,
nativos o introducidos que estimulen la resistencia de la planta o supriman la actividad
en poblaciones de uno o más fitopatogeno (Hoyos 2012). Su característica principal es
la reducción de la población del patógeno hasta niveles inferiores al índice de daño
económico, mas no se caracteriza por eliminar completamente el patógeno,
particularidad que ha marginado la efectividad de la técnica. Seguramente por el
tradicionalismo que se tiene con los controles químicos y la supresión inmediata del
patógeno.

Los primeros estudios sobre el uso de microorganismos para el control de enfermedades

asociadas al cultivo del Cacao fueron reportados por Bravo et al., (1978a, 1979) y
Jiménez (1985) quienes obtuvieron sustancias inhibidoras y bacterias antagonistas a
Moniliophthora roreri. Generalmente son aislados de la microbiota del suelo, de la

17
superficie de las hojas (epifitos) o partes aéreas de la planta y en algunos casos de los
espacios intercelulares de la planta (microorganismos endófitos). (Hoopen et al., 2003);
(Hoyos 2013).

Colombia como centro de origen de Moniliophthora roreri cuenta con el mayor

potencial de agentes de biocontrol Phillips-Mora et al., 2007 seguramente originados
por interacción constante del patosistema (coevolucion). Convirtiendo el territorio en un
agroecosistema relevante para la búsqueda y selección de Biocontroladores.
Generalmente una vez los microorganismos benéficos han sido seleccionados, son
preparados bajo mezclas y formulaciones, entre los cuales se encuentran se pueden
mencionar los siguientes ejemplos: Clonostachys rosea, Trichoderma sp, Clonostachys
byssicola, Trichoderma ovalisporum, T koningiopsis y T. paucisporu, reportados como
controladores por medio de la inhibición del crecimiento y la esporulación de M. roreri
(Krauss et al., 2001-2003-2006; Evans et al., 2002; Melnick et al., 2008).

En pruebas de laboratorio, principalmente hongos como (Trichoderma sp), reportan

una gran efectividad para inhibir a M. roreri por competencia de nutrientes,
micoparasitismo y antibiosis, sin embargo, en bioensayos controlados de campo no se
evidencian estos mismos resultados. Numerosos mecanismos se han descrito para la
interacción Planta-patógeno-biocontrolador-ambiente, todos dependiendo de factores
como la capacidad propia que tenga el microorganismo para establecerse, su
especificidad con el hospedero, la dinámica de la población y la habilidad para
movilizarse dentro de los tejidos del hospedero (Backman 2008; Melnick et al., 2008;
Hoyos 2012), debiendo superar adversidades como las condiciones climáticas y la
interacción con la microbiota que los rodea.

Una vez el biocontrolador se sobrepone a estas barreras, debe contar con el poder de
inducir resistencia sistémica en la planta, para lograr una permanencia y un control
preciso sobre la población del patógeno. Autores como (Jaimes et al., 2010), definen a
un biocontrolador eficaz para la Monilia como aquel que tenga la capacidad de
colonizar rápidamente los tejidos epidérmicos del fruto, de forma que pueda competir
por espacio y por nutrientes con las esporas del hongo, evitando así su germinación.

18
Los mecanismos desarrollados por los biocontroladores pueden ser clasificados como
directos o indirectos, según sus efectos en el patógeno y la planta. El primero ocurre si
el hongo tiene un contacto físico con la planta y un alto reconocimiento del patógeno, el
segundo produce cambios morfológicos o bioquímicos en la planta modificando o
modulando las poblaciones del patógeno por cambios en su entorno (Hoyos 2013). Para
implementar el control biológico como un elemento fundamental de un plan de manejo
integrado de enfermedades de cacao, es preciso conocer la naturaleza del agente
biocontrolador, descifrando sus modos de acción y los mecanismos determinados
(Hoyos 2013), con los cuales lograra establecerse dentro de un ambiente.

Trichoderma sp. Verticillium sp

Figura Nº 7. Control biológico natural de M. roreri en frutos de Cacao (Theobroma

cacao L).
Fuente: Tomada de Aránzazu 2012, modificada por el Autor

En los últimos años Colombia ha realizado estudios dirigidos a la búsqueda de

microorganismos biocontroladores, instituciones como Corpoica, Fedecacao y
diferentes Universidades promueven esfuerzos para la evaluación de estos agentes,
encontrando que hongos como Clonostachys sp, y bacterias como los Bacillus sp, y las
Pseudomonas siguen predominando como los biocontroladores por excelencia para
Moniliophthora roreri. (Krauss et al., 2001; Ten Hoopen et al., 2003; Krauss et al.,
2003).

19
 1.11 Manejo cultural

El control mediante las prácticas culturales constituye una de las herramientas más
importantes para disminuir la presión de inoculo dentro de un cultivo de Cacao. Es
considerado como la técnica más eficaz para reducir la fuente de inoculo del patógeno.
Está conformada por un manejo agronómico apropiado que incluye labores como el
corte cada 8 días de frutos enfermos en cualquier etapa de desarrollo (Krauss et al.,
2003), el desyerbe o control de hierbas y arbustos que aumentan la densidad vegetal y la
predisposición de hospederos temporales para las esporas de Monilia, la recolección y
apilado de las cascaras infectadas, dejándolas sobre el suelo y aplicando cal dolomítica
para acelerar el proceso de descomposición, evitando la continuidad en la formación de
esporas del hongo. (Aránzazu 1979; Gonzales 1981; Phillips 1986); igualmente
prácticas como la regulación de sombra, la fertilización, el drenaje de los suelos, la
cosecha y beneficio oportuno de los frutos (Delgado et al., 1982) y todas las practicas
que involucre disminuir la humedad relativa, mejoren la circulación del aire y
disminuyan las condiciones apropiadas para el crecimiento del patógeno (Aránzazu
1979; Barros 1970; Phillips 1986)

Prácticas culturales como la poda, constituyen el elemento más importante para la

formación de la planta. Actualmente en Colombia existen algunas técnicas que
involucran el manejo del árbol permitiéndole a la planta mantener un equilibrio
constante entre el dosel de hojas y el leño maduro, necesario para la formación de
cojines florales y frutos. A esta técnica se le ha llamado poda en Cono Natural (Báez
2012). Así mismo se incluyen otras técnicas como la poda de formación, sanitaria y de
rehabilitación, contribuyendo de una forma muy eficaz para el control del patógeno en
el cultivo del Cacao (Aránzazu, 2013). Todas estas prácticas ayudan al óptimo
desarrollo del árbol, fortaleciendo sus mecanismos de defensa y evitando el ingreso de
nuevas enfermedades.

20
 2. CAPITULO DOS. MECANISMOS DE INTERACCIÓN PLANTA-
PATÓGENO

Los mecanismos de interacción planta patógeno en el patosistema Cacao (Theobroma

cacao L), – Monilia han sido poco estudiados; recientemente investigaciones como la
secuenciación del genoma de Cacao (Theobroma cacao L), el genoma mitocondrial de
M. roreri y el estudio del secretoma de Cacao (Theobroma cacao L), han contribuido al
entendimiento de las posibles relaciones bioquímicas que pueden suceder durante los
momentos de interacción entre la célula vegetal y el patógeno. En tal sentido, en el
presente capitulo se desarrollará en forma de monografía, construyendo el cuerpo del
trabajo a través de una revisión bibliográfica de las principales investigaciones que
fortalecen la comprensión de los mecanismos de interacción involucrados en dicho
patosistema.

El objetivo se apoyará en la búsqueda de los conocimientos asociados a los mecanismos

de interacción planta-patógeno, buscando siempre su asociación con el conocimiento
disponible en la actualidad sobre el patosistema Cacao-Monilia.

2.1 Manejo genético del Cacao

La interacción constante a través de los años entre una población de un hospedero y una
de un patógeno se define como un Patosistema (Agrios, 2008). El Patosistema
Moniliophthora roreri – Theobroma cacao L, forma parte integral del ecosistema del
cultivo del cacao (Theobroma cacao L) con más de 200 años de relaciones evolutivas;
según (Phillips, 2005) la coevolución del patosistema ha logrado que M. roreri pueda
imponerse sobre los mecanismos de defensa de la planta de cacao, condición que es
apoyada por el planteamiento de (Ingle et al., 2006), quien reporta los diferentes
mecanismos de defensa en plantas. Mecanismos que son bioquímicos y que pueden
romper la inmunidad encendida tanto por el patógeno como por sus efectores
Por otra parte, según los mecanismos de interacción y diversidad genética del Cacao
(Theobroma cacao L), (Aránzazu, 2013), plantea como la dispersión de cultivo de
Cacao más allá de su centro de origen, ha facilitado a la planta crear una gran fuente de
diversidad genética, adaptada a factores medioambientales propios a cada región donde
se encuentre; proposición apoyada por (Ampuero, 1967); (Phillips, 1986) quienes

21
mencionan como una gran variedad de atributos agronómicos pueden incrementan la
posibilidad de encontrar materiales con diversos grados de resistencia a la enfermedad).
Desde el punto de vista genético, siempre se ha discutido a través de diferentes autores
sobre el término correcto (Resistencia o Tolerancia) para hacer referencia a una planta
de Cacao que interactúa con M. roreri y evidencia una respuesta de disminución del
daño por infección. Autores como (Parlevliet, 1979) definen la resistencia como la
capacidad de la planta para reducir la incidencia o desarrollo del patógeno; la
Tolerancia como la capacidad de la planta para soportar la presencia del patógeno con
poca o ninguna reacción, la cual puede ser expresada, por ausencia casi completa de
síntomas o daño. Lo anterior no ha evitado el hecho que existan diferencias entre la
respuesta a la infección por M. roreri en tipos y cultivares de Cacao (Ampuero, 1967;
García et al., 2004; Naundorf 1954), evaluados por medio de infección natural Delgado
et al., 1960 citados por (Phillips, 1986).

En tal sentido y para favorecer el entendimiento de los mecanismos que están

involucrados en la expresión génica de diferentes tipos de respuesta durante un proceso
de infección por M. roreri; en los últimos años, el mundo dio inicio a programas de
mejoramiento en Cacao, entre ellos, los programas de Perú (UNAS) de la Universidad
Nacional Agraria de la Selva, en Bahía - Brasil el CEPLAC, el INGENIC o grupo
internacional para el mejoramiento del Cacao, y en Costa Rica, el Programa de
Mejoramiento Genético del CATIE. Este último ha predominado por la identificación
de clones tolerantes a Moniliasis con distinto origen genético y/o geográfico (Phillips et
al., 2012), todos basados en el incremento de la productividad y la resistencia a
enfermedades.

Características y esfuerzos que a un futuro cercano permitirá la selección de materiales

según sus componentes de rendimiento o fitosanitarios, construyendo un paso
importante dentro de los programas de mejoramiento y el primer avance para la
comprensión de los mecanismos de interacción en el patosistema Cacao-Monilia.

Por otra parte, al tomar la primicia de que todo evento de susceptibilidad es una
respuesta de resistencia tardía (Agrios, 2008) es decir, que toda planta no se considera

22
como un hospedero pasivo ante el ataque de un microorganismo, todas las plantas de
Cacao serian consideradas como susceptibles a M. roreri; al respecto, (Brown et al.,
2007), relaciona la resistencia a M. roreri como un evento Poligénico, al estar
gobernado por 3 regiones QTLs en los cromosomas 2, 7 y 8 de los 10 que contiene el
genoma de la planta. Resultados apoyados por (Argüello et al., 2000), quien a pesar de
no existir en la actualidad un modelo específico para la resistencia a M. roreri, describe
la importancia de la interacción génica para conferir algún tipo de resistencia
Los principales trabajos realizados en mejoramiento genético hacia la búsqueda de la
resistencia tuvieron origen en Trinidad, donde clones trinitarios llamados Imperial
College Selección (ICS) fueron seleccionados por diferentes características, entre ellas
productivas y de resistencia (Fedecacao, 2012). Según Phillips et al.,(2012) en su
publicación Catalogo de Cultivares de Cacao, tomaron como base la amplia diversidad
genética contenida en su Colección Internacional de Germoplasma (IC3), identificando
clones tolerantes a Moniliasis con distinto origen genético y/o geográfico, cruzando
progresivamente los clones para obtener variedades con niveles crecientes de
resistencia, aprovechando de esta forma el carácter predominantemente aditivo que
tiene esta característica en Cacao (Cervantes-Martínez et al. 2006), citado por Phillips et
al., (2012)
Algunos países de las Américas han seleccionado cultivares de diferentes regiones con
características sobresalientes, entre ellos se encuentran el UF-273 y UF-712 (Costa
Rica, 1960), EET-75 (Ecuador, 1965 – 1966), ICS-95 (Trinidad, 1959) y PA-169 (Perú,
1961) Phillips (2012). Así mismo, la unión de países centroamericanos productores de
Cacao ha permitido crear estrategias de control genético, dentro de los cuales se han
identificado clones como el CATIE (CATIE-R1, CATIE-R4, CATIE-R6, CC-137, ICS-
95 T1 y el PMCT-58 (Phillips et al., 2012) no obstante, aún son motivo de estudio en
una red de jardines clónales en países como Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras,
Guatemala y Belice. Con esto, pretenden definir las características de adaptación a los
diferentes agro- ecosistemas donde están siendo evaluados.

Los resultados anteriores fortalecen a Colombia, como país centro de origen de M.

roreri, evento que ha permitido una convivencia más prolongada con la enfermedad;
brindando una amplia posibilidad en la búsqueda de cultivares nuevos con

23
características importantes. En los últimos años, entidades como la Federación Nacional
de Cacaoteros FEDECACAO, y la Corporación Colombiana de Investigación
Agropecuaria CORPOICA, han seleccionada cultivares colombianos por características
de rendimiento y fitosanitarias en todas las regiones del País. Por su parte, Fedecacao ha
trabajado bajo la técnica de selección varietal participativa. Una herramienta que tiene
en cuenta los conocimientos del agricultor; en esta metodología, se seleccionan los
mejores arboles híbridos de cada finca, bajo criterio del propietario y del técnico
extensionista, los cuales son ingresados a un programa se selección de árboles con
características sobresalientes en rendimiento, calidad y resistencia a plagas y
enfermedades (Fedecacao, 2012), donde son evaluados en tres fases de investigación.

Al respecto, (Phillips, 2012), menciona que el objetivo de este seguimiento, es el

conocimiento agronómico de los cultivares, caracterizando su rango de adaptación y la
existencia de interacciones genotipo x ambiente, corroborando su adaptación a las
condiciones agroclimáticas de cada región, para luego aprobar o desaprobar su uso y
distribución como cacao comercial.
Así mismo, (Aránzazu et al., 2013), señala materiales regionales colombianos, con
características de resistencia importantes a M. roreri dentro de su revisión “catálogo de
clones. Resultados que se fortalecen con las investigaciones del Instituto Colombiano
Agropecuario ICA y la Corporación Colombiano de Investigación Agropecuaria
Corpoica, quienes reportan clones regionales e introducidos con un buen nivel de
resistencia, entre ellos el ICS 95, y moderadamente resistentes los clones CCN 51, IMC
67, clasificación y escala propuesta por (Phillips 2005). Además, (Phillips et al., 2012)
reporta la importancia de conocer estos genotipos resistentes de Cacao y como podrían
proporcionar una alternativa genética para el control de M. roreri, duradera y de bajo
costo.
Estudios que pueden derivar en la mejor comprensión de los mecanismos de interacción
del patosistema Cacao, aplicables al fortalecimiento de las medidas de control dentro de
un manejo integrado de plagas y enfermedades.

Según (Phillips et al., 2012), todos aquellos estudios de investigación básica que
involucren tanto mecanismos de infección como de respuesta defensivas de la planta,

24
podrán derivar en el incremento productivo y el establecimiento del Cacao (Theobroma
cacao L) bajo ambientes infestados con Moniliasis.
En la actualidad, instituciones como la Federación Nacional de Cacaoteros están
implementando es el uso de modelos de siembra por resistencia y con renovación de
copa de árboles susceptibles e improductivos por clones resistentes a enfermedades y
plagas (Aránzazu, 2013). En la figura 1 se presenta un modelo de siembra con
resistencia a M. roreri. En la misma figura se puede observar cómo se pueden distribuir
programáticamente una serie de tres o cuatro clones caracterizados por tener un
porcentaje de compatibilidad aceptable y un grado de resistencia alto a M. roreri. Un
segundo tipo de control genético se apoya en la capacidad que tiene la planta de Cacao
para renovar sus raíces, con lo cual se busca seleccionar los arboles improductivos y
susceptibles para renovarlos a través de una injertación en leño grueso (cambio de copa)
con cultivares de resistencia (Fedecacao, 2012). Los dos métodos se pueden mezclar
constituyendo un tipo de control que busca producir Cacao en ambientes infestados con
Moniliasis para generar una alternativa de siembra en donde la única opción hasta hace
poco era el abandono o cambio de actividad de las plantaciones como fue reportado en
diferentes épocas por (Phillips-Mora y Wilkinson 2007; Phillips 2012).

Figura Nº 8. Modelo de siembra con resistencia a M. roreri en el municipio de San

Vicente de Chucuri en Santander.
Fuente: Tomado de Aránzazu 2013.

Al mismo tiempo, autores como (Phillips, 1986); (Agrios, 2008); (Fedecacao, 2012),
reportan el conocimiento de los mecanismos de resistencia genética, como un método

25
duradero y eficaz para el control de M. roreri, púes, a pesar de todos los esfuerzos en la
búsqueda de controles que permitan disminuir el daño económico ocasionado por el
patógeno y los resultados positivos que se tienen con algunas herramientas para el
control, aún no evidencian una adopción completa de la tecnología disponible para el
manejo.

Los mecanismos de interacción entre el patógeno M. roreri y la célula vegetal del Cacao
han sido definids por las interacciones evolutivas que hayan tenido a través del tiempo;
al respecto, (López, 2007). define diferentes alternativas para establecer el primer
contacto del patógeno con la célula vegetal, entre las más importantes se pueden
mencionar las interacciones mecánicas, enzimáticas, por aperturas naturales y heridas
previas del tejido vegetal o mezclándolos como alternativas para la preinfección o
infección del tejido vegetal.

2.2 Preinfección e infección delMoniliophthora roreri

Los procesos de preinfección e infección de M. roreri en las células vegetales de Cacao

(Theobroma cacao L), deben cumplir algunos pasos previos, uno de los más
importantes es la adhesión y germinación en la superficie vegetal, proceso preliminar al
crecimiento y colonización celular. No obstante, para que esto pueda suceder el hongo
basidiomicete (M. roreri), debe romper la cutícula vegetal generalmente a través de
mecanismos de interacción, entre los más importantes se encuentran las fuerzas
mecánicas y la acción enzimática. Según (Tiburcio, et al., 2010), una vez el hongo logra
establecer el primer contacto, la espora o conidio puede germinar y formar un
apresorium o estructura que facilita la penetración a través de la pared; resultados que
fortalecen lo reportado por (Meindhart, et al., 2014) quien menciona que una vez el
conidio germinado de M. roreri, se encuentra dentro de la célula, el tubo germinativo
produce una célula madre de alimentación o invaginación de la membrana plasmática de
la célula vegetal, que le servirá al hongo para alimentarse y desarrollarse según su
fisiología y metabolismo, el cual es biotrófico (alimentación de culas vivas) en sus
primeras fases de desarrollo y hemibiotrofo (etapa biótrofa y hemibiotrofa) (Varki,
2009; Meindhart, et al., 2014 ).

26
Al respecto, (Melnick et al., 2013), en sus estudios sobre el efecto de la infección de
Moniliophthora roreri en los cambios moleculares y metabólicos de frutos jóvenes de
Cacao (Theobroma cacao, L), reporta como durante el proceso de pre-infección e
infección del patógeno, se pueden producir incrementos en las moléculas intermedias
del ciclo del ácido tricarboxilico, así como se pueden estimular la inducción de rutas de
defensa asociadas a vías metabólicas del ácido jasmónico y el etileno.

Por otra parte, dependiendo del tipo de microorganismo se puede establecer el proceso
inicial de infección, algunos han especializado su ingreso a través de heridas causadas
ya sea por transmisión a través de vectores o por instrumentos y herramientas humanas.
Ejemplo de ello son los virus, los cuales tienen una relación directa entre su dispersión
y el tipo de alimentación del vector, condicionando su transmisión a la dieta alimenticia
del mismo.
Las bacterias al igual que los hongos pueden iniciar su proceso de infección tanto por
aberturas naturales (estomas y lenticelas), como por heridas ocasionadas por factores
bióticos y abióticos. No obstante, también han desarrollado mecanismos complejos de
interacción como el Quórum sensi, herramientas de comunicación que le permiten a las
bacterias comunicarse entre ellas para la producción de exopolisacaridos que facilitaran
la adhesión, germinación y colonización del tejido vegetal (Varki, 2009).

egún (Huckelhoven, 2007), en los hongos el inoculo puede estar constituido por
esporas, esclerocios (una masa compacta de micelios) o los fragmentos de micelio. Su
interacción con la célula vegetal es compleja, pues aún no es claro cuáles son los
mecanismos iniciales que intervienen en la adhesión y germinación celular celular;, no
obstante el proceso de penetración siempre es realizado de forma directa tanto mecánica
como por acción enzimática.

2.3 Bioquímica de los patógenos

Entre los compuestos químicos más utilizados por los patógenos para establecer
procesos iniciales de interacción se encuentran las enzimas, toxinas y polisacáridos,
moléculas que pueden cumplir funciones degradantes de pared celular, bloqueo de los

27
mecanismos de defensa de la planta y protección a la deshidratación en la superficie
celular de la planta.

2.4 Enzimas, toxinas y polisacáridos en Moniliophthora roreri.

Los procesos bioquímicos utilizados generalmente en el patosistema Cacao (Theobroma

cacao L) – Monilia (Moniliophthora roreri) aún no son descritos con claridad; no
obstante, en gran parte de los microorganismos estos procesos están constituidos por
polisacáridos, enzimas y toxinas; ntre las enzimas se encuentras las degradadoras de
pared celular como las pectinasas, las cuales también tienen funciones de proveer
nutrientes al patógeno en los tejidos infectados (Huckelhoven, 2007).
Las toxinas son moléculas bastante evolucionadas y específicas que han desarrollado los
patógenos para la inactivación de enzimas o proteínas determinadas de especies
vegetales.

En Cacao (Theobroma cacao L), la descripción química y funcional de las toxinas aún
está en discusión, no obstante, existen algunos ejemplos claros sobre la funcionalidad de
algunas toxinas en otros patosistemas. Entre ellos, la toxina victorina producida por C.
victoriae que infecta específicamente plantas de avena. La toxina inhibe la función
mitocondrial, por lo cual las plantas son incapaces de activar sus mecanismos de
defensa (López, 2007). En la tabla 1, se presentan algunas toxinas específicas de
patosistemas reconocidos. En la misma tabla se puede también observar las toxinas más
importantes asociadas a patosistemas de interés económico.

Tabla Nº 1. Ejemplo de algunas toxinas especificas

Toxina Microorganismo Planta hospedero
HC Cochliobolus, Raza I Helminthosporium carbonaum Maíz
HS H. sacchari Caña de Azúcar
ACL Alternaria citri (raza limón) Limón agrio
ACT A. citri (raza tangerina Tangerina dancy
AL A. alternata f. sp. Lycopersici Tomate
AF Alternaria sp Fresa-Peral Japonés
AT Alternaria sp Tabaco
CC Perenophora teres Cebada
PM Phyllostricta maydis Maíz

28
 PC Pericornia circinata Sorgo
Fuente: López, 2007.

Así mismo, algunas hormonas son utilizadas por las bacterias, aunque también son
empleadas por los hongos para producir un crecimiento descontrolado de las células
vegetales, en Cacao, alguns de ls patosistemas más reconocidas son Moniliophthora
perniciosa y Moniliophthora roreri, en otros patosistemas se pueden resaltar a P.
syringae pv. savastanoi, Agrobacterium tumefaciens y Pantoea hervicola pv.
gysophilae. Entre la más importante se encuentra la auxina o ácido indol 3 – acético
(IAA), la cual en altas concentraciones puede crear crecimientos descontrolados de los
tejidos vegetales.
Los polisacáridos son mezclas de azucares dispuestos en patrones específicos de
unidades repetidas, su función básicamente es la de evitar la desecación en las
superficies de las hojas o en la rizosfera, aunque también pueden proteger contra
compuestos vegetales tóxicos o frente a las defensas inducidas por las plantas (López,
2007).

2.5 Mecanismos de defensa en plantas

El agroecosistema en el que se desarrolla el Cacao, el carácter patógeno de

Moniliophthora roreri, su adaptabilidad y las propiedades de resistencia y
susceptibilidad de la planta, han definido la capacidad invasiva del patógeno. La
presencia y las características de estos elementos, actuando de manera concertada,
definieron la susceptibilidad de la planta López (2007). Al respecto, (Ingle et al., 2006),
reporta como las plantas no poseen un sistema inmune que le permita defenderse de
todos los patógenos, pero si posee una serie de mecanismos que le permite reconocer,
interactuar y bloquear o eliminar su colonización y multiplicación. Resultados apoyados
por (Dangl JL et al., 2001; Nu¨rnberger et al., 2005), quienes asocian la susceptibilidad
a un fitopatógeno como la excepción a la regla, ya que solo una pequeña parte de los
hongos, virus, bacterias y nematodos pueden ocasionar enfermedad.

En términos generales en el patosistema Cacao (Theobroma cacao L), Moniliophthora

roreri, puede ser patogénico o no, así como puede ser virulenta o poco virulenta, en ese

29
sentido, la patogenicidad de M. roreri, se podría definir como la habilidad del patógeno
para causar o no enfermedad en las cultivares de Cacao (Theobroma cacao L). Así
mismo, el término de virulencia determina el rango de la enfermedad (Moniliasis), es
decir, si la enfermedad tiene un alto grado de daño en el hospedero (Theobroma cacao
L) se puede reconocer como muy virulento, en el caso que el daño interno sea leve, se
podrá relacionar con una baja virulencia (Agrios, 2008)

En tal sentido, (Ingle et al., 2006) reporta como las plantas se encuentran naturalmente
bajo una interacción constante con los patógenos, a pesar de ello, pueden permanecer
sanas debido a la activación de varios mecanismos de defensa, los cuales pueden ser
activados de forma no especifica, tanto por factores bióticos como abióticos, entre ellos,
el choque térmico, la sequía, sustancias químicas y luz ultravioleta. Causando daños
físicos que desencadenaran reacciones de resistencia.
Igualmente (Wittstock et al., 2002), citado por (López, 2007), reporta como algunas de
las barreras primarias que debe superar el patógeno pueden estar de forma constitutiva
en la célula, ejemplo de ellas la Pared celular, los glucósidos, saponinas, alcaloides,
proteínas antifúngicas e inhibidores enzimáticos, o pueden ser inducidas producto del
reconocimiento celular del patógeno, entre los que se encuentran formaciones de
lignina, calosa, fitoalexinas, estrés oxidativo y proteínas R, así mismo, respuestas de
hipersensibilidad y activación de varios genes de defensa Mecanismos que se pueden
encontrar de forma constitutiva en la célula.
En la actualidad no se ha reportado la primera planta de Cacao (Theobroma cacao L),
que en su estado natural pueda permanecer sana frente a la infección por el patógeno.,
en tal sentido, el Patosistema Cacao- M. roreri, es considerado como una interacción
compatible (Flor, 1955) ya que las defensas de la planta no logran contener el patógeno
haciéndola susceptible a su infección. En el caso de ser una interacción incompatible se
consideraría la primera planta de Cacao con resistencia completa a M. roreri, con
capacidad de contener la infección y colonización del hongo.

Al respecto, (Bailey et al., 2013; Melnick et al., 2013), reportan diferentes cambios
moleculares y metabólicos durante el proceso de infección de M. roreri, así como
durante sus fase biótrofa y necrótrofa; así mismo, asocian la activación de diferentes

30
rutas de defensa involucradas en el metabolismo del ácido jasmónico, etileno y
tricarbolixilicos. Resultados que se pueden asociar con lo reportado por autores como
(Flor 1955; Hammond et al., 1996-2003; Dichkinson 2003; Ingle et al., 2006 y López
2007), quienes mencionan los tipos de resistencia que se reconocen actualmente, entre
ellas la de tipo cuantitativa, cualitativa y no-hospedero. La primera se considera no
específica u horizontal y se caracteriza por presentar una variación continua del nivel de
resistencia en la planta. La resistencia cualitativa, se considera de tipo vertical por no
presentar variación en el nivel de resistencia, controlada por genes mayores y
clasificada como de carácter monogénica. También se conoce como raza-especifica
pues se asocia al modelo de gen por gen establecido por (Flor, 1955). Se caracteriza por
tener variedades de plantas que contienen genes R dominantes interactuando con los
genes Avr dominantes del patógeno produciendo una reacción incompatible o de
resistencia. Así mismo aquellas interacciones que impliquen genes recesivos de la
planta y del patógeno conducirá a la enfermedad o una interacción compatible (Flor,
1955).

La resistencia de tipo no hospedero, se asocia a aquellas barreras físicas y constitutivas

que se encuentran en las plantas donde aún no existen una interacción propia entre un
patógeno y una planta hospedera. Según (López, 2007), en la mayoría de los casos no se
observa reacción de hipersensibilidad clara, sin ser este el factor determinante para
definirla. Varios o pocos genes la controlan clasificándola como de carácter Poligénico,
contribuyendo cada uno de manera parcial y aditiva a la resistencia. Así mismo, (Brown
et al., 2007) menciona los 10 cromosomas que conforman el genoma de la planta, de los
cuales el 2, 7 y 8 contienen características cuantitativas de resistencia a M. roreri, sin
definir cuales o cuantos de sus genes esta implicados en el proceso. Sin embargo, su
influencia controla múltiples pasos de los procesos fisiológicos y bioquímicos que le
pueden llegar a permitir a la planta a detener el patógeno.

La resistencia de tipo cuantitativa se puede asociar a algunos cultivares de Cacao, los

cuales no logran protegerse suficientemente de la infección por M. roreri, pero si logran
dilatar el avance y la dispersión de la enfermedad, reduciendo la expansión y el
desarrollo del patógeno. Según (Bailey et al., 2013; Melnick et al., 2013), las

31
interacciones en el patosistema Cacao, se podrían entender como respuestas de
resistencia activas, puesto que implican una serie de reacciones enzimáticas y
metabólicas enfocadas en contener la colonización de un patógeno. Entre ellas, se
pueden mencionar las resistencias genéticas tanto inducidas como adquiridas, las cuales
están condicionadas por la expresión génica de las células vegetales y el reconocimiento
de un patógeno (García y Lozoya, 2004). En tal sentido, el conocimiento de las bases
moleculares de estos tipos de resistencia es muy importantes para lograr desarrollar
alternativas de manejo a las enfermedades de Cacao, sin embargo, actualmente se
desconocen, pues en gran medida durante los últimos años las investigaciones se han
desarrollado de forma aplicada.

2.6 Defensas constitutivas

Las defensas constitutivas en el patosistema Cacao-Monilia aún no se conocen con

claridad, no obstante, estas son las primeras barreras que debe superar M. roreri durante
el proceso de infección de los frutos de Cacao (Theobroma cacao L), se caracterizan por
estar presentes de forma integral en las especies vegetales. La cutícula es una de ellas, la
cual está formada por capa de ceras, cutina, celulosa y pectina para evitar la penetración
de Moniliophthora roreri. Estos mecanismos son barreras físicas que evitan en gran
medida el avance intercelular del patógeno, sin embargo, la interacción constante del
patosistema ha generado que los microorganismo puedan superar este tipo de barreras
para las cuales las células vegetales han desarrollado la inducción de sistemas de
defensa más específicos y efectivos para evitar el proceso de infección.
Al respecto, (Bailey et al., 2013; Melnick et al., 2013), reportan la activación de vías
metabólicas asociadas a la defensa contra la infección por M. roreri y a metabolismos
del ácido jasmónico, etileno e intermediarios en el ciclo del ácido tricarboxilico.

2.7 Resistencia sistémica Inducida

En la actualidad no son claros los mecanismos involucrados en la resistencia sistémica

inducida (SIR) el Patosistema Cacao (Theobroma cacao L) -Monilia (Moniliophthora
roreri). Al respecto, autores como (Lydel et al., 2014), en su revisión “Genoma and
secretome anlysis of the hemibiotrophic fungal pathogen, Moniliophthora roreri, which
causes frosty pod rot disease of Cacao (Theobroma cacao L): mechanims of the
32
biotrophic and necrotrophic phases”, reportan como M. roreri, en su fases biotrofa y
necrótrofa puede activar rutas metabólicas asociadas a la defensa de la planta, no
obstante su estudio se centra en la expresión de genes asociados a los mecanismos de
infección y preinfección del patógeno.
Según (Hernández et al., 2006), este tipo de resistencia utiliza las defensas estructurales
y bioquímicas constitutivas en la planta, generalmente inducidas por un estímulo
externo; donde autores como. (Valland et al., 2004) resalta la interacción entre las
Rizobacterias y las células vegetales (P. aeruginosa 7NSK2), la cual tiene la capacidad
de producir ácido salicílico para generar resistencia a B. cinérea. Al respecto,
(Hernández et al., 2006) reporta la inducción de resistencia genética contra
Colletotrichum lindemuthianum y B. cinérea, gracias a la aplicación de Pseudomnonas
aeruginosa en suelo y semillas de frijol Phaseolus vulgaris L.

2.8 Resistencia sistémica adquirida

La resistencia sistémica adquirida (SAR), es reconocida por la activación de la

expresión de genes de resistencia y patogénesis, puede tanto crear barreras bioquímicas
de defensa contra la infección por Moniliophthora roreri, como transmitirse a las demás
células vecinas de Cacao, es de amplio espectro y se puede mantener por más tiempo (
Lopez, 2007). Entre los compuestos más estudiados como elicitores de este tipo de
resistencia se pueden mencionar el ácido salicílico (AS), el acibenzolar-S-Methyl, y
algunos compuestos elaborados con poliaminas y activadores de Ca2+-Calmodulina.

Al respecto, (Sanzon y Zavaletta 2011), menciona entre las respuestas de resistencia

mediadas por esta vía, la reacción de hipersensibilidad, la cual se caracteriza por ser
localizada y especifica. Este tipo de respuesta se apoya en la interacción gen a gen (R-
Avr) para evitar el avance físico del patógeno, produciendo muerte celular programada
de las células adyacentes al punto de infección y bloqueando del desarrollo de la
enfermedad; mecanismos elicitados a través de señales químicas que pueden inducirse
de forma sistémica en la planta, proporcionando protección a una diversidad de
patógenos

33
Según (Hernández et al., 2010), en este tipo de resistencia pueden interactuar diferentes
vías de transducción de señales que podrán condescender en la habilidad de la planta de
Cacao (Theobroma cacao L) para defenderse de la infección por M. roreri. Así mismo,
(Días et al., 2009), menciona como la expresión génica en la planta, siempre estará
ligada a su mecanismo de defensa, variando su localización y propiedades dentro de la
célula. Así mismo, en su trabajo resalta como la expresión de dos tipos de enzimas b-
1,3-glucanasas se puede dar en diferentes momentos, ya sea por vías de resistencia
sistémica adquirida o por reacciones de incompatibilidad o resistencia completa.

2.9 Especies reactivas de oxigeno ROS

Según (Rivera, 2007), uno de los resultados de la activación de los mecanismos de

defensa en la planta, son la producción de especies reactivas de oxigeno (ROS), las
cuales pueden inducir la producción de iones super-oxidos, peróxido de hidrogeno y
radicales hidroperóxidos Estas moléculas pueden producir la peroxidación de los lípidos
la subsecuente destrucción de la membrana celular. Generalmente, tienen un efecto
toxico directo sobre el patógeno, así como pueden estimular otros mecanismos de
defensa. Autores como (Benezer et al., 2008), reportan evidencias de como las especies
reactivas de oxigeno pueden contribuir a la muerte de las células vegetales adyacentes al
punto de infección, bien sea por actividad fitotóxica directa de la célula infectada o bien
estimulando los genes que provocan la muerte programada (reacción hipersensible o
apoptosis).
De acuerdo con (Sanzon y Zavaleta, 2011), la reacción de hipersensibilidad (HR) se
considera como la máxima expresión de resistencia de las plantas al ataque por
patógenos. Durante la HR las células adyacentes al punto de infección sufren apoptosis
para detener el avance del patógeno. Mecanismo reportado por (Zandbergen et al.,
2010) para reconocer la muerte celular programada, respuesta controlada desde el
núcleo que involucra una serie de eventos metabólicos que conducen a la destrucción de
las célula. Parte de las reacciones metabólicas involucradas en este proceso pueden
asociar acumulación de compuestos fenólicos, produciendo pérdida de permeabilidad,
respiración acelerada, acumulación y oxidación de fenoles, así como un incremento de
los niveles de fitoalexinas (Goodman et al., 1996).

34
En el patosistema Cacao-Monilia, aún no se cuenta con reportes de este tipo, sin
embargo, autores como (Lipka et al., 2010), reportan la dependencia de genes
adicionales para la realización de HR, los cuales parecen estar presentes tanto en
individuos resistentes como susceptibles en mutantes de maíz (Zea mays), tomate
(Solanum lycopersicum) y Arabidopsis thaliana L; confiriéndole a la planta la habilidad
de responder hipersensitivamente aún en situaciones donde no existe la relación R-Avr.
Sin embargo, la capacidad para detener la infección de un patógeno por reacciones de
hipersensibilidad, siempre estará condicionada a las capacidades metabólicas y
alimenticias delos patógenos (Biótrofo, hemibiotrofo y necrótrofo).

2.10 Resistencia No-hospedero

Según (Zandbergen et al., 2010), la resistencia de tipo no-hospedero es la más común en

las plantas, su efectividad depende tanto de las barreras preformadas como de
reacciones inducidas. Su reconocimiento produce la activación del sistema de defensa
denominado actualmente como defensa basal. Se caracteriza por la capacidad de una
especie de planta para reconocer todos los tipos de un patógeno particular. Al mismo
tiempo, autores como (Dichkinson 2003; Ingle et al., 2006; López 2007), reportan
como su mecanismo de acción se basa tanto en la formación de papilas ricas en calosa
como en la producción de especies de oxigeno reactivas (ROS) y el incremento en la
expresión de genes de la vía de fenilpropanoides y genes asociados con la defensa como
PR. En cuanto a las bases moleculares de este mecanismo, en los últimos años se ha
presentado un gran avance con la publicación del modelo Zig-Zag Jones y Dangl, (
2006), quienes representan de forma gráfica la evaluación de la inmunidad vegetal. En
este modelo se pueden encontrar tres etapas de reconocimiento, dos involucradas en la
planta (PTI y ETI) y una que involucra el patógeno (ETS).En la figura 2, se presentan
los mecanismos de resistencia en plantas. En la misma figura se puede detallar como el
modelo inicia con el reconocimiento en la planta de moléculas conservadas esenciales
en el patógeno (PAMPs), por parte de proteínas receptores moleculares (PRRs)
generalmente situadas en la membrana plasmática de la planta (Gómez-Gómez y Boller,
2000; He et al., 2007; Boller y He, 2009; Zipfel, 2009; Thomma et al., 2011; Monaghan
y Zipfel, 2012).

35
 Figura Nº 9. Mecanismos de resistencia en plantas. Fuente: Ingle et al., 2006

Evento que logra una inmunidad encendida por patrones moleculares o PAMPs y es
llamado (PTI). Este tipo de interacción es suficiente para detener la infección antes que
el microorganismo comience la multiplicación y es efectiva contra patógenos
potenciales no adaptados. Interacciones moleculares consideradas como la base de la
resistencia no hospedero (Navarrol et al., 2004; Chisholm et al., 2006; Schulze-Lefert y
Panstruga 2011).

Sin embargo, la interacción constante a través del tiempo, permite la evolución de estos
Patosistemas, logrando superar barreras impuestas, tanto por la planta como por el
patógeno. En ese sentido, una vez un patógeno logra superar las barreras mediadas por
la respuesta PTI (ver figura 11b y c) se genera una interacción compatible mediada por
(ETS) o susceptibilidad encendida por efectores. Los efectores, son proteínas
producidas por el patógeno (ver figura 11d) y que pueden evitar las cascadas de
señalización molecular que intervienen en las respuestas PTI (Jones y Dangl, 2006).
Ejemplo de ellos son los efectores TALEs (del inglés, transcription activator-like
effector) (Bogdanove y Voytas, 2011; Muñoz et al., 2012), proteínas producidas por
fitopatógenos del genero Xanthomonas y Ralstonia para modular la regulación de la
expresión génica de sus hospederos.En la figura 3, se presenta el modelo Zig-Zag. Allí,

36
se puede observar como la interacción del patosistema es constante, generando cambios
y reconocimientos nuevos a través del tiempo. En ese sentido, la planta ha desarrollado
un mecanismo de reconocimiento para estas proteínas efectoras, suprimiendo su efecto
y generando una respuesta de inmunidad encendida por efectores (ETI, del inglés,
effector triggered immunity). Es importante mencionar que este tipo de respuesta esta
mediada por proteínas de resistencia que puedan reconocer directa o indirectamente
efectores (Chisholm et al., 2006; Jones y Dangl, 2006; Dodds y Rathjen, 2010).

Figura Nº 10. Modelo Zig-Zag propuesto por Jones and Dangl, 2006.

Este reconocimiento proteína-proteína o gen-gen, hace referencia a la hipótesis

planteada por (Flor, 1971), modelo de resistencia gobernado por la presencia de un gen
de resistencia R en la planta y un gen de avirulencia en el patógeno Avr, modelo
apoyado por autores como (Keen 1990; Dangl y Jones, 2001; Kiraly et al., 2007). En
ese sentido, si al inicio de un proceso infeccioso se encuentran presentes el gen de
resistencia R y el gen de Avr, la interacción será incompleta o resistente, si alguno de los
dos no se encuentra presente, la interacción será completa o susceptible.

Según (Doods et al 2006; Ueda et al. 2006), el reconocimiento de los efectores del
patógeno por parte de las proteínas R puede ser directo o indirecto; en el caso del
reconocimiento directo, la proteína R actúa como un receptor que interactúa con la
proteína Avr del patógeno, la cual actuaría como un ligando; sin embargo, en casos
donde no se ha logrado demostrar este tipo de interacción R-Avr, autores como Dangl et

37
al. (2001), demostraron otro tipo de interacción mediada por una tercera proteína
llamada blanco de patogenicidad. Este modelo se basa en la detección de cambios
inducidos por efectores de los patógenos en la proteína blanco de patogenicidad de la
planta. Evento reconocido como Modelo del Gen Guardián. Así, la alteración de este
blanco en el hospedero le conferirá éxito al patógeno en hospederos de genotipos
susceptibles, pero inducirá la respuesta ETI en hospederos de genotipo resistente que
posean la proteína R (Dangl et al., 2001). Al respecto, otros autores han reportado el
modelo guardián en varios Patosistemas (Mackey et al., 2002; Caplan et al., 2008;
Lorang et al., 2012), planteamientos apoyados por (Argout et al., 2011)., quien reportan
esta misma familia de genes encontrados en el genoma de Cacao (Theobroma cacao L)
Una de las principales conclusiones después de la secuenciación del 76% del genoma de
Theobroma cacao L, fue la descripción del 82% de sus genes, los cuales se encuentran
anclados a los 10 cromosomas que contiene la planta y evidencian la expansión
especifica de algunas familias de genes durante la evolución, como es el caso de los
flavonoides. En su estudio, también muestran una fuente importante de genes
candidatos para el mejoramiento de T. cacao, y como a través de un diagrama de Venn
se pueden observar los genes compartidos entre los genomas de T. cacao, Arabidopsis
thaliana, Populus trichocarpa, Glycine max y Vitis vinífera. Así mismo, relacionan al
genoma de Cacao 253 genes tipo LRR-RLK ortólogos de genes de resistencia LRR-
RLK de Arabidopsis. En cuanto a los genes NBS encontraron 297 ortólogos en el
genoma, donde se resaltan los genes tipo TIR, y genes NPR1 que se encuentran en A.
thaliana. Caracteristicas que permiten pensar como en el patosistemas Cacao
(Theobroma cacao L) – Monilia (Moniliophthora roreri)

Por otra parte, una serie de autores liderados por Costa et al. (20120, Secuenciaron y
compararon el genoma mitocondrial de Moniliophthora roreri con Moniliophthora
perniciosa, resaltando el tamaño del ADN mitocondrial del patógeno (95 Kb) y
encontrando su homología con el agente causal de la escoba de bruja. Al respecto
(Argout, et al., 2011), demuestra la presencia de dos tipos de (genes R), los de tipo
NBS-LRR (sitios de unión a nucleótidos y repeticiones ricas en leucina) y los de tipo
RPK (receptores proteína kinasa), así como un nivel relativamente alto de similaridad
en los procesos metabólicos y celulares, basados en la comparación y la

38
complementariedad de genomas (diagrama de Venn). Información que permitirá aún
futuro cercano tanto el entendimiento de la bioquímica como el mejoramiento genético
del Cacao y la mejor comprensión de las bases moleculares en el mecanismo de
interacción Cacao (Theobroma cacao L) – Monilia (Moniliophthora roreri)..

egún (Meinhardt et al., 2014), la expresión diferencial de genes durante la fase biótrofa
y necrotrofa en la interacción Cacao (Theobroma cacao L)-Monilia, después de 30 y 60
días de infección, revelan más de 1535 genes putativos, evidenciando un secretoma que
correlaciona la etapa de infección y el crecimiento intercelular con las fases biótrofas y
necrotrofas del patógeno, facilitando el crecimiento y la invasión de las células
vegetales del cacao, así como la muerte celular durante la última fase

En tal sentido, la expresión diferencial de genes asociados a rutas metabólicas en clones

tolerantes y susceptibles de Cacao (Theobroma cacao L), demuestran cambios en el
nivel de expresión de cada material genético aún cuando en algunos genes la expresión
sea de forma constitutiva, estas diferencias en la intensidad de la expresión de los genes,
sugieren un reconocimiento rápido del patógeno y una activación de las respuestas de
defensa en las células vegetales de Cacao. Patrones en la expresión génica de los clones
tolerantes que se asocian a las vías de señalización reguladas por el Ácido Salicílico,
Jasmonico y el Etileno (Shahin et al., 2014).

2.11 Genes involucrados en la activación de los mecanismos de resistencia

a enfermedades ocasionadas por Biótrofos y Necrótrofos en Cacao
(Theobroma cacao L).

Autores como (Phillips, 2012), reconocen el potencial invasivo que ha desarrollado M.

roreri en los últimos años, al respecto, (Tiburcio et al., 2010), reporta como el estilo de
vida del patógeno le ha permitido adquirir de forma horizontal algunos genes asociados
a los oomycetes (NEPs) y firmicutes (MPDH) de transferencia de genes, estudios
basados en análisis filogenéticos y comparación de genes. Información genómica que
fortalece los estudios involucrados en la activación de los mecanismos de resistencia a
la infección por M. roreri

39
 2.12 Genes R

Los genes R, pueden ser considerados como un producto de la coevolución de un

Patosistema específico, los cuales a través de bases moleculares complejas lograron
reconocer específicamente los componentes del patógeno, asociándolos como extraños a
su constitución genética normal. Este evento conduce a la activación de mecanismos de
defensa a través de respuestas desencadenadas tanto por receptores de patrones
moleculares asociados a microorganismos MAMPS como por el reconocimiento de
proteínas efectoras producidas por el patógeno (Ingle et al., 2006; Dichkinson 2003;
López 2007). Según (Martínez, 2015), los patrones moleculares pueden ser elementos
constitutivos del patógeno difícilmente alterables por el mismo, o compuestos derivados
de la degradación de la pared celular de la planta.

En el patosistema Cacao (Theobroma cacao L), Los eventos de resistencia, no están

completamente descritos, no obstante, podrían conducir a una serie respuestas dirigidas
tanto por la planta como por el patógeno. Las primeras destinadas a bloquear la
infección, el desarrollo y la colonización de M. roreri y la segunda gobernada por la
superación de las barreras y las defensas inducidas de la planta de la planta de Cacao
(Theobroma cacao L). Según (Ingle et al., 2006), algunas de las más importantes se
pueden mencionar de la siguiente forma: 1) la identificación y el bloqueo de las
respuestas de defensa de la planta a través de proteínas llamadas efectoras, alterando la
señalización y la expresión de las respuestas de defensa. 2) la detección de proteínas
efectoras condicionadas por el accionar de las proteínas de resistencia.

Al respecto, (López, 2007), menciona como el gen R puede ser considerado como una
unidad de información genética que codifica una proteína R caracterizadas por la
presencia de dominios conservados, las cuales pueden activar vías de transducción de
señales comunes para encender las respuestas de defensa. Igualmente, menciona como
se pueden agrupan según la presencia o no de dominios estructurales . Las más
estudiadas hasta el momento son las proteínas con dominio NBS ( Nucleotide Binding
Sites) y un dominio LRR (Leucine Rich Repeats). Esta última se puede dividir en dos
subclases, la primera con dominio TIR (Toll Interleukin 1 Receptor) o una estructura de

40
 tipo CC (Coiled Coil) en su extremo N-terminal, TNL y CNL respectivamente (López,
2007).

Genes efectores o Avr

Los genes efectores o Avr, son aquellos que pueden codificar proteínas responsables de
interactuar con las proteínas producidas por los genes R (Flor 1955). En una reacción
incompatible, las proteínas Avr son identificadas por las proteínas R de la planta,
suprimiendo el desarrollo y la colonización del patógeno. Sin embargo, en una reacción
compatible las proteínas codificadas por los genes Avr pueden bloquear los sistemas de
defensa de la planta y producir la infección a través del desarrollo y la colonización del
patógeno (Flor, 1955). Autores como (Hammond et al., 2000; López et al., 2007).
reportan como cuando la proteína Avr es identificada por proteínas codificadas por
genes R, se activan una serie de mecanismos de defensa, en los que se pueden encontrar
la muerte celular localizada PCD o reacción hipersensible, especies de oxigeno reactivas
ROS y flujos iónicos que usan la vía de transducción de señales con un papel importante
de las MAP kinasas

En la tabla 2 se presentan los diferentes Patosistemas publicados hasta el momento, así

como los genes R y Avr correspondientes a cada evento de interacción. En ese sentido,
los términos efector y proteína Avr cumplen la misma función. Sin embargo el primer
vocablo se utiliza principalmente en resistencias de tipo no-hospedero, es decir, cuando
no se ha determinado la respectiva proteína R que reconocerá la proteína efectora. El
segundo vocablo se utilizara solamente en Patosistemas donde ya se ha identificado la
proteína R que reconoce la proteína Avr, antes llamada proteína efectora (López, 2007).

Tabla Nº 2. Genes de resistencia y avirulencia clonados en diferentes Patosistemas.

Planta Gen R Localización Gen Avr Patógeno

Tomate Prf Intracelular AvrPto Pseudomonas syringae pv. tomato

Arabidopsis RPS2 Intracelular AvrRpt2 Pseudomonas syringae pv. tomato
Arabidopsis RPM1 Intracelular AvrRpm1, avrB Pseudomonas syringae pv. maculicola
Arabidopsis RPS5 Intracelular AvrPphB Pseudomonas syringae DC3000
Arabidopsis RPP8 Intracelular AvrRpp8 Peronospora parasítica
Tomate Mi Intracelular - Meloidogyne incognita, Macrosiphum euphorbia

41
Tomate I2c Intracelular - Fusarium oxysporum
Tomate I2 Intracelular - Fusarium oxysporum
Arroz Xa1 Intracelular - Xanthomonas oryzae pv. oryzae
Arroz Pib Intracelular - Magnaporthe grisea
Papa Rx Intracelular Proteína de cápside Virus X de la papa
Papa Gpa2 Intracelular - Globodera rostochiensis
Trigo Cre3 Intracelular - Heterodera avenae
Capsicum Bs2 Intracelular AcrBs2 Xanthomonas campestris
Maíz RpI-D Intracelular - Puccinia sorghi
Arroz Pi-ta Intracelular AvrPITA Magnaporthe grisea
Cebada Mla Intracelular - Erysiphe graminis
Tabaco N Intracelular Replicasa Virus del mosaico del tabaco
Arabidopsis RPP1 Intracelular - Peronospora parasítica
Lino L6 L1-12 Intracelular - Melampsora lini
Lino M Intracelular - Melampsora lini
Arabidopsis RPP5 Intracelular - Peronospora parasitica
Arabidopsis RPS4 Intracelular AvrRps4 Pseudomonas syringae pv. pisi
Arroz Xa21 Extracelular - Xanthomonas oryzae pv. oryzae
Tomate Cf-2 Extracelular Avr2 Cladosporium fulvum
Tomate Cf-4 Extracelular Avr4 Cladosporium fulvum
Tomate Hcr9-4E Extracelular Avr4E Cladosporium fulvum
Tomate Cf-5 Extracelular Avr5 Cladosporium fulvum
Tomate Cf-9 Extracelular Avr9 Cladosporium fulvum
Remolacha HSI pro-1 Extracelular - Heterodera schachti

Fuente: Takken y Joosten 2000

2.13 Modelos de interacción

Diferentes modelos de interacción planta-hospedero se han propuesto hasta el momento,

sin lograr definir cuál es el más valido. Entre los planteamientos propuestos se han
definido dos tipos de interacciones, las que se realizan de forma directa, y las de
contacto indirecto. Entre los modelos más importantes que describen las dos formas de
interacción se encuentran el modelo Gen por Gen, propuesto por Flor (1955), para
describir la dominancia y el reconocimiento de una proteína Avr y un proteína de
resistencia R, más tarde argumentado teóricamente por la presencia del dominio LRR en
las proteínas R, apoyadas por una interacción proteína-proteína de estos mismos.

42
En la tabla 2, se pueden observar algunos de los genes R y Avr que han sido aislados,
clonados y caracterizados molecularmente en diferentes especies de plantas y
patógenos. Según Mackey et al., 2002-2003, esto ha permitido predecir la estructura,
localización y posibles mecanismos mediante los cuales se lleva a cabo la interacción
entre las proteínas R y Avr (ver figura Nº 4).

Con base en este modelo, autores como (Dodds et al., 2006; Mackey et al., 2002 López
2007), lo reportan como base para plantear el Modelo Receptor Ligando, el cual se basa
en la interacción especifica entre un receptor y un ligando que permite activar
eficientemente las respuestas de defensa en las plantas, demostrando que algunas
proteínas R pueden reconocer más de un efector. Ejemplo de ello, es el reportado por
(Mackey et al., 2002) quien menciona como las proteínas AvrRpm1 y AvrB, pueden
activar las respuestas mediadas por la misma proteína R, RPM1 de Arabidopsis.. Sin
embargo los esfuerzos para confirmar dichas asociaciones directas entre proteínas R y
Avr, continúan.

Por otra parte, autores como (Axtell et al., 2003, Mackey et al., 2002-2003; Ingle et al.,
2006; López 2007), reportan el modelo de gen guardián, para apoyar el reconocimiento
de proteínas R y Avr, el cual no se establece de forma directa, y esta mediado por una
tercera proteína llamada blanco de patogenicidad. En este modelo la proteína R se
mantiene alerta para detectar cualquier tipo de modificación en la proteína custodiada.
La consolidación del modelo se realizó bajo ensayos moleculares en Arabidopsis,
donde identificaron la proteína RIN 4

Según (López 2007), el reconocimiento directo debe estar asociado con una alta
diversidad genética en los loci de los genes R y Avr, mientras que para el caso del
reconocimiento indirecto la evolución ha mantenido polimorfismos balanceados en
estos genes. Muy posiblemente, las historias evolutivas de cada Patosistema están
influyendo en la adopción de un sistema de reconocimiento u otro. Es así como se
podría pensar que la interacción constante de casi 200 años en el Patosistema Cacao
(Theobroma cacao L)-M. roreri, ha originado diferentes fuerzas coevolutivas que han

43
moldeado la adopción de los diversos mecanismos tanto en la planta como en el
patógeno. (Phillips et al., 2012; López 2007), sin lograr establecer un modelo específico
para la interacción Cacao-Monilia.

2.14 Señalización durante las respuestas de defensa en plantas de Cacao

(Theobroma cacao L).

En un evento de interacción planta-patógeno, la colonización exitosa de la célula de

Cacao por M. roreri, depende de ciertos factores, generalmente mediados por el
ambiente, genotipo del hospedero y capacidad infectiva del patógeno (Agrios, 2008).
Sin embargo, podría desarrollar habilidades importantes para evadir los sistemas de
defensa de la planta de Cacao, entre las más importantes se pueden encontrar las
siguientes: 1). La capacidad de evadir el sistema de detección por parte de los receptores
de membrana de la célula huésped o evitando producir y enmascarar las moléculas
elicitoras de respuestas de defensa. 2). La detoxificación de moléculas o compuestos
antimicrobianos producidos durante una respuesta de defensa. 3) Alta tasa de
crecimiento que le confiera capacidad de alejarse rápidamente del sitio donde se está
dando con mayor intensidad la respuesta de defensa.

2.15 Vías de señalización en Cacao (Theobroma cacao L)

Las vías de señalización se encuentran asociadas con la acumulación del ácido

salicílico, el ácido jasmónico y el etileno, definidas por tres rutas principales y mediadas
por genes con estructura definida. La primera intervenida por el gen NDR1 (genes con
dominio (Coiled-coil, NBS y LRR). La segunda mediada por los genes EDS1 y PAD4,
con dominios (TIR – NBS Y LRR), y una tercera vía sin una estructura definida pero
dependientes de EDS1 (figura 4).
Al respecto, autores como (Arguello; Negaresh, 2009), reportan como por medio de las
vías de señalización se puede activar la expresión de genes WRKY asociados a
respuestas de estrés biótico en Cacao. Resultados apoyados por (Ulker y Sommssich,
2004) quienes comentan como este tipo de activaciones codifican factores de
transcripción que a su vez regulan la respuesta fisiológica en la planta de Cacao
(Theobroma cacao L), produciendo metabolitos secundarios que provocan la hidrolisis
de la pared celular del patógeno y fortaleciendo la de la planta, así como también puede
44
interferir en el sistema digestivo de insectos o estimulando la liberación de metabolitos
secundarios (Hara, 2000)

2.16 Eventos de señalización durante la inmunidad en el patosistema

Cacao (Theobroma cacao L)

En el patosistema Cacao (Theobroma cacao L), autores como (Arguello y Negaresh,

2009; Tiburcio et al., 2010; Melnichk, 2013; Bailey, 2013; Meinhardt, 2014), reportan
eventos de señalización activados durante las etapas de infección y pre-infección, así
como en los estados biotrófos y necrotrófos, eventos de señalización necesarios para la
activación de la inmunidad mediada por PTI o ETI y que pueden ser comunes o
encontrarse sobrelapados en las diferentes respuestas intracelulares. Entre las más
estudiadas autores como (Hammerschimidt, 2003; Colcombet y Hirt, 2008), reportan
las siguientes: activación de la transcripción de genes relacionados con defensa, apertura
de canales iónicos en la membrana plasmática, activación de vías MAP quinasas MAPK
(Mitogen-reactive oxyegen species), fortificación de paredes celulares a través de la
deposición de calosa, síntesis y acumulación de fitoalexinas

Básicamente, la detección de PAMPs permite la reprogramación de la expresión génica.

Como ejemplos se pueden citar los genes FRK, At2g17740 y WRKY22/29, reportados
por autores como (Asai et al2002; Shan et al., 2008, Tiburcio, 2009), en la activación de
la PTI. Otro factor importante en la inmunidad es la presencia de proteínas relacionadas
con la patogenicidad, las cuales son consideradas como expresiones de los genes de
resistencia. Entre las actividades más importantes de estas proteínas se han relacionado
la actividad quitinasa y glucanasa. Al respecto, autores como (Slaughter et al. 2012;
Sudisha et al2012; Zhang et al. 2010b) reportan su actividad de defensa ante eventos de
infección, convirtiendo a los genes que las producen en marcadores de resistencia,
incluyendo el nivel de su expresión como un indicador de la amplitud de la resistencia.
Un ejemplo de ellos son las proteínas PR1, PR2, PR3, PR4 y PR5, marcadores de
resistencia descritas por (Loon et al., 2006).

45
En la figura 4, se puede observar las vías de señalización durante las respuestas de
defensa en plantas. En la misma figura se puede observar las diferentes rutas
metabólicas mediadas por los genes NDR1, EDS1 y PAD4, donde López (2007)
menciona lo siguiente. “Estas tres vías están asociadas con la acumulación del AS, sin
embargo, también se presentan en las vías mediadas por JA y ET. La vía mediada por
el gen NDR1 (gen tipo CNL), la vía que depende de los genes EDS 1 y PAD 4 (genes de
tipo TNL) y una tercera vía en la cual los genes R, no poseen una estructura definida
pero dependen de EDS1”.

Según (Loon et al., 2006), el AS, JA y Etileno, cumplen un papel muy importante
dentro de la cascada de señalización que lleva a la transcripción de genes de defensa Al
respecto, (Pieterse et al., 2009), describe sucesos conocidos como resistencia sistémica
adquirida y resistencia sistémica inducida (SAR o SIR), haciendo referencia a la
activación de grupos de genes PR presentes en eventos posteriores a la infección de un
patógeno en una reacción incompatible.

En el patosistema Cacao (Theobroma cacao L), el papel principal de SAR aún está en
estudio, sin embargo autores como (Durrant y Dong, 2004; Spoel y Dong 2012) lo
reportan en la disminución de síntomas de la enfermedad, asociando las respuestas de la
planta a eventos de hipersensibilidad o respuestas HR. Resultados fortalecidos por
autores como (Romero et al., 2004; Noutoshi et al., 2012), quienes reportan estas
moléculas en la utilización de programas de manejo fitosanitario como estrategias para
la protección de cultivos.

46
 Figura Nº 11. Vías de señalización durante las respuestas de defensa en plantas.

Fuente: Tomado de López, 2007

2.17 Susceptibilidad encendida por efectores en el patosistema Cacao

(Theobroma cacao L)

En la actualidad el patosistema Cacao (Theobroma cacao L)-Monilia, se considera una

interacción susceptible, seguramente por la acción de efectores de M. roreri (ETS), en
un mecanismo utilizado para superar la inmunidad mediada por PAMPs (PTI) en las
plantas de Cacao (Theobroma cacao L). Al respecto, autores como (Arguello y
Negaresh, 2009; Tiburcio et al., 2010; Melnichk, 2013; Bailey, 2013; Meinhardt, 2014),
reportan la expresión de genes asociados a las fases iniciales de la infección, entre ellas
la fase biotrofa de M. roreri, en donde necesariamente debe existir la expresión de
proteínas efectoras que permitan bloquear el sistema defensivo de la planta.

La susceptibilidad de la planta se puede lograr bajo diferentes tipos de interacciones con

la célula vegetal, no obstante, en algunos patosistemas se han descrito algunos de ellos,
entre los más importantes autores como (Abramovithc et al., 2006; Rasmussen et al.,
2012).,, reportan el sistema de secreción tipo III (T3SS) y las proteínas efectoras de
virulencia secretadas a través de el en bacterias del genero Pseudomonas
principalmente. Como ejemplo los efectores AvrPtoB de Pst DC3000 (Gohre et al.,
2008), los efectores AvrPto que bloquean la actividad de las MAPKs quinasas
Planteamiento apoyado por (Jelenska et al., 2007), quien reporta otro tipo de efectores
secretados a través del sistema T3SS, los cuales pueden interferir en los cloroplastos de
la célula hospedera, alterando la producción de AS y por consiguiente disminuyendo la
amplitud de la respuesta de resistencia. Como ejemplo (Vidhwasekaran P. 2006),
reporta el efector Hopl1 de P. syringae pv maculicola. Al respecto, la actividad de
efectores AvrPto en fitoreguladores como el ácido abscísico ABA, molécula que puede
inducir la apertura y cierre estomático, así como su concentración en el interior de la
célula podría favorecer el crecimiento y desarrollo de los fitopatógenos.

47
Otro factor importante que se debe tener en cuenta en el patosistema Cacao (Theobroma
cacao L)-Monilia, se apoya en las relaciones filogenéticas de especies hospederas, es
decir, entre más alejadas filogenéticamente las especies hospederas, el repertorio de
efectores de un patógeno adaptado para una de ellas, se hace inefectivo para causar
enfermedad en la otra. Esto debido a que se reduce la especificidad efector-NBS-LRR,
pero aumenta la PTI. Es por esta razón que la PTI es considerada la respuesta principal
de la resistencia no hospedero.

2.18 Silenciamiento génico

El silenciamiento génico es una característica que nunca se ha descrito en el patosistema

Cacao (Theobroma cacao L)-Monilia; inicialmente fue reportado como un mecanismo
de defensa desarrollado por las plantas para la protección a infecciones víricas. No
obstante, actualmente se ha comprobado su uso para defensa contra hongos, nematodos
e incluso mamíferos, también es utilizado como regulador de la expresión de genes
endógenos y para el control de la invasión genómica por sus propios transposones. Al
respecto, López (2007) en su revisión llamada Fitopatología Molecular define el
silenciamiento génico de la siguiente forma:
“El silenciamiento génico puede ser dividido en etapas, involucrando diferentes
actividades enzimáticas. El punto de entrada de PTGS es la producción de ARN
de doble cadena (dsARN). Los dsARN son reconocidos por una ARNasa de tipo
III llamada DICER, la cual produce ARN pequeños de 21-24 nt que poseen 2 nt
salientes en el extremo 3´ (siARNs). Estos siARNs se incorporan dentro de un
complejo multiproteico denominado RISC ( RNA-induced Silencing Complexes).
Dentro del complejo RISC, una helicasa separa las dos cadenas de los siARNs,
lo que permite a RISC, por apareamiento de bases, reconocer las moléculas de
ARN blanco, las cuales son entonces degradadas”.

Mecanismos que a pesar de aún no ser descritos en el Patosistema Cacao-M. roreri,

podrían impactar de forma significativa la búsqueda de nuevos procedimientos para el
de control de la Moniliasis del Cacao.

48
 3. CONCLUSIONES

La complejidad de las interacciones planta patógeno sin importar su naturaleza,

representan un desafío para el desarrollo de estrategias alternativas en el manejo
integrado de plagas y enfermedades.

Ante la infección de un patógeno existen diferentes mecanismos de defensa en la planta,

tanto preexistentes como inducidos, algunos de los cuales pueden ser funcionales en
cuanto logran evitar la infección y supervivencia de un patógeno en la planta.

El conocimiento de los potenciales rangos de hospederos de especies de fitopatógenos

no adaptados al patosistema Cacao-Monilia es escaso, constituyendo un reto para la
fitopatología avanzar en este sentido, si bien los procesos evolutivos permiten eventos
de adaptación y selección que pueden determinar los límites entre ser o no hospedero.

La caracterización de la PTI y la identificación de PRRs no se han realizado en el

patosistema Cacao-Monilia. Al respecto, la reciente secuenciación del genoma de Cacao
y el genoma mitocondrial de patógenos como M. roreri, abren una puerta hacia la
búsqueda, identificación y caracterización de posibles proteínas involucradas en los
eventos de reconocimiento y defensa en una interacción planta-patógeno.

La búsqueda de alternativas que contemplen implementar respuestas PTI o ETI podrían

constituir una excelente estrategia para lograr generar resistencia de amplio espectro y
durables. Más aún, el mecanismo PTI-ETI durante interacciones no hospedero, revela
no solamente la historia evolutiva de las interacciones planta patógeno, sino que
también puede ser aprovechada para identificar genes que pueden ser útiles dentro de
programas de mejoramiento genético.

Los mecanismos moleculares de la inmunidad en el Patosistema Cacao-Monilia aún no

han sido descritos, sin embargo, el conocimiento de las bases moleculares de las
respuestas encendidas tanto por PAMPs como por EFECTORES, pueden ofrecer una
posibilidad de control fitosanitario, permitiendo un uso efectivo de la PTI – ETI ,y un
incremento en la resistencia de las plantas a posibles patógenos.

49
La poca durabilidad y alto grado de especificidad en mecanismos de resistencia mediada
por características cualitativas y genes mayores de una planta, constituyen dos
limitaciones relevantes al momento de una interacción planta-patógeno. En ese sentido,
la PTI-ETI ofrece la posibilidad de hacer frente a estas dos condiciones. No obstante, se
requiere de una mayor investigación en el campo de la inmunidad para aprovechar
mejor el gran potencial de su uso en la biotecnología de plantas.

La dinámica evolutiva de las interacciones planta-patógeno, ofrecen una serie de

alternativas dentro de la biotecnología de plantas, como posibles soluciones que
promuevan el mejoramiento de los programas de manejo integrado de plagas y
enfermedades en los cultivos de importancia económica. Su aplicabilidad

La aplicabilidad de los mecanismos de interacción planta-patógeno, constituyen un

desafío a la biotecnología vegetal, orientando la fitopatología actual sobre su enfoque en
los sistemas no hospederos, explotando su utilidad y profundizando en el conocimiento
de las interacciones planta-patógeno. Finalmente, debido a la importancia económica y
social que tiene el cultivo del Cacao en Colombia y el mundo, en el futuro cercano la
investigación se enfocará en el conocimiento del patosistema Cacao-patógeno,
describiendo las respuestas implicadas en las interacciones compatibles e incompatibles
que hasta el momento no han sido descritas.

Los mecanismos de interacción planta-patógeno fueron descritos de forma general. No

obstante, actualmente no existen relaciones de este tipo de interacciones con las que
ocurren en el Patosistema Cacao-Monilia.

Es necesario investigar todos los aspectos asociados al Patosistema Cacao-Monilia, de

esta forma se podrá tener un avance significativo en la búsqueda de nuevos mecanismos
de control a la Moniliasis del Cacao.

50
 4. BIBLIOGRAFÍA

Abramovithc R.; B. Anderson; G. Martin. 2006. “ Bacterial elicitation and evasión of

plant innate immunity”. Nature Reviews Molecular Cell Biology, 7, 601- 611. EE.UU.

Agrios G. N. Fitopatólogia. 8ta Edición 2008. Trad. De la ed. Inglesa por Manuel
Guzman Ortiz. México. Limusa,. Pp 48 – 136.

Aime y Phillips 2005. The causal agents of witches broom and frosty pod rot of cacao
(chocolate, Theobroma cacao) form a new lineage of Marasmiaceae. Mycologia 97 (5):
1012-1022

Almeida A. Alan F. Raúl R. Valle. 2007. Ecophysiology of the cacao tree.Centro de

Pesquisas do Cacau, CEPLAC. Brasil.. Plant Physiol., 19(4):425-448.

Alverson WS, Whitlock BA, Nyffeler R, Bayer C, Baum DA. 1999. Phylogeny of the
core Malvales: evidence from ndhF sequence data. Am. J. Bot. 86:1474-1486.
Ampuero, E. 1967. Monilia pod rot of Cocoa. Cocoa Growers Bulletin 9: 15 – 18.

Alvim, P. 1989. El cacao (Theobroma cacao L) en sistemas agrosilviculturales. Revista

Agrotropica. Vol I. Mayo – Agosto.

Arguello O; Mejia L. 2000. Variabilidad morfoagronomica de 59 árboles elite de Cacao

(Theobroma cacao L) en Santander. En: Tecnología para el mejoramiento del Sistema
de producción de Cacao. CORPOICA. Ministerio de Agricultura. Bucaramanga. Pp 50
– 72.

Arguello I; Negaresh S. 2009. Presencia de genes WRKY asociados a la respuesta al

estres biotico en Cacao de Nicaragua. Agronomia Mesoamericana 20(1): 41 – 46. 2009.

51
Asai. T; G. Tena; J. Plonikova; M.R. Willmann; W. Chiu; L. Gomez-Gomez; T. Boller;
F. Ausubel; J. Sheen. 2002. “MAP kinase signaling cascade in Arabidopsis innate
immunity” Nature 415: 977-983. EE.UU.

Aránzazu F. Cubillos G. 1977. Observaciones sobre control y sintomatología de

Monilia roreri Cif y Par. En la zona de Uraba. Colombia. Cacaotero Colombiano No. 2:
p24 – 25.

Aránzazu, F. Cubillos, G. 1979. Comparacion de remoción de frutos enfermos en el

control de Monilia roreri Cif. Par Cacaotero Colombiano No. 8: 27-34.

Aránzazu F. 1987. Comportamiento de los frutos de cacao afectados por Monilia

dejados sobre el suelo. 10ª Conferencia internacional de investigación en Cacao. Santo
Domingo, Santo Domingo. República Dominicana. P 457 – 460.

Aránzazu, H. F. Palencia C.G.; Coronado, R.; Rincón, G.D. 2009. Mejoramiento

genético para incrementar la producción y productividad del sistema de Caca en
Colombia. Capítulo 5. p49.

Aránzazu, H. F. Rincón, G. D. Palencia, C. G. 2009. Materiales de Cacao en Colombia,

su compatibilidad sexual y modelos de siembra. Unión Temporal Cacao de Colombia
Uno. Fedecacao-Corpoica. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. p22

Aránzazu, H. F. 2013. Estado actual de la Moniliasis en Colombia y el Mundo.

Conferencia en Seminario Internacional. Fedecacao. Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural. p22

Argout X, Salse J, Aury J, Guiltinan M, Droc G, Gouzy J, Allegre M, Chaparro C,

Legavre T, Maximova S, Abrouk M, Murat F, Fouet O, Poulain J, Ruiz M, Roguet Y,
Rodier-Goud M, Barbosa-Neto J, Sabot F, Kudrna D, Ammiraju J, Schuster S, Carlson
J, Sallet E, Schiex T, Dievart A, Kramer M, Gelley L, Shi Z, Bérard A, Viot C, Boccara
M, Risterucci A, Guignon V, Sabau X, Axtell M, Ma Z, Zhang Y, Brown S, Bourge M,

52
Golser W, Song X, Clement D, Rivallan R, Tahi M, Akaza J, Pitollat B, Gramacho K,
D’Hont A, Brunel D, Infante D, Kebe I, Costet P, Wing R, McCombie W, Guiderdoni
E, Quetier F, Panaud O, Wincker P, Bocs S & Lanaud C (2011). The genome of
Theobroma cacao. Nat. Genet. 43(2): 101-109.

Arguello O. 2000. Manejo integrado de la Moniliasis del Cacao en Santander.

Tecnología para el mejoramiento del sistema de producción de Cacao. Impresores
colombianos. P74-84.

Ausbel F. 2005. “ Are innate immune signaling pathways in plants and animals
conserved?. Nature Immunology 6, 973 – 979. EE.UU.
Benhamou N. 1996. “ Elicitor-induced plant defence pathways. Trends in Plant Science,
1: 233-239. EE.UU.

Bailey B.A; Crozier J; Sicher R; Strem M; Melnick R; Carazzolle F; Costa G; Pereira

A; Zhang D; Maximova S; Guitinan M; Meinhardt L. 2013. Dynamic changes in pod
and fungal physiology assocated with the shift from biotrophy to necrotrophy durin the
infection of Theobroma cacao by Moniliophthora roreri. Physiological and Molecular
Plant Pathology. Elseiver 81: 84 – 89.

Backman P, Wilson M. Murphy J. 1997. Bacterial for biological control of plant

disease. In: Rechcigl, N.A., Rechcigl, J:E. (Eds), Environmentally Safe Approaches to
Plant Disease Control. CRC/Lewis Press, Boca Raton, FL, pp. 95-109.

Backman P. Sikora R. 2008. Endophytes: An emerging tool for biological control.

Biological Control. 46: 1-3

Bartley, G. (2005). The genetic diversity of cacao and its utilization. Cambridge: CABI

Barros O. 1981. Cacao. Manual de Asistencia Técnica No. 23. Instituto Colombiano
Agropecuario, ICA. Bogotá. Colombia.

53
Barros J. O. 1970. “El cacao en Colombia”. ICA. Manual de asistencia técnica No. 2.
Bogota. D.E, Colombia.

Benezer, M; Castro E; García, E. 2008. La producción de especies reactivas de oxigeno

durante la expresión de la resistencia a enfermedades en plantas. Revista Mexicana de
Fitopatología. Volumen 26: Numero 1, pp 56 -61.

Benhamou N. 1996. “ Elicitor-induced plant defence pathways. Trends in Plant Science,

1: 233-239. EE.UU.

Brown J, Phillips-Mora W, Power E, Krol C, Cervantes-Martinez C, Motamayor J &

Schnell J. 2007. Mapping QTLs for resistance to frosty pod and black pod diseases and
horticultural traits in Theobroma cacao L. Crop Sci. 47: 1851-1858.

Bogdanove A.; D. Voytas. 2001. TAL Effectors: Customizable Proteins for DAN
Targeting. Science 333: (6051) 1843 – 1846. EE.UU. 2011
Boller T.; S.Y. He. 2009. “Innate immunity in plants: An arms race between pattern
recognition receptors in plants and effectors in microbial pathogens” Science 324: 742-
744. Suiza.

Boller T.; S.Y. He. 2009. “Innate ummunity in plants; An arms race between pattern
recognition receptors in plants and effectors in microbial pathogens”. Science 324: 742-
744. Suiza.
Caplan J.; P. Mamillapalli; T. Burch – Smith; K Czymmek; S. Dinesh-Kumar. 2008.
Chloropastic protein NRIP1 mediates innate immune receptor recognition of a viral
effector. Cell. 8; 132(3): 449 – 462. EE.UU.

Campell, N; Reece, J; Molles, M; Urry, L; Robin H. 2007. Unidad 6: Forma y

funcionamiento de las plantas en Biologia, septima edicion. Ed. Panamericana. Pp 810-
816.

54
Cervantes-Martinez C, Brown J & Schnell R. 2006. Combining ability for disease
resistance, yield, and horticultural traits of cacao (Theobroma cacao L.) clones. J.Am.
Soc. Hort. Sci. 131(2): 231-241.

Cheesman EE. 1944. Notes on the nomenclature, classification and possible

relationships of cocoa populations. Trop Agricult 21: 144–159.

Chisholm S.; G. Coaker; B. Day; B. Stskawicz. 2006. “Host-microbe interactions:

shaping the evolution of the plant immune response”. Cell 124: 803 – 814. EE.UU.

Crouzillat D, Lerceteau E, Petiard V, Morera J, Rodriguez H, Walker D, Phillips W,

Ronning C, Schnell R, Osei J & Fritz P (1996) Theobroma cacao L.: a genetic linkage
map and quantitative trait loci analysis. Theor. Appl. Genet. 93:205-214.

Crouzillat D, Menard B, Mora A, Phillips W & Petiard V. 2000. Quantitative trait

analysis in Theobroma cacao using molecular markers. Euphytica 114: 13-23.
Costa G. L; Cabrera O.G; Tiburcio R.A; Medrano F,J; Carazzolle M. F; Thomazella
D.P; Schuster S.C.; Carlson J.E; Guiltinan M.J; Baile M.A: Mieczkowski P; Pereira
G.A; Meinhardt L.W; Couch J, Zintel H & Fritz P. 1993. The genome of the tropical
theobroma cacao l. Mol. Gen. Genet. 237(1-2): 123-128.

Costa G. L; Cabrera. O; Tiburcio R.A; Medrano T.J; Carazzolle M.F; Thomazella D.P;
Schuster S.C; Carlson J.E; Guiltinan M.J; Bailey B.A; Mieczkowski P.M; Pereira G;

Cuatrecasas J. 1964. Cacao and its allies: a taxonomic revision of the genus Theobroma.
Contrib US Herbarium 35: 379–614.

Correa J; Castro M. S; Coyn J. 2014. Estado de la moniliasis del cacao causada por
Moniliophthora roreri en Colombia. Escuela de Ciencias, Universidad EAFIT,
Medellín, Colombia.

55
Colcombet J.; H. Hirt. 2008. “Arabidopsis MAPKs: A complex signaling network
involved in multiple biiological processes”. Biochemical Journal. 413:217-226. Francia.

Dangl JL, Jones JDG. 2001. Plant pathogens and integrated defence responses to
infection. Nature 411:826–833.

Delgado J.C., Ampuero E. Doak K. 1960. Posible evidencia de resistencia a la Monilia

roreri Cif. Par. En algunos clones de la Estación Experimental Tropical de Pichilingue.
Interamerican Cocoa Conference, 8th, Trinidad and Tobajo, Proceedings. Trinidad,
Goberment Press. Pp184-192.

Dias, S; Harakava, R; Mui, S; 2009. Identification of coffee genes expressed during

systemic acquired resistance and incompatible interaction with Hemileia vastatrix.
Phytopathology. 157: 625-638.

Dichkichinson, M. (2003). Molecular Plant Pathology. Bios Scientific Publishers.

London.

Dodds, P. N., Lawrence, G. J., Catanzariti, A. M., The, T., Wang, C. I., Ayliffe, M. A.,
Kobe, B., Ellis, J. G. 2006. Direct protein interaction underlies gen for gene specificity
and coevolution of the flax resistance gnes and flax ruts avirlence genes. Proc Natl Acad
Sci USA 103: 8888-93.

Dodds P.; J. Rathjen. 2010. Plant immynity: towards an integrate view of plant –
pathogen interactions. Nature Reviews, Genetics 11: 539 – 548. EE.UU.

Efombagn M, Nyassé S, Sounigo O, Kolesnikova-Allen M & Eskes A. 2007

Participatory cocoa (Theobroma cacao) selection in Cameroon: Phytophthora pod rot
resistant accessions identified in farmers’ fields. Crop Prot. 26: 1467-1473.

Evans, H. C. 2002. Invasive Neotropical Pathogens of Tree Crops. Pages 83-112 in:
Tropical Mycology: Volume 2, Micromycetes. R. Watling, J. Frankland, M. Ainsworth,
S. Isaac, and C. Robinson, eds. CABI Publishing, Wallingford, UK.

56
FAO. 2008. Estado de la cuestión en la cuestión en la gestión de los recursos
zoogenéticos. Sección C. p398.

Fedecacao 2012. Guía técnica del cultivo de del Cacao. Federación Nacional de
Cacaoteros. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

Fedecacao 2013. Situación mundial y nacional del Cacao. Septiembre, Bucaramanga,

Colombia.

Fedecacao 2015. Situación mundial y nacional del Cacao. Marzo, Bucaramanga,

Colombia.

Flor, H.H. 1955. Host-parasite interaction in flax rust. Its genetics and other
implications. Phytopathology 45: 680 – 685.

García, E; Lozoya, E. 2004. Genes de resistência a enfermedades en plantas. Revista

Mexicana de Fitopatología. Ciudad Obregón, México. 22 (003) pp. 414-422
Gómez-Pompa A, Flores JS, Fernández MA (1990). The sacred cacao groves of the
Maya. Latin Am Antiquity 1: 247–257.

Gonzales L.C. 1981. Efectos de las Fuentes de inoculo sobre las posibilidades de
combate de la Moniliasis del Cacao. Primera jornada de investigación. San José de
Costa Rica: Vicerrectoría de investigación de la Universidad de Costa Rica. pp. 28-29

Gomez-Gomez L.; T. Booller. 2000. FLS2: an LRR receptor-like kinase involved in the
perception of the bacterial elicitor flagellin in Arabidopsis. Molecular Cell 5. 1003-
1011. Suiza.

Gohre V.; T. Spallek; H. Waweker; S. Mersmann; T. Mentzel; T. Boller; M. de Torres;

J. Mansfield; S. Robatzek. 2008. “ Plant Pattern-Recognition Receptor FLS2 Is Directed

57
for degradation by the Bacterial Ubiquitin Ligase AvrPtoB” Current Biology 18, 1824-
1832. Alemania.

Gomez-Gomez L.; T. Booller. 2000. FLS2: an LRR receptor-like kinase involved in the
perception of the bacterial elicitor flagellin in Arabidopsis. Molecular Cell 5. 1003-
1011. Suiza.

Gotsch, N. 1997. Cocoa Biotechnology: status, contrainsts and future prospects.

Biotechnology Advances, Vol 15, No. 2. 333-352 p.

Guest, D. 2007. Black pod: Diverse pathogens with a global impact on cocoa yield.
Phytopathology 97:1650-1653.

Griffith G. Nicholson J. Nenninger A. Birch R. 2003. Witches brooms and frosty pods:
two mayor pathogens of Cacao. New Zealand Jorunal of Botany 41: 423-435.

Hammond-Kosack, K., Jones, J. 2000. Responses to plant pathogens. In Biolochemistry

and Molecular Biology of Plantas. Buchanan, Gruissem and Jones Eds. Rockville.

Hammershmidt R. 2003. “Phytoalexin accumulation: response or defense”

Physiological and Molecular Plant Patholgy 62: 125 – 126. EE.UU.

Hebbar, P. K. 2007. Cacao diseases: A global perspective from an industry point of

view. Phytopathology 97:1658-1663.

Hernández, A; Heydrich M; Velázquez M; Hernández, A. 2006. Perspectivas del

empleo de Rizobacterias como agentes de control biológico en cultivos de importancia
económica. Revista Mexicana de Fitopatología, Vol. 24, N0 001, 42- 49 pp.

Hoopen M., Rees R., Aisa P., Stirrup T., Drauss U., 2003. Population dynamics of
epiphytic mycoparasites of the genera Clonostachys and Fusarium for the biocontrol of

58
Blcak pod (Phytophthora palmivora) and Moniliasis (Moniliophthora roreri) on Cocoa
( Theobroma cacao L). Mycological Research 107: 587-596.

Hoyos, C. L. 2012. Enfermedades de plantas: Control biológico. Universidad Nacional

de Colombia. Colección. Ciencias Naturales. p4.

Huckelhoven, R. 2007. CellWall–Associated Mechanisms of Disease Resistance and

Susceptibility. Annu. Rev. Phytopathol. 45:101–27

ICCO. Organización Mundial del Cacao. Boletín trimestral de estadísticas del cacao.
Vol. XXXVI No. 2.

ICCO, Quarterly Bulletin of Statistics. International Cocoa Organization. Agosto, 2013.

Ingle, R. A. Carstens M., Katherine., Denby J. 2006. PAMP recognition and the plant–
pathogen arms race. Wiley Periodicals. BioEssays 28:880–889.

Ingle, R. A. Carstens M., Katherine., Denby J. 2006. PAMP recognition and the plant–
pathogen arms race. Wiley Periodicals. BioEssays 28:880–889.

Iwaro AD, Singh V, Barath S, Jugmohan N 2001. Germplasm evaluation at the

International Cocoa Genebank. Trinidad for resistance to Phytophthora pod rot. In:
Annual Report 2000 of the Cocoa Research Unit., University of the West Indies,
Trinidad, pp.34- 40.

Jaimes Y. Aránzazu H. 2010. Manejo de las enfermedades del Cacao Theobroma cacao
L en Colombia, con énfasis en Monilla Moniliophthora roreri. p25.

Jelenska J.; N. Yao; B. Vinatzer; C. Wright; J. Brodsky; J. Greenberg. 2007. “AJ-

domain Virulence Effector of Pseudomonas syringae Remodels Host Choloroplasts and
Suppresses Defenses”. Curr Biol, 17(6): 499 – 508. EE.UU

59
Jones J.D & Dangl J. L. 2006. The plant immune system. Nature. 16 November Vol
444j. Pp 323.

Keen N. 1990. “Gene-for-gene complementarity in plant-pathogen interactions” Annual

Review of Genetics 24: 447-463. EE.UU

Krauss U; Soberanis W. 2001. Biocontrol of cocoa pod diseses with mycoparasite

mixtures. Biological Control 22: 149 – 158.
Lanaud, C. 1999. Isolation y characterization of Microsatellites in Theobroma cacao L.
PJL Mol Ecol. 8: p 2141 -2143

Lanaud, C., Motomayor, J.-C., and Sounigo, O. 2003. Pages 125-156 in: Genetic
Diversity of Cultivated Tropical Crops. P. Hamon, M. Seguin, X. Perrier, and J. C.
Glaszmann, eds. CIRAD, SPI, Enfield, NH.

Lanaud C, Fouet O, Clément D, Boccara M, Risterucci A, Surujdeo-Maharaj S, Legavre

T & Argout X (2009) A meta-QTL analysis of disease resistance traits of Theobroma
cacao L. Mol. Breeding 24: 361-374.

Liyanage LVK (1985) Rationale for intercropping.Coconut Bull. 2:31-35.

Lipka, U; Fuchs, R. Huhns, C; Petutschning, E; Lipka, V. 2010. Live and let die-
Arabidopsis non host resistance to powdery mildews. European Jorunal of Cell Biology.
Vol. 89, pp 194 – 202.

Loon L.; M. Rep; C. Pieterse. 2006. “ Significance of Inducible Defense-related

Proteins in Infected Plants”. Annu. Rev. Phytopathol. 44: 135-162. Holanda.

Lorang J.; T. Kidarsa; C. Bradford; B. Gilbert; M. Curtis; S. Tzeng; C. Maier; T.

Wolpert. 2008. Trichking the Guard: Exploiting Plant Defense for Disease
Susceptibility. Science 338. 659 – 662. EE.UU.

60
Lopes M. Martins E. 2005. Principales doencas do cacaueiro no Brasil. IIheus,
CEPLAC/CEPEC/SEFIT. p 132
López C. E. 2007. Fitopatología Molecular. Universidad Nacional de Colombia.
Facultad de ciencias. Departamento de Biología. p39.

Mackey, D. Ben F. Holt III, Aaron Wiig, Jeffery L. Dangl. 2002. RIN4 Interacts with
Pseudomonas syringae Type III Effector Molecules and Is Required for RPM1-
Mediated Resistance in Arabidopsis, Cell, Volume 108. p 743-754.

Martínez B. D.H. 2014. Caracterización de cultivares de cacao (Theobroma cacao L)

por su respuesta de defensa a Moniliophthora roreri y su polimorfismo de SSRs. Tesis
de Maestria. Universidad Nacional de Colombia.

Melnick R., Zidack N., Bailey B., Maximova S, Guitilnan M, Backman P. 2008.
Bacterial endophytes: Bacillus spp. From annual crops as potential biological control
agents of black pod rot of Cacao. Biological control 46: 46-56.

Meinhardt L.W. 2012. The Mitochondrial Genome of Moniliophthora roreri, The

Frosty Pod Rot Pathogen of Cacao. Fungal Biology 116 (551-562).

Meinhardt L.W; Lacerda Gustavo Gilson; Costa D. P.; Thomazella P. J; Teixeira P.L;
Carazzolle M.F; Schuster S.C; Carlson J.E; Guiltinan M.J; Mieczkowski P; Farmer A;
Ramaraj A; Crozier J; Davis R.E; Shao J; Melnick R.L; Pereira G.A; Bailey A. 2014.
Genome and Secretome Analysis of the Hemibiotrophic Fungal Pathogen,
Moniliophthora roreri, Which Causes Frosty Pod Rot Disease of Cacao: Mechanisms of
The Biotrophic and Necrotrophic Phases. BMC Genomics. 1471-2164/15/164

Merchán V.M. 1981. Avances de la investigation de la Moniliasis del Cacao en

Colombia. El Cacaotero Colombiano 16: 26 – 41.

61
Monaghan J.; C. Zipfel. 2012. Plant pattern recognition receptor complexes at the
plasma membrane. Current Opinion in plant Biology Volume 15, issue 4, August. Pages
349-357. United Kingdom.

Motamayor J. et al. 2002. Cacao domestication I: the origin of the cacao cultivated by
the Mayas. Nature Publishing. Heredity., 89: p. 380–386.

Motamayor JC, Lachenaud P, da Silva e Mota JW, Loor R, et al. 2008 Geographic and
Genetic Population Differentiation of the Amazonian Chocolate Tree (Theobroma cacao
L). PLoS ONE 3(10): e3311. doi:10.1371/journal.pone.0003311

Muñoz A.; A. Bernal; B. Szurek; C. López. 2012. Tell Me a Tale of TALEs. Mol
Biotechnol DOI 10.1007/s12033-012-9619-3. Colombia.

Mysore K.; Ryu C. 2004. “ Nonhost resisteance: How much do we know?. TRENDS in
Plant Science. 9: 2. EE.UU.

Naundorf, G. 1954. Contribuciones al problema de la Moniliasis en Cacao. Cacao en

Colombia 3: 35-61.

Navarro L; C. Zipfel; O. Rowland; L. Keller; S. Robatzek; T. Boller y J. Jones. 2004.

The transcriptional innate immune response to flg22. Interplay and overlap with Avr
gene dependent denfense responses and bacterial pathogenesis. Plant135: 1113 – 1128.
United Kingdom.

Noutoshi Y.; M. Okazaki; T. Kida; Y. Nishina; Y. Morishita; T. Ogawa; H. Suzuki; d.

Shibata; Y. JIkumaru; A. Hanada; Y. Kamya; K. Shirasuc. 2012. Novel Plant Immune
priming compounds identified via High-Throughput Chimical Screening Target
Salicylic Acid Glucosyltransferases in Arabidopsis. The Plant Cell. 1 – 10. Japan.

62
Nu¨rnberger T, Lipka V. 2005. Non-host resistance in plants: new insights into an old
phenomenon. Mol Plant Pathol 6:335–345.

Peshin R. Dhawan A. 2009. Integrated pest management: Innovation-Development

process. DOI 10. 1007/978-1-4020-8992-3 15.

Porter, Bernard Weisblum, and Gellman Samuel H. (2002). Mimicry of Host-Defense

Peptides by Unnatural Oligomers: Antimicrobial β-Peptides. Journal American
Chemisty Society., 124, 7324-7330.

Phillips (1986). Evaluación de la resistencia de cultivares de cacao (Theobroma cacao

L.) a Moniliophthora roreri (Cif. Y Par.) Evans et al. Tesis M.Sc. Turrialba. Costa Rica.
CATIE. p62.

Phillips-Mora, W. Rodríguez, P; Fritz. 1995. Marcadores de ADN: Teoría, aplicaciones

y protocolos de trabajo con ejemplos de investigación en Cacao (Theobroma cacao L).
Turrialba, Costa Rica. CATIE p183. Serie técnica. Informe técnico No. 252

Phillips-Mora, W. 1998. Biología molecular y marcadores moleculares en la agricultura.

Memoria II Congreso Nacional de Estudiantes del Sector Agropecuario Costarricense.
IICA-EARTH-CATIE. p77-87

Phillips-Mora, W. 2003. Origen, Biogeography, genetic diversity and taxonomic

affinities of the Cacao (Theobroma cacao L) fungus Moniliophthora roreri (Cif.) Evans
et al. as determined using molecular phytopathological and morpho-physiological
evidence. Thesis Ph.D. Reading Uk: University of Reading. p349.

Phillips-Mora, W. 2004. La Moniliasis del Cacao: Una seria amenaza para el Cacao en
México. In. Simposio Nacional sobre enfermedades tropicales. Resumenes de ponencia.
Tabasco. México.

63
Phillips-Mora, W; Castillo, J; Krauss U; Rodriguez, E; and Wilkinson, M.J. 2005.
Evaluation of Cacao (Theobroma cacao L) clones against seven Colombian isolates of
Moniliophthora roreri from four pathogen genetic groups. Plant Pathology 54 (3):
p483-490.

Phillips-Mora, W; Cawich, J; Garnett, W. and Aime M.C. 2006a. First report of frosty
pod caused by Moniliophthora roreri on Cacao in Belize. Plant Pathology 55:584.

Phillips-Mora, W; Coutiño, A.; Ortiz, C.F.; Lopez, A.P.; Hernandez, J, Aime, M.C.
2006b. First report and Moniliophthora roreri, causing frosty pod rot of Cacao in
Mexico. Plant Pathology 55: 584.

Phillips-Mora, W.; Ortiz, C.F.; Aime, M.C. 2007. Fifty years of frosty pod rot in Central
America: Chronology of its spread and impact from Panama to Mexico. Proceeding of
the 15th International Cocoa Research Conference, Vol I pp 1039-1047.

Phillips-Mora, W., and Wilkinson, M. J. 2007. Frosty pod of cacao: A disease with a
limited geographic range but unlimited potential for damage. Phytopathology 97:1644-
1647.
Phillips-Mora, W. 2008. Jefe Programa Mejoramiento Genético de Cacao.Centro
Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE).Apartado 7170, Turrialba,
Costa Rica. [email protected]

Phillips-Mora, W., Leal A. A., Mata A.Q., Motamayor A.JC. 2012. Catálogo de Clones
de Cacao. CATIE. Manual técnico. Turrialba-Costa Rica. No. 155

Pieterse C.; A. Leon-Reyes; S. Van der Ent; S. Van Wess. 2009. “Networking by small-
molecule hormones in plant immunity” Nature chemical biolgy, 5 (5): 308-316.
Holanda.

Ploetz, R. C. 2007. Cacao diseases: Important threats to chocolate production

worldwide. Phytopathology 97:1634-1639.

64
Quevedo I. A. 2012. Evaluación de Fungicidas Sistémicos y de contacto en el Control
de la Moniliasis (Moniliophthora roreri) del Cacao (Theobroma cacao L).

Ram A. 1989. Biology, Epidemiology and control of Moniliasis (Moniliophthora

roreri) of Cacao. Thesis PhD. London, UK: University London. P286

Ram A. Valle R. Arevalo E. 2004. A Monilia do Cacaueiro. Sau Paulo. SP. Fundacao
cargil. p 36

Rasmussen M.; M. Roux; M. Petersen; J. Mundy. 2012. “MAP Kinase Cascades in

Arabidopsis Innate Immunity”. Front Plant Sci, 3: 169. Dinamarca.

Risterucci A, Paulin D, Ducamp M, N´Goran J & Lanaud C. 2003. Identification of

QTLs related to cocoa resistance to three species of Phytophtora. Theor. Appl. Genet.
108(1): 168-174.

Romero. A; D. Ritchie. 2004. Systemic acquired resistance delays race shifits to major
resistnace genes in bell pepper. Phytopathology, 94: 1376 – 1382. EE.UU. 2004.

Schultes RE. 1984. Amazonian cultigens and their northward and westward migrations
in pre-Columbian times. In: Stone D (ed) Pre-Columbian plant migration, Papers of the
Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Vol 76: Mass.: Harvard University
Press: Cambridge. pp 69–83.

Schulze-lefert P.; Panstruga R. 2011. “A molecular evolutionary concept connecting

nonhost resistance, pathogen host range, and pathogen speciation”. Trends Plant
Science. 16: 117-125. Alemania

Shan L.; P. He; J. Li; A. Heese; S. Peck; T. Nurnberger; G. Martin; J. Sheen. 2008. “
bacterial effectors target the common signaling partner BAK 1 to disrupt multiple
MAMP receptor-signaling complexes and impede plant immunity”. Cell Host Microbe
4: 17 – 27. EE.UU.

65
Schnell RJ, Olano CT, Brown JS, Meerow AW, Cervantes-Martı´nez C (2005)
Retrospective determination of the parental population of superior cacao (Theobroma
cacao L) seedlings and association of microsatellite alleles with productivity. J Am Soc
Hortic Sci 130(2):181–190.

Schultes RE. 1984. Amazonian cultigens and their northward and westward migrations
in pre-Columbian times. In: Stone D (ed) Pre-Columbian plant migration, Papers of the
Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Vol 76: Mass.: Harvard University
Press: Cambridge. pp 69–83.

Slaughter A.; Daniel; V. Flors; E. Luna; B. Hohn; B. Mauch-Mani. 2012. “Descendants

of Primed Arabidopsis Plants Exhibit Resistance to Biotic Stress”. Plant Physiiology
158 (2): 835 – 843. Suiza

Spoel S.; X. Dong. How do plants achieve immunity. Defence Without specialized
immune cells. Nature Reviews, Immunology, 12: 89 – 100. Edimburgo. 2012.

Takken, F.L.; Joosten, M.H. 2000. Plant resistance genes:their structure,function and
evolution.European Journal ofPlant Pathology 106:699-713.

Tiburcio, R.A. Costa, L. G; Carazzolle F; Costa M.J; Schuster J.E; Carlson J.E.
Guiltinan M.J; Bailey B.A; Mieczkowski P. Meinhardt L; Guimaraes P: 2009. Genes
Acquired by Horizontal Transfer Are Potentially Involved in the Evolution of
Phytopathogenicity in Moniliophthora perniciosa and Moniliophthora roreri, Two of
the Mahor Pathogens of Cacao. Mol Evol. 70:85-97.

Thomma B.; T. Nurnberger; M. Joosten (2011). Of PAMPs and Effectors: The Blurred
PTI-ETI Dichotomy. The Plant Cell 23: 4 -15. Holanda.

66
Torres de la Cruz. M. 2010. Progreso temporal y manejo integrado de la Moniliasis
(Moniliophthora roreri (Cif y Par) Evans et al) del Cacao (Theobroma cacao L) en
Tabasco- México. p 19.

USAID. 2006. El Uso del Ácido Salicílico y Fosfonatos (Fosfitos) para Activar el
Sistema de Resistencia de la Planta (SAR). AgrifoodGateway Horticulture International.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.

Ueda H.; Y. Yamaguchi: H. Sano. 2006. “Direct interaction beween the tobacco mosaic
virus helicase domain and the ATP bound resistance protein, N factor, during the
hypersensitive response in tobacco plants”. Plant Mol. Biol. 61: 31 – 45. Japon.

Van Hall CJJ. 1914. Cocoa. Macmillan: London.

Varki, A; Cummings, R.D; Esko, J.D; Freeze, H.H; Stanley, P; Bertozzi, C.R; Hart,
G.W; Etzler, M.E. 2009. Essentials of Glycobiology, 2nd edition. Cold Spring Harbor
(NY).

Vos, P., Hogers, R., Bleeker, M., Reijans, M., van de Lee, T., Hornes, M., Frijters, A.,
Pot, J., Peleman, J. y Kuiper, M. 1995. AFLP: a new technique for DNA fingerprinting.
Nucleic Acids Research, 23: 4407–1444.

Wittstock, U., Gershenzon, J. (2002). Constitutive plant toxins and their role in defense
against herbivores and pathogens. Curr Opin Plant Biol. 5: 300 – 7.

Wood GAR, Lass RA (1985). Cocoa. Longman: London.

Zipfel C. 2009- Early molecular events in PAMP-triggered immunity. Current Opinion

in Plant Biology 12: 414-420. United Dingdom.

Zhang, B; Xie, C and Yang, X. (2008) . A novel small antifungal peptide from Bacillus
strain B-TL2 isolated from tobacco stems. Peptides 29 350–355.

67
Zhang D. et al., 2009. Molecular characterization of an international cacao collection
using microsatellite markers. Tree Genetics & Genomes.

68