lOMoARcPSD|30525569

Recurso de inconformidad IMss por calificacion de accidente

de trabajo
Salud Pública y Medicina Preventiva (Universidad Autónoma de Guadalajara)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])
 lOMoARcPSD|30525569

CASO PRÁCTICO

CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIONAL

H. SECRETARIO DEL MISMO
DELEGACION 11, LEON, GUANAJUATO
PRESENTE

PEDRO PARAMO, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, y señalando

como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en BLVD. ADOLFO LÓPEZ
MATEOS 308 PTE. INTERIOR 301 COL. OBREGON DE ESTA CIUDAD,
solicitando se reconozca el carácter de mi apoderada legal a la C. LIC. MA.
GUADALUPE TAVERA HURTADO, anexando carta poder a la presente solicitando
sea agregada en autos como parte integrante de los mismos, para los efectos
legales conducentes, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 692 y 696
de la Ley Federal del Trabajo y art. 4 del reglamento del recurso de inconformidad,
comparezco ante usted de la manera más atenta a fin de exponer:
Por medio de la presente promuevo ante usted RECURSO DE INCONFORMIDAD
en contra de la resolución de la solicitud formato ST-7 CALIFICACION DE
PROBABLE RIESGO DE TRABAJO emitida por el IMSS en esta ciudad de León,
Guanajuato de fecha 27 de noviembre del 2009 mismo que se me notifica con esa
misma fecha, en el que determina el DR. ALEJANDRO POZO con matricula
993624 6 que no se acepta como accidente de trabajo la disminución sufrida en mi
columna por causa de golpes sufridos en asalto de fecha 19 de marzo del año
2008 indicando que tiene que ver mi situación actual de salud con un proceso
infeccioso ajeno al trabajo con lo que no estoy de acuerdo como lo expondré.
Señalo como domicilio de la autoridad resolutoria antes mencionada IMSS el de
BLVD. ADOLFO LOPEZ MATEOS PONIENTE ESQUINA CON PASEO DE LOS
INSURGENTES de esta ciudad y/o en BLVD. JUAN JOSE TORRES LANDA
NUMERO 5803 ESQUINA GERANIO COL. JARDINES DE JERES II SECC. de
esta ciudad; y como parte patronal para la que labore TRANSPORTES
CAPERUCITA ROJAS.A DE C.V., en su carácter de patrones, propietarios y
responsables de la fuente de trabajo ubicada en CALLE CHUECA NUMERO 902
COLONIA OBREGON ESTA CIUDAD y de la unidad que conducía para las
empresas mencionadas quienes me contrataron para prestar mis servicios como
conductor de camiones pesados; el giro de la fuente de trabajo es el de
autotransportes de carga.

Fundo la presente en los siguientes:

H E C H O S:

Fui contratado por la demandada en su conjunto por medio del codemandado el

C. PEDRO CHAVEZ y PEDRO MARTINEZ el primero director general y el
segundo presidente a principios del mes de mayo del año 1990 quien ejerce
funciones de dirección, mando y fiscalización en la fuente de trabajo el salario que
la parte demandada me asigno a la parte actora era en forma mensual percibiendo
en promedio por el ultimo mes laborado la cantidad de $ 10,000.00 pesos
mismos

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])

 lOMoARcPSD|30525569

que se pagaban generalmente el ultimo día de mes en efectivo hasta el año 2004
ya que posteriormente se pagaba por medio de tarjeta de debito y me hacían
firmar recibos de nomina. Estuve sujeto por la parte demandada a un horario y
jornada todos los días de la semana en un horario variable dada la naturaleza de
la actividad laboral que desempeñaba para la patronal. Hago mención que durante
todo el tiempo de la relación laboral la desempeñe de forma responsable y
honesta hasta finales del mes de julio de 2008 fecha en la que ya no pude
moverme teniendo agudo dolor en la parte lumbar entre otras que me impedía el
movimiento fisico, por lo que fui internado en el IMSS por ordenes de ortopedia
siguiendo en observación constante por la unidad medica del IMSS ya que se me
determino un estado de invalidez permanente. Labore para la patronal en su
conjunto en la ruta comprendida LEON-MEXICO-TIJUANA sucursales que me
llegaron a cubrir mi salario al terminar la ruta en las mismas con la entrega de la
mercancía enviada.

Con fecha 19 de marzo del año 2008 aproximadamente a las 9:00 am fui asaltado
cuando me dirigía a entregar mercancía en el tramo Zacatecas rumbo a San Luis
Potosí kilómetro 60, pasando el poblado de las Zarcinas donde fui interceptado
por una camioneta lobo negra y en el interior de esta se encontraban 4 personas y
cuando yo hice el alto en los vibradores de la carretera se subieron tres de estos
sujetos quienes me obligaron a meterme al camarote con uno de ellos y los otros
adelante, estos me llevaron a una bodega de la ciudad de Dolores Hidalgo, Gto.,
al abrir la caja del camión se dieron cuenta que no transportaba televisores solo
herramienta lo que los molesto y por ello los asaltantes con la cacha de la pistola
me golpearon y amenazaron, posterior a esto me dejaron tirado en un barbecho
rumbo a San Luis de la Paz Gto., amarándome con grilletes de plástico al volante
y rompieron las mangueras del disel del camión, y aproximadamente a las 6 pm fui
auxiliado por unos policías rurales que pasaban por el lugar y me desamarraron y
aproximadamente a las 6:30 pm me comunique con el SR. RUBEN CHICO
administrador de la fuente de trabajo para la que labore y para que en
representación de la patronal demandada me auxiliara accediendo a ello esta
persona pero hasta el día siguiente que lo fue el 20 de marzo del año 2008 a las
12:00 pm acompañado del mecánico de la patronal el Sr. Guillermo N. Cabe hacer
mención que después de la golpiza que sufrí y a la que refiero en supralineas mi
salud fue mermando, yo seguí laborando normalmente para la demandada en su
conjunto hasta finales de julio del 2008 fecha en la que ya no pude moverme
teniendo agudo dolor en la parte lumbar entre otras que me impedía el movimiento
fisico por lo que fui internado en el IMSS en julio de 2008 siguiendo en
observación constante por la unidad medica del IMSS T1 ya que se me determino
un estado de invalidez permanente.

Preciso que el suscrito durante el tiempo que labore para la parte demandada
jamás tuve conocimiento de que padeciera enfermedad degenerativa en columna
vertebral en particular en las vértebras lumbares, ni padecimiento que me
obstruyera mi trabajo cotidiano como pudiera ser dolor que imposibilitara mi
movilidad, como puede ser cotejado en mi expediente clínico del IMSS; con
posterioridad al asalto referido ( delitos que sufri de secuestro, robo y lesiones de

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])

 lOMoARcPSD|30525569

los que no di parte al Ministerio Publico por temor a represalias en contra de mi

familia ) mi salud física se fue mermando al grado de tener descompensaciones
por el impacto sufrido y que menciono, alterando mi cuadro diabético, una vez que
el IMSS me practico estudios por el dolor intenso que continuaba en mi espalda
determino que debía ser intervenido quirúrgicamente lo que aconteció el 12 de
febrero y 17 de marzo del año en curso en la clínica T1 del IMSS de esta ciudad.
El IMSS mediante la unidad de ortopedia con fecha 16 de febrero del presente año
detecta en mi salud lesión lítica en L-1-L2 secc. a proceso TB Vertebral
condicionando a Frankele, a lo que refiero que este estado que desconocía no es
un dato que impida obtener la determinación de riesgo de trabajo a mi favor, ya
que de no haberse dado el asalto que menciono ni los golpes a mi columna por los
delincuentes no se desataría el intenso dolor en la columna en particular a mis
vértebras lumbares y por consiguiente no requeriría de cirugías que afectaron mi
condición de salud gravemente, estos golpes en mi cuerpo desataron mi condición
mermando la salud, por lo que se traduce en un accidente de trabajo, ya que de
no darse este incidente laboral seguiría normalmente conduciendo la unidad de la
patronal.

De los estudios realizados por la unidad medica antes referida T1 IMSS división
de ortopedia realizo un estudio y me diagnostico un proceso tuberculoso vertebral
condicionando Frankele por lo que en esto se basa el dictamen del Dr. x y niega
que me asista la razón de que el cuadro que presento de dolor y lesión vertebral
se acciono al momento de ser golpeado a lo que me inconformo, ya que mi
padecimiento actual si bien mantenía en estado potencial degenerativo de
vértebras no me impedía en modo alguno mi función laboral y eso es lo que debe
ser tomado en cuenta para determinar a mi favor el riesgo de trabajo que reclamo,
máxime que aconteció en el cumplimiento de las instrucciones dadas por la
patronal en mi horario de trabajo. La causa de mi incapacidad física permanente lo
atribuyo al asalto multicitado que merma de forma inmediata mi movilidad siendo
esto el efecto de los golpes de la cacha de la pistola de los asaltantes, por
consiguiente no puede deducirse que la causa de mi salud actual sea lo
argumentado por ortopedia y por el DR. x ya que afirmo que nunca sentí dolor ni
inmovilidad en la columna que me impidiera mis labores por lo que la infección
tuberculosa no habría sido manifiesta precisamente en el momento de mi
incapacidad si no hubiera una causa externa como los golpes sufridos que la
detonaran y me produjeran perdida de la capacidad para el trabajo en un 68 por
ciento . Lo anterior se fundamenta en la siguiente tesis jurisprudencial: Octava
Época. Registro: 223620, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente:
Semanario Judicial de la Federación; Tomo : VII, Enero de 1991; Materia(s):
Laboral; Tesis: Página: 96.- ACCIDENTE DE TRABAJO. LITIS Y CARGA DE LA
PRUEBA CUANDO SE CONTROVIERTE EL, ASEGURANDO QUE EL
PADECIMIENTO PROVIENE DE UNA CAUSA CONGENITA. Si el actor laboral, en
la demanda que reclama el reconocimiento de un riesgo de trabajo y su pago,
asegura que el padecimiento que tiene se debe a un accidente que sufrió durante
el desempeño de sus labores, y la demandada se defiende argumentando que
aquellas dolencias provienen de una causa congénita catalogada como
enfermedad general; la litis debe plantearse para resolver si la afección del

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])

 lOMoARcPSD|30525569

trabajador es consecuencia inmediata y directa del accidente que dice sufrió o, por
el contrario, si deriva de una enfermedad que nada tiene que ver con éste. En
tales condiciones, la Junta debió arrojar a ambas partes la carga probatoria: al
actor para que acredite la relación de causa y efecto entre el accidente y su
padecimiento y a la demandada, para que pruebe que aquella dolencia proviene
de alguna causa congénita, catalogada como enfermedad general. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO. Amparo directo 205/89. Alvaro López
Herrera. 20 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Moisés Duarte
Aguíñiga. Séptima Época. Registro: 242923. Instancia: Cuarta Sala.
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen : 151-156
Quinta Parte. Materia(s): Laboral. Tesis: Página: 85. Genealogía: Informe 1981,
Segunda Parte, Cuarta Sala, tesis 5, página 7.Apéndice 1917-1985, Quinta Parte,
Cuarta Sala, tesis 7, página 6.Apéndice 1917-1995, Tomo V, Primera Parte, tesis
7, página 6. ACCIDENTES DE TRABAJO DETERMINADOS POR ACTOS
DELICTUOSOS. Cuando un hecho delictuoso, que se realiza en las mismas
condiciones que si proviniera de cualquier fuerza física, produce lesiones y aun la
muerte del trabajador, tal hecho debe estimarse como accidente de trabajo, si se
reúnen los requisitos para su existencia, independientemente de que tenga, a la
vez, el carácter de delito, siendo procedente establecer, en consecuencia, la
obligación para el patrono de indemnizar a la víctima o a sus deudos. Quinta
Epoca: Tomo XXXIV, página 2619. Amparo en revisión 452/30. Cinco Minas Co.
22 de abril de 1932. Unanimidad de cinco votos. Relator: Luis M. Calderón. Tomo
XLIII, página 2434. Amparo en revisión 564/33. Ferrocarriles Nacionales de
México, S.A. 12 de marzo de 1935. Unanimidad de cinco votos. Relator: Salomón
González Blanco.

Por lo anteriormente expuesto resulta procedente el recurso planteado ya que me

causa agravio la negativa de aceptación de riesgo de trabajo que sufrí, al no
motivar fehacientemente su resolución y aplicando de forma incorrecta el articulo
474 de la Ley Federal del Trabajo y 42 de la Ley del Seguro Social causándome lo
anterior un perjuicio así como la falta de aplicación de los artículos: 11 fracc. II,
41,42,44,47,50,56, 58 y demás relativos y aplicables de la Ley del Seguro Social;
asi como falta de aplicación de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 24,
24, 26, 60, 61, 67 al 74, del 76 al 81, 87, 89, 162, 256, 257,258, 259, 260, 261,
262, 263, 264, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 479,480, 481, 482, 483, 484, 487,
492, 493, 497, 498, 499, 685, 804, 805, 871, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879,
880, y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del

Trabajo. Ofrezco com pruebas de mi parte las siguientes:

1.- INFORME que deba rendir la Secretaria de Gobierno en el estado de

Guanajuato con domicilio en Pase de la Presa numero 99, Guanajuato,
Guanajuato a traves de la policía rural perteneciente a los grupos especiales de la
Direccion General de Seguridad Ciudadana, para que informe a este CONSEJO
CONSULTIVO DELEGACIONAL y al H. SECRETARIO DEL MISMO si con fecha
19 de marzo del 2008 aproximadamente a las 18:00 horas en el tramo al municipio
de San Luis de la Paz Guanajuato fue auxiliado por sus elementos POLICIAS

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])

 lOMoARcPSD|30525569

RURALES el transportista PEDRO PARAMO chofer de trailer de las empresas

TRANSPORTES CAPERUCITA ROJA S.A DE C.V. quien se encontraba amarrado
con grilletes de plástico al volante del trailer que conducía derivado de un asalto
en carretera, ello con la finalidad de acreditar que el acto delictivo del que fui
victima fue durante mi jornada laboral. El informe solicitado se pide a esta
autoridad en virtud de que la información no pude proporcionarse a particulares.
Solicito se gire oficio para el desahogo de esta prueba.

2.- DOCUMENTAL consistente en una foja que obra en copia con firma del DR. X
y sello del IMSS en original relativa a DATOS COMPLEMENTARIOS PARA LA
CALIFICACION DE PROBABLE RIESGO DE TRABAJO (PARA SER LLENADO
POR LA EMPRESA) que tiene firmas autógrafas de la patronal y del DR. Que
dictamina que no acepta mi condición física actual sea consecuencia de un
accidente de trabajo misma que elabora con fecha 27 de noviembre del año en
curso y que me es notificada en esa misma fecha sin que firmara de recibida la
misma el que suscribe pero bajo protesta de decir verdad manifiesto que ocurrió
de esa manera. Prueba que ofrezco para acreditar la arbitraria negativa de
accidente de trabajo por parte del IMSS y que la misma no cuenta con motivación
legal fehaciente y que la aplicación de fundamento legal es errónea, ya que mi
disminución de movilidad físicas fue detonada por los golpes que sufrí en el
accidente de trabajo mencionado en los hechos que fue lo que detono ahora mi
incapacidad permanente. Para perfeccionar el documento exhibido y ofrecido en el
caso de que el mismo sea objetado en cuando a su contenido, alcance y valor
probatorio que pretende dársele se ofrece el COTEJO con su original de los
archivos del IMSS BLVD. ADOLFO LOPEZ MATEOS PONIENTE ESQUINA CON
PASEO DE LOS INSURGENTES de esta ciudad y/o en BLVD. JUAN JOSE
TORRES LANDA NUMERO 5803 ESQUINA GERANIO COL. JARDINES DE
JERES II SECC. de esta ciudad. Fundamento lo anterior en lo dispuesto por el
artículos: 798 de la Ley Federal del Trabajo, apercibida de que en caso contrario
se tendrán por ciertos los hechos que se pretenden acreditar con este medio
probatorio.

3.- DOCUMENTAL consistente en una foja que obra en copia certificada por el
IMSS consistente en DICTAMEN DE INVALIDEZ ST-4 en la que se narra por dicho
instituto en el apartado de descripción el padecimiento actual y exploración física
que motive el estado de invalidez que el que suscrito del presente recurso con
fecha 03-08 es asaltado y golpeado en diferentes partes del cuerpo e inicia con
dolor lumbar. Prueba que ofrezco para acreditar que el suscrito presentaba golpes
varios en mi cuerpo y en la columna específicamente área lumbar provocados por
accidente de trabajo que lo fue el asalto narrado en los hechos de la presente que
fue lo que potencializo se externara en mi perjuicio mi disminución de movilidad
físicas provocando en ese momento mi incapacidad permanente. Para
perfeccionar el documento exhibido y ofrecido en el caso de que el mismo sea
objetado en cuando a su contenido, alcance y valor probatorio que pretende
dársele se ofrece el COTEJO con su original de los archivos del IMSS BLVD.
ADOLFO LOPEZ MATEOS PONIENTE ESQUINA CON PASEO DE LOS
INSURGENTES de esta ciudad y/o en BLVD. JUAN JOSE TORRES LANDA

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])

 lOMoARcPSD|30525569

NUMERO 5803 ESQUINA GERANIO COL. JARDINES DE JERES II SECC. de

esta ciudad. Fundamento lo anterior en lo dispuesto por el artículos: 798 de la Ley
Federal del Trabajo, apercibida de que en caso contrario se tendrán por ciertos los
hechos que se pretenden acreditar con este medio probatorio.

4.- PRUEBA PERICIAL MEDICA a cargo del DR. Y medico especialista en

ortopedia y traumatología quien tiene su domicilio profesional en el Hospital
Aranda de La Parra de esta ciudad de León, Gto., con domicilio en CALLE AV.
HIDALGO NO. 329 Zona centro de esta ciudad mismo que en la fecha y hora que
se señale esta autoridad rendirá su dictamen medico al tenor de las siguientes: 1.-
que diga el perito si la enfermedad consistente en lisis vertebral tuberculosa L2 y
la infección Tuberculosa diseminada desatan un proceso infeccioso. 2.- que diga
el perito si la enfermedad consistente en lisis vertebral tuberculosa L2 y la
infección Tuberculosa diseminada tienen periodo tiempo especifico de
manifestación externa que impida movilidad física a una persona que la padezca
como lo es el trabajador PEDRO PARAMO 3.- que diga el perito si la enfermedad
antes mencionada pudiera no ser manifiesta e impedir incapacidad física de
movilidad. 4.- dirá el perito la ciencia, técnica o arte en que baso su estudio y
emitir el dictamen, de acuerdo a su leal y saber entender. Reservándome el
derecho a formular mas preguntas en el momento procesal oportuno al perito.

5.- INFORME que rinda IMSS CLINICA 47 ubicada en BLVD MADRAZO domicilio
conocido en la col. Las trojes de esta ciudad; respecto de expediente clínico que
guarda respecto del paciente PEDRO PARAMO para que informe a este
CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIONAL y al H. SECRETARIO DEL MISMO si
con anterioridad a la fecha del accidente de trabajo-asalto narrado en los hechos
del que fui victima en fecha 19 de marzo del 2008 presente algún cuadro de
enfermedad que indicara algún padecimiento consistente en lisis vertebral
tuberculosa L2 y la infección Tuberculosa diseminada desatan un proceso
infeccioso, y si tuve con anterioridad a esta fecha cuadro de dolor lumbar o en
general en la espalda, ello con la finalidad de acreditar que el acto delictivo del
que fui victima y los golpes sufridos durante el mismo fueron los que
potencializaron o detonaron mi incapacidad permanente. El informe solicitado se
pide a esta autoridad en virtud de que la información no pude proporcionarse a
particulares. Solicito se gire oficio para el desahogo de esta prueba.

6.- INFORME que debe rendir el banco llamado BANCOMER DE MEXICO quien
tiene su domicilio en PEDRO MORENO esquina 5 de mayo de esta ciudad, sobre
el deposito de salario a la cuanta del trabajador PEDRO PARAMO por parte de la
patronal TRANSPORTES CAPERUCITA ROJA S.A DE C.V., a la cuenta numero
4152310315928060 misma que deberá informar: la cantidad total depositada al
trabajador PEDRO PARAMO durante los meses de diciembre de 2007, enero,
febrero y marzo de 2008 esta prueba se ofrece con el fin de acreditar que la
patronal mencionada pagaba salario al trabajador de forma variable y que el
monto percibido en promedio por el ultimo mes era de $10,000.00 mensual, lo
anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículos: 798 de la Ley Federal del

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])

 lOMoARcPSD|30525569

Trabajo, apercibida de que en caso contrario se tendrán por ciertos los hechos
que se pretenden acreditar con este medio probatorio.

7.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA

en todo lo que favorezca a los intereses de mi representado.

DERECHO

Fundo la presente demanda en los siguientes: articulo 294 de la Ley Del Seguro
Social; artículos: 1, 2, 3, 4, 5 de Reglamento del Recurso de Inconformidad;
Fracción XXII apartado “A” del artículo 123 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; y en lo dispuesto por los Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 20, 24, 24, 26, 60, 61, 67 al 74, del 76 al 81, 87, 89, 162, 256, 257,258,
259, 260, 261, 262, 263, 264, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 479,480, 481, 482,
483, 484, 487, 492, 493, 497, 498, 499, 685, 804, 805, 871, 873, 874, 875, 876,
877, 878, 879, 880, y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del

Trabajo. Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente solicito:

PRIMERO.- Se me tenga por señalando domicilio para recibir notificaciones y

como mi apoderada legal a la profesionista mencionada en un inicio y así mismo
por presentando en tiempo y forma legal el presente recurso.

SEGUNDO.- Se me tenga por anexando copias suficientes para traslado de ley a

las partes para que las mismas sean notificadas y emplazadas en el domicilio
señalado para tal efecto, y así comparezcan.

TERCERO.- Que una vez admitidas y desahogadas las pruebas ofrecidas y

transcurrido el recurso por todas y cada una de sus etapas procesales, se dicte a
mi favor determinación de aceptación de riesgo de trabajo.

“PROTESTO LO NECESARIO”
León, Gto., a 17 de diciembre del 2009
PEDRO PARAMO

Descargado por carlos antonio Merino Garcia ([email protected])