Tutela MARIA EUGENIA

1
Señor
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO DE MEDELLIN - Reparto
E. S. D.
Referencia Acción de Tutela

Actor MARIA EUGENIA VALENCIA PATIÑO
Accionado Institución Auxiliar del Cooperativismo “Integración Comercial” en Liquidación
Asunto Acción de amparo constitucional – TUTELA
MARIA EUGENIA VALENCIA PATIÑO mayor y vecina de Medellín, identificada como

aparece al pie de mi firma, en ejercicio del derecho consagrado en el artículo 86 de la
constitución política y su Decreto reglamentario 2591 de 1991, con sumo respeto formulo
* ACCION DE TUTELA * contra la Institución Auxiliar del Cooperativismo “Integración
Comercial” en Liquidación, en adelante IAC INTEGRACION COMERCIAL en Liquidación,
representada por OLGA MARCELA GARCÍA HERMIDA mayor y vecina de Bogotá D.C., para
que se me conceda la protección de mis derechos fundamentales amenazados a la SALUD,
al MINIMO VITAL, al DERECHO al TRABAJO, a la IGUALDAD y al RESPETO a la DIGNIDAD
HUMANA.
Dicha acción constitucional se fundamentada en los siguientes:
HECHOS:
PRIMERO: Entre IAC INTEGRACION COMERCIAL y la suscrita, existió una relación

laboral regida por un contrato laboral a término indefinido durante dieciséis (16) años
ininterrumpidos. Inicialmente fui contratada al servicio de SALUDCOOP EPS y luego de
común acuerdo con dicha EPS fui trasladada a la entidad IAC INTEGRACION COMERCIAL
en Liquidación, pero laborando en las mismas condiciones como asesora comercial
encargada de vincular afiliados a la EPS SALUDCOOP en Liquidación.
SEGUNDO: Desde el año 2007 vengo con fuertes dolores y adormecimiento en ambas
muñecas de las manos, produciéndome limitación funcional y merma de la fuerza y a la
que se le estudio origen de enfermedad profesional laboral por la E.P.S. SALUDCOOP.
TERCERO: Si se revisa mi historia clínica se puede evidenciar consultas con ortopedia por
dolor de ambos miembros superiores quien inicialmente ordenó manejo conservador con
analgesia oral, recomendaciones laborales y terapia de relajación sedativa y estiramientos;
ante la persistencia de los síntomas se tomó electromiografía de miembros superiores el
28 de febrero de 2013 y reportada así: “estudio compatible con síndrome del túnel
carpiano grave bilateral, sin lesión axonal, desde el 23 de febrero de 2013 tuve ordenado
por ortopedia, manejo quirúrgico, sin encontrar las causas por las cuales no se ordenó el
procedimiento”
2
CUARTO. El 23 de agosto de 2015, se me realizó intervención quirúrgica en la muñeca

de la mano derecha pero sin resultados visibles, agravándose el dolor en dicha muñeca y
mango rotador del hombro.
QUINTO. A pesar del intenso dolor que siento en ambas muñecas de mis manos, en la
E.P.S. SALUDCOOP donde laboraba, estaba obligada a laborar sintiendo dolores. Dolor
intenso en el hombro izquierdo por cargar la maleta con el computador portátil y los
formularios de ingresos de cotizantes al sistema de seguridad social en salud de la E.PS.
SALUDCOOP, en total un peso de diez (10) kgrs. que debía cargar diariamente para las
visitas a empresas. Luego tener que digitar los formularios en el sistema informático de
la E.P.S. SALUDCOOP lo que me llevó a jornadas ininterrumpidas de más de quince horas,
laborando desde mi propia casa hasta las cinco de la mañana y debiendo presentar
nuevamente a laborar en SALUDCOOP E.P.S. a las siete de la mañana. Es decir, todo un
martirio hasta el punto que no podía no compartir con mis dos hijos y mi esposo poniendo
en riesgo mi tranquilidad y calidad de vida, lo que conllevó finalmente a que mi
matrimonio entró en crisis y fui abandonada por mi esposo durante casi todo el año 2.015.
SEXTO. A raíz de los dolores que padezco, ya crónicos en ambas muñecas de las
manos y ambos hombros y cuello, permanecí incapacitada por espacio de ciento treinta y
ocho (138) días, como consta en el certificado de incapacidad adjunto, donde consta un
acumulado con la incapacidad para ese momento de 13 días, para un total acumulado de
152 semanas de incapacidad. Nótese que en la carta de despido, el patrono dice que
estuve incapacitada por 220 días, lo cual es mentira.
SEPTIMO. Si observamos el ultimo certificado de incapacidad, nos damos cuenta que mi

despido fue estando aún incapacitada, puesto que la incapacidad médica laboral estaba
vigente hasta el 13 de febrero de 2016 y fui despedida fulminantemente el 29 de enero de
2016, estando enferma.
OCTAVO. Como dije antes, el 29 de enero del presente, IAC INTEGRACION

COMERCIAL en Liquidación, me despidió del trabajo estando incapacitada y en
tratamiento médico laboral.
NOVENO. Su Señoría, lo grave de mi situación, es que ni antes ni después del despido

me encontraba gozando de buena salud, aun a pesar de mi fidelidad con la empresa
durante 16 años ininterrumpidos, fui despedida ingratamente y sin que mediara una
autorización legal de por medio -del Ministerio del Trabajo-, aun a pesar de que para la
fecha del despido, era de conocimiento de la accionada, que no me encontraba en buen
estado de salud y aun persistía en tratamiento médico por accidente de trabajo.
3
DECIMO: Por haber sido despedida estando INCAPACITADA y en terapias por

accidente de trabajo, quede huérfana de los servicios de salud a que tenía derecho tanto
en la EPS como en la ARL y no menos grave que fui una mujer independiente y procuré
por mi propio sustento económico y por ende, siempre fui autosuficiente. Dicho despido
me afecto en el mínimo vital y en mi vida emocional y laboral, por cuanto mi trabajo me
hacía sentirme útil, y más aún que soy mujer de 50 años de edad, haciéndose para mi
muy difícil encontrar trabajo.
OCTAVO: Mi ex empleador fue conocedor que estaba enferma y en tratamiento médico y

aun así omitió el deber legal de acudir a la autoridad competente como era su deber, para
obtener la autorización que para estos casos, exige la Ley.
NOVENO. La misma constancia de la médica especialista que me revisó al momento de

elaborar el concepto de aptitud para laborar por “examen de retiro” de fecha 15 de
febrero de 2015, conceptuó sobre mi ineptitud para trabajar al momento de ser
despedida, es decir, que salí enferma de mi empresa.
En efecto, la doctora Juliana Garcés hace constar:
“ Paciente con síndrome de túnel carpiano –STC- de origen por establecer ya que
aún está en controversia en Junta Nacional”
“ Requiere iniciar fisioterapia y consulta con fisiatría por la E.P.S. ”
“ NO ESTA EN CONDICIONES DE LABORAR ”
“ Continua manejo por la E.P.S.”
De tal manera que no fue expedido concepto favorable del retiro, es decir, no salí sana de
la empresa, por el contrario, queda constancia que soy objeto de terapias médicas y que
requiero seguimientos por fisioterapia y fisiatría.
DECIMO. IAC INTEGRACION COMERCIAL aún no me ha retirado del sistema de

seguridad social en salud pero dejaron de pagar las cotizaciones mensuales, lo que me ha
traído muchos perjuicios, porque requiero urgentemente continuar con mis tratamientos
médicos pero por la mora del pago de las cotizaciones a causa del patrono, no he podido
hacerme trasladar al régimen subsidiado de salud ni mucho menos al SISBEN, debiendo
soportar los dolores permanentes en mis hombros y muñecas de las manos, sin droga
paliativa e incluso durmiendo muy poco a causa del dolor.
UNDECIMO. Estoy ad portas de sufrir un perjuicio irremediable por culpa de la

negligencia e indiferencia por la vida humana de parte de los directivos de la entidad
demandada, pues al quedar por fuera del sistema de integral de salud, el tratamiento
4
médico fue suspendido y varias citas médicas que me fueron programadas antes y
después del despido, me fueron canceladas.
DECIMO SEXTO: Existe un precedente jurisprudencial y es la tutela que ya fue fallada a

favor de mi ex compañera Gladys María Taborda Monsalve, quien también fue despedida
sin justa causa estando enferma e incapacitada el 30 de noviembre de 2015, la adjunto
para conocimiento especial del despacho.
PETICIONES
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas, respetuosamente

solicito al señor Juez TUTELAR mis derechos fundamentales, según lo siguiente:
PRIMERO: Ordenar a IAC INTEGRACION COMERCIAL en Liquidación, mi reintegro laboral en el

cargo que venía desempeñando en SALUDCOOP E.P.S. en Liquidación pero ajustado a las
restricciones impuestas por la misma E.P.S. SALUDCOOP para el desempeño del trabajo, según
recomendaciones fechadas el 16 de julio de 2014; al haber sido despedida cuando me encontraba
en estado de debilidad manifiesta, sin la expresa autorización del Ministerio del Trabajo, despido
que se llevó a cabo sin consideración a las normas que regulan la garantía de la estabilidad
reforzada.
SEGUNDO: Consecuencialmente, ordenar a IAC INTEGRACION COMERCIAL y/o a SALUDCOOP

E.P.S., afiliarme al sistema de seguridad social en salud, en riesgos laborales y pensiónales.
TERCERO: Ordenar a IAC INTEGRACION COMERCIAL al pago de la indemnización a la cual

tengo derecho según el artículo 26 d la ley 361 de 1997.
DERECHOS CUYA PROTECCION INVOCO
Derecho a la subsistencia; aunque no lo consagra la Constitución Nacional, este

puede deducirse, del Derecho a la vida (art. 11), derecho fundamental implícito en la
Carta. Como el ser humano requiere de un mínimo de elementos para poder subsistir, de
ahí que un despido laboral, más aun, en condiciones de debilidad manifiesta, influye
directamente de forma negativa en la subsistencia del ex trabajador, máxime cuando este
depende exclusivamente de su salario, como lo es el caso que nos ocupa.
Al verse afectado el mínimo vital y amenazada la subsistencia de la suscrita,

estamos frente a una protección constitucional y violación de derechos fundamentales de
la persona mayor.
Derecho a la Igualdad, (art. 13 CN) sobre los sujetos de protección especial,

tenemos que si la situación de salud le impide o le dificulta al trabajador desempeñar sus
labores en forma regular, esto indica claramente una circunstancia de debilidad manifiesta
que merece una especial protección del estado.
5
DERECHO AL TRABAJO; (art. 25 CN), ni siquiera en circunstancias como la el caso

que nos ocupa se puede privar de su derecho al trabajo a una persona, máxime cuando
goza de una protección especial por parte del estado, no menos importante mi edad y
aunado a mis patologías, no me puedo conseguir trabajo tan fácilmente, como lo haría
una persona más joven y gozando de buena salud.
De otro lado el derecho Constitucional a la Vida, no significa vivir de cualquier

manera, si no hacerlo de una manera digna, y este debe atenderse a la luz del art. 1 de la
CP/91,
Es menester resaltar que la corte mediante sentencia T 754 de 2012 “ La

jurisprudencia de la Corte Constitucional ha señalado que los trabajadores que puedan
catalogarse como (i) inválidos, (ii) discapacitados, (iii) disminuidos físicos, síquicos o
sensoriales, y (iv) en general todos aquellos que (a) tengan una afectación en su salud;
(b) esa circunstancia les “impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus labores
en las condiciones regulares”, y (c) se tema que, en esas condiciones particulares, pueden
ser discriminados por ese solo hecho, están en circunstancias de debilidad manifiesta y,
por tanto, tienen derecho a la “estabilidad laboral reforzada.”
Por lo anterior su señoría cuento con los requisitos y la necesidad de un reintegro

laboral, que además también se ha pronunciado la corte en sentencia T 041 de 2014
“Si bien la acción de tutela no es, por regla general, el mecanismo adecuado para solicitar
el reintegro laboral, en algunos casos, como por ejemplo cuando el titular del derecho
encuentre protección relativa a la estabilidad laboral reforzada, este trámite se convierte,
transitoria o definitivamente, en el mecanismo más adecuado de protección del derecho.
Al adquirir dicha connotación, remplaza los mecanismos ordinarios permitiendo solicitar el
reintegro de las personas que se enmarcan en tales condiciones.”
Por ultimo señor Juez no se puede desconocer la indemnización a la cual tengo

derecho según el artículo 26 de la Ley 361 de 1997”, puntualmente el segundo inciso, el
cual reza así “…No obstante, quienes fueren despedidos o su contrato terminado por
razón de su limitación, sin el cumplimiento del requisito previsto en el inciso anterior,
tendrán derecho a una indemnización equivalente a ciento ochenta días del salario, sin
perjuicio de las demás prestaciones e indemnizaciones a que hubiere lugar de acuerdo con
el Código Sustantivo del Trabajo y demás normas que lo modifiquen, adicionen,
complementen o aclaren…”
JURISPRUDENCIA
Corte Constitucional: Sentencia T 039, febrero 1º de 2010. M.P. Jorge Iván Palacio.
6
PRUEBAS
Documentales:
1. Carta de despido de enero 29 de 2016

2. Certificado de incapacidad hasta febrero 13 de 2016
3. Examen de retiro
4. Historia clínica
5. Incapacidad médica de 01-12-2015
13. Recomendaciones médicas
14. Examen médico de salud ocupacional
15. Certificado de Cámara de Comercio
16. Sentencia del Juzgado 5º Penal del Circuito de Medellín
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento, la suscrita manifiesta que no he interpuesto otra acción
de tutela sobre los mismos hechos y derechos fundamentales reclamados ni entre las
mismas partes demandadas.
NOTIFICACIONES
IAC INTEGRACION COMERCIAL en Liquidación, recibe notificaciones en su sucursal de

Medellín en la Calle 32F No 65D – 124 y en Bogotá domicilio social en la Carrera 52 No
106-44 de Bogotá D.C., Teléfono (051) 5932090, E-mail: [email protected]
La suscrita demandante en Medellín, en la Calle 35 No 85C-38, Barrio Simón Bolívar,

teléfono 5813083 y e-mail: [email protected]
Atentamente,
MARIA EUGENIA VALENCIA PATIÑO

C.C. 43´507.527

Tutela MARIA EUGENIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela MARIA EUGENIA

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela MARIA EUGENIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Referencia Acción de Tutela

MARIA EUGENIA VALENCIA PATIÑO mayor y vecina de Medellín, identificada como

Dicha acción constitucional se fundamentada en los siguientes:

PRIMERO: Entre IAC INTEGRACION COMERCIAL y la suscrita, existió una relación

CUARTO. El 23 de agosto de 2015, se me realizó intervención quirúrgica en la muñeca

SEPTIMO. Si observamos el ultimo certificado de incapacidad, nos damos cuenta que mi

OCTAVO. Como dije antes, el 29 de enero del presente, IAC INTEGRACION

NOVENO. Su Señoría, lo grave de mi situación, es que ni antes ni después del despido

DECIMO: Por haber sido despedida estando INCAPACITADA y en terapias por

OCTAVO: Mi ex empleador fue conocedor que estaba enferma y en tratamiento médico y

NOVENO. La misma constancia de la médica especialista que me revisó al momento de

En efecto, la doctora Juliana Garcés hace constar:

“ Requiere iniciar fisioterapia y consulta con fisiatría por la E.P.S. ”

“ NO ESTA EN CONDICIONES DE LABORAR ”

“ Continua manejo por la E.P.S.”

DECIMO. IAC INTEGRACION COMERCIAL aún no me ha retirado del sistema de

UNDECIMO. Estoy ad portas de sufrir un perjuicio irremediable por culpa de la

DECIMO SEXTO: Existe un precedente jurisprudencial y es la tutela que ya fue fallada a

Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas, respetuosamente

PRIMERO: Ordenar a IAC INTEGRACION COMERCIAL en Liquidación, mi reintegro laboral en el

SEGUNDO: Consecuencialmente, ordenar a IAC INTEGRACION COMERCIAL y/o a SALUDCOOP

TERCERO: Ordenar a IAC INTEGRACION COMERCIAL al pago de la indemnización a la cual

DERECHOS CUYA PROTECCION INVOCO

Derecho a la subsistencia; aunque no lo consagra la Constitución Nacional, este

Al verse afectado el mínimo vital y amenazada la subsistencia de la suscrita,

Derecho a la Igualdad, (art. 13 CN) sobre los sujetos de protección especial,

DERECHO AL TRABAJO; (art. 25 CN), ni siquiera en circunstancias como la el caso

De otro lado el derecho Constitucional a la Vida, no significa vivir de cualquier

Es menester resaltar que la corte mediante sentencia T 754 de 2012 “ La

Por lo anterior su señoría cuento con los requisitos y la necesidad de un reintegro

Por ultimo señor Juez no se puede desconocer la indemnización a la cual tengo

1. Carta de despido de enero 29 de 2016

IAC INTEGRACION COMERCIAL en Liquidación, recibe notificaciones en su sucursal de

La suscrita demandante en Medellín, en la Calle 35 No 85C-38, Barrio Simón Bolívar,

MARIA EUGENIA VALENCIA PATIÑO

También podría gustarte