Sutil Wittgenstein
Sutil Wittgenstein
Sutil Wittgenstein
net/publication/271667916
CITATIONS READS
4 3,523
1 author:
Carlos Rodríguez-Sutil
Instituto de Psicoterapia Relacional
92 PUBLICATIONS 260 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Carlos Rodríguez-Sutil on 26 February 2016.
EL PROBLEMA MENTE-CUERPO.
UN ENSAYO DE ANTROPOLOGIA WITTGENSTEINIANA.
INTRODUCCION
Hace algunos años el conocido filósofo de la ciencia Frederick Suppe (1974, p.38) deploraba el
hecho de que con frecuencia los científicos siguen manteniendo posiciones filosóficas mucho tiempo
después de que han caído en descrédito. Recurre al ejemplo del conductismo radical de Skinner, quien
se aferraba a las definiciones operacionales cuando los expertos ya habían mostrado su debilidad.
En psicología y, en general, en las ciencias sociales, no es frecuente que una línea de
investigación se abandone por completo aunque sus fundamentos epistemológicos hayan sido
cuestionados, sino que perviven y coexisten, de forma no siempre pacífica, las más diversas escuelas.
Las razones de esto son sin duda complejas y habría que buscarlas, contestando a Suppe, no en el
distanciamiento entre filosofía y psicología sino, bien al contrario, en su mutua imbricación. Como
reconocía el psicólogo cognitivo norteamericano Jerome Bruner (1983), en un interesante ensayo auto-
biográfico, la psicología de la mente nunca podrá estar libre de la filosofía de la mente.
El presente ensayo intenta clarificar las bases conceptuales de un problema antropológico de
gran importancia, como es el de la relación mente-cuerpo, motivo histórico de múltiples confusiones.
Confiamos en que para resolver, o para "disolver", dichas confusiones, es sumamente útil recurrir a la
crítica de las entidades internas que nos proporciona Wittgenstein con su Argumento del Lenguaje
Privado (ALP), argumento que ya hemos expuesto detenidamente en otro lugar (Rodríguez Sutil, en
prensa). Wittgenstein, no obstante, no es propiamente un psicólogo, ni propone un modelo teórico
alternativo, sino que se dedica a desarraigar algunos mitos muy persistentes en el pensamiento
occidental. Después examinaremos cómo se aplica esta labor a los reduccionismos, tanto conductista
como fisiológico y a la teoría de James-Lange sobre las emociones.
Es habitual distinguir la obra del primer y del segundo Wittgenstein, representada en especial
por el Tractatus (1921) y por las Philosophical Investigations (1952), respectivamente. Aquí nos
ocuparemos sobre todo de la obra de madurez. La inspiración ética de los jóvenes intelectuales
vieneses -encabezados por el periodista Karl Kraus- no le habría de abandonar el resto de su vida, y
dirigirá, de manera implícita, su crítica a las formas dominantes de pensamiento (Cf. Janik y Toulmin,
1973). Wittgenstein se encuentra con un pensamiento enfermo y advierte en varios lugares la
semejanza entre su método filosófico y una técnica curativa. En las Philosophical Investigations (PI,I,
1
255) se dice que el filósofo es alguien que debe tratar una pregunta como una enfermedad.
CARTESIANISMO Y PSICOLOGIA
1
Véanse al final del texto las abreviaturas sobre las obras de
Wittgenstein citadas.
1
1
inaugurada oficialmente por Descartes, y seguida por el empirismo clásico (idea) y contemporáneo
(sense-data).
Nuestro filósofo viene a decir, siguiendo la explicación del británico Kenny (1972, p.161) uno de
sus comentadores más perspicaces, que los defensores del lenguaje privado cometen dos errores: a)
creer que la experiencia es privada , y b) creer que las palabras pueden adquirir significado mediante
definiciones ostensivas (privadas). Recordemos que una definición ostensiva es la que supone,
ingenuamente, que podemos establecer una relación directa entre el signo y el objeto sin tener en
cuenta el sistema del lenguaje, tomando esa relación como unidad básica del conocimiento humano.
Podríamos afirmar, comenta Kenny, que el dolor es privado en cuanto a su conocimiento o en cuanto a
su posesión. La primera posibilidad recibe el nombre de "incomunicabilidad" y el de "inalienabilidad" la
segunda. Respecto a la incomunicabilidad, Wittgenstein escribió:
De alguna manera es cierto que una persona no puede saber si otra tiene dolores, pero no
porque en realidad no se sepa, sino porque no tiene sentido decir que se sabe o no. El enunciado no es
comparable con una afirmación de facto, como "es posible para un ser humano cruzar a nado el
Atlántico", sino con otra de corte lógico o gramatical, es decir, perteneciente al modo de representación,
como "no hay meta en una carrera de resistencia". En cuanto a la inalienabilidad dice:
"Otro no puede tener mis dolores"-¿Qué son mis dolores?¿Qué cuenta aquí como
criterio de identidad? (...)"¡Pero otro no puede sin embargo tener ESTE dolor!"-La respuesta a
esto es que no se define ningún criterio de identidad mediante la acentuación enfática de la
palabra "éste". (PI,I, 253)
Una de las ideas más peligrosas para un filósofo, escribe Wittgenstein en los Zettel (Z, 605,
606), es que pensamos en nuestras cabezas, en un espacio completamente cerrado, oculto. Esta
confusión procede de lo que el filósofo de Oxford Gilbert Ryle (1949) denominó "error categorial".
Tomemos el ejemplo del visitante que acude a la Universidad y, después de haberle mostrado las
aulas, laboratorios, bibliotecas, etc., pregunta dónde exactamente se encuentra "la" Universidad.
"Mental" y "material" pertenecen a distintas categorías lógicas; el error categorial consiste en buscar un
espacio material donde se localice lo mental, la res cogitans cartesiana. Una vez que se le atribuye ese
espacio -la caja craneana en nuestra cultura, no así en otras- se dota a lo mental de características
similares a lo material (fenoménico). Comentaba Wittgenstein a sus alumnos en el curso 33-34 que tal
vez la razón por la que nos inclinamos a hablar de la cabeza como del lugar de nuestros pensamientos
es por la existencia de palabras como "pensar" y "pensamiento" junto a las palabras que denotan
2
1
actividades (corporales), tales como escribir, hablar, etc. La existencia de los últimos verbos nos hace
buscar una actividad, diferente de éstas, pero análoga a ellas, que corresponda a la palabra "pensar":
"Cuando las palabras tienen prima facie en nuestro lenguaje ordinario gramáticas análogas, nos
inclinamos a intentar interpretarlas análogamente; es decir, tratamos de hacer valer la analogía en
todos los campos" (BlB,p.7; pp.33-34 de la traducción castellana).
Wittgenstein ataca el dualismo pero, como advierte David Pole (1958, p.149 y ss.), no por ello
hay que tomarle por un "monista". No niega que los términos mentales tengan un uso, pero intenta
evitar la imagen de interioridad que se les asocia (PI,II, p.223). Este "rechazo" de la interioridad lleva a
que se identifique a nuestro filósofo con el conductismo.
VERIFICACIONISMO Y CONDUCTISMO
Decíamos páginas atrás que no es que no exista la mentira, pero que para mentir necesitamos
ya de la existencia de todo un juego de lenguaje. Supongamos que alguien se encuentra en el estado
mental de "estar deprimido", este estado abarca una serie de aspectos, unos externos: enlentecimiento
de movimientos, expresiones de tristeza, llantos, incapacitación laboral, etc., y otros internos:
pensamientos de autodevaluación, culpa, ideas de suicidio, etc. Cuando hablamos de "estado mental
de depresión" deberíamos referirnos a las dos categorías de entidades, frente a la tendencia a
identificar el estado con los aspectos internos. Supongamos ahora que esa persona, por razones muy
concretas, no quiere alarmar a su familia, quizá porque teme que le internen en una institución. En
consecuencia cumple con los mínimos laborales, habla sólo de fútbol y pone buen cuidado en llorar
cuando nadie le ve ni le puede reprochar sus ojos enrojecidos, aunque sigue manteniendo,
exclusivamente para sí mismo, pensamientos de autodevaluación e ideas suicidas. El clínico dudaría
de que aquí se tratara de una "auténtica" depresión, pues no cumple los criterios. Nosotros nos
preguntamos si se trata de un estado depresivo sin conductas depresivas o si, más bien, estamos ante
una mezcla de dos estados: depresión (leve) y temor al internamiento. La segunda solución nos evitaría
postular un estado mental sin manifestaciones conductuales.
Dos comentarios al margen. Si el clínico tiene alguna noción de los pensamientos
autodevaluatorios y de las ideas de suicidio es evidentemente porque muchos enfermos depresivos los
relatan. Por otra parte, si se consigue que un enfermo depresivo vaya a trabajar, se mueva más y no
hable de cosas tristes es muy probable que, por añadidura, mejoren los aspectos interiores
(cogniciones).
Chihara y Fodor (1967, pp. 182-4) proclaman que los criterios se establecen en base a alguna
característica observable del estado de cosas (state of affairs) y que se apoyan en inducciones a partir
de correlaciones observadas. Recogen la frase ya citada de "Un 'proceso interno' necesita criterios
externos" (PI,I, 580) para atribuir a Wittgenstein una postura "conductista". Pero Wittgenstein en ningún
momento utiliza el término "inducción". El que algo sea criterio de X no es cuestión de experiencia, sino
de definición (PI,I, 354). Yo no induzco la existencia de lluvia a partir de mi observación de que caen
gotas del cielo nublado, sino que es a eso mismo a lo que llamo "lluvia".
En cuanto a la observación de estos críticos de que para Wittgenstein los criterios conductuales
son los únicos posibles, pensamos que el acento debe hacerse recaer en "únicos" y no en "posibles".
Es cierto que el psicólogo observa los fenómenos de la vida mental (RPP,I, 286-292; PI,II, pp. 179-180)
y que Wittgenstein entiende por "fenómeno" algo que puede ser observado (RPP,II, 75), luego el
psicólogo sólo observa la conducta. Pero eso no quiere decir que el filósofo vienés sea conductista,
como puedan serlo Skinner o el propio Ryle, pues él sólo acepta definiciones de los términos
psicológicos que sean articuladas, frente a las definiciones operativas de los reduccionismos
conductista y fisiológico (PR, 31, 32).
No se trata, por tanto, de que los términos mentales sean traducibles a términos conductuales,
sino que o son términos conductuales o no son nada. Busquemos un ejemplo que nos ilumine. Para
Wittgenstein el criterio de haber soñado es el sueño contado (PI,II, 184). Los niños aprenden lo que es
soñar por medio del relato de alguien, incluso de ellos mismos, de las vivencias que han experimentado
mientras se hallaban dormidos (RPP,I, 375, 376). Carece de sentido la pregunta de si alguien que
cuenta un sueño lo ha tenido realmente o sufre un trastorno de memoria. Chihara y Fodor (1967, p.185
y ss.) acusan al criterio de que conduce a sinsentidos. Por ejemplo, dicen, parecería que no tienen
sentido frases como 'Juan olvidó totalmente el sueño que tuvo la noche pasada'. Pero, afirmamos,¡es
que realmente se trata de un sinsentido! Si Juan olvidó por completo su sueño no podemos siquiera
especular sobre un sueño olvidado, no en mayor medida que en una paloma que vuela en el vacío, o
en el puchero de monedas que se encuentra al final del arco iris. La pregunta de si esa proposición se
entiende, o no, nos sirve de escasa ayuda, lo que tenemos que preguntarnos, siguiendo la inspiración
wittgensteiniana (RPP,I, 366), es qué podemos hacer con ella.
Ahora bien, los científicos que han investigado el fenómeno del dormir hablan de los ritmos
cerebrales alfa y beta y de los movimientos oculares rápidos (MOR) como criterios del sueño. Se ha
descubierto cierta relación entre dichos fenómenos y el informe de los sujetos que, al ser despertados,
afirmaban estar soñando. Pero, como ya señalaba Malcolm (1959) y, más recientemente, Chapman
(1987), al adoptar nuevos criterios para la palabra "soñar" los científicos están modificando el concepto.
Y sus medidas, que no son otra cosa sino síntomas, no definen el sueño.
Las "definiciones operacionales" fueron utilizadas por primera vez por P.W.Bridgman (1927) en
relación a la física. El concepto de longitud, por ejemplo, equivale exclusivamente a la serie de
operaciones mediante las cuales se determina la longitud; un fenómeno no es más que un conjunto de
operaciones, es sinónimo de ellas. Comentábamos antes que para Hempel (1954) este tipo de
4
1
definición, cuando se especifica de forma precisa, está emparentada con el principio de verificación y,
en cierta medida, comparte sus problemas. El principal de todos es la asistematicidad. El método
operacional define el significado de un concepto o enunciado como la correspondencia con una
operación o serie de operaciones, cuando la significación sólo es aplicable a sistemas teóricos y no a
enunciados aislados.
El defensor más conspicuo del operacionalismo en psicología es, sin duda, B.F.Skinner (Cf.
p.e. 1945, p.159). Skinner reconoce que el punto de vista operacional tiene deficiencias -aunque no
indica cuáles- pero que es bueno en todas las ciencias y especialmente en psicología: "debido a la
presencia en éste campo de un amplio vocabulario de origen antiguo y no científico" (1945, p.161).
Dicho vocabulario abarcaría a los términos mentalistas, privados. Rechaza cualquier postulado o
variable que se encuentre más allá de los datos observables del ambiente y de la conducta de los
organismos. La variable externa de ésta conducta es una función, de ahí el nombre de "análisis
funcional" (Skinner, 1953, p.23).
El rechazo de las variables internas se justifica por razones operativas. La deprivación de
alimento, por ejemplo, puede ser medida y es, por tanto, un término operativo; cosa que no ocurre con
la pulsión (drive) de anteriores teorías del aprendizaje (1953, p.26). El conductismo radical, que niega la
existencia de entidades subjetivas, es considerado por Skinner como la postura más adecuada (1976,
p.117).
Sin embargo, la gran paradoja del conductismo skinneriano, que nos descubre su filiación
cartesiana, radica en que al negar la mente, identificándola exclusivamente con las entidades internas,
niega un aspecto fundamental de la realidad que, como no podía ser menos, expulsado por la puerta
retorna por la ventana. Al responder Skinner (1953, p.262) a la pregunta de cómo aprendemos los
términos verbales sobre nuestras intenciones dice que, primero, se enseña a la persona a utilizar estas
palabras cuando exhibe la conducta pública adecuada. A partir de entonces, sigue diciendo, los
estímulos privados son asociados con las manifestaciones públicas (de los demás) y, desde entonces,
la persona responde a los estímulos privados cuando ocurren sin manifestaciones públicas. 'Estaba a
punto de irme a casa' (I was on the point of going home) debe ser considerado, según Skinner, como el
equivalente de 'Observé acontecimientos en mí mismo que preceden, o acompañan, de forma
característica mi marchar a casa'. Pero, le podemos objetar, anticipando en algo nuestra crítica a la
teoría de James-Lange, que nadie toma una decisión porque observe que se producen en sí mismo
cambios corporales. El método para encontrar el significado de las expresiones psicológicas no es
mirar dentro del yo, sino examinar la función que juegan esas palabras y conceptos en nuestro lenguaje
(PI,I, 413).
Los conductistas rechazan la introspección como método porque sus resultados no son
públicamente verificables. Wittgenstein, en cambio, rechaza la introspección porque no es ningún
método privilegiado de acceso a nuestros procesos subjetivos: "Puedo saber lo que el otro piensa, no lo
que yo pienso"(PI,II, p.222). Lo que yo pienso ni lo sé ni lo dejo de saber, y si hablamos de
pensamiento inconsciente en realidad estamos realizando un cambio conceptual, en el modo de
representación, como hizo el psicoanálisis (Cf. Rodríguez Sutil, 1989).
Tanto el introspeccionismo como el conductismo comparten el supuesto cartesiano de que los
procesos mentales sólo son directamente accesibles al sujeto que los experimenta y que, como
destaca el ALP, dicho conocimiento es previo al aprendizaje del lenguaje público. Para Wittgenstein, en
cambio, en la medida en que las experiencias subjetivas pueden ser expresadas de forma inteligible,
existen criterios convencionales para identificarlas (Cf. Chapman, 1987, p.111). Si existen criterios
convencionales esas experiencias son tan accesibles al psicólogo como al propio sujeto. Si no son
expresables son, por definición, inefables y caen en el ámbito de lo místico, aquello de lo que no
podemos hablar, conclusión ya recogida en el Tractatus.
VERIFICACIONISMO FISIOLOGICO
ganglios cerebrales; sólo las partes con sangre son sensitivas y el cerebro (según decía Hipócrates) no
tiene sangre; por otra parte, el Estagirita, en sus observaciones empíricas, no descubrió conexiones
entre el cerebro y los órganos de los sentidos, cosa que sí ocurre con el corazón, centro del sistema
vascular y del calor vital, etc.
En conclusión, los procesos psicológicos de una persona no son procesos en su cerebro sino
lo que esa persona hace y dice en el contexto humano. Y eso es así aunque aceptemos que, al mismo
tiempo, se producen inervaciones en su sistema nervioso y modificaciones en su sistema glandular
necesarias, como prueban las investigaciones científicas, para que se desarrollen los comportamientos.
Según la formulación sintética del propio James "no lloramos porque estamos tristes, sino que
estamos tristes porque lloramos". Los cambios corporales son el fundamento de la emoción:
Si los estados corporales no siguieran a la percepción, ésta última poseería
una conformación totalmente cognitiva, pálida, incolora, carente de calor emocional.
Entonces podríamos ver el oso y juzgar que lo mejor es correr, recibir la ofensa y
considerar que lo correcto es golpear, pero no podríamos sentirnos realmente
asustados o iracundos. (id.)
Los cambios viscerales son imprescindibles para la emoción y, por tanto, deben existir patrones
específicos para las distintas emociones. James suponía además que la producción voluntaria de los
cambios viscerales de una emoción concreta deberían producir dicha emoción pero que no poseemos
control voluntario sobre las vísceras. Esta hipótesis, como han mostrado Fernández Dols y Ortega
(1985, p.36), no se comprobó en experimentos posteriores.
La famosa crítica a James de Walter Cannon (1927) apunta,en esencia, a que la producción
artificial de los cambios viscerales característicos de ciertas emociones no provoca por sí misma los
efectos previstos. Nuestro Gregorio Marañón (1924) ya había dado apoyo a esa idea con un
experimento que consistió en inyectar adrenalina a varios grupos de pacientes: sólo experimentan
ansiedad aquellos que se encuentran especialmente predispuestos. Schachter y Singer (1962)
trabajaron, años después, con una metodología similar. Estos autores sometieron a sujetos normales,
inyectados con adrenalina o con un producto placebo, a diversas situaciones de interacción personal
con un cómplice del examinador. Los resultados llevan a postular una teoría interactiva de dos factores:
a) una activación fisiológica indiferenciada, y b) una evaluación cognitiva de las situaciones. Dadas las
mismas circunstancias cognitivas el sujeto reacciona emocionalmente sólo si experimenta la activación
fisiológica correspondiente. Esto podría considerarse una confirmación (moderada) de las tesis de
James.
La maraña de estudios posteriores, según reconocen Fernández Dols y Ortega (1985, pp.42-3)
parecen debilitar la postura de James-Lange o la de Cannon, pero son, en sus propias palabras
"exquisitamente inconcluyentes". La razón de dicha ambigüedad sólo proviene de que lo que aquí nos
acecha es una problemática de tipo conceptual, irresoluble por cualquier prueba empírica.
La emoción, como ocurría con la intención y el deseo, es un término articulado del lenguaje y
no tanto un concepto fenoménico, aunque aparezca asociada con síntomas corporales. Por tanto, las
emociones no deberían aplicarse sin restricción a las criaturas sin lenguaje. Decimos, por ejemplo, que
un perro teme que su dueño vaya a pegarle, pero no que le pegue mañana (PI,I, 650). Sólo quien
domina el lenguaje puede tener sentimientos relacionados con la esperanza (PI,II, p.174).
7
1
Ahora bien, si los conceptos referidos a las emociones son legítimamente aplicables a los
animales, y parece que el uso así lo aconseja, tendremos que postular que la emoción engloba
numerosos matices, algunos de ellos a caballo entre lo gramático y lo empírico. Lo empírico serían los
síntomas corporales. Pero lo específicamente humano sería su carácter articulado.
Nos ha sorprendido agradablemente tener noticia de un trabajo del psicólogo ruso Lev S.
Vygotsky (1984; Cf. van der Veer, 1987) sobre la teoría de James-Lange que comparte y, al mismo
tiempo, aclara algunas ideas de Wittgenstein. Vygotsky se plantea una ataque a la teoría mediante el
análisis en profundidad de sus fundamentos metafísicos: el dualismo cartesiano. Descartes, en Las
Pasiones del Alma, intenta explicar la naturaleza de las pasiones como un "filósofo natural" y comienza
describiendo el proceso corporal que da lugar a la emoción. Emociones, como sensaciones, dependen
de los nervios que están conectados con el cerebro y que son como pequeños tubos por los que
circulan los "espíritus animales", entidades a medio camino entre lo material y lo espiritual. Cuando una
persona ve un objeto amenazador, los espíritus animales de los órganos de los sentidos se desplazan
hasta el cerebro, donde interactúan con el alma, a través de la glándula pineal, haciendo que los
espíritus animales se dirijan a diferentes partes del cuerpo, como pueden ser los músculos.
Descartes -y James- atribuyen a las pasiones una naturaleza, valga la redundancia, "pasiva" y
perceptual. El alma es un perceptor pasivo, un registrador de movimientos de la glándula pineal o, en la
teoría de James, la emoción es la toma de conciencia de los cambios viscerales. En consecuencia, las
emociones son inmutables y, en último término, innatas (Vygotsky, 1984, p.273). Es difícil, por lo
demás, investigar un desarrollo real de las emociones, pues los procesos fisiológicos de niños y adultos
son probablemente los mismos. Esta es una conclusión interesante: la ausencia del concepto de
"desarrollo" es una consecuencia del dualismo mente-cuerpo.
Pero ya hemos visto, con Wittgenstein, la incongruencia de atribuir una cualidad
exclusivamente mental a las emociones y, a la inversa, lo inadecuado de postular emociones humanas
adultas en organismos no lingüísticos.
Los psicólogos subjetivistas y los objetivistas comparten, según Vygotsky (1984, p.294) la
misma concepción inadecuada de la explicación causal. Los primeros estudian los procesos
psicológicos superiores, considerándolos indeterminados y libres como el alma de Descartes, mientras
que los segundos se limitan al estudio de los procesos simples de estímulo-respuesta. Para Vygotsky y
la escuela de Moscú, el medio primero y más importante del determinismo sociocultural de la conducta
es el lenguaje (van der Veer, 1987, p.98). Respecto a las emociones, la idea más fecunda que nos
presta esta escuela consiste en plantear la existencia de una evolución previa al lenguaje y otra
posterior a la eclosión del mismo.
La emoción, por tanto, es un concepto intermedio entre lo empírico y lo gramático y, además,
debemos afirmar que la persona actúa como totalidad en su entorno, del que forma parte.
CONCLUSIONES
_________________________________
9
1
BIBLIOGRAFIA
Bridgman, P.W. (1927). The Logic of Modern Physics. Nueva York: Macmillan.
10
1
Chihara, C.S. y Fodor, J.A. (1965). Operationalism and Ordinary Language: A Critique
of Wittgenstein. En H. Morick (ed.)(1967) Wittgenstein and The Problem of Other Minds.
Nueva York: McGraw-Hill.
, C.G. (1954). A Logical Appraisal of Operationalism. Scienti fical Monthly, 79, 215-
220.
Hunter, J.F.M. (1977). Wittgenstein and Materialism. Mind, 86, 514- 531.
James, W. (1884). ¿Qué es una emoción? Estudios de Psicología, 21, 57-73, 1985.
11
1
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. Nueva York: Barnes & Noble.
Skinner, B.F. (1950). Are Theories of Learning Necessary? Psycholo gical Review,
57, 193-216.
Skinner, B.F. (1953). Science and Human Behavior. Nueva York: Macmi llan.
Vygotsky, L.S. (1984). Sobranie socinenij. Moscú: Pedagógica. Citado por van der Veer (1987).
Vygotsky, L.S. (1989). Concrete Human Psychology. Soviet Psychology, 27, 53-77.
12