1

UNO

Expediente N° : 04716-2022-0-1826-JR-PE-11
Juez a cargo : Carbajal Alferes, Sandro.
Especialista : Miranda Chancafe, Jose.
Car. Fiscal N° : 747-2022
Sumilla : Solicito control de plazo

SEÑOR JUEZ DEL DECIMO OCTAVO JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA – SEDE CENTRAL:

Brandon Santos Joel MORI RAMIREZ, identificado

con Registro I.C.A.L Nro. 9932, abogado defensor de
RUTH GERALDINE CHERO QUISPE, en el proceso
penal seguido en su contra por la presunta comisión
delito contra el patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado; ante Usted respetuosamente me presento y
digo

I.- PETITORIO.

Solicitamos, en aplicación del artículo 343° inciso 21° del Código Procesal
Penal, convoque a una audiencia de control de plazo, y realizada, ordene al
Tercer Despacho Provincial de la Primera Fiscalía Corporativa Penal de
Magdalena del Mar, San Miguel y Pueblo libre la conclusión de la investigación
formalizada, por verificación del vencimiento del plazo.

II.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS

1. Que, mediante Disposición N° 02 de fecha 25 de julio de 2022, el

Tercer Despacho Provincial de la Primera Fiscalía Corporativa Penal
de Magdalena del Mar, San Miguel y Pueblo libre, dispuso:
Formalizar y continuar la Investigación Preparatoria, por el plazo
de 120 días, por el Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de
Robo Agravado.

1 Art. 343.- Control de Plazo.

(…)
2. Si vencido los plazos previstos en el artículo anterior el Fiscal no dé por concluida la
investigación Preparatoria, las partes pueden solicitar la conclusión al Juez de la Investigación
Preparatoria. Para estos efectos el Juez citará al Fiscal y a las demás partes a una audiencia de
control de plazo, quien luego de revisar las actuaciones y escuchar a las partes, dictara la
resolución que corresponda.
 2
DOS

2. Así, a través de la Disposición N° 03 de fecha 25 de noviembre de

2022, el Ministerio Público emite la disposición de Prorroga de
Investigación Preparatoria por un plazo de 60 días para la
realización de las diligencias.

3. Ante ello, el 02 de diciembre de 2022 la presente defensa técnica

presentó el escrito con sumilla “Solicito se dicte la conclusión de la
investigación preparatoria”, solicitando a la fiscalía de término a la
investigación formalizada y emita la disposición de conclusión de la
investigación preparatoria, toda vez que el plazo ya habría vencido,
tal como se muestra en el siguiente gráfico:

Disp. de Formalización
de la Investigación Disposición de
Prorroga de Día exacto en que
(Inicia el 25 de julio Investigación Venció el plazo
el 28 de septiembre Preparatoria (Se emite 22 de noviembre de
de 2022) el 25 de noviembre de 2022
2022)

4. Por lo que, al haber transcurrido el plazo de 48 horas para que la

fiscalía provea nuestro escrito, aplicando supletoriamente el artículo
1532 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la defensa técnica al no
tener respuesta alguna, presentó el escrito con sumilla “reitero
solicitud de conclusión de la investigación preparatoria” de fecha 06
de diciembre de 2022. Sin embargo, hasta la fecha no se ha emitido
ladisposición correspondiente por el vencimiento del plazo.

5. Como un dato de suma relevancia, se deja que claro que, el mismo

Ministerio Público reconoce que el plazo ya está vencido, tal como se

2 Proveimiento a escritos.
Artículo 153.- Los escritos se proveen dentro de las cuarentiocho horas de su presentación, bajo
responsabilidad. Es prohibido expedir resoluciones dilatorias que no guarden relación con el
sentido del pedido, bajo responsabilidad.
 3
TRES

aprecia en el considerando segundo de la Disposición de Prorroga de

Investigación Preparatoria de fecha 25 de noviembre de 2022.

SEGUNDO: Siendo que el plazo de la Investigación

prepartoria venció el 22 de noviembre del presente año;
no obstante, de la revisión de los actuados se verifica que,
aún la Unidad de Peritaje del Ministerio Público no ha
concluido la extracción de información del teléfono celular
(…)

6. Es más, se puede evidenciar un ánimo de mala fe por parte del

representante del ministerio público, tanto para vuestra judicatura,
como para la defensa, en querer seguir investigando y con ello
vulnerar el plazo legal y razonable, pues, al verificar los argumentos
explayados que sirven para emitir la Disposición de Prorroga de
fecha 25 de noviembre de 2022, fiscalía precisa lo siguiente:

SEGUNDO: CONTINUAR con las diligencias de investigación

pendientes en la presente Carpeta Fiscal; en consecuencia:

1. REQUERIR a la Oficina de Peritajes del Ministerio Público el

resultado de la extracción de información del teléfono celular,
un celular marca iPhone S color plata (…), de propiedad de
la investigada RUTH GERALDINE CHERO QUISPE.
2. RECIBIDA Pericia de Análisis Digital Forense que realizara
la Oficina de Peritajes del Ministerio Público PROGRAMAR
la visualización de la información extraída.
3. Practíquese las demás diligencias urgentes que devengan
necesarias, útiles, pertinentes y legales, para el
esclarecimiento de los hechos.

7. De lo que sostiene fiscalía, presuntamente ya la pericia se está

realizado o ya se habría realizado, y solo esta para que la remitan,
pero en la investigación se demuestra lo siguiente.

8. Pues a la presente defensa técnica le ha notificado la “Disposición de

Nombramiento de Perito de Análisis Digital” de fecha 02 de diciembre
de 2019, dando cuenta que recién a partir de esa fecha se está
designando a una perito de Análisis digital, para que recién pueda
hacer la operación pericial, siendo todo lo contrario a lo que sostiene
en la Disposición de Prorroga de Investigación Preparatoria.
 4
CUATRO

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1. Que, la Constitución Política del Perú en su artículo 139 numeral 3

establece que:

“Artículo 139.- Principios de la función jurisdiccional

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
(…)”.

2. Así debemos señalar que el debido proceso se encuentra

expresamente establecido en el numeral 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú y amparado internacionalmente en el
artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
así como en el artículo 14.3.c)3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos.

3. Este derecho fundamental, tal como ha sido señalado por el Tribunal

Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho –por así
decirlo– continente, puesto que comprende, a su vez, diversos
derechos fundamentales de orden procesal. Para nuestro
ordenamiento jurídico es una cláusula de carácter general y residual
o subsidiaria; por tanto, constitucionaliza todas las garantías
establecidas por la legislación ordinaria -orgánica y procesal-, en
cuanto ellas sean concordes con el fin de justicia a que está destinada
la tramitación de un caso judicial penal o cuyo incumplimiento
ocasiona graves efectos en la regularidad -equitativa y justa- del
procedimiento. En líneas generales, el citado derecho es utilizado

3Artículo14
(…)
2. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
(…)
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas.
(…)
 5
CINCO

para amparar derechos no expresamente reconocidos en otros

apartados de la ley fundamental.

4. Al respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido

constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona se realice y concluya CON EL NECESARIO
RESPETO Y PROTECCIÓN DE TODOS LOS DERECHOS QUE EN
ÉL PUEDAN ENCONTRARSE COMPRENDIDOS.” (STC Nro. 7289-
2005-AA/TC, Fundamento Jurídico 5).

5. Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta

dimensión procesal, el Tribunal Constitucional ha reconocido en este
derecho una dimensión sustancial, de modo tal que el juez
constitucional está legitimado para evaluar la razonabilidad y
proporcionalidad de las decisiones judiciales. De ahí que este
Colegiado haya señalado, en anteriores pronunciamientos, que el
derecho al debido proceso en su faz sustantiva “se relaciona con
todos los estándares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer.” (STC
9727-2005-HC/TC, FJ 7).

6. Asimismo, lo ha definido como un mecanismo rodeado de elementos

compatibles con la justicia (STC, Exp. N.° 16-2001-HC/TC, Asunto
García Boza, de 19 de enero de 2002). Así ha incorporado nueve
derechos dentro de la noción del debido proceso.

7. Igualmente, es importante recordar que EL DERECHO AL DEBIDO

PROCESO SE DEBE RESPETAR EN CUALQUIER TIPO DE
PROCEDIMIENTO EN EL CUAL SE VAYA A TOMAR UNA
DETERMINADA DECISIÓN.
 6
SEIS

8. Es dentro del derecho continente del debido proceso que se

encuentra la garantía del plazo razonable. En ese sentido, como ya
lo ha expuesto el Tribunal Constitucional, el derecho al plazo
razonable del proceso o a ser juzgado dentro de un plazo razonable
constituye una manifestación implícita del derecho al debido proceso
reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución [STC 02141-
2012- PHC/TC fundamento 3, 3509-2009-PHC/TC fundamento 19].

9. Este derecho se encuentra expresamente reconocido en el artículo 3,

literal c, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en
el artículo 8, inciso 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Este último instrumento internacional establece que:

“Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas

garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter”.

10. En ese sentido, está fuera de toda duda que el contenido del derecho
al plazo razonable del proceso despliega sus efectos jurídicos a todo
tipo de procedimiento o proceso ya sea este de carácter penal, civil,
laboral, administrativo, corporativo, etc.

▪ Respecto al control de plazo en la Investigación Formalizada:

1. El numeral 2 del artículo 343 del Código Procesal Penal (2004) nos
indica expresamente que quien se sienta afectado por el plazo de la
investgiacón formalizada deberá solicitarle al fiscal que le dé término
y este no acepta la solicitud podrá acudir al juez de la investigación
preparatoria para que resuelva la incidencia:

“Artículo. 343.- Control de Plazo.

(…)
2. Si vencido los plazos previstos en el artículo anterior
el Fiscal no dé por concluida la investigación
Preparatoria, las partes pueden solicitar la conclusión
 7
SIETE

al Juez de la Investigación Preparatoria. Para estos

efectos el Juez citará al Fiscal y a las demás partes a
una audiencia de control de plazo, quien luego de
revisar las actuaciones y escuchar a las partes, dictará
la resolución que corresponda.

2. Esta facultad del juez de investigación preparatoria se encuentra

también en numeral 2 del artículo 323 del Código Procesal Penal
(2004) que establece:

“Artículo 323.- Función del Juez de la Investigación

Preparatoria
1. Corresponde, en esta etapa, al Juez de la Investigación
Preparatoria realizar, a requerimiento del Fiscal o a
solicitud de las demás partes, los actos procesales que
expresamente autoriza este Código.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria,
enunciativamente, está facultado para: (…) e) controlar el
cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en este
Código.”

3. Siendo así, al haber culminado el plazo de investigación formalizada,

sin que el Ministerio Público haya emitido la disposición de
conclusión de la investigación preparatoria, se está afectando el
derecho de mi patrocinada a ser investigado dentro de un plazo
prudente, toda vez que su situación jurídica resulta incierta debida a
razones únicamente imputables a la fiscalía, quien a pesar que ya en
dos ocasiones se le ha solicitado emita la disposición
correspondiente, ha hecho caso omiso a dicha solicitud. Esta
situación debe cesar de forma inmediata, por lo que acudo a usted,
señor Juez de garantías, ordene al Ministerio Púbico a emitir la
resolución correspondiente en el plazo más breve posible.

▪ Respecto al momento de solicitar la prórroga del plazo de la

Investigación Preparatoria:

1. Debemos señalar que ya la Corte Suprema de Justicia, se ha

pronunciado respecto hasta cuándo se puede solicitar la prórroga del
plazo de la investigación preparatoria, en la Casación Nro. 134-2012
– ANCASH, considerando segundo.
 8
OCHO

(…)
Que, el artículo 144 inciso i) del Código adjetivo antes citado,
señala que los plazos solo pueden ser prorrogados cuando la ley
lo permita. Esto significa, que, de ningún modo, cabe la
habilitación judicial del plazo, cuando ello no esté
contemplado expresamente.
De allí, que frente al vencimiento del término para llevar a
cabo una determinara actuación procesal a cargo del
Ministerio Público -en su condición de titular de la acción penal
y director de la Investigación- no corresponde el amparo de
solicitudes de prórroga del mismo (…)
Así, en el caso del vencimiento del plazo de la investigación
preliminar, el Ministerio Público, debe proceder con el
requerimiento fisca acusatorio o de sobreseimiento.

2. Por tanto, solicitamos a vuestra judicatura, ordene al ministerio público

de por concluida la Investigación Preparatoria, toda vez que el plazo
ya habría vencido y no correspondería la prórroga de la Investigación
Preparatoria.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señor juez, convoque a audiencia de control de plazo
con la participación del Fiscal y el suscrito, a fin de verificar la lesión a la
garantía del plazo legal y razonable, y después de culminado el debate
ordene a Fiscalía emitir la disposición de conclusión de la Investigación
Preparatoria.

PRIMER OTROSI DIGO: Domicilio Procesal.

Consigno como mi domicilio procesal en Calle Las Acacias #208, Urb.
Santa Victoria, del Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque, así como la Casilla Electrónica N° 151016 del Sistema de
Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial – SINOE en donde solicito que
se me remitan todas las notificaciones correspondientes a la presente
investigación.

Por otro lado, ofrezco los siguientes canales electrónicos como

mecanismos alternativos:
 9
NUEVE

Abogado: Brandon Santos Mori Ramírez.

Correo electrónico: [email protected]

922 663 534 – Brandon Mori Ramírez.
Números telefónicos:
963 155 160 – Estefania Muñoz Flores.

Todo ello a fin de poder facilitar el trabajo judicial y ser notificado de

manera inmediata de los actos que devengan de su honorable despacho.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto anexos.

1. Cargo y escrito con sumilla: “Solicito se dicte la conclusión de la

investigación preparatoria”, de fecha 02 de diciembre de 2022.
2. Cargo y escrito con sumilla: “Reitero solicitud de conclusión de la
investigación preparatoria” de fecha 06 de diciembre de 2022.
3. Copia del Documento Nacional de Identidad de la ciudadana Ruth
Geraldine Chero Quispe.

Chiclayo, 08 de diciembre de 2022.

 10
DIEZ

ANEXO 01
2/12/22, 13:18 Gmail - Presento escrito con sumilla: "Precisamos correo electrónico y otros" a la carpeta fiscal N° 3976-2022
11
ONCE
Brandon Mori <[email protected]>

Presento escrito con sumilla: "Precisamos correo electrónico y otros" a la carpeta

fiscal N° 3976-2022
1 mensaje

Brandon Mori <[email protected]> 2 de diciembre de 2022, 12:25

Para: [email protected]

Buenas tardes, mediante el presente correo adjunto escrito dirigido a la Primera Fiscalía Corporativa Penal de
Magdalena del Mar - San Miguel y Pueblo Libre - Tercer Despacho, correspondiente al siguiente caso:

- Carpeta Fiscal: 3976 - 2022.

- Imputado: Ruth Geraldine Chero Quispe.
- Sumilla: Precisamos correo electrónico y otros.

En consecuencia, a usted señora fiscal, solicito se confirme la recepción del presente correo y se nos remita el cargo
de ingreso correspondiente.

Muchas gracias.
02 - 12 - 2022

Escrito Nro. 03 - Precisamos correo electrónico y otros.pdf

184K

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=a84ac86f8c&view=pt&search=all&permthid=thread-a%3Ar-154819307131981993&simpl=msg-a%3Ar-146556891… 1/1
 12
DOCE

Car. Fiscal N° : 3976-2022

Especialista : Toro Arnez, Evelyn Malena.
Sumilla : Solicitamos se dicte conclusión de
investigación preparatoria.

SEÑORA FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE

MAGDALENA DEL MAR – SAN MIGUEL Y PUEBLO LIBRE – TERCER
DESPACHO:

Brandon Santos Joel MORI RAMIREZ, identificado

con Registro I.C.A.L Nro. 9932, abogado defensor de
RUTH GERALDINE CHERO QUISPE en el proceso
penal seguido en su contra por la presunta comisión del
delito de Robo Agravado en grado de tentativa,
FERNANDA ALEJANDRA ALIAGA LAMTENZAN;
ante Usted respetuosamente me presento y digo:

I.- Objeto:

Que, mediante Disposición Nro. 02 de fecha 25 de julio de 2022, vuestro

despacho dispuso la formalización y continuación de investigación preparatoria
por un plazo de 120 días, el mismo que venció el 22 de noviembre.

Que, por medio de la Disposición Nro. 03 de fecha 25 de noviembre de

2022, se dispuso la prórroga de plazo de investigación preparatoria por un plazo
de 60 días; la misma que reconoce en el considerando segundo que el plazo de
investigación preparatoria ya habría vencido.

Al respecto, se debe señalar que conforme a los establecido en la

Casación 134-2012, Áncash, considerando segundo; la prórroga de plazo de
investigación preliminar debe expedirse antes de su vencimiento:

“(…)
Que, el artículo 144 inciso 1) del Código adjetivo antes citado,
señala que los plazos solo pueden ser prorrogados cuando la ley lo
permita. Esto significa, que, de ningún modo, cabe la habilitación
judicial del plazo, cuando ello no esté contemplado
expresamente.
 13
TRECE

De allí, que frente al vencimiento del término para llevar a cabo

una determinada actuación procesal a cargo del Ministerio
Público -en su condición de titular de la acción penal y director de la
investigación- no corresponde el amparo de solicitudes de
prórroga del mismo. (…)
Así, en el caso del vencimiento del plazo de la investigación
preliminar, el Ministerio Público, debe proceder con el
requerimiento fiscal acusatorio o de sobreseimiento”

Por tanto, solicitamos a vuestro despacho de por concluida la

investigación preparatoria y emita la disposición correspondiente, toda vez que
el plazo ya habría vencido y no corresponde prorrogar el pazo.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señora fiscal, de por concluida la investigación, por ser
ello conforme a ley.

Lima, 02 de diciembre de 2022.

 14
CATORCE

ANEXO 02
6/12/22, 12:29 Gmail - Presento escrito con sumilla: "Reitero solicitud de conclusión de investigación preparatoria" a la carpeta fiscal N° 3976-2022
15
QUINCE
Brandon Mori <[email protected]>

Presento escrito con sumilla: "Reitero solicitud de conclusión de investigación

preparatoria" a la carpeta fiscal N° 3976-2022
1 mensaje

Brandon Mori <[email protected]> 6 de diciembre de 2022, 12:28

Para: [email protected]

Buenas tardes, mediante el presente correo adjunto escrito dirigido a la Primera Fiscalía Corporativa Penal de
Magdalena del Mar - San Miguel y Pueblo Libre - Tercer Despacho, correspondiente al siguiente caso:

- Carpeta Fiscal: 3976 - 2022.

- Imputado: Ruth Geraldine Chero Quispe.
- Sumilla: Reitero solicitud de conclusión de investigación preparatoria.

En consecuencia, a usted señora fiscal, solicito se confirme la recepción del presente correo y se nos remita el cargo
de ingreso correspondiente.

Muchas gracias.
06 - 12 - 2022

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=a84ac86f8c&view=pt&search=all&permthid=thread-a%3Ar7879220378779740043&simpl=msg-a%3Ar788087286… 1/1
 16
DIECISÉIS

Car. Fiscal N° : 3976-2022

Fiscal a cargo : Toro Arnez, Evelyn Malena.
Sumilla : Reitero solicitud de conclusión de
investigación preparatoria.

SEÑORA FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE

MAGDALENA DEL MAR – SAN MIGUEL Y PUEBLO LIBRE – TERCER
DESPACHO:

Brandon Santos Joel MORI RAMIREZ, identificado

con Registro I.C.A.L Nro. 9932, abogado defensor de
RUTH GERALDINE CHERO QUISPE en el proceso
penal seguido en su contra por la presunta comisión del
delito de Robo Agravado en grado de tentativa,
FERNANDA ALEJANDRA ALIAGA LAMTENZAN;
ante Usted respetuosamente me presento y digo:

I.- Objeto:

Que, con fecha 02 de diciembre de 2022 la presente defensa técnica

ingresó el escrito con sumilla “solicito se emita disposición correspondiente”,
ingresada correctamente a mesa de partes del Tercer Despacho de la Primera
Fiscalía Corporativa Penal de Magdalena del Mar-San Miguel y Pueblo Libre.

Sin embargo, a pesar de haber solicitado a vuestro despacho y habiendo

consignado nuestro domicilio procesal y diversos canales electrónicos (como
nuestro correo electrónico: [email protected] y nuestros números
telefónicos), su despacho no cumple hasta el momento con lo solicitado.

En ese sentido, REITERO SOLICITUD DE CONCLUSIÓN DE

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA a fin de que vuestro despacho emita la
disposición correspondiente y de por concluida la investigación preparatoria toda
vez que el plazo dispuesto por fiscalía en la formalización y continuación fue por
120 días, el mismo que habría vencido el 22 de noviembre de 2022.

Por tanto, vuestro despacho no puede disponer la ampliación de plazo por

60 días, ya que debió expedirse antes de la fecha de vencimiento del pazo de
 17
DIECISIETE

investigación preparatoria, es decir, antes del 22 de noviembre del 2022. Por lo

que solicitamos a vuestro despacho de por concluida la investigación
preparatoria y emita la disposición correspondiente.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted, Señora fiscal, de por concluida la investigación, por ser

ello conforme a ley.

Lima, 06 de diciembre de 2022.