CasLabN18554 2015 Huanuco

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

HUÁNUCO
Cese de actos de hostilidad
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Sumilla: El empleador al incumplir sus

obligaciones y no tener una justificación válida
para la rotación de un trabajador, se configura
un acto de hostilidad.
Lima, once de julio de dos mil diecisiete
VISTA, la causa número dieciocho mil quinientos cincuenta y cuatro, guion

dos mil quince, guion HUÁNUCO, en audiencia pública de la fecha; y
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,

Seguro Social de Salud (EsSalud), mediante escrito de fecha veintitrés de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a
doscientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolución número once de fecha nueve de octubre de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y dos, que
confirmó la Sentencia de primera instancia contenida en la resolución
número seis emitida el veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos trece a doscientos treinta y dos, que declaró fundada la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, James
Giancarlo Estela Ocaña, sobre cese de actos de hostilidad.
CAUSALES DEL RECURSO:
Por resolución de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, que corre en
fojas setenta y ocho a ochenta y uno del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso interpuesto por las causales: i) infracción normativa
del artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decret o Legislativo N° 728,
1

HUÁNUCO
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto

Supremo N° 003-97-TR; e, ii) infracción normativa inciso c) del artículo
30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR , correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes.
a) Pretensión: El actor interpuso demanda mediante escrito de fecha

trece de marzo de dos mil trece, que corre en fojas veinte a veintiséis,
peticionando el cese de los actos de hostilidad consistente en la
rotación temporal del hospital II Huánuco al Hospital I Tingo María del
a Red Asistencial Huánuco dispuesto mediante Resolución de
Dirección N° 032-D-RAHU-ESSALUD-2015 de fecha dos d e febrero
de dos mil quince, incurriendo así en la causal prevista en el inciso c)
del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decre to Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, consistente en el tra slado de su
lugar habitual de trabajo ubicado en la ciudad de Huánuco a la ciudad
de Tingo María, lo que constituiría una arbitrariedad, con el propósito
de ocasionarle perjuicio, no habiéndose considerado que reside en la
ciudad de Huánuco con sus padres que son adultos mayores, los
costos de transporte, traslado y vivienda, no habiéndose respetado la
condición más favorable a su persona como trabajador médico.
b) Sentencia de Primera Instancia: Mediante Sentencia contenida en la

resolución número seis de fecha veinticuatro de junio de dos mil
2

HUÁNUCO
quince, que corre en fojas doscientos trece a doscientos treinta y dos,

el Juez del Juzgado Especializado de Trabajo de Huánuco de la Corte
Superior de Justicia de Huánuco, declaró fundada la demanda,
argumentando que la demandada no ha acreditado la existencia de
motivo justificado y debidamente comprobado que sustente la
decisión tomada por el empleador, no habiendo expuesto y
demostrado los criterios objetivos y razonables que sustenta la
rotación efectuada, tanto más, si el demandante ha laborado durante
más de siete años para la demandada.
Asimismo, sostuvo que no ha sido cierto que la rotación del actor

haya respondido a necesidades de servicios, puesto que no vendría
desempeñándose como médico anestesiólogo, sino que viene
prestando servicios en el área de emergencias y guardia, lo que no ha
sido negado por la emplazada, por lo que se estaría transgrediendo el
derecho a desenvolverse dentro del área en el cual se ha
especializado y para el cual fue contratado, circunstancia que
denotaría otro perjuicio, además de lo antes mencionado referido al
orden personal, familiar, económico y de índole profesional.
c) Sentencia de Vista: Por Sentencia de Vista contenida en la

resolución número once de fecha nueve de octubre de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y
dos, la Sala Civil Permanente de la mencionada Corte Superior
confirmó la Sentencia apelada, para lo cual argumentó que el ejercicio
del Ius variandi no es irrestricto, sino que debe ser tomado como
medida razonable, además de contener un fundamento adecuado,
coherente y conciso, libre de toda arbitrariedad, lo que no se
evidenciaría en el caso de autos, debido a que no se habría
3

HUÁNUCO
acreditado la necesidad de servicio de otro anestesiólogo en

Huánuco, además de que en menos de un año se ha dispuesto dos
rotaciones del demandante, una con carácter permanente y la otra
temporal, y ésta última a pesar de ser temporal, no ha establecido el
plazo o fecha de término de la misma, por lo que se ha incurrido en
acto de hostilidad.
Segundo: Infracción normativa
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a

las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modifica do por el artículo 1° de la
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo además otro tipo
de normas, como son las de carácter adjetivo.
Tercero: Delimitación del objeto de pronunciamiento
Conforme a las causales de casación declaradas procedentes en el auto

calificatorio del recurso de de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas setenta y ocho a ochenta y uno del cuaderno de casación;
la presente resolución debe circunscribirse en delimitar si se ha incurrido en:
a) infracción normativa del artículo 9° del Texto Ú nico Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; y/o b) infracción
4

HUÁNUCO
normativa inciso c) del artículo 30° del Texto Únic o Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR .
Cuarto: En el caso de autos, al encontrarse las infracciones normativas

dirigidas a cuestionar el artículo 9° e inciso c) del artículo 30° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR ;
deben ser analizados de en su conjunto por esta Sala Suprema al
encontrarse relacionado; a partir de ello, debe tenerse en cuenta los
siguiente:
“Artículo 9°.- por la subordinación, el trabajador presta sus servicios

bajo la dirección de su empleador, el cual tiene facultades para
normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias
para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente,
dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador.
El empleador está facultado para introducir cambios o modificar

turnos, días u horas de trabajo, así como la forma o modalidad de la
prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y
teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo. (…)
Artículo 30°.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los

siguientes:
(…)
5

HUÁNUCO
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste

habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio.”
Quinto: Para dar respuesta al recurso de casación interpuesto por la entidad

demandada conforme a las causales declaradas procedentes, esta Sala
Suprema conviene en precisar varios puntos, pertinentes, en relación a los
hechos.
Sexto: Sobre la relación de trabajo y la hostilidad
Al respecto, debe tenerse en cuenta que en el marco de las relaciones

laborales, el empleador como el trabajador, se guardan y deben recíprocas
concesiones respecto de las cuales se obligan de manera voluntaria, lo que
se ve materializado con la suscripción del contrato de trabajo, documento a
partir del cual surgen las exigencias que se deben ambas partes.
Cabe señalar que Blancas1 sostiene que:
“La relación de trabajo resulta lesionada, grave e irreversiblemente, no

solo cuando el trabajador incumple sus obligaciones fundamentales,
sino, de la misma manera, cuando el empleador incurre en falta a sus
obligaciones y prestaciones. Es natural que sea así, por ser el
contrato de trabajo un negocio jurídico bilateral, de prestaciones
recíprocas, lo que supone que cada parte tiene, respecto a la otra no
solo derechos sino, también, obligaciones, cuyo incumplimiento es
susceptible de ocasionar la ruptura de la relación creada entre
ambas”.
1
BLANCAS BUSTAMENTE, Carlos. “El despido en el Derecho Laboral Peruano”. Jurista Editores. Lima. 2013. pp.
633
6

HUÁNUCO
A partir de ello, podemos concluir válidamente que el incumplimiento, por

parte de alguno de los contratantes, puede lesionar el vínculo laboral; sin
embargo, existe cierto tipo de incumplimientos catalogados por la
normatividad como actos de hostilidad.
Sobre los actos de hostilidad, Quispe y Mesinas2 sostienen que son:
“(…) aquellos actos del empleador que exceden en sus facultades de

dirección y que tiene como única finalidad (oculta) que el trabajador
extinga la relación laboral y que necesariamente requieren ser
controlados por los trabajadores a través de la tutela judicial, por ser
actor carentes de razonabilidad”.
De lo anotado, podemos concluir que, en términos generales, se considera

actos de hostilidad a aquellas conductas del empleador que implican el
incumplimiento de sus obligaciones derivadas del contrato de trabajo y que
pueden dar lugar a su extinción y a ocasionarle al trabajador un perjuicio.
No obstante ello, nuestra legislación laboral, específicamente en el artículo

30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N° 003-97-TR, ha considerado una lista cerrada de c onductas del empleador
que pueden originar la extinción de la relación laboral, las que vienen a ser
consideradas como actos de hostilidad, no pudiendo comprenderse todos los
incumplimientos de las obligaciones del empleador como actos hostiles.
Sétimo: Subordinación y Ius variandi
2
QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS MONTERO, Federico. “El despido en la jurisprudencia judicial y
constitucional”. Gaceta Jurídica S.A. Primera Edición. Enero 2009. pp. 85
7

HUÁNUCO
La subordinación es un elemento de la relación de laboral y se suscita

cuando el prestador de servicios se encuentra bajo la dirección del
empleador, denotando ello la existencia de un vínculo jurídico entre el
deudor y acreedor de trabajo, donde el primero ofrece su actividad al
segundo y le confiere el poder de conducirla.
Dicha medida ha sido prevista en el artículo 9° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, donde se permite que el
empleador puede impartir instrucciones tanto de forma genérica mediante
reglas válidas para toda o parte de la empresa, como de forma específica,
destinadas a un trabajador concreto.3
En cuanto al poder de dirección, Sanguineti4 manifestó que este es el

instrumento a través del cual el empleador hace efectivo su derecho de
disposición sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola y
dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos por él en cada
momento. Como tal, se trata de un poder que se ejerce sobre la persona
misma del trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del
empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella, toda vez que
los “servicios” a prestar son, como es fácil de colegir, indesligables de la
persona que ha de desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión
de su propio comportamiento.
Octavo: En virtud de lo anotado, puede concluirse que, a través de la

potestad del Ius variandi que detenta el empleador, puede modificar y
adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando es de duración larga e
3
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica
del Perú, 2009, pp. 35-36.
4
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias contemporáneas. Lima: Editorial y Librería
Jurídica Grijley, 2013, pp.124
8

HUÁNUCO
indefinida, para ir adaptando sus prestaciones a las necesidades mudables

del trabajo que debe ser prestado, a los cambios estructurales y
organizativos de la empresa, los tecnológicos y a los cambios o
perfeccionamientos en la cualificación profesional del trabajador. Esto último,
siempre que las decisiones sean razonables y se justifiquen en las
necesidades del centro laboral.5
Sin embargo, esa facultad no es absoluta y debe sujetarse a los principios

constitucionales y por supuesto, su ejercicio concreto depende de factores
tales como las circunstancias que afectan al trabajador, la situación de su
familia, su propia salud y la de sus allegados, el lugar y el tiempo de trabajo,
consiguientemente, la decisión del empleador sobre las condiciones
laborales de un trabajador debe ser considerada sobre la base insustituible
del factor humano y de las circunstancias en medio de las cuales actúan los
poderes discrecionales, sin soslayar naturalmente los preceptos y derechos
reconocidos en la Constitución y en la Ley.
Noveno: Sobre el lugar de la prestación de servicios
En relación al lugar de la prestación de servicios, conviene precisar que

viene a ser un elemento del contrato de trabajo, que no puede ser
modificado unilateralmente por el empleador, en caso ocasione un perjuicio
al trabajador.
En todo caso, la modificación respecto al lugar de trabajo tendrá lugar y

resulta válida cuando se acredite la necesidad funcional de la empresa
(razonabilidad de la medida), de la magnitud del cambio y de que el
trabajador no sufra perjuicios económicos ni morales; a partir de ello,
5
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao
9

HUÁNUCO
corresponderá al empleador acreditar la razonabilidad y funcionalidad al

cambio de lugar de prestación de servicios, y de no cumplir con probarlo,
resulta irrelevante que el trabajador no haya probado el perjuicio que le
ocasionó el cambio.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la Casación N° 628-2003 Ica, se

ha señalado que:
“(…) si bien se reconoce la facultad del empleador de transferir al

trabajador de un lugar a otro, sin embargo tal facultad no es ilimitada
sino que subordina al cumplimiento de determinados requisitos,
destacándose que tal traslado no debe constituir perjuicio al
trabajador”.
En ese sentido, puede darse el traslado del trabajador siempre que existan
razones justificadas para ello, y siempre que no desmejore las condiciones
del trabajador, es así que, en el caso del Ius variandi en materia de traslado
del lugar donde se presta servicios, corresponderá verificar si tal acto es
ostensiblemente arbitrario y afecta en forma clara, grave y directa los
derechos fundamentales del trabajador o de su núcleo de familia.
Décimo: Sobre la posibilidad de considerar el traslado de un trabajador de

ubicación geográfica como un acto de hostilidad, Blancas6 sostiene que:
“La infracción patronal viene, de este modo, a quedar configurada por

la concurrencia de dos elementos: el elemento objetivo, constituido
por el traslado físico del trabajador a un centro de trabajo localizado
en un ámbito geográfico distinto;
6
Ob. cit. pp. 423.
10

HUÁNUCO
(…)
Y el elemento subjetivo, que radica en el –deliberado propósito- del

empleador de ocasionar, con dicha decisión, un perjuicio al trabajador;
en este caso basta con la demostración, por parte del trabajador,
respecto del ánimo malicioso y eminentemente perjudicial en su
contra por parte de su empleador para operar el traslado del puesto
de trabajo ocupado originariamente por parte del trabajador”
A partir de lo descrito, podemos concluir que se configura el acto de

hostilidad cuando el traslado del trabajador opera hacia un lugar distinto en
el cual desarrolla habitualmente sus labores, entendido el mismo como un
cambio o traslado geográfico distinto respecto del cual se desarrolla las
labores.
Décimo Primero: Solución al caso concreto
En el caso concreto de autos, se tiene que el actor pretende el cese de los

actos de hostilidad por haberse dispuesto su rotación del Hospital II Huánuco
donde prestaba servicios en el servicio de anestesiología al Hospital I Tingo
María de la Red Asistencial Huánuco debido a una presunta necesidad de
médicos anestesiólogos, circunstancia que le ocasionaría perjuicios a nivel
familiar, dado que sus padres son personas de edad avanzada, costo de
transporte, traslado y vivienda.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la audiencia de juzgamiento, el

Juez ha dejado establecido en la Sentencia primera instancia que el actor
viene laborando actualmente en el área de emergencias y guardias, lo que
no habría sido negado por la emplazada, conforme se advierte de fojas
doscientos veintinueve, parte pertinente, lo que inclusive no ha sido
11

HUÁNUCO
cuestionado por la recurrente al postular el recurso de apelación de

Sentencia, es decir, de sus labores de anestesiólogo fue trasladado a
realizar labores distintas de su especialidad.
Décimo Segundo: Asimismo, se tiene que se produjeron una serie de

hechos que a criterio de esta Sala Suprema deben resaltarse, siendo los
siguientes:
- Mediante contrato personal N° 043-ESSALUD-2011 de fecha veinte

de enero de dos mil once, el actor fue contratado a plazo
indeterminado para desempeñarse como Médico cirujano, Nivel P1,
para desempeñar sus labores en la Posta Médica La Unión, conforme
se describe en las cláusulas tercera y cuarta del contrato antes
referido.
- Por Resolución de Dirección No. 217 D-RAHU-ESSALUD-2014, de
fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, el actor fue rotado de
manera permanente al Servicio de Anestesiología y Centro Quirúrgico
del Departamento de Cirugía del hospital II Huánuco de la Red
Asistencial Huánuco.
- Con Resolución de Dirección No. 032-D-RAHU-ESSALUD-2015, de
fecha dos de febrero de dos mil quince, se dispone la rotación
temporal del actor, a partir del dos de marzo de dos mil quince, al
Hospital I Tingo María de la Red asistencial Huánuco, manteniendo su
nivel, línea de carrera y grupo ocupacional.
- Mediante directiva de Gerencia Central de Gestión de las Personas
N° 01-GCGP-ESSALUD-2014, se han establecido las “no rmas que
regulan el desplazamiento de personal en EsSalud”, que corre en
fojas cincuenta y dos a sesenta y ocho, se ha establecido en el
numeral 6.1.2., respecto de la rotación, que esta consiste en la
12

HUÁNUCO
reubicación del servidor al interior de la Sede Central u órgano

desconcentrado o entre estos, para asignarle funciones según nivel
de carrera y grupo ocupacional alcanzado, de manera temporal o
permanente, la que si bien se produce por determinación institucional
cuando se da dentro del lugar habitual de trabajo y residencia, debe
contar con el consentimiento del interesado en caso no se sustente en
dicho supuesto; cabe precisar que dicha directiva fue recién
rectificada con fecha veintisiete de enero de dos mil quince, mediante
Resolución de Gerencia Central N° 158-GCGP-ESSALUD- 2015, que
corre en fojas cuarenta y ocho a cuarenta y ocho vuelta, oportunidad
donde se dejó sin efecto el extremo referido al consentimiento del
interesado.
- Se advierte también que el actor mediante solicitud de fecha veintitrés
de febrero de dos mil quince, que corre en fojas once a trece, solicitó
el cese del acto de hostilidad consistente en la rotación al hospital I
Tingo María de la Red Asistencial Huánuco.
- Asimismo, corre en fojas sesenta y nueve a ciento treinta y seis,
copias del expediente administrativo referido a un presunto abuso de
autoridad, remitido por el Sindicato Nacional Médico del Seguro Social
del Perú y el demandante dirigido a EsSalud Huánuco.
Décimo Tercero: Estando a lo expuesto precedentemente y de la revisión

de los medios probatorios, se encuentra acreditado que la demandada no ha
podido acreditar los criterios objetivos y razonables que sustentan la rotación
del demandante, tanto más, si viene desempeñándose en un área distinta
para la cual fue rotado, como es el área de emergencias y guardias, además
de que ha existido un cambio geográfico que irroga cambio de vivienda,
costo de transporte y familiar, lo que ocasiona perjuicios para el demandante
de orden familiar y económico.
13

HUÁNUCO
A partir de ello, debe tenerse en cuenta que si bien el segundo párrafo del
artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Le gislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N° 003-97-TR, faculta al empleador a introducir cam bios o modificar turnos,
días u horas de trabajo, así como, la forma y modalidad de la prestación de
labores, el mismo que debe fundarse en criterios de razonabilidad y
teniendo en cuenta las necesidades de funcionamiento de la empresa, caso
contrario nos encontramos frente a la colisión de derechos fundamentales
del prestador de servicios.
Décimo Cuarto: Las circunstancias antes descritas, permiten advertir la

concurrencia de los dos elementos que configuran el acto de hostilidad: el
elemento objetivo constituido por el traslado físico del trabajador a un centro
de trabajo localizado en un ámbito geográfico distinto al que prestaba sus
servicios para este; y el elemento subjetivo, que radica en el “deliberado
propósito” del empleador de ocasionar con dicha decisión, un perjuicio al
trabajador; aspecto que se presenta en el presente caso al trasladar al actor
a un lugar en el que tiene ubicada su residencia y donde fue rotado de
manera permanente.
Décimo Quinto: De las circunstancias antes descritas, se advierte que no

se ha justificado la rotación del actor, y que el mismo se haya dado por
necesidades de servicio, por lo tanto, este Colegiado Supremo considera
que se ha configurado las hostilidades denunciadas que afecta la esfera
familiar, así como, su economía, no incurriéndose en infracción normativa
del artículo 9°, ni del inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; razones por las cuales las
causales denunciadas son infundadas.
14

HUÁNUCO
Por estas consideraciones:
FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad

demandada, Seguro Social de Salud (EsSalud), mediante escrito de fecha
veintitrés de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
ochenta y cuatro a doscientos noventa y cuatro; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolución número once
de fecha nueve de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
sesenta y cinco a doscientos setenta y dos; y ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral, seguido por el demandante, James Giancarlo
Estela Ocaña, sobre cese de actos de hostilidad; interviniendo como
ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
YRIVARREN FALLAQUE
RODAS RAMÍREZ
DE LA ROSA BEDRIÑANA
MALCA GUAYLUPO
amhat
15

CasLabN18554 2015 Huanuco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CasLabN18554 2015 Huanuco

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CasLabN18554 2015 Huanuco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

Sumilla: El empleador al incumplir sus

Lima, once de julio de dos mil diecisiete

VISTA, la causa número dieciocho mil quinientos cincuenta y cuatro, guion

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,

CAUSALES DEL RECURSO:

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto

a) Pretensión: El actor interpuso demanda mediante escrito de fecha

b) Sentencia de Primera Instancia: Mediante Sentencia contenida en la

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

quince, que corre en fojas doscientos trece a doscientos treinta y dos,

Asimismo, sostuvo que no ha sido cierto que la rotación del actor

c) Sentencia de Vista: Por Sentencia de Vista contenida en la

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

acreditado la necesidad de servicio de otro anestesiólogo en

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a

Tercero: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a las causales de casación declaradas procedentes en el auto

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

Cuarto: En el caso de autos, al encontrarse las infracciones normativas

“Artículo 9°.- por la subordinación, el trabajador presta sus servicios

El empleador está facultado para introducir cambios o modificar

Artículo 30°.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste

Quinto: Para dar respuesta al recurso de casación interpuesto por la entidad

Sexto: Sobre la relación de trabajo y la hostilidad

Al respecto, debe tenerse en cuenta que en el marco de las relaciones

Cabe señalar que Blancas1 sostiene que:

“La relación de trabajo resulta lesionada, grave e irreversiblemente, no

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

A partir de ello, podemos concluir válidamente que el incumplimiento, por

Sobre los actos de hostilidad, Quispe y Mesinas2 sostienen que son:

“(…) aquellos actos del empleador que exceden en sus facultades de

De lo anotado, podemos concluir que, en términos generales, se considera

No obstante ello, nuestra legislación laboral, específicamente en el artículo

Sétimo: Subordinación y Ius variandi

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

La subordinación es un elemento de la relación de laboral y se suscita

En cuanto al poder de dirección, Sanguineti4 manifestó que este es el

Octavo: En virtud de lo anotado, puede concluirse que, a través de la

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

indefinida, para ir adaptando sus prestaciones a las necesidades mudables

Sin embargo, esa facultad no es absoluta y debe sujetarse a los principios

Noveno: Sobre el lugar de la prestación de servicios

En relación al lugar de la prestación de servicios, conviene precisar que

En todo caso, la modificación respecto al lugar de trabajo tendrá lugar y

CASACIÓN LABORAL Nº 18554-2015

corresponderá al empleador acreditar la razonabilidad y funcionalidad al

Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la Casación N° 628-2003 Ica, se

“(…) si bien se reconoce la facultad del empleador de transferir al

Décimo: Sobre la posibilidad de considerar el traslado de un trabajador de

“La infracción patronal viene, de este modo, a quedar configurada por