Casación Laboral N.º 6109-2019 Laley

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

AREQUIPA
Impugnación de sanción disciplinaria
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla. La participación del trabajador en una huelga ilegal o

ilegitima no está comprendida dentro del ejercicio del derecho
fundamental de la huelga y no suspende válidamente la relación
de trabajo, constituyendo un incumplimiento contractual,
sancionable disciplinariamente por el empleador.
Lima, veintidós de octubre de dos mil veintiuno
VISTA; la causa número seis mil ciento nueve, guion dos mil diecinueve, guion
AREQUIPA, en audiencia virtual de la fecha; interviniendo como ponente, el señor
juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión de los señores jueces supremos:
Arévalo Vela, Pinares Silva de Torre y Ato Alvarado; y el voto en discordia de la
señora jueza suprema Dávila Broncano, con la adhesión de los señores jueces
supremos: Arias Lazarte y Carlos Casas. Luego de producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Sociedad

Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el
catorce de enero de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a
ciento sesenta y uno, contra la Sentencia de Vista del veintiuno de diciembre de
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento uno a ciento veintisiete, que confirmó
la sentencia apelada de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre
de fojas sesenta y uno a sesenta y nueve, que declaró fundada la demanda; en el
proceso laboral seguido por el demandante, Froilán Brígido López Carpio, sobre
impugnación de sanción disciplinaria.
II. CAUSALES DEL RECURSO
El presente recurso de casación fue declarado procedente mediante resolución de

fecha quince de febrero de dos mil veintiuno, que corre en fojas noventa y uno a
Página 1 de 31

AREQUIPA
noventa y cinco del cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente
el recurso extraordinario interpuesto, por las siguientes causales:
i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución

Política del Perú.
ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 77 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo número 010-2003-TR.
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 9 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
número 003-97-TR.
iv) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 81 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales.
III. CONSIDERANDO
Primero. Antecedentes del caso
a). Demanda. Se aprecia de la demanda, que corre de fojas cinco a nueve, el actor
solicita la impugnación de la medida disciplinaria por suspensión sin goce de haber,
por los días del catorce y quince de mayo de dos mil diecisiete (dos días); en
consecuencia, se ordene el pago de su remuneración por los días en mención; así
como, su inclusión para el récord laboral, y se retire su sanción del registro;
asimismo incluir los dos días de suspensión para efectos de la percepción de las
gratificaciones, vacaciones, depósitos de compensación por tiempo de servicios y
participación de utilidades.
Página 2 de 31

AREQUIPA
b) Sentencia de primera instancia. El juez del Sétimo Juzgado de Trabajo de la

Corte Superior de Justicia de Arequipa, declaró fundada la demanda en todos sus
extremos; y ordenó que se deje sin efecto la carta de fecha dos de mayo del dos
mil diecisiete; y, como consecuencia de ello, la demandada deberá pagar al
demandante los dos días de suspensión sin goce de haber, teniendo en cuenta la
remuneración diaria del demandante. Asimismo, la emplazada deberá incluir los
dos días de suspensión en el récord de días laborados del demandante, para los
efectos de la percepción de gratificaciones, descanso vacacional, remuneración
vacacional, utilidades y depósito de compensación por tiempo de servicios, así
como el retiro de sus registros y del file personal del demandante, la sanción de
suspensión que se le impuso. Con costos y costas del proceso.
c) Sentencia de Segunda Instancia. Mediante Sentencia de Vista de fecha

veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho, que corre a fojas ciento uno a ciento
veintisiete, el Colegiado de la Tercera Sala Laboral de la misma Corte Superior de
Justicia, confirmó la Sentencia apelada, bajo los mismos fundamentos que el juez
de primera instancia.
Segundo. Infracción normativa
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas

jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto a los alcances del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
contemplaba el artículo 56 de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1 de la Ley número 27021, relativas a la interpretación
errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho material,
incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Página 3 de 31

AREQUIPA
Tercero. Como se observa, se denuncian infracciones de normas de orden

procesal y de derecho material, por lo que, en estricto orden lógico corresponde a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento, en primer término, respecto a la
supuesta infracción procesal, toda vez que, únicamente descartada la presencia de
defectos procesales durante el trámite del proceso será posible la emisión de un
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida.
Cuarto. La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa

del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por

la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.
Quinto. Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política

del Perú
Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución

Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en aceptar que, entre
los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
necesariamente comprende los siguientes:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

b) Derecho a un juez independiente e imparcial.
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d) Derecho a la prueba.
Página 4 de 31

AREQUIPA
e) Derecho a una resolución debidamente motivada.

f) Derecho a la impugnación.
g) Derecho a la instancia plural.
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la cual

también se encuentra reconocida en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de motivar las
resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que permiten
la observancia en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

dos mil ocho, al resolver el Expediente número 00728-2008-PHC/TC, respecto de
la debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente:
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”.
Además, en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el

contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de
las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos
siguientes:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente,
Página 5 de 31

AREQUIPA
b) Falta de motivación interna del razonamiento,

c) Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas,
d) Motivación insuficiente,
e) Motivación sustancialmente incongruente y
f) Motivaciones cualificadas.
En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si esta es breve o concisa.
Séptimo. De la revisión de la Sentencia de Vista, y en mérito al sustento esbozado

por las recurrentes sobre la causal procesal denunciada, se evidencia que no se ha
vulnerado el debido proceso y por ende el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, toda vez, que no se puede cuestionar el criterio adoptado
por la instancia de mérito; en consecuencia, esta causal declarada procedente
deviene en infundada.
Octavo. Habiéndose declarado infundada la causal procesal, corresponde analizar

la causal de carácter material referida a la infracción normativa por inaplicación
del artículo 77 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo número 010-2003-TR, debemos
señalar que la citada norma textualmente señala lo siguiente:
“Artículo 77. La huelga declarada observando lo establecido en el artículo

73, produce los siguientes efectos:
a) Determina la abstención total de las actividades de los trabajadores en

ella comprendidos, con excepción del personal de dirección o de
confianza y del personal comprendido en el artículo 78.
Página 6 de 31

AREQUIPA
b) Suspende todos los efectos de los contratos individuales de trabajo,

inclusive la obligación de abonar la remuneración, sin afectar la
subsistencia del vínculo laboral.
c) Impide retirar del centro de trabajo las maquinarias, materias primas u

otros bienes, salvo circunstancias excepcionales con conocimiento
previo de la Autoridad de Trabajo.
d) No afecta la acumulación de antigüedad para efectos de la

compensación por tiempo de servicios”.
Noveno. Este artículo merece la interpretación siguiente:
 Abstención total de labores (inciso a)
Esta abstención total de las actividades en el ámbito donde se ejerce la

huelga, resulta coherente respecto a la decisión adoptada mayoritariamente
de acatar tal medida; la huelga implica la no prestación de ninguna clase de
trabajo a favor del empleador.
 Suspensión de los efectos del contrato de trabajo (inciso b)
El ejercicio de derecho de huelga implica la inexistencia de prestación

efectiva de servicios; sin embargo, no existe obligación por parte del
empleador de pagar remuneraciones, pues la remuneración es la
contraprestación por el trabajo efectivamente realizado.
 Prohibición de retiro de bienes y materias primas por el empleador

(inciso c)
Considerando que la huelga es una medida para presionar al empleador a

que adopte determinadas conductas a favor de los trabajadores, es que se
Página 7 de 31

AREQUIPA
ha establecido que durante el periodo de huelga no se podrá extraer bienes

algunos de la empresa, para salvaguardar con ellos el patrimonio que
respalde el pago de los beneficios de los trabajadores.
 Respeto a la antigüedad en el trabajo (inciso d)
El hecho que haya suspensión de labores no significa que se dé por

resuelto el contrato de trabajo, motivo por el cual se mantiene la antigüedad
para efectos de la compensación por tiempo de servicios (CTS).
Décimo. En adición al ejercicio del derecho de huelga, tal previsión legal conlleva
al análisis de los efectos de la huelga declarada improcedente, como ha ocurrido
en el presente caso1.
Del análisis antes descrito, debe tener en consideración que la participación del
trabajador en una huelga legal o legítima está comprendida dentro del ejercicio del
derecho fundamental de huelga y suspende válidamente la relación de trabajo del
trabajador huelguista hasta el momento de su reincorporación efectiva al trabajo, y
no puede dar lugar a sanción alguna. Por el contrario, la participación del trabajador
en una huelga ilegal o ilegitima no está comprendida dentro del ejercicio del
derecho fundamental de huelga y no suspende válidamente la relación de trabajo,
constituyendo un incumplimiento contractual, sancionable disciplinariamente por el
empleador.
1
En efecto fluye del expediente que la comunicación de huelga mencionada fue declarada Improcedente en el Auto
Directoral N° 011-2017-GRAT /GRTPE-DPSC, de fecha 0 6 de marzo de 2017.
Apelada la decisión administrativa indicada, la Resolución Gerencial Regional N° 059-2017-GRA-GRTPE de l 14 de
marzo de 2017, confirmó el Auto Directoral N° 011-2 017-GRAT /GRTPE-DPSC, que declaró Improcedente la
comunicación de huelga presentada por el Sindicato Cerro Verde, disponiendo que se abstenga de materializar
dicha fuerza anunciada, bajo apercibimiento de ser declarada ilegal.
Luego, el Sindicato Cerro Verde interpuso recurso de revisión, ante lo cual se expidió la Resolución Directoral
Gerencial N.° 39-2017/MTPE/2/14 de fecha 31 de marz o de 2017, que declaró Infundado el mencionado recurso de
revisión; Improcedente la comunicación de huelga indefinida cursada por el Sindicato Cerro Verde, programada a
partir del diez de marzo del dos mil diecisiete; dando por agotada la vía administrativa en dicho procedimiento.
Página 8 de 31

AREQUIPA
Décimo primero. De acuerdo a lo antes expuesto, es pertinente establecer si la

huelga promovida por los trabajadores ha sido declarada improcedente en las tres
instancias por la Autoridad Administrativa de Trabajo al no reunir los requisitos
sancionados por la legislación, lo que conlleva a que no se puedan efectivizar
ninguno de los cuatro efectos previstos en el artículo 77 de la Decreto Supremo
número 010-2003-TR materia de análisis.
En particular y en el caso concreto, consideramos que no se podía materializar

válida y legalmente una abstención de labores como en el caso de autos, que
ocurrió durante quince (15) días sucesivos en la empresa demandada (desde el
diez hasta el veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete); y como consecuencia de
ese incumplimiento a la ley que regula los derechos colectivos del trabajador;
consideramos que está legal y disciplinariamente habilitada la facultad del
empleador de calificar la paralización ex profesamente sancionada como
improcedente en las tres instancias por la Autoridad Administrativa de Trabajo
como una falta laboral sancionable disciplinariamente.
De la línea argumentativa expuesta y desde una perspectiva cronológica, la

sanción impuesta al actor se ha concretado con la sanción de severa llamada de
atención escrita, es decir, con posterioridad a las tres (03) resoluciones
administrativas emitidas por la Autoridad Administrativa de Trabajo que ratificaban
sucesiva y uniformemente que la decisión de ejercer el derecho de huelga era
improcedente; esto es, la decisión del empleador se ha tomado luego de
consolidarse legalmente su improcedencia.
En ese sentido, este Supremo Tribunal considera que en el presente caso nos
encontramos ante un incumplimiento contractual laboral, sancionable
disciplinariamente, y no ante una causa de suspensión válida del contrato de
trabajo, como se considera en la tesis propuesta por el demandante.
Página 9 de 31

AREQUIPA
Décimo segundo. En dicho contexto, la sanción de suspensión por dos días

impuesta por la parte empleadora a un trabajador incurso en una deliberada
paralización de labores de quince (15) días sucesivos, la que además no ha sido
declarada procedente por la Autoridad Administrativa de Trabajo, será considerada
legal y válida; más aún, si la sanción que es materia de la presente impugnación
judicial, guarda proporcionalidad, con el número de días irregulares [quince (15)
días] en los cuales el demandante no ha brindado su prestación personal de
labores de acuerdo al contrato laboral suscrito entre las partes; y razonabilidad, con
el incumplimiento comprobado de la ley y las decisiones administrativas que
establecieron la improcedencia del ejercicio del derecho de huelga por parte del
demandante; razones por las cuales esta causal deviene en fundada.
Décimo tercero. En relación a la causal de infracción normativa por inaplicación

del artículo 9 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR e infracción normativa por interpretación errónea
del artículo 81 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR, carece de
objeto sus análisis, al haber sido amparado el agravio casatorio precedente.
IV. DECISIÓN
Por estas consideraciones:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,

Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito
presentado el catorce de enero de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento
cuarenta y dos a ciento sesenta y uno; en consecuencia, CASARON la Sentencia
de vista del veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
uno a ciento veintisiete, y actuando en sede de instancia; REVOCARON la
Página 10 de 31

AREQUIPA
sentencia apelada de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre de
fojas sesenta y uno a sesenta y nueve, que declaró fundada la demanda; y
REFORMÁNDOLA la declararon INFUNDADA. ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme ley; en el
proceso seguido por el demandante, Froilán Brígido López Carpio, sobre
impugnación de sancion disciplinaria; interviniendo como ponente el señor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
PINARES SILVA DE TORRRE
MALCA GUAYLUPO
ATO ALVARADO
*NVVP/AMUF
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑORA JUEZA SUPREMA DÁVILA

BRONCANO, CON LA ADHESIÓN DE LOS SEÑORES JUECES
SUPREMOS ARIAS LAZARTE Y CARLOS CASAS, ES COMO SIGUE:
I. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Sociedad

Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito
presentado el catorce de enero de dos mil diecinueve, que corre de fojas
ciento cuarenta y dos a ciento sesenta y uno, contra la sentencia de vista
de fecha veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas
Página 11 de 31

AREQUIPA
ciento uno a ciento once, que confirmó la sentencia emitida en primera

instancia de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre de
fojas sesenta y uno a sesenta y nueve, que declaró fundada la demanda; en
el proceso seguido por el demandante, Froilán Brígido López Carpio, sobre
impugnación de sanción disciplinaria y otros.
II. CAUSALES DEL RECURSO
Por resolución de fecha quince de febrero de dos mil veintiuno, que corre de
fojas noventa y uno a noventa y cinco, del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso interpuesto por las causales siguientes:
i) Infracción normativa del numeral 3 del artículo 139 de la

Constitución Política del Perú.
ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 77 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR.
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 9 del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR.
iv) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 81 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR.
Correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo

sobre dichas causales.
Página 12 de 31

AREQUIPA
III. CONSIDERANDO
Antecedentes judiciales
Primero. A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en

todas o alguna de las infracciones normativas reseñadas precedentemente,
es pertinente realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el proceso,
para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada, así
como de la decisión a las que han arribado las instancias de mérito.
a) Pretensión. Como se aprecia de la demanda, interpuesta de fecha

veintinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas cinco a
nueve, el actor solicitó como pretensión principal que se deje sin efecto la
sanción disciplinaria de suspensión sin goce de haberes (los días catorce y
quince de mayo de dos mil diecisiete), impuesta mediante carta de fecha
dos de mayo de dos mil diecisiete; como pretensión accesoria pide que
se le pague la remuneración por los siete días de suspensión a razón de
ciento ocho con 90/100 soles (S/ 108.90) por día; asimismo, pide incluir los
dos días de suspensión en el récord de días laborados para los efectos de
la percepción de sus beneficios sociales (gratificaciones, vacaciones,
utilidades y compensación por tiempo de servicios), y por último, solicitó
retirar de los registros y de su file personal la sanción de suspensión.
b) Sentencia de primera instancia. El Séptimo Juzgado de Trabajo de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
diecinueve de julio de dos mil dieciocho, declaró fundada la demanda,
ordenando se deje sin efecto la sanción disciplinaria de suspensión de
labores sin goce de haber por los dos días, que la demandada pagué la
remuneración por los citados días de suspensión y se retire del file personal
el registro de dicha sanción disciplinaria, al argumentar el A quo que, el
Página 13 de 31

AREQUIPA
demandante paralizó sus labores del diez al veinticuatro de marzo de dos

mil diecisiete, durante la vigencia de la huelga de los trabajadores, pues no
existió resolución que resulta en definitiva la improcedencia de la
comunicación de la huelga de los trabajadores de la demandada.
c) Sentencia de segunda instancia. La Tercera Sala Laboral de la misma
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia emitida en primera
instancia, señalando que señalando que el Sindicato Cerro Verde, del que es
parte el actor, dio inicio al procedimiento de huelga conforme a las
disposiciones de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, cursando la
comunicación a su empleador y a la Autoridad de Trabajo conforme al artículo
73° del Decreto Supremo 010-2003-TR, siendo que, la autoridad de trabajo
actuó conforme al artículo 74° que determina que és ta se manifieste sobre su
procedencia; en este caso, mediante la Resolución Directoral 11-2017-
GRA/GRTPE-DPSC, declaró improcedente la comunicación de huelga,
resolución que fue apelada y luego se interpuso recurso de revisión, que
confirmó la decisión emitida por la administración con fecha treinta y uno de
marzo de dos mil diecisiete.
Infracción normativa
Segundo. La infracción normativa se produce con la afectación a las normas

jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casación; debiendo entenderse que dicha infracción
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el artículo 56°
de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
de la Ley número 27021, referidas a interpretación errónea, aplicación indebida
e inaplicación de una norma de derecho material, pero, además, incluye otro
tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Página 14 de 31

AREQUIPA
Tercero. La causal de orden procesal declarada procedente está referida a la

infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, disposición que regula lo siguiente:
“Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada

por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación”.
Delimitación del objeto de pronunciamiento
Cuarto. Conforme a la causal de casación declarada procedente, el análisis

debe circunscribirse a determinar si se ha infringido o no el inciso 3 del artículo
139° de la Constitución Política del Perú, relacion ado al debido proceso. De
advertirse la infracción normativa de carácter procesal corresponderá a esta
Sala Suprema declarar fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad
de la resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39 de la Ley
número 294972, Nueva Ley Procesal del Trabajo, con reenvío de la causa a la
2
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39. Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el
conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho
conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la
tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso,
ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución
casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
Página 15 de 31

AREQUIPA
instancia de mérito pertinente; en sentido contrario, de no presentarse la

afectación alegada por la parte recurrente, dicha causal devendrá en infundada.
Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del

Perú
Quinto. Sobre el debido proceso (o proceso regular), contenido en el inciso 3

del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en
aceptar que entre los distintos elementos integrantes del derecho al debido
proceso están comprendidos los siguientes:
i) Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez natural).

j) Derecho a un Juez independiente e imparcial.
k) Derecho a la defensa y patrocinio por un Abogado.
l) Derecho a la prueba.
m) Derecho a una resolución debidamente motivada.
n) Derecho a la impugnación.
o) Derecho a la instancia plural.
p) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Sexto. Sobre el derecho a una resolución debidamente motivada, corresponde

precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma
parte de los requisitos que permiten la observancia de un proceso regular y del
derecho a la tutela judicial efectiva.
El Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil

ocho, al resolver el Expediente número 00728-2008-PHC/TC, respecto a la
debida motivación de las resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha
expresado lo siguiente:
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp.

N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el
Página 16 de 31

AREQUIPA
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los

jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones,
(...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso’”.
En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que

exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí
misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aún si esta es breve o concisa; permitiendo a los justiciables poder
conocer cuáles fueron los hechos, motivos y normas en que se basó la
autoridad para tomar su decisión; de igual forma, permitirá al órgano superior,
ante la interposición de un recurso, determinar si las razones expuestos por el
órgano inferior se ajustan al ordenamiento jurídico vigente.
Respecto a la congruencia procesal
Séptimo. Es un principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo

resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la sentencia y las pretensiones y
excepciones planteadas por las partes3. Este principio se encuentra recogido en
el Artículo VII del Título Preliminar y artículo 50 del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al proceso laboral.
Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación número 1266-2001-LIMA,

según la cual:
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no

pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la peticionada ni
menos fundamentar su decisión en hechos que no han sido alegados por
las partes y por otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
3
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50.
Página 17 de 31

AREQUIPA
pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por los

sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como de ser el
caso, en los medios impugnatorios planteados” (subrayado y énfasis
son nuestros).
En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que

exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí
misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aún si esta es breve o concisa.
Solución del caso concreto
Octavo. De la revisión de la Sentencia de Vista se advierte que, la decisión

adoptada por la instancia de mérito, se ha circunscrito a las pruebas actuadas
en el proceso y lo expuesto en las Audiencias respectivas, respaldada bajo las
normas pertinentes, siendo así, se advierte que la Sala de mérito no ha
vulnerado la garantía constitucional del debido proceso, en tanto la parte
recurrente tuvo todos los medios procesales para ejercer su derecho de
defensa, por lo que no existe la infracción normativa del inciso 3 del artículo
139° de la Constitución Política del Perú, en conse cuencia, deviene en
infundada la causal procesal denunciada por la parte recurrente.
Noveno. Declarada infundada la causal de naturaleza procesal, corresponde

emitir pronunciamiento de fondo respecto a la causal de orden material, a fin de
determinar si corresponde lo solicitado por el demandante o caso contrario debe
ser desestimada bajo los argumentos expuestos por la parte demandada; en tal
razón, se realizará el respectivo análisis de esta, según corresponda.
Causales de orden material
Décimo. Sobre la causal mencionada en el acápite ii), la misma está referida a

la infracción normativa por inaplicación del artículo 77 del Texto Único
Página 18 de 31

AREQUIPA
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por

Decreto Supremo número 010-2003-TR; la cual prescribe, lo siguiente:
“Artículo 77. La huelga declarada observando lo establecido en el artículo

73°4, produce los siguientes efectos:
a) Determina la abstención total de las actividades de los trabajadores en

ella comprendidos, con excepción del personal de dirección o de
confianza y del personal comprendido en el artículo 78°.
b) Suspende todos los efectos de los contratos individuales de trabajo,

inclusive la obligación de abonar la remuneración, sin afectar la
subsistencia del vínculo laboral.
c) Impide retirar del centro de trabajo las maquinarias, materias primas u

otros bienes, salvo circunstancias excepcionales con conocimiento previo
de la Autoridad de Trabajo.
d) No afecta la acumulación de antigüedad para efectos de la

compensación por tiempo de servicios’’.
Décimo primero. Previo al análisis del dispositivo en mención, resulta

necesario considerar algunos conceptos vinculados al ejercicio del derecho
de huelga, así tenemos lo siguiente:
4
Artículo 73.- Para la declaración de huelga se requiere:
a) Que tenga por objeto la defensa de los derechos e intereses socioeconómicos o profesionales de los
trabajadores en ella comprendidos.
b) Que la decisión sea adoptada en la forma que expresamente determinen los estatutos y que en todo
caso representen la voluntad mayoritaria de los trabajadores comprendidos en su ámbito.
El acta de asamblea deberá ser refrendada por Notario Público o, a falta de éste, por el Juez de Paz de la
localidad.
Tratándose de sindicatos de actividad o gremio cuya asamblea esté conformada por delegados, la decisión
será adoptada en asamblea convocada expresamente y ratificada por las bases.
c) Que sea comunicada al empleador y a la Autoridad de Trabajo, por lo menos con cinco (5) días útiles de
antelación o con diez (10) tratándose de servicios públicos esenciales, acompañando copia del acta de
votación.
d) Que la negociación colectiva no haya sido sometida a arbitraje.
Página 19 de 31

AREQUIPA
En cuanto al derecho a la libertad sindical, el Tribunal Constitucional sostiene:
“6. El derecho a la libertad sindical está reconocido en el artículo 28°,

inciso 1), de la Constitución. Este derecho tiene un doble contenido: un
aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en
la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el
propósito de defender sus intereses gremiales. El segundo consiste
en la facultad de afiliarse o no a este tipo de organizaciones. A su vez,
implica la protección del trabajador afiliado frente a actos que
perjudiquen sus derechos y tengan como motivación real su condición de
afiliado o no afiliado de un sindicato u organización análoga; es decir, la
protección por pertenecer o participar de actividades sindicales.”
“7. Sin embargo, además de los dos planos de la libertad sindical antes
mencionados, debe también considerarse la garantía para el ejercicio de
aquellas actividades que hagan factible la defensa y protección de los
propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial de este
derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino
que a este núcleo mínimo e indisponible deben añadirse todos aquellos
derechos de actividad o medios de acción que resulten necesarios,
dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización
sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde,
esto es, el desarrollo, la protección y la defensa de los derechos e
intereses, así como el mejoramiento social, económico y moral de sus
miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o
restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la
capacidad de obrar de un sindicato resultará vulneratorio del derecho de
libertad sindical.”5
Con relación al derecho a la huelga, reconocido en el artículo 28 de la

Constitución Política del Perú, el Tribunal Constitucional ha precisado:
“(…) la huelga es un derecho que “(…) consiste en la suspensión

colectiva de la actividad laboral, la misma que debe previamente ser
acordada por la mayoría de los trabajadores y debe efectuarse en
5
Expediente Nº 02211-2009-AA.
Página 20 de 31

AREQUIPA
forma voluntaria y pacífica –sin violencia sobre las personas o bienes-

y con abandono del centro de trabajo”.6
“Siendo así, a través del derecho a la huelga, los trabajadores se

encuentran facultados para desligarse de manera temporal de sus
obligaciones jurídico-contractuales, a efectos de lograr la obtención
de algún tipo de mejora por parte de sus empleadores, en relación a
ciertas condiciones socioeconómicas o laborales (…)”.
Décimo segundo. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha emitido

los convenios números 87 y 98, sobre la libertad sindical y la protección del
derecho a la sindicación, los que han sido ratificados por el Estado Peruano y
por ende, se encuentran vinculados a sus alcances.
A partir de ello, se tiene que el Comité de Libertad Sindical de la Organización

Internacional del Trabajo (OIT) en su Recopilación de Decisiones7 de 2018 ha
señalado que la libertad sindical implica el derecho de los trabajadores y de los
empleadores a organizarse para defender sus intereses, resaltando a su vez
“que si bien el hecho de tener un mandato sindical no confiere a su titular una
inmunidad que permita transgredir las disposiciones legales en vigor, estos a su
vez no deben menoscabar las garantías básicas en materia de libertad sindical,
ni sancionar actividades que conforme a los principios generalmente
reconocidos en la materia deberán ser consideradas actividades sindicales
lícitas”.
Asimismo, dicho Comité se ha referido al derecho de huelga como uno de los

derechos fundamentales de los trabajadores y de sus organizaciones,
constituyendo un derecho legítimo al que pueden recurrir los trabajadores y sus
organizaciones en defensa de sus intereses económicos y sociales,
6
Expediente Nº 00008-2005-PI/TC.
7
Recopilación de 2006, párrafo 40, 342º Informe caso número 2441, párrafo 619. Recopilación de 2018
(sexta edición), párrafo 70.
Página 21 de 31

AREQUIPA
constituyendo un corolario indisociable del derecho a la sindicación protegido

por el convenio número 87 de la OIT8.
Décimo tercero. Teniendo en cuenta ello, puede concluirse, válidamente que,

la libertad sindical puede ser entendida como el “derecho de los trabajadores a
fundar sindicatos y afiliarse a los de su elección, así como el derecho de los
sindicatos ya constituidos al ejercicio libre de las funciones constitucionalmente
atribuidas en defensa de los intereses de los trabajadores”9.
Así pues, se encuentra reconocido en el inciso 1 del artículo 28 de la

Constitución Política del Perú; sin embargo, pese a ser considerado un derecho
constitucional debe considerarse también las garantías para el ejercicio de
aquellas actividades que hagan factible la defensa y protección de los propios
trabajadores.
Décimo cuarto. En tal sentido, el contenido esencial de este derecho no puede

agotarse en los aspectos orgánicos y funcionales, sino que, a este núcleo
mínimo e indisponible deben añadirse todos aquellos derechos de actividad o
medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y
la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia
naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, la protección y la defensa de los
derechos e intereses, así como el mejoramiento social, económico y moral de
sus miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o
restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la
capacidad de obrar de un sindicato resultará atentatorio del derecho de libertad
sindical10.
8
Recopilación de 2006, párrafo 521; Recopilación de 2018 (sexta edición) párrafo 751 y 752 y 754.
9
PALOMEQUE, M. C., “Derecho sindical español”, Ed. Técnos, Madrid, 1986. pág. 73.
10
Sétimo considerando de la Sentencia recaída en el Expediente N° 02211-2009-PA/TC.
Página 22 de 31

AREQUIPA
Como correlato de ello, se entiende que, a través del derecho a la huelga, los
trabajadores se encuentran facultados para desligarse de manera temporal de
sus obligaciones jurídico-contractuales, a efectos de lograr la obtención de
algún tipo de mejora por parte de sus empleadores, en relación a ciertas
condiciones socioeconómicas o laborales; así, la huelga no tiene una finalidad
en sí misma, sino que es un medio para la realización de determinados fines
ligados a las expectativas e intereses de los trabajadores, y se ejerce cuando se
ha agotado previamente la negociación directa con el empleador.
Décimo quinto. Cabe precisar que, la huelga presenta una diversidad de

modalidades, es así como, recurriendo al artículo 84 del Texto Único Ordenado
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
número 010-2003-TR, observamos a la “huelga ilegal”, la cual se configura
cuando:
a) Se materializa no obstante haber sido declarada improcedente.

b) Por haberse producido, con ocasión de ella, violencia sobre bienes o
personas.
c) Por incurrirse en alguna de las modalidades previstas en el artículo
81° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relacione s Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR.
d) Por no cumplir los trabajadores con lo dispuesto en el artículo 78 o en
el artículo 82 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
número 010-2003-TR.
e) Por no ser levantada después de notificado el laudo o resolución
definitiva que ponga término a la controversia. En estos supuestos la
resolución que declara la huelga ilegal será emitida, de oficio o a
pedido de parte, dentro de los dos días de producidos los hechos y
Página 23 de 31

AREQUIPA
podrá ser apelada, debiendo la resolución de segunda instancia ser

emitida dentro del plazo máximo de dos días.
Asimismo, debemos considerar que, el artículo 85 de la norma antes acotada,

precisa que la huelga termina, entre otros supuestos, “por ser declarada ilegal’.
Décimo sexto. A partir de ello, es preciso traer a colación que, el artículo 73 del
Reglamento de la Ley, aprobado por Decreto Supremo número 11-92-TR,
establece:
“Declarada la ilegalidad de la huelga mediante resolución consentida o

ejecutoriada, los trabajadores deberán reincorporarse al día siguiente al
del requerimiento colectivo efectuado por el empleador a los
trabajadores, mediante cartelón colocado en lugar visible de la puerta
principal del centro de trabajo, bajo constancia notarial, o de Juez de Paz
y a falta de éstos, bajo constancia policial. La resolución queda
consentida a partir del vencimiento del plazo de apelación de la
resolución de primera instancia, sin que ésta se haya producido. La
resolución dictada en segunda y última instancia causa ejecutoria desde
el día siguiente a la fecha de su notificación”.
De lo anotado, se advierte que, una vez sea declarada la ilegalidad de una

huelga en instancia definitiva, las inasistencias serán injustificadas y
sancionables solamente después del requerimiento colectivo que el
empleador efectúe mediante cartelón en lugar visible; por lo tanto, debe
entenderse que, con anterioridad a ello, no existiría obligación de
reincorporarse, se entiende, en tanto, no se defina en forma definitiva el status
de la huelga. Así, pues, una vez que se confirme la declaratoria de ilegalidad de
una huelga, las inasistencias anteriores devendrían en “injustificadas” dado que
ya se determinó en forma definitiva la ilegalidad de la paralización; sin embargo,
no podría concluirse per se que sean inasistencias ‘sancionables’, dado que, el
dispositivo en mención prevé que la obligación de reincorporarse a laborar se
Página 24 de 31

AREQUIPA
configura legalmente cuando se emite la decisión definitiva y firme por la

Autoridad Administrativa de Trabajo.
Argumentos de la parte recurrente sobre la causal contenida en el artículo

77 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010-2003-TR
Décimo séptimo. La parte recurrente sostiene como fundamentos de la

infracción normativa, lo siguiente:
17.1 Una paralización ilegal no podría desplegar los mismos efectos que la
huelga, puesto que, no cumple con los requisitos legales.
17.2 La Sentencia de Vista niega la posibilidad de que el empleador sancione
a los trabajadores que participaron de la paralización intempestiva del
diez al veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, porque estos
supuestamente estaban ejerciendo su derecho a la huelga.
Solución al caso concreto sobre la causal material respecto de los

argumentos expresados en los numerales 17.1 y 17.2:
Décimo octavo. Con relación a la causal planteada, este Supremo Tribunal,

expresa que el recurrente tipificó la paralización acatada por el demandante,
como una “paralización intempestiva”, alegando que no se encontraría
comprendida dentro de los alcances que la ley establece para ser considerada
una huelga “ilegal”. Por otra parte, el demandante acepta que se acató la
“paralización” de labores pese a que se decretó la improcedencia de la
comunicación de huelga presentada por el sindicato, sin embargo, no acepta
que se trate de una paralización “intempestiva” de labores, puesto que se habría
producido la comunicación de la misma.
Página 25 de 31

AREQUIPA
Décimo noveno. En ese contexto, y conforme al marco normativo descrito,

permite inferir que no se han amparado como forma de huelga, las modalidades
irregulares, tales como, la “paralización intempestiva” asimismo, no se ha
definido en qué consiste este concepto, es por ello que, debe ser entendida
como una “suspensión de labores en el centro de trabajo”, en la medida que lo
“intempestivo” implica que tal suspensión se efectúa de un momento a otro, sin
previo aviso. De este modo, nos pone un panorama distinto al incumplimiento
de requisitos, pues la forma intempestiva en que se materializa una paralización
de esta índole implica una ausencia no solo de requisitos, sino de una
comunicación previa para su materialización, lo que hace de aquella, una
forma totalmente irregular de paralización, y por ende, carente de protección
legal alguna.
Dicho ello, queda claro que una “paralización intempestiva” se encuentra en

un “contexto” distinto de aquella “huelga ilegal”, debido a que se produce en un
marco de total actuación irregular en su ejecución, sin ningún tipo de aviso al
empleador, con ausencia total de una comunicación previa o preaviso.
Vigésimo. Así pues, se tiene que el supuesto en el cual nos encontramos

constituye un hecho distinto al alegado por la parte demandada, puesto que, en
el caso que nos ocupa, el Sindicato de Trabajadores cumplió con las
formalidades legales y pese a ello (sin contar con una decisión definitiva) se
materializó la huelga, no así configurándose una “paralización intempestiva”,
sino por el contrario, nos encontramos frente al ejercicio de una “huelga ilegal”.
Así, el artículo 73 del Reglamento de la Ley, aprobado por Decreto Supremo

número 11-92-TR, establece:
“Declarada la ilegalidad de la huelga mediante resolución consentida o

ejecutoriada, los trabajadores deberán reincorporarse al día siguiente al
Página 26 de 31

AREQUIPA
del requerimiento colectivo efectuado por el empleador a los

trabajadores, mediante cartelón colocado en lugar visible de la puerta
principal del centro de trabajo, bajo constancia notarial, o de Juez de Paz
y a falta de éstos, bajo constancia policial. La resolución queda
consentida a partir del vencimiento del plazo de apelación de la
resolución de primera instancia, sin que ésta se haya producido. La
resolución dictada en segunda y última instancia causa ejecutoria desde
el día siguiente a la fecha de su notificación”.
Dicho ello, tenemos que una vez sea declarada la ilegalidad de una huelga, en
instancia definitiva, las inasistencias serán injustificadas y sancionables
solamente después del requerimiento colectivo que el empleador efectúe
mediante cartelón en lugar visible; por lo que, con anterioridad a ello, no
existiría obligación de reincorporarse hasta que se confirme la declaratoria de
ilegalidad de la huelga, razón por la cual, las inasistencias anteriores
devendrían en “injustificadas” dado que ya se determinaría, en forma definitiva,
la ilegalidad de la paralización.
No obstante, no podría concluirse per se que sean inasistencias “sancionables”,

puesto que conforme se ha señalado, la norma en análisis determina que la
obligación de reincorporarse al centro de labores se configura legalmente
cuando se emite la decisión definitiva y firme por la Autoridad Administrativa de
Trabajo.
Vigésimo primero. La parte recurrente ha alegado que, la huelga en la cual

participó el demandante fue intempestiva, por lo tanto ameritaba la sanción
disciplinaria de suspensión (así se menciona en la carta que le cursó la
demandada al demandante y que corre a fojas cuatro); sin embargo, según lo
reseña la Resolución Directoral General número 39-2017/MTPE/2/14, que corre
de fojas veintinueve a treinta y uno, se da cuenta de lo siguiente:
Página 27 de 31

AREQUIPA
• Con fecha dos de marzo de dos mil diecisiete el Sindicato de Cerro

Verde pone en conocimiento de la Gerencia Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo de Arequipa, la comunicación cursada a la
Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta, el inicio de una
huelga indefinida a partir del diez de marzo de dos mil diecisiete.
• Mediante Auto Directoral número 11-2017-GRA/GRTPE-DPSC del seis
de marzo de dos mil diecisiete, la Dirección de Prevención y Solución de
Conflictos de la GRTPE de Arequipa declaró improcedente la
comunicación de plazo de huelga presentado.
• Mediante Resolución Gerencial Regional número 059-2017-
GRA/GRTPE, la Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo
de Arequipa confirmó el Auto Directoral número 11-2017-GRA/GRTPE-
DPSC en todos sus extremos.
• A partir de ello, el Sindicato interpuso recurso de revisión el que fue
desestimado, conforme se glosa en la Resolución Directoral número 39-
2017-MTPE/2/14 del treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, que
corre a fojas veintinueve a treinta y uno; documento que resuelve,
declarar improcedente la comunicación de huelga indefinida programada
a partir del día diez de marzo de dos mil diecisiete.
Vigésimo segundo. De lo expuesto, se advierte que las argumentaciones

expresadas por la parte recurrente no resultan ciertas, toda vez que, la alegada
cesación de labor intempestiva no resulta ser cierta en la medida que el
Sindicato de Trabajadores de Cerro Verde cumplió con remitir una
comunicación a la Autoridad Administrativa de Trabajo, dando a conocer que
comunicó a su empleadora que iniciaría una huelga indefinida y cuando fue
declarada improcedente la misma, ejerció su derecho a impugnar, de modo que,
interpuso un recurso de revisión, culminando el procedimiento administrativo
Página 28 de 31

AREQUIPA
con la Resolución Directoral General que declaró improcedente la comunicación

de huelga indefinida.
Todo ello, refleja que la demandada de manera inequívoca, conoció con

antelación las actividades que se realizarían el día señalado por el Sindicato
para la huelga en cuestión, no configurándose así la postura alegada por la
parte demandada; por lo que, el artículo 77º del Texto Único Ordenado de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
número 010-2003-TR, cuya inaplicación se invoca deviene en impertinente; toda
vez que, la norma legal regula el supuesto de los efectos que se derivan de una
huelga declarada legal, procedimiento que siguió el Sindicato de Trabajadores.
Vigésimo tercero. A mayor abundamiento, es de precisar que, la norma antes

acotada, prevé que, tampoco existe disposición alguna que ampare la
imposición de una sanción disciplinaria por haberse configurado una huelga
improcedente como aconteció en este caso concreto; es por ello que, no puede
colegirse una interpretación que conduzca a la imposición de sanción
disciplinaria a una organización sindical que puso en conocimiento (de la
Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo) la comunicación
cursada a la parte demandada, en la que anuncia la huelga indefinida a
realizarse a partir del diez de marzo de dos mil diecisiete, puesto que, partir de
una interpretación en contrario permitiría sancionar disciplinariamente a los
trabajadores que como en este caso acataron una huelga que fue comunicada
al empleador y luego a la Autoridad Administrativa de Trabajo oportunamente,
pero que fue declarada improcedente.
Siendo así, el empleador no se encuentra facultado de ejercer su poder

sancionatorio hasta contar con una resolución definitiva de la Autoridad
Administrativa de Trabajo, e inclusive una vez que cuente con la misma, no
podría sancionarse a los trabajadores que dejaron de laborar, por el solo hecho
Página 29 de 31

AREQUIPA
de haber acatado la huelga, dado que, la ratificación de su improcedencia y por

ende ilegalidad recién se determinó en forma definitiva con posteridad a su
ejecución. Puesto que, al acatarse dicha paralización, se ejercía el derecho de
huelga, aunque posteriormente la misma devendría en ilegal.
En tal medida, no cabe duda que la causal postulada por la parte recurrente no
reviste amparo, lo que se ve ratificado con la Resolución Directoral número 39-
2017-MTPE/2/14 del treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, que corre a
fojas veintinueve a treinta y uno, oportunidad en la que se decretó la
improcedencia de la comunicación de huelga, lo cual motiva a declarar
infundada la causal analizada.
Vigésimo cuarto. En relación a las causales de inaplicación del artículo 9° del

Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; e
interpretación errónea del artículo 81° del Texto Ú nico Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-
2003-TR; carece de objeto su análisis, al haberse considerado que el actor no
incurrió en una paralización intempestiva, por lo cual, no resulta amparable el
recurso casatorio precedente, toda vez que en mérito a lo desarrollado,
corresponde rechazar lo alegado por la demandada bajo los términos
invocados.
IV. DECISIÓN
Por estas consideraciones:
NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la demandada, Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad
Anónima Abierta, mediante escrito presentado el catorce de enero de dos mil
diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento sesenta y uno; en
Página 30 de 31

AREQUIPA
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintiuno de

diciembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento uno a ciento once;
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”, conforme ley; en el proceso seguido por el demandante, Froilán Brígido
López Carpio, sobre impugnación de sanción disciplinaria y otros; y los
devolvieron.
S.S.
ARIAS LAZARTE
CARLOS CASAS
DÁVILA BRONCANO
NNMG
LA SECRETARÍA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por los señores jueces supremos
Arias Lazarte, Carlos Casas y Dávila Broncano, fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo
establecido en el artículo 149 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose
copias certificadas del referido voto a la presente resolución.
Página 31 de 31

Casación Laboral N.º 6109-2019 Laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral N.º 6109-2019 Laley

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral N.º 6109-2019 Laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

Sumilla. La participación del trabajador en una huelga ilegal o

Lima, veintidós de octubre de dos mil veintiuno

I. MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Sociedad

II. CAUSALES DEL RECURSO

El presente recurso de casación fue declarado procedente mediante resolución de

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución

Primero. Antecedentes del caso

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

b) Sentencia de primera instancia. El juez del Sétimo Juzgado de Trabajo de la

c) Sentencia de Segunda Instancia. Mediante Sentencia de Vista de fecha

Segundo. Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

Tercero. Como se observa, se denuncian infracciones de normas de orden

Cuarto. La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa

“Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por

Quinto. Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política

Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

e) Derecho a una resolución debidamente motivada.

Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la cual

Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

Además, en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente,

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

b) Falta de motivación interna del razonamiento,

Séptimo. De la revisión de la Sentencia de Vista, y en mérito al sustento esbozado

Octavo. Habiéndose declarado infundada la causal procesal, corresponde analizar

“Artículo 77. La huelga declarada observando lo establecido en el artículo

a) Determina la abstención total de las actividades de los trabajadores en

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

b) Suspende todos los efectos de los contratos individuales de trabajo,

c) Impide retirar del centro de trabajo las maquinarias, materias primas u

d) No afecta la acumulación de antigüedad para efectos de la

Noveno. Este artículo merece la interpretación siguiente:

 Abstención total de labores (inciso a)

Esta abstención total de las actividades en el ámbito donde se ejerce la

 Suspensión de los efectos del contrato de trabajo (inciso b)

El ejercicio de derecho de huelga implica la inexistencia de prestación

 Prohibición de retiro de bienes y materias primas por el empleador

Considerando que la huelga es una medida para presionar al empleador a

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

ha establecido que durante el periodo de huelga no se podrá extraer bienes

 Respeto a la antigüedad en el trabajo (inciso d)

El hecho que haya suspensión de labores no significa que se dé por

CASACIÓN LABORAL N.º 6109-2019

Décimo primero. De acuerdo a lo antes expuesto, es pertinente establecer si la

En particular y en el caso concreto, consideramos que no se podía materializar

De la línea argumentativa expuesta y desde una perspectiva cronológica, la