Sentencia Parqueadero
Sentencia Parqueadero
Sentencia Parqueadero
@
"callwDW-iIM.Y
M e .14~ I J j 11
PROCESO ORDINARIO
DEMANDANTE ....JAIRO MAYA RESTREPO
1---------.--
~EMAt!!JADO JHON DE JESUS HINESTROSA GARCIA
RADICADO 05001 31 030092011 0059701
Interno: 2015-504
INSTANCIA SEGUNDA -APELACION SENTENCIA-
PROCEDENCIA JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE
DESCONGESTiÓN DE MEDELLiN
PROVIDENCIA SENTENCIA W 102
TEMAS Y RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL. CONTRATO
SUBTEMAS DE DEPÓSITO. CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
OBLIGACIONES INHERENTES A CADA TIPO DE
CONTRATO
DECISIÓN REVOCA. CONCEDE PRETENSIONES
MAGISTRADA
MARTHA CECILIA OSPINA PATIt40
PONENTE
1. ANTECEDENTES
1. PRETENSIONES.
La parte actora formula como pretensiones (fl. 46, c.1): Se DECLARE la
existencia de contrato de depósito remunerado de vehículo, celebrado el
día 21 de febrero de 2011, entre Jairo Maya Restrepo como depositante y
Jhon de Jesús Hinestrosa Garcia, en calidad de propietario del
establecimiento de comercio Edificio Pompano, como depositario; frente al
2. FUNDAMENTO FACTlco.
El demandante celebró con el señor Jhon de Jesús Hinestrosa García,
éste último en calidad de propietario del Establecimiento de Comercio
Edificio Pompano, contrato verbal de depósito remunerado de veh ículo,
pagando a la fecha de la demanda, la suma de $134.400 mensuales; en
virtud de tal contrato, el demandante utilizaba el servicio de parqueadero
depositando periódicamente su automotor de placas BWX838 en la celda
N°424 de ese parqueadero.
Se afirma que por el hurto del vehículo, el demandante sufrió una clara
afectación en su patrimonio, representado en el valor de éste, el cual se
estima en $30.000.000, así como otras afecciones materiales y morales,
pues significaba para él un bien de alto valor emocional al ser un veh ícuJo
con características especiales en el cual además de inversión económica,
había puesto especial interés y empeño para dotarlo con ese sello
individual que lo hiciera único, enlistándolas con su respectivo valor, las
cuales suman quince millones doscientos sesenta mil pesos
($15.260.000). Refiriendo que actualmente y desde el momento de la
pérdida del vehículo, el demandado ha padecido una gran aflicción.
4. LLAMAMIENTO EN GARANTíA
El demandado formuló llamamiento en garantía a Seguros Colpatria S.A.,
hoy AXA COLPATRIA SEGUROS, con fundamento en que para la fecha de
ocurrencia de los hechos que dan pie a la demanda, el Edificio Pompano
P.H., se encontraba amparado por la póliza de seguro multiriesgo N°
3093, vigente entre el 20 de febrero de 2011 y el 20 de febrero de 2012,
póliza que dentro de los amparos contratados, tenía la responsabilidad
civil y dentro de las coberturas, los perjuicios materiales a terceros,
reclamados a copropietarios durante la vigencia del seguro. y porque el
21 de febrero de 2011, durante la vigencia del seguro, fue hurtado el
vehículo de propiedad del señor Jairo Maya Restrepo, cuando se
encontraba parqueado en la celda o garaje N° 424.
----------------------_._._. __ ..._..
En cuanto a los hechos del llamamiento en garantía indicó cuáles son
ciertos, cuáles no lo son y cuáles no le constan. Se opone a la
prosperidad de las pretensiones del Ilamante en la medida en que exceda
los límites y coberturas acordadas y desconozca las condiciones
generales de la póliza y las disposiciones que rigen el contrato de seguro
y propone como excepciones de mérito las siguientes: 1. Inexistencia de
cobertura por parte de la póliza multiriesgos, la que se funda en lo
expuesto al momento de objetar la reclamación que por los mismos hechos
presentara el asegurado, pues de acuerdo a la inspección que se realizó a
las instalaciones del Edificio Pompano, se observó que el control de
ingresos y salidas de vehículos, para la fecha del hurto, era totalmente
deficiente, por cuanto no se realizaba ningún tipo de procedimiento sobre
los vehiculos de mensualidades y propietarios que ingresaban y salían del
parqueadero. 2. Exclusiones del amparo de responsabilidad civil
extracontractual dentro de las que se enlistan el daño moral que se cause
a cualquier tercero damnificado y los perjuicios a causa de la
inobservancia o la violación de una obligación determinada, impuesta por
reglamentos o por la ley. 3. Límite del valor asegurado, formulada como
subsidiaria.
_--_._._._---------------------
...._ .....
se concedió traslado para alegar de conclusión (fl. 121, c.t), oportunidad
que fue aprovechada por la llamada en garantía y el demandado, pasando
el proceso a despacho para la decisión.
11.CONSIDERACIONES
1C.S.J., Caso Civ, 3 de noviembre de 1977. Citada por SUESCUN Melo Jorge, Derecho Privado-Estudios de
Derecho Civil y Comercial Contemporáneo, Tomo 1, Segunda Ed., Legis, 2005, pág. 260.
2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION CIVIL. M. P. NICOLAS BECHARA SIMANCAS. Bogotá,
D. C., 9 de marzo de 2001. Exp. No. 5659
-_._----_._----
3 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, sentenciaenero 26 de 1967
4 Por el cual se dictan normas relativas a la idoneidad, la calidad, las garantías, las
marcas, las leyendas, las propagandas y la fijación pública de precios de bienes y
servicios, la responsabilidad de sus productores, expendedores y proveedores, y se
dictan otras disposiciones, (Norma que corresponde al anterior Estatuto del
ConsumidOr) normativa aplicable al presente asunto, por la fecha de ocurrencia de
los hechos.
---------_ .._. __ ..
Si se estipula remuneración por la simple custodia de una cosa, el
depósito degenera en arrendamiento de servicio, y el que presta el
servicio es responsable hasta de la culpa leve; pero bajo todo otro
respecto, está sujeto a las obligaciones·del depositario y goza de los
derechos de tal.
Si tenemos que el señor Jairo Maya Restrepo, contrató con Jhon de Jesús
Hinestrosa García, el servicio de parqueadero para su vehículo,
acordando que el pago se haría por mensualidades y para ello se le
asignó una celda que tendría disponible al interior del establecimiento de
comercio Edificio Pompano, necesariamente, debía el dueño del vehículo,
entregar al demandado el automotor de su propiedad, en calidad de
depósito, siendo la prestación principal de quien presta el servicio de
parqueadero, proporcionar la celda o espacio para el parqueo del
vehículo, situación ésta que constituye un verdadero contrato de depósito
el cual por ser remunerado, en virtud del articulo 2244 del Código Civil,
degenera en arrendamiento de servicio, pero que no lo exonera de
responder hasta por la culpa leve. Y como verdadero contrato de depósito,
de suyo conlleva la obligación para ese depositario, de restituir a su
propietario el vehículo entregado a título de tenencia.
Así entonces, no queda duda alguna que el contrato en virtud del cual el
señor Jairo Maya Restrepo guardó su vehículo en el establecimiento de
comercio parqueadero, de propiedad del señor Jhon de Jesús Hinestrosa,
fue un depósito, convención que conlleva para el depositario la obligación
de restituir el automotor; ello, con independencia de la denominación que
a dicho servicio le diera el proveedor, porque en verdad el pago por
mensualidades y la facturación que discrimina el porcentaje del IVA, sólo
constituyen formas de pago y de facturación que en nada afectan la
naturaleza del contrato; a lo que se agrega que el hecho según el cual
limitar el uso de la celda al parqueadero del vehículo del demandante, tal
y como así lo afirmó éste y lo sostuvo también la testigo INÉS YUVENNY
GALLO BERRío (cfr. tI. 1 vuelto, C.S), quienes indicaron que sólo se le
permitía parquear allí el vehículo Toyota de placas BWX838, desnaturaliza
el contrato de arrendamiento que aduce el demandado, pues en este tipo
de contrato, el arrendador cede el uso y goce del bien al arrendatario para
. _ ---1
que éste lo utilice como a bien lo tenga, siempre que ese uso y goce se
corresponda con su destinación natural y no vaya en contra de la ley, la
moral y las buenas costumbres.
( ...)
Es en estos eventos cuando debe imperar la facultad judicial de
calificar los contratos, la cual consiste en el deber que incumbe al
tallador de desentrañar el sentido, la significación o alcance de las
declaraciones de voluntad, o el comportamiento de los contratantes,
con el fin de determinar los efectos jurídicos de aquéllas o de éste.
En dicha tarea, como lo ha expuesto insistentemente la doctrina, el
criterio normativo que debe guiar al juzgador ha de encaminarse
siempre a darle efectividad a la voluntad convencional, indagando,
dentro de los principios generales de la hermenéutica contractual,
cuáles fueron realmente los objetivos y las finalidades que se
propusieron las partes al ajustar la convención.
( ... )
_ _ ..._-----
..__ ........ ...... ._-----~__,
V. El pacto de lavamiento de vehículos automotores va unido al de
depósito de los mismos, cuando para la presentación del servicio se
entregan a quien lo presta, quedando bajo su guarda. Presentándose
la combinación de estos dos contratos no es posible confundirlos en
uno solo olvidando su coexistencia, ni menos desvirtuar el segundo,
porque tal proceder, a más de desfigurar la verdadera voluntad de
los contratantes, conduciría a que la re,sponsabilidad del depositaria
se esfumase, lo que sería ciertamente inaceptable por lesionar el
orden social.
Por esa razón el artículo 1757 del Código Civil prevé de manera
especial que "incumbe probar las obligaciones o su extinción al que
alega aquéllas o ésta", precepto que se complementa por el artículo
177 del C. de P. C. cuando establece en forma perentoria que
"incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas
que consagran el efecto jurídico que ellas oersique«: Esta, desde
luego, no representa una obligación de la parte, ni un mero derecho,
sino una verdadera carga procesal, o sea, "el requerimiento de una
conducta de realización facultativa, normalmente establecida en
interés del propio sujeto, y cuya omisión trae aparejada una
consecuencia gravosa para él.: la carga es una conminación o
compulsión a ejercer el derecho. Desde este punto de vista, la carga
funciona, diríamos, a double face; por un lado el litigante tiene la
facultad de contestar, de probar, de alegar; en ese sentido es una
conducta de realización facultativa; pero tiene al mismo tiempo algo
así como el riesgo de no contestar, de no probar, de no alegar. El
riesgo consiste en que, si no lo hace oportunamente, se falla en el
juicio sin escuchar sus defensas, sin recibir sus pruebas o sin saber
sus conclusiones. Así configurada, la carga es un imperativo del
propio interés ..." (Couture, Eduardo J., Fundamentos del Derecho
Procesal Civil, aa edición, Roque Depalma Editor, Buenos Aires,
1958, págs. 211 a 213).5 (Destacado fuera de texto)
5Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 25 de mayo de 2010,
Expediente W 23001-31-10-002-1998-00467-01; M.P. Edgardo Villamil Portilla.
FALLA
NOTIFíQUESE y CÚMPLASE
Los Magistrados,