Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 15 vistas

    BMM-FEBQ - Silvia Hernández, Carla Escudero

    Cargado por

    silviaahernaandez
    Este documento presenta los resultados y discusión de un experimento de balance de materia en ingeniería bioquímica. Se discuten factores como el uso de un depósito de alimentación para mantener un flujo constante, la evolución de la concentración en función del tiempo para tres experimentos, y el cálculo del área bajo la curva utilizando diferentes métodos numéricos. También se analizan posibles causas de variaciones en el volumen y caudal medidos, y se comparan los datos experimentales con los obtenidos mediante un modelo matemático.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    BMM-FEBQ - Silvia Hernández, Carla Escudero

    Cargado por

    silviaahernaandez
    15 vistas7 páginas
    Este documento presenta los resultados y discusión de un experimento de balance de materia en ingeniería bioquímica. Se discuten factores como el uso de un depósito de alimentación para mantener un flujo constante, la evolución de la concentración en función del tiempo para tres experimentos, y el cálculo del área bajo la curva utilizando diferentes métodos numéricos. También se analizan posibles causas de variaciones en el volumen y caudal medidos, y se comparan los datos experimentales con los obtenidos mediante un modelo matemático.

    Descripción original:

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta los resultados y discusión de un experimento de balance de materia en ingeniería bioquímica. Se discuten factores como el uso de un depósito de alimentación para mantener un flujo constante, la evolución de la concentración en función del tiempo para tres experimentos, y el cálculo del área bajo la curva utilizando diferentes métodos numéricos. También se analizan posibles causas de variaciones en el volumen y caudal medidos, y se comparan los datos experimentales con los obtenidos mediante un modelo matemático.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    15 vistas7 páginas

    BMM-FEBQ - Silvia Hernández, Carla Escudero

    Cargado por

    silviaahernaandez
    Este documento presenta los resultados y discusión de un experimento de balance de materia en ingeniería bioquímica. Se discuten factores como el uso de un depósito de alimentación para mantener un flujo constante, la evolución de la concentración en función del tiempo para tres experimentos, y el cálculo del área bajo la curva utilizando diferentes métodos numéricos. También se analizan posibles causas de variaciones en el volumen y caudal medidos, y se comparan los datos experimentales con los obtenidos mediante un modelo matemático.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 7

    PRÁCTICA DE FUNDAMENTOS DE INGENIERÍA BIOQUÍMICA

    BALANCE MACROSCÓPICO DE MATERIA

    Alumnas: Silvia Hernández, Carla Escudero

    Profesor: Alfonso Garvín Arnés

    Universidad de Lérida, Grado en Biotecnología, 2º


    RESULTADOS Y DISCURSIÓN
    1. Discutir el motivo por el que utilizamos el depósito de alimentación (depósito elevado) y
    no alimentamos directamente del agua de red del edificio. ¿Por qué interesa mantener
    constante el nivel del depósito de alimentación?
    El depósito de alimentación en este experimento es esencial para garantizar un suministro
    constante y controlado de fluido, en este caso de agua. Mantener su nivel le permite actuar
    como una fuente estable ya que las variaciones de su nivel podrían afectar directamente al
    flujo, y así, alteraría las condiciones del experimento y por lo tanto los resultados tendrían
    mayor margen de error.

    2. Presentar la evolución C-t en un mismo gráfico para los 3 experimentos.

    C vs t
    25

    20

    15
    C (ºBrix)

    10

    0
    0 1 2 3 4 5 6 7
    t (min)

    exp. 1 exp. 2 exp. 3


    3. Obtener el área bajo la curva C-t exclusivamente para el primer experimento, para cada
    uno de los métodos numéricos presentados en la sesión de aula de informática. Discutir
    los motivos de la diferencia en los resultados entre los diferentes métodos para cada
    experimento.

    Método de los rectángulos Método de los trapecios Método de Simpson


    (ºBrix * min) (ºBrix * min) (ºBrix * min)
    46,975 46,975 46,5666

    Podemos observar que el valor del área bajo la curva en (ºBrix*min) utilizando el método de
    los rectángulos y el método de los trapecios es el mismo. Esto se debe a que realmente,
    utilizando estos métodos llegamos al mismo punto por dos vías diferentes, siendo así, estos
    resultados, igual de imprecisos, ya que se utilizan aproximaciones lineales, lo que le añade
    más margen de error al resultado.
    Por otro lado, vemos una leve pero notable varianza en el resultado calculado mediante el
    método de Simpson en comparación con los otros métodos. Este es más preciso, ya que se
    divide el área bajo la curva en segmentos y se aproxima cada segmento con una parábola,
    permitiendo así una mejor adaptación a la curva.

    4. La altura alcanzada por el líquido en el interior del recipiente ha sido diferente para cada
    caudal ¿Por qué? Por este motivo, el volumen de líquido en el interior del recipiente ha
    sido diferente para cada experimento. ¿Hay algún otro motivo de que este volumen sea
    diferente? ¿El volumen que hemos medido experimentalmente es el que realmente había
    en el interior del recipiente mientras tenía lugar el experimento?
    Esta diferencia puede ser debida a la variación de velocidad de flujo con respecto al caudal.
    A mayor caudal, el agua suele ganar velocidad, y por ello, su salida del recipiente también
    será más rápida, lo que provoca que la velocidad de flujo en la salida del recipiente sea
    mayor que para menores caudales.
    En el segundo experimento con respecto al tercero, los cuales ambos tenían el mismo
    caudal, podemos observar que el volumen del segundo es menor al del tercero. Esto se
    puede deber a la agitación, lo que aumentará la turbulencia del contenido del recipiente,
    aumentando de la misma forma la velocidad de flujo en la salida.
    El volumen que hemos medido experimentalmente puede que no sea exactamente el real
    por problemas de precisión en la toma de datos o adhesión del líquido a las paredes del
    recipiente. También puede deberse al volumen de tubo que se encontraba dentro del
    recipiente, el cual puede variar en cada caso.
    5. ¿Son iguales los caudales obtenidos con el tubo colocado en el interior del recipiente y con
    el tubo fuera del recipiente? ¿Cuál es el motivo? ¿Cuál debemos utilizar en la ecuación del
    modelo matemático?

    Los caudales no tienen el mismo valor en ambos casos. Esto se puede deber a todas aquellas
    variantes que pueden afectar al caudal del agua cuando el tubo se encuentra dentro del
    recipiente, por ejemplo, que este esté en contacto con el agua del recipiente o con sus
    paredes dificultando su salida del tubo, diferencia en presiones, la turbulencia del agua,
    entre otros. En cambio, si el tubo está fuera del recipiente, ninguno de estos factores afecta
    en tan alto grado al caudal, por ello, este valor será mucho más preciso que el anterior, y
    será el que utilizaremos para nuestra ecuación del modelo matemático.

    6. Obtener los parámetros de la ecuación integrada del modelo matemático del balance de
    materia para cada experimento mediante la herramienta de la regresión practicada en el
    segundo seminario en aula de informática.
    a. Discutir la similitud entre la concentración inicial según la regresión y el valor medido
    experimentalmente. Discutir los motivos por los que ambos valores pueden ser
    diferentes. ¿Qué valor de los dos deberemos utilizar en la ecuación del modelo
    matemático?
    Una de las razones por las cuales la concentración experimental puede variar comparada
    con la línea de regresión, puede ser porque el contenido que se encontraba en el
    recipiente no estuviese completamente homogenizado, ya bien porque la agitación era
    baja o porque la posición del tubo no permitiese que se mezclase bien el agua que
    entraba con el agua ya contenida. De todos modos, la variación observada es mínima.

    b. A partir de la pendiente de la regresión, obtener el volumen para cada experimento a


    partir del caudal medido experimentalmente cuando el tubo estaba situado en el
    interior del recipiente. Discutir los motivos por los que el volumen obtenido de la
    regresión lineal es diferente del volumen medido experimentalmente. ¿Qué volumen
    deberemos utilizar en el modelo matemático?

    EXPERIMENTO 1 (L) EXPERIMENTO 2 (L) EXPERIMENTO 3 (L)


    1,564 1,533 1,545

    Lo que buscamos con la regresión lineal es ser más precisos con los resultados y evitar
    errores en los resultados que podemos cometer a partir de errores en la toma de datos.
    Esta lo que hace es relacionar de mejor manera los puntos obtenidos en las gráficas.
    7. Representar las curvas obtenidas para cada experimento comparándolas con la ecuación
    del modelo matemático. Discutir la similitud.

    EXP 1
    25

    20

    15
    C(ºBrix)

    y = 20,795e-0,403x
    10 R² = 0,995

    0
    0 1 2 3 4 5 6 7
    t (min)

    EXP 2
    25

    20

    15
    C(ºBrix)

    y = 20,503e-0,745x
    10 R² = 0,996

    0
    0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
    t (min)

    EXP 3
    25

    20

    15
    C(ºBrix)

    y = 20,638e-0,739x
    10 R² = 0,9956

    0
    0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
    t (min)
    8. Utilizando los valores que se ha discutido previamente que deben utilizarse en el modelo
    matemático, representa en un mismo gráfico exclusivamente para el primer experimento
    las siguientes concentraciones:
    a. Experimental (valores obtenidos en el laboratorio).
    b. Modelo matemático de la ecuación integrada

    c. Modelo matemático de la ecuación diferencial, evaluado según el método numérico de


    Euler.

    d. Valores obtenidos mediante el método numérico de Runge-Kutta de resolución de


    ecuaciones diferenciales

    Discutir la similitud de los datos del gráfico.

    25

    20

    15
    y, z

    10

    0
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    t

    y - RK y - Euler Cexp Ceq

    Observando el gráfico, vemos que todas las curvas son bastante similares, en cambio, la que
    más se desvía del conjunto es la experimental, cuyos valores recogimos en el laboratorio.

    Esto se debe en mayor parte a errores en la toma de datos, aunque también pueden tener
    relevancia otros factores como puede ser que la disolución no fuese homogénea a lo largo
    de todo el proceso del experimento.
    El resto de las curvas solapan la una sobre la otra, lo que quiere decir que esos modelos
    tienen menor margen de error, siendo así muy exactos, aproximándose lo máximo posible a
    la realidad.

    También podría gustarte