Ensayo Acumulacion de Procesos

ANÁLISIS FIGURA ACUMULACIÓN DE PROCESOS Y EL ART.
16 DEL COGEP
INTRODUCCIÓN
La acumulación de procesos en el COGEP es una figura legal del Derecho Procesal

Ecuatoriano cuyo objetivo es cumplir el principio de Economía Procesal. Para ello se
unifican todas las pretensiones de las partes en un mismo proceso, se las lleva a
conocimiento de un mismo juez, quien reglamentariamente debe ser competente en la
materia y las deberá tratar en la misma instancia.
La pretensión de la acumulación de procesos es la de unir varios procesos que están

tramitados por separado para presentarlos en un solo trámite, obtener la resolución del caso
con celeridad y por sobre todo precautelar la tutela efectiva de los derechos y la seguridad
jurídica evitando resolver sentencias contradictorias e incompatibles entre sí sobre un
mismo caso.
El presente trabajo revisará el artículo 16 del COGEP con la intención de ejemplificar

algunos de los casos que nos permitan comprender el significado de la acumulación de
pretensiones y su importancia dentro del debido proceso.
DESARROLLO
La acumulación de procesos puede ser tanto objetiva como subjetiva.
La acumulación objetiva, en el contexto legal, se refiere a la unión o agrupación de

dos o más demandas o procesos judiciales en un solo procedimiento legal debido a la
existencia de una conexión sustantiva o temática entre ellos. En otras palabras, la
acumulación objetiva implica combinar casos judiciales relacionados que involucran
cuestiones similares, partes similares o temas relacionados en un solo juicio o procedimiento
legal.
Esta práctica se utiliza para promover la eficiencia y la economía procesal, evitando

la duplicación de esfuerzos y recursos judiciales. Además, la acumulación objetiva ayuda a
prevenir la posibilidad de decisiones judiciales contradictorias o inconsistentes en casos
relacionados.
Un ejemplo de acumulación objetiva podría ser la unión de varias demandas

individuales presentadas por diferentes empleados de una empresa contra el empleador por
cuestiones laborales similares, como reclamos de salarios no pagados o condiciones
laborales injustas. En lugar de tramitar cada demanda (cada pretensión) por separado, el
juez podría acumular objetivamente estos casos en un solo procedimiento, lo que permitiría
una gestión más eficiente y la emisión de una única decisión en relación con las cuestiones
comunes.
Por su lado la acumulación subjetiva, se refiere a la unión o combinación de dos o

más demandas o procesos judiciales que involucran partes idénticas o relacionadas en un
solo procedimiento legal. A diferencia de la acumulación objetiva, que se basa en la
conexión temática o sustantiva entre los casos, la acumulación subjetiva se centra en la
identidad de las partes involucradas en los procesos.
En otras palabras, la acumulación subjetiva implica que las demandas o casos

individuales presentados por las mismas partes o partes relacionadas se unen en un solo
procedimiento legal, lo que permite que se resuelvan de manera conjunta en un mismo
juicio. Esto puede ocurrir cuando las partes están involucradas en múltiples disputas
relacionadas y se busca una resolución eficiente y coherente de todas ellas.
Un ejemplo de acumulación subjetiva podría ser cuando dos personas, A y B, están

involucradas en una serie de disputas relacionadas, como un caso de divorcio, una disputa
por la custodia de los hijos y una demanda por la división de propiedades conyugales. En
lugar de tratar cada uno de estos asuntos por separado, un juez podría permitir la
acumulación subjetiva, lo que resultaría en un solo procedimiento en el que se resuelvan
todas las cuestiones relacionadas con las partes A y B. Esto ayuda a evitar la duplicación de
esfuerzos y a garantizar una resolución más coherente y eficiente de las disputas entre las
mismas partes.
Una vez abordado el tema de los tipos de acumulación presentaré algunos ejemplos
que nos permitirán entender que el juzgador sea de oficio o a petición de las partes, podrá
ordenar la acumulación de procesos, hasta en la audiencia preliminar, en los siguientes
casos: (COGEP, 2023, Art. 16).
Caso Primero:
Cuando la sentencia que vaya a dictarse en uno de los procesos cuya acumulación
se pide, pueda producir en otro excepción de cosa juzgada. (COGEP, 2023, Art. 16).
Planteamos el caso con el siguiente ejemplo. Tenemos dos procesos. En el proceso

A, el actor Luis solicita al juez la nulidad de un contrato que firmó con Pedro el demandado
porque una de las cláusulas contractuales advierte nulidad. Por su parte en el proceso B, el
demandando Pedro del proceso A, considera que el contrato es válido y sustentará por qué
el contrato es válido, alagará en función de sus intereses la validez de ese contrato e
indicará cuáles son sus pretensiones al obtener la validez de ese contrato.
Digamos que los dos procesos A y B se tramitan, se genera una sentencia para el
proceso A, resolviéndose la nulidad del contrato pero también hay otra sentencia del
proceso B. Al ser el contrato válido se otorgan las pretensiones al actor en este proceso.
En este contexto bastante hipotético y solo a modelo de ejemplo se observa que hay un fallo
contradictorio, esto se evitaría con la acumulación de procesos.
La importancia de la unificación de estas dos pretensiones caso A y caso B en un

mismo proceso permitiría que el juez las conozca y a través de una acumulación sucesiva
por inserción de pretensiones se reformulen las pretensiones, o se reformen las excepciones
en la contestación de la demanda, y las mismas se traten en un mismo proceso, dando
celeridad al asunto.
Caso Segundo:
2. Cuando haya proceso pendiente sobre lo mismo que se sea objeto del que se
haya promovido después. (COGEP, 2023, Art. 16).
Pensemos por ejemplo en un tema de incumplimiento de un contrato de

arrendamiento de vehículo. Ana demanda a Julia porque la demandada no le está
entregando las ganancias diarias acordadas en el contrato, entonces tiene un proceso
pendiente por resolver. Pero luego Ana decide que también la va demandar porque al no
usar el vehículo como herramienta de trabajo está perdiendo dinero y la demanda luego
por lucro cesante. Entonces por economía procesal y celeridad sería necesario que estas
dos pretensiones se presenten en una misma demanda, ante un mismo juez y se resuelvan
en un mismo trámite.
En la demanda podría presentarse como primera pretensión el incumplimiento de

contrato y como segunda pretensión el lucro cesante. (Código Civil, 2022, Artículo 1572).
De no realizarse de esta manera Ana deberá esperar que el juez resuelva en un primer
proceso el incumplimiento de contrato de arriendo de vehículo y luego en otro proceso
”Indeminización de perjuicios, el lucro cesante. Lo que acarrea que el proceso se extienda y
no se cumpla el principio de Economía Procesal y Celeridad.
Caso Tercero:
Cuando haya en los procesos, propuestos separadamente, identidad de personas,

cosas acciones. (COGEP, 2023, Art. 16).
Imaginemos que Juan y María son vecinos, y tienen un conflicto relacionado con una
propiedad, una parcela de tierra contigua a sus casas. Juan presenta una demanda a un
juez para reclamar la propiedad de la parcela, argumentando que tiene documentos que
prueban que la parcela le pertenece. Al mismo tiempo, María presenta una demanda a otro
juez solicitando la propiedad de la misma parcela, afirmando que ha ocupado y cuidado esa
parcela durante años y que es su legítima dueña.
En este caso, ambos pleitos se han propuesto separadamente y en diferentes

juzgados, pero existe una identidad de personas (Juan y María), una identidad de cosa (la
parcela de tierra) y una identidad de acción (la disputa sobre la propiedad de la parcela).
Según el artículo 16 del COGEP, se puede aplicar la regla de continencia de la causa para
evitar decisiones contradictorias y asegurar una resolución coherente. Una de las partes
podría solicitar la acumulación de los casos y asignarlos a un solo juez, de modo que éste
los resuelva y se evite la duplicación de esfuerzos y la posibilidad de fallos divergentes en
casos idénticos.
Caso cuarto:
Cuando los pleitos se siguen por separado, se puede dividir la continencia de la

causa. (COGEP, 2023, Art. 16).
La continencia de la causa se refiere a la situación en la que varios procesos están

relacionados o vinculados de alguna manera, y la ley permite que se tramiten juntos o de
manera conjunta para evitar decisiones contradictorias o incoherentes.
Por ejemplo, supongamos que hay un accidente en el que están involucrados dos vehículos,
A y B, y que como resultado del accidente, el conductor del vehículo A presenta una
demanda contra el conductor del vehículo B por daños y perjuicios. Al mismo tiempo, el
conductor del vehículo B presenta una demanda contra el conductor del vehículo A por
daños en su vehículo.
Si ambas demandas se presentan por separado y se asignan a diferentes jueces o

tribunales, el artículo 16 del COGEP permite que se divida la continencia de la causa. En
este caso, se podría solicitar la división de la continencia para que un solo juez maneje
ambos casos, asegurando así una resolución más coherente y eficiente de las disputas
relacionadas con el mismo accidente de tráfico. Esto evita la posibilidad de que dos jueces
diferentes tomen decisiones contradictorias en relación con el mismo conjunto de hechos.
Con los cuatro ejemplos citados podemos resumir que la acumulación de

pretensiones del COGEP es un proceso acumulativo cuyo fin es el de satisfacer dos o más
pretensiones de varias partes: (actores y demandados) quienes acuden al juez para que
sea por su oficio, o a petición de las partes se resuelvan sus pretensiones.
Como hemos visto la acumulación de procesos, según el COGEP, es una

herramienta que busca agilizar la administración de justicia y garantizar que los asuntos
relacionados se resuelvan de manera coherente. Sin embargo, es importante que esta
acumulación cumpla con las condiciones establecidas en la ley, las mismas que las
podemos observar de acuerdo a tres requisitos básicos. (COGEP, 2023, Art. 18).
1. El juzgador que pretende acumular los distintos procesos sea competente para
conocerlos todos, es la competencia en la materia lo que la rige.
2. Que todos los procesos se encuentren sometidos al mismo procedimiento o que
las partes acepten someterse a la misma vía procesal.
3. Que los procesos que se pretende acumular no estén en diversas instancias.
CONCLUSIONES
El objetivo principal del presente trabajo es demostrar con ejemplos que la

acumulación de procesos es una herramienta legal fundamental que desempeña un papel
crucial en el sistema judicial ecuatoriano al unir o combinar casos judiciales relacionados.
Con los ejemplos presentados me atrevería a resumir su importancia en los siguientes
aspectos:
1. Eficiencia y economía procesal: La acumulación de procesos ayuda a evitar la duplicación

de esfuerzos y recursos judiciales al permitir que casos relacionados se resuelvan en un
solo procedimiento. Esto ahorra tiempo y dinero tanto a las partes involucradas como al
sistema judicial.
2. Coherencia en las decisiones: Al unir casos relacionados, se evita la posibilidad de

decisiones judiciales contradictorias o inconsistentes en asuntos similares. Esto promueve la
coherencia y la equidad en la aplicación de la ley.
3. Facilita la resolución de disputas complejas: En situaciones en las que varias disputas
están interconectadas, la acumulación de procesos permite una resolución más efectiva al
abordar todas las cuestiones relacionadas en un solo juicio.
4. Mayor control del juez: La acumulación de procesos permite al juez tener un mayor
control sobre el manejo de casos relacionados, lo que puede conducir a una gestión más
eficiente de los mismos.
En resumen, la acumulación de procesos es esencial para garantizar la administración

eficiente y equitativa de la justicia, evitando la duplicación de esfuerzos y promoviendo la
coherencia en las decisiones judiciales. Ayuda a resolver disputas de manera efectiva y es
una herramienta valiosa en el sistema legal.
LISTA DE REFERENCIAS
Código Orgánico General de Procesos (COGEP). (febrero 2023).
Código Civil, Corporación de Estudios y Publicaciones CEP. (2022). Código Civil actualizado
a mayo 2022.
Urrego, R.A. (2020). El efecto de la Reforma Procesal en la celeridad judicial: evidencia

causal para Ecuador [tesis de maestría, Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Flacso Ecuador ]. Repositorio Institucional
http://hdl.handle.net/10469/17349

Ensayo Acumulacion de Procesos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Acumulacion de Procesos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Acumulacion de Procesos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS FIGURA ACUMULACIÓN DE PROCESOS Y EL ART.

La acumulación de procesos en el COGEP es una figura legal del Derecho Procesal

La pretensión de la acumulación de procesos es la de unir varios procesos que están

El presente trabajo revisará el artículo 16 del COGEP con la intención de ejemplificar

La acumulación de procesos puede ser tanto objetiva como subjetiva.

La acumulación objetiva, en el contexto legal, se refiere a la unión o agrupación de

Esta práctica se utiliza para promover la eficiencia y la economía procesal, evitando

Un ejemplo de acumulación objetiva podría ser la unión de varias demandas

Por su lado la acumulación subjetiva, se refiere a la unión o combinación de dos o

En otras palabras, la acumulación subjetiva implica que las demandas o casos

Un ejemplo de acumulación subjetiva podría ser cuando dos personas, A y B, están

Planteamos el caso con el siguiente ejemplo. Tenemos dos procesos. En el proceso

La importancia de la unificación de estas dos pretensiones caso A y caso B en un

Pensemos por ejemplo en un tema de incumplimiento de un contrato de

En la demanda podría presentarse como primera pretensión el incumplimiento de

Cuando haya en los procesos, propuestos separadamente, identidad de personas,

En este caso, ambos pleitos se han propuesto separadamente y en diferentes

Cuando los pleitos se siguen por separado, se puede dividir la continencia de la

La continencia de la causa se refiere a la situación en la que varios procesos están

Si ambas demandas se presentan por separado y se asignan a diferentes jueces o

Con los cuatro ejemplos citados podemos resumir que la acumulación de

Como hemos visto la acumulación de procesos, según el COGEP, es una

El objetivo principal del presente trabajo es demostrar con ejemplos que la

1. Eficiencia y economía procesal: La acumulación de procesos ayuda a evitar la duplicación

2. Coherencia en las decisiones: Al unir casos relacionados, se evita la posibilidad de

En resumen, la acumulación de procesos es esencial para garantizar la administración

Código Orgánico General de Procesos (COGEP). (febrero 2023).

Urrego, R.A. (2020). El efecto de la Reforma Procesal en la celeridad judicial: evidencia

También podría gustarte