Documento Proyecto JMR

DISEÑO Y EVALUACIÓN DE
COMPORTAMIENTO SÍSMICO DEL

EDIFICIO PINARES DE ÁTICOS MEDIANTE
ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO Y
CRONOLÓGICO.
CÓDIGOS NSR-10 Y ACI 318 - 19
JUAN MANUEL RAMOS

INGENIERO CIVIL, ASPIRANTE TÍTULO MSC
Universidad de los Andes
TABLA DE CONTENIDO
1. Introducción ................................................................................................................... 2
2. Características del proyecto ........................................................................................... 2
3. Predimensionamientos y alternativas ............................................................................. 5
3.1 Sistema de piso ...................................................................................................... 5
3.2 Análisis alternativas estructurales ........................................................................... 5
3.3 Desplazamientos en cubierta (método de MacLeod) .............................................. 7
3.4 Fuerzas internas aproximadas (método del Portal) ................................................. 7
4. Titulo A .......................................................................................................................... 9
4.1 Sistema estructural ................................................................................................. 9
4.1.1 Irregularidad torsional ...................................................................................... 9
4.1.2 Retroceso en las esquinas ............................................................................... 9
4.1.3 Irregularidad en diafragma ............................................................................. 10
4.1.4 Irregularidad en altura .................................................................................... 10
4.1.5 Factor de redundancia ................................................................................... 10
4.2 Espectro de diseño ............................................................................................... 10
5. Titulo B ........................................................................................................................ 11
5.1 Análisis de cargas ................................................................................................. 11
5.2 Análisis de cargas por viento ................................................................................ 11
6. Resultados de análisis ................................................................................................. 13
6.1 Parámetros de análisis ......................................................................................... 13
6.2 Resultados análisis modal .................................................................................... 14
6.3 Resultado desplazamientos de la edificación ........................................................ 14
6.4 Resultados de fuerzas internas en la edificación .................................................. 15
7. Diseño estructural ........................................................................................................ 16
7.1 Elementos vigas (DES) ......................................................................................... 16
7.1.1 Resistencia a momento ................................................................................. 16
7.1.2 Resistencia a cortante ................................................................................... 17
7.1.3 Requisitos sísmicos ....................................................................................... 17
7.2 Elementos sistema de piso ................................................................................... 18
7.3 Elementos columna (DES) .................................................................................... 19
7.3.1 Requisitos sísmicos ....................................................................................... 20
7.4 Nudos (Joins) (DES) ............................................................................................. 21
7.4.1 Verificaciones dimensionales ......................................................................... 21
7.4.2 Requisitos de refuerzo mínimos ..................................................................... 21
7.5 Muros de cortante (DES) ...................................................................................... 22
7.6 Cimentación (Profunda) ........................................................................................ 23
8. Análisis no lineal .......................................................................................................... 25
8.1 Propiedades de los materiales .............................................................................. 26
8.2 No linealidad del material ...................................................................................... 26
8.2.1 Rotulas plásticas en vigas.............................................................................. 26
8.2.2 Rotulas plásticas en columnas ....................................................................... 27
8.2.3 Rotulas plásticas en muros ............................................................................ 28
8.3 No linealidad geométrica....................................................................................... 29
8.4 Flexibilidad de la cimentación ............................................................................... 30
8.5 Curvas de capacidad y secuencia de rotulación ................................................... 31
8.5.1 Comportamiento en dirección X ..................................................................... 31
8.5.2 Comportamiento en dirección Y ..................................................................... 33
8.6 Punto de Comportamiento .................................................................................... 34
8.6.1 Punto de comportamiento en dirección X....................................................... 34
8.6.2 Punto de comportamiento en dirección Y....................................................... 36
8.6.3 Comprobación de influencia de los modos altos ............................................ 38
8.7 Análisis cronológico .............................................................................................. 40
8.7.1 Desagregación sísmica y escalamiento de señales ....................................... 40
8.7.2 Resultados de cortante por piso y desplazamientos ...................................... 43
8.7.3 Resultados de capacidad en las rotulas ......................................................... 45
9. Presupuesto de Obra ................................................................................................... 48
10. Conclusiones ............................................................................................................ 49
11. Referencias .............................................................................................................. 50
1. INTRODUCCIÓN
El trabajo del ingeniero civil estructural cada día toma más importancia en nuestro país. Los
nuevos retos en la ingeniería y la constante necesidad de crecimiento de la infraestructura
civil requieren de cada día un mayor número de ingenieros capacitados que ofrezcan
soluciones eficientes y actuales a los retos presentes.
Por ello, se requiere hacer un ejercicio concienzudo de diseño en donde no solo se cumplan
los requisitos normativos mínimos estipulados por el código colombiano, además de ello, se
debe buscar lograr un nivel superior de diseño en donde se asegure un desempeño adecuado
de la estructura ante solicitaciones tanto sísmicas como de servicio.
En este documento, se planteará el diseño estructural de una edificación en la ciudad de
Pereira que cumpla con los requisitos expuestos en la NSR-10 y además está ligada a la
normativa americana ACI 318-19 para poder comparar los respectivos requisitos y determinar
las ventajas y desventajas de cada uno de los códigos.
2. CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO
El proyecto por diseñar se trata de un edificio residencial de 13 pisos en la ciudad de Pereira.
Este edificio responde a la creciente necesidad de aumentar la vivienda dentro del perímetro
urbano de la ciudad, por tal motivo se utilizará un número de pisos superior al promedio
general para la zona. El edificio se construirá en la zona de Pinares, esta, se trata de una
zona residencial de estrato medio – alto (4, 5 & 6) con un promedio de altura de edificaciones
de 5 a 8 pisos y algunas casas de hasta 2 pisos. Para la zona, se tiene una planta inicial y un
estudio de suelos que permitirá determinar parámetros básicos que definirán las condiciones
de diseño de cimentaciones y sistemas de resistencia de carga de gravedad.
A continuación, se ve la planta arquitectónica:
Figura 1. Plano en planta inicial.
Debido a las deficiencias estructurales que se ven en la planta estructural (ejes no contiguos,
elementos estructurales no simétricos, irregularidades extremas en la planta), se realizó una
modificación a la distribución de los ejes y elementos estructurales, esto con el fin de asegurar
una correcta distribución de carga y un mejor desempeño ante cargas sísmicas. La planta
modificada se expone a continuación:
2
Figura 2. Planta arquitectónica con dimensiones modificadas.
Finalmente, se presenta una ubicación aproximada del proyecto dentro de la ciudad para
agregar el contexto.
3
Figura 3. Ubicación aproximada del proyecto. https://www.google.com/maps/dir//4.8013531,-75.6850494/@4.8128851,-
75.7085294,14.5z
Figura 4. Esquema teórico de la ubicación de la edificación.
4
3. PREDIMENSIONAMIENTOS Y ALTERNATIVAS
El primer paso en el diseño de la edificación será el predimensionamiento de los elementos
estructurales y la evaluación de las alternativas estructurales presentes. Para ello, el uso de
métodos aproximados se vuelve indispensable para encontrar valores previos que permitan
tomar decisiones previas al diseño.
3.1 Sistema de piso
El sistema de piso es el primer elemento para tener en cuenta en el predimensionamiento.
Las diferentes alternativas expuestas a continuación tienen diferentes aspectos positivos y
negativos. El criterio de selección del sistema de piso será el peso por unidad de área, esto
con el fin de buscar la alternativa que asegure un menor peso en la edificación y por tanto un
diseño menos exigente.
Tabla 1. Análisis de alternativas sistema de piso.
Losa alveolar
Steel Deck Losa nervada 1D
prefabricada
• Método tradicional con

• Vienen listas para alta experiencia en el
izar en obra y no medio.
• Facilidad constructiva. requieren mayor • Relativamente un sistema
Ventajas
• Costo no elevado por m². instalación. barato.
• Se aseguran luces • Se funde junto al sistema
libres de hasta 9 m. de vigas lo cual asegura
continuidad.
• Tiene un costo • No tiene una rigidez tan
• Alto indicie de
elevado y una alta.
vibraciones.
Desventajas • Instalación ligeramente
instalación que se • Requiere de un sistema
dificulta a mayor de encofrado más
tecnificada que requiere
altura (transporte de específico.
de prueba.
la losa).
Peso por
2.82 kN/m² 2.76 kN/m² 2.40 kN/m²
unidad de área
Se define que el sistema a ser utilizado es la losa nervada en una dirección. Se presenta un
corte a continuación:
Figura 5. Corte tipo sistema de piso.
3.2 Análisis alternativas estructurales

El sistema estructural tiene un gran peso en el diseño global de la edificación. Por ello su
decisión representa el ítem de mayor peso en el predimensionamiento. Principalmente, se
plantearán dos alternativas debido a las restricciones debido la capacidad de disipación de
energía y las condiciones de altura del edificio. A continuación, se presentan las alternativas.
5
Tabla 2. Análisis de alternativas sistemas estructurales.
Muros de concreto con pórticos

Pórticos resistentes a momento
resistentes a momento
• Gran facilidad constructiva. • Gran resistencia y desempeño

• Libertad en particiones frente a cargas laterales.
Ventajas internas. • Reducción de dimensiones de
• Posibilidad de luces elementos estructurales.
relativamente grandes que
dan diversidad arquitectónica.
• Espacio perdido por los muros
de concreto.
• Demasiada flexibilidad a • Gran concentración de
medida que aumenta la altura esfuerzos en los elementos de
Desventajas de la edificación. muros de cortante.
• Aumento considerable de • Afectación del espacio interno
dimensiones debido a por la colocación de estos
requerimientos sísmicos. elementos estructurales
(muros).
Debido a los criterios anteriormente mencionados, se toma como sistema
Comparativa
estructural los muros de concreto con pórticos resistentes a momento.
Para sustentar este sistema, se utilizó el método de la fuerza horizontal equivalente con el fin
de obtener unas dimensiones previas.
39
36
33
30
27
Altura de placa (m)
24
21
18
15
12
3
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
Deriva (%)
X Y Limite NSR
Figura 6. Gráfica de derivas vs. altura de piso.
6
Como se puede observar en la curva de desplazamientos, se observa que se puede cumplir
con el límite del 1% de la deriva de la NSR, sin embargo, al hacer la comparativa del volumen
de concreto y de las dimensiones de los principales elementos estructurales, se requiere un
aumento del 30%. Por tal motivo, la alternativa de los pórticos resistentes a momento se
descarta de la alternativa.
3.3 Desplazamientos en cubierta (método de MacLeod)
Para el sistema estructural de muros de concreto se empleó el método de MacLeod para
determinar los desplazamientos máximos en cubierta. En dicho método, se tiene en cuenta
la rigidez del sistema de muros y de los pórticos. La idea general del método es poder separar
la acción de estos dos sistemas, y comparar el desplazamiento.
Los resultados del método se presentan a continuación:
Tabla 3. Derivas por medio del método de FHE.
Placa 𝑾𝒋 𝒉𝒋 𝑾𝒋 ∗ 𝒉𝒌𝒋 𝑪𝒗𝒋 𝑭𝒋 𝑹𝒏 𝟏/𝑹𝒏 𝑽𝒏 𝚫 [𝒎]

1 7074.939 3 31348.878 0.006 286.550 2843746.494 0.000000 48821.907 0.017
2 6311.379 6 71535.103 0.013 653.878 647988.483 0.000002 48535.357 0.075
3 6311.379 9 123914.709 0.023 1132.663 408738.058 0.000002 47881.479 0.117
4 6311.379 12 182984.730 0.034 1672.602 408738.058 0.000002 46748.816 0.114
5 6311.379 15 247587.045 0.046 2263.110 408738.058 0.000002 45076.214 0.110
6 6311.379 18 316970.252 0.059 2897.319 408738.058 0.000002 42813.103 0.105
7 6311.379 21 390599.250 0.073 3570.337 408738.058 0.000002 39915.784 0.098
8 6311.379 24 468069.662 0.088 4278.468 408738.058 0.000002 36345.447 0.089
9 6311.379 27 549062.978 0.103 5018.801 408738.058 0.000002 32066.979 0.078
10 6311.379 30 633320.521 0.119 5788.971 408738.058 0.000002 27048.178 0.066
11 6311.379 33 720627.198 0.135 6587.012 408738.058 0.000002 21259.207 0.052
12 6311.379 36 810800.764 0.152 7411.259 408738.058 0.000002 14672.195 0.036
13 5547.819 39 794355.352 0.149 7260.937 408738.058 0.000002 7260.937 0.018
Tabla 4. Desplazamiento con muros de cortante usando el método MacLeod).
Desplazamiento máximo sin muros 0.975 m

𝑲𝒑 34713.800
𝑷 20830.269
∑𝑲𝒎𝒇 10035.342
¿Se considera pórtico fuerte? Not strong
Desplazamiento máximo con muros 0.600057 m
Desplazamiento obtenido en software 0.5088 m
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos, se comprueba la validez del método con el
software y se obtiene una diferencia del 18 % con lo que se comprueba la validez del método
empleado.
3.4 Fuerzas internas aproximadas (método del Portal)
Una de las ventajas del sistema dual, es su gran disipación de energía, producto de la
combinación de pórticos con muros de cortante. Sin embargo, uno de los requerimientos que
tiene es realizar la comprobación de resistencia de los pórticos al 25% del cortante basal. Es
decir, los pórticos por si solos deben ser capaces de resistir el 25% de las cargas sísmicas
combinadas con las gravitacionales. Para ello, el método del portal es el que se adecua
efectivamente, ya que permite sacar unas fuerzas internas aproximadas producto de cargas
horizontales aplicadas de forma triangular.
7
Tabla 5. Fuerzas sísmicas reducidas y dimensiones de puntos de inflexión.
Piso Fuerza Sísmica [kN] Fuerza Sísmica [kN] (25%) V [m] H [m] h Inflexión [m]
1 286.550 71.637 11.940 3 2.1
2 653.878 163.470 37.152 3 1.5
3 1132.663 283.166 64.356 3 1.5
4 1672.602 418.151 95.034 3 1.5
5 2263.110 565.778 128.586 3 1.5
6 2897.319 724.330 164.620 3 1.5
7 3570.337 892.584 202.860 3 1.5
8 4278.468 1069.617 243.095 3 1.5
9 5018.801 1254.700 285.159 3 1.5
10 5788.971 1447.243 328.919 3 1.5
11 6587.012 1646.753 374.262 3 1.5
12 7411.259 1852.815 421.094 3 1.5
13 7260.937 1815.234 412.553 3 0.9
Tabla 6. Resultados de fuerzas para la columna 2C.
Piso V [kN] 𝑴𝒊𝒏𝒇 [kN×m] 𝑴𝒔𝒖𝒑 [kN×m] P [kN]

1 11.940 25.073 10.746 2716.006
2 37.152 55.728 55.728 2694.211
3 64.356 96.534 96.534 2644.289
4 95.034 142.551 142.551 2565.901
5 128.586 192.879 192.879 2455.924
6 164.620 246.931 246.931 2311.724
7 202.860 304.290 304.290 2130.996
8 243.095 364.642 364.642 1911.674
9 285.159 427.739 427.739 1651.877
10 328.919 493.378 493.378 1349.871
11 374.262 561.393 561.393 1004.044
12 421.094 631.641 631.641 612.886
13 412.553 371.298 866.362 284.053
Tabla 7. Resultados para la viga 2-3.
Piso V [kN] 𝑴𝒊 [kN×m] 𝑴𝒋 [kN×m]

1 21.795 66.474 66.474
2 49.922 152.262 152.262
3 78.389 239.085 239.085
4 109.977 335.430 335.430
5 144.200 439.809 439.809
6 180.728 551.221 551.221
7 219.322 668.932 668.932
8 259.797 792.381 792.381
9 302.006 921.117 921.117
10 345.827 1054.771 1054.771
11 391.159 1193.034 1193.034
12 328.833 1002.939 1002.939
13 284.053 866.362 866.362
Por medio del método se demuestra que las columnas de los pórticos son capaces de resistir
las cargas sísmicas impuestas, sin embargo, como se demostró en la viga 2-3, no es capaz
de resistir los momentos que se presentan. Para ello, se requeriría aumentar
considerablemente las secciones de las vigas, así mismo como el refuerzo que se necesitaría.
8
4. TITULO A
4.1 Sistema estructural
El sistema estructural utilizado siguiendo los resultados obtenidos por medio de los métodos
aproximados es de muros de concreto con disipación especial de energía, combinado con
pórticos de concreto de capacidad especial de energía. En la figura a continuación se
presenta el factor 𝑅0 que entrega la norma, así mismo sus requerimientos en altura y uso
permitido.
Figura 7. Tabla A. 3-2 de la NSR-10.
Tomando en cuenta esto, se prosigue a calcular los factores de alteración del R, debido a las
diversas irregularidades que se pueden presentar.
4.1.1 Irregularidad torsional
Se realiza el análisis torsional de los desplazamientos máximos en la cubierta.
Tabla 8. Análisis irregularidad torsional.
Irregularidad
Irregularidad
Δ1 Δ2 Torsional 𝝓𝒑
Torsional
Extrema
Cara 1 0.34687 0.346869 No Irregularidad No se analiza 1.0
Dirección X
Dirección Y
RESULTADO 𝝓 = 1.0
4.1.2 Retroceso en las esquinas

Ninguna de las esquinas tiene un retroceso, razón por la cual no se tiene en cuenta.
9
4.1.3 Irregularidad en diafragma
Tabla 9. Análisis irregularidad de diafragma.
Irregularidad de Diafragma
A 23.25
B 20.80
C 8.00
D 2.65
E 1.15
Irregularidad Cumple
ϕ= 1
4.1.4 Irregularidad en altura
Siguiendo las recomendaciones de la NSR -10 no se encuentran irregularidades en altura,
razón por la cual no se tiene en cuenta este factor.
4.1.5 Factor de redundancia
Debido a que el sistema de resistencia a cargas laterales cuanta con elementos que soportan
menos del 33% en cualquier sentido. Gracias a ello, se considera que hay una redundancia
adecuada en la edificación. Esto asegura que en el caso que se presente la falla de un
elemento, no se cuenta con una pérdida de resistencia considerable.
4.2 Espectro de diseño
El espectro de diseño es aquel que regirá la aceleración que sufrirá la edificación debido a un
sismo esperado de un periodo de retorno de aproximadamente 475 años. Los factores que
determinan este espectro son principalmente las aceleraciones y el tipo de suelo que se va a
tener. El programa SAP2000 tiene incorporada la función de crear un espectro definido por el
usuario, el cual se adecua a los parámetros entregados por la NSR – 10. A continuación se
muestra el espectro obtenido.
Figura 8. Espectro de diseño para la ciudad de Pereira.
10
5. TITULO B
5.1 Análisis de cargas
El análisis de cargas se realiza siguiendo las cargas recomendadas por la normativa NSR -
10. A continuación se expresan las cargas empleadas y las diferentes combinaciones que se
emplearan.
Tabla 10. Análisis de cargas muertas por piso.
Cargas Muertas
Cielo raso y elementos de este 1.05 kN/m²
Sistema de piso 2.40 kN/m²
Particiones y fachada de mampostería 3.00 kN/m²
Carga muerte TOTAL 6.45 kN/m²
Tabla 11. Análisis de cargas vivas por piso.
Cargas vivas
Cuartos privados 1.80 kN/m²
Escaleras y corredores comunes 3.00 kN/m²
Cubierta (Habilitada para reunión) 5.00 kN/m²
5.2 Análisis de cargas por viento

En las edificaciones de gran altura, o aquellas que tengan una altura considerable (más de
unos 6 pisos o 18 m) se requiere hacer un análisis detallado de la influencia del viento. En
primer lugar, porque este puede generar un desplazamiento considerable en la edificación y,
en segundo lugar, porque el sistema de fachada tiene que demostrase que es idóneo para
resistir dichas solicitaciones. A continuación, y con el fin de reducir la cantidad de datos, se
entrega únicamente la tabla del análisis de viento en una sola dirección y las figuras
correspondientes a las dos direcciones.
Tabla 12. Constantes de análisis de viento.
Constante Exposición del Terreno

𝜶 7.00
Zg 365.80
̌
𝒂 44378.00
̌
𝒃 0.84
𝜶 0.25
𝒃 0.45
c 0.30
l 97.50
𝝐 0.33
𝒁𝒎𝒊𝒏 9.00
Tabla 13. Resultados de fuerzas análisis de viento.

Placa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Muro
Sotavento &
7.791 7.879 7.874 8.147 9.247 10.235 10.016 9.314 8.777 8.505 8.394 8.337 8.316
Lateral
(Succión)
11
Placa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Muro
Barlovento 13.294 13.450 13.441 14.608 17.388 20.020 20.127 19.042 18.097 17.718 17.701 17.718 17.824
(Presión)
Muro
Lateral 7.791 7.879 7.874 8.147 9.247 10.235 10.016 9.314 8.777 8.505 8.394 8.337 8.316
(Succión)
Fuerza Total 21.085 21.329 21.315 22.755 26.635 30.255 30.143 28.356 26.874 26.223 26.094 26.055 26.140
[Área] Muro
Sotavento &
0.125 0.126 0.126 0.131 0.148 0.164 0.161 0.149 0.141 0.136 0.135 0.134 0.133
Lateral
(Succión)
[Área] Muro
Barlovento 0.213 0.216 0.215 0.234 0.279 0.321 0.323 0.305 0.290 0.284 0.284 0.284 0.286
(Presión)
[Área] Muro
Lateral 0.125 0.126 0.126 0.131 0.148 0.164 0.161 0.149 0.141 0.136 0.135 0.134 0.133
(Succión)
Fuerzas de viento dirección N → S

39
36
33
Altura de placa [m]
30
27
24
21
18
15
12
9
6
3
0 5 10 15 20 25
Fuerza [kN]
Muro Sotavento & Lateral (Succión) Muro Barlovento (Presión)
Figura 9. Fuerza de viento total vs. Altura, dirección N→S.
Fuerzas de viento dirección E → W

39
36
33
Altura de placa [m]
30
27
24
21
18
15
12
9
6
3
0 5 10 15 20 25
Fuerza [kN]
Muro Sotavento & Lateral (Succión) Muro Barlovento (Presión)
Figura 10. Fuerza de viento total vs. altura, dirección E→W.
12
6. RESULTADOS DE ANÁLISIS
6.1 Parámetros de análisis
El modelo del análisis computacional se realizó siguiendo los lineamientos de la NSR – 10.
Tanto para la asignación de las condiciones del modelo (elementos, casos de carga, análisis),
como para la forma de análisis de resultados. Se buscó realizar las simplificaciones
adecuadas en algunos de los elementos con el fin de utilizar la herramienta computacional
de manera eficiente:
• Utilización de membranas para una correcta distribución de carga en el sistema de
piso.
• Utilización de elementos frame para columnas y vigas prismáticas.
• Utilización de elementos Shell – Thick para los muros de cortante, la distribución de
fuerzas se obtendrá por medio de cortes en la sección.
• Zona de rigidez, en los nodos de unión de viga – columna, con el fin de analizar las
cargas en las caras de las columnas.
Figura 11. Modelo computacional.
13
6.2 Resultados análisis modal
El primer análisis que se llevó a cabo en el software fue el análisis modal de la estructura.
Con este se comprobó que el edificio tuviera un comportamiento adecuado frente a una
aceleración en sus principales modos. Así mismo, se comprobó que existiera una
participación superior al 90% de la masa en cada uno de los sentidos de participación. Otro
de los resultados de gran valor dentro del análisis modal es el periodo fundamental de la
estructura. Este periodo será el determinante para hallar la ubicación de la estructura en el
espectro de pseudo – aceleración de la estructura.
Tabla 14. Resultados modales.
Modo Periodo (s) Frecuencia (Hz) Masa X Masa Y Masa RZ

1 1.179 0.848 0.000 0.702 0.006
2 1.124 0.890 0.681 0.000 0.000
3 1.108 0.902 0.000 0.006 0.706
4 0.313 3.199 0.000 0.138 0.001
5 0.297 3.365 0.000 0.001 0.135
6 0.269 3.724 0.164 0.000 0.000
7 0.139 7.205 0.000 0.054 0.001
8 0.136 7.343 0.000 0.000 0.000
9 0.133 7.503 0.000 0.001 0.021
10 0.133 7.545 0.000 0.003 0.036
11 0.125 7.982 0.002 0.000 0.000
12 0.123 8.100 0.000 0.000 0.000
Tabla 15. Periodo fundamental de la estructura.
Modo Fundamental del Edificio

Periodo (s) 1.179
Frecuencia (Hz) 0.848
6.3 Resultado desplazamientos de la edificación

Utilizando el modelo computacional, se chequea el desplazamiento de la estructura utilizando
un modelo de secciones fisuradas. Esto permite tener en cuenta los análisis de segundo
orden en la estructura producto de los efectos P – Delta. Los resultados se presentan a
continuación:
Tabla 16. Resultados de desplazamientos y derivas de pisos.
Placa H [m] U X [m] Δ [m] Δ% U Y [m] Δ [m] Δ%

0 0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1 3 0.007 0.007 0.240 0.008 0.008 0.254
2 6 0.025 0.018 0.607 0.027 0.019 0.644
3 9 0.052 0.027 0.886 0.055 0.028 0.936
4 12 0.085 0.033 1.093 0.089 0.034 1.148
5 15 0.122 0.037 1.240 0.128 0.039 1.291
6 18 0.162 0.040 1.335 0.170 0.041 1.379
7 21 0.204 0.042 1.389 0.212 0.043 1.422
8 24 0.246 0.042 1.410 0.255 0.043 1.430
9 27 0.288 0.042 1.405 0.297 0.042 1.411
10 30 0.330 0.041 1.381 0.339 0.041 1.374
11 33 0.370 0.040 1.345 0.378 0.040 1.327
12 36 0.409 0.039 1.307 0.417 0.038 1.281
13 39 0.447 0.038 1.273 0.454 0.037 1.244
14
39
36
33
Altura plata (m) 30
27
24
21
18
15
12
9
6
3
0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
Deriva (%)
X Y Norma
Figura 12. Perfil de derivas.
6.4 Resultados de fuerzas internas en la edificación

Con los análisis realizados en el software, se puede obtener entonces los diagramas de
fuerzas internas que finalmente son aquellos que van a determinar los requisitos de
resistencia que deberán tener nuestros elementos a la hora de ser diseñados.
Figura 13. Diagrama de fuerzas (momentos) para el pórtico E.
15
7. DISEÑO ESTRUCTURAL
7.1 Elementos vigas (DES)
El diseño de los elementos tipo viga con capacidad de disipación especial de energía (DES)
se puede dividir en tres categorías principales. En primer lugar, la resistencia a momentos
por parte de los elementos aquí expuestos; en segundo lugar, la resistencia a cortante y
finalmente se debe comprobar que las secciones cumplan con los requisitos sísmicos para el
elemento. Para ello se empleó en gran medida el código americano ACI 318-19. Los
parámetros elementales del diseño son los siguientes:
Tabla 17.Constantes de diseño de vigas.
Constantes y variables de diseño

𝜷 0.80
𝝆𝒎𝒊𝒏 0.35%
𝝆𝒎𝒂𝒙 2.13%
𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 7.75 cm²
Configuración Min. 3N6 8.55 cm²
𝝓 0.9
7.1.1 Resistencia a momento

Para el cálculo del momento, se encontró la cuantía requerida de la sección, así mismo en
base a ella, se determina el área de acero que representa dentro de la sección de concreto.
Ecuación 1. Cálculo de la cuantía requerida en base al momento último de diseño.
𝑓 ′𝑐 𝑓 ′𝑐 2 𝑀𝑢 ∗ 𝑓 ′ 𝑐
𝜌𝑟𝑒𝑞 (𝑀𝑢) = √
− ( ) −
1.18 ∗ 𝑓𝑦 1.18𝑓𝑦 𝜙0.59 ∗ 𝑏𝑣 ∗ 𝑑𝑣 2 ∗ 𝑓𝑦 2
Tabla 18. Resistencias momentos positivos.
EJE M+ ρreq As Denominación Usada

A 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
CL 163.760 kN×m 0.50% 9.45 cm² 3N6 & 1N4 9.82 cm²
C 97.084 kN×m 0.29% 5.52 cm² 3N6 8.55 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
D 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
CL 97.084 kN×m 0.29% 5.52 cm² 3N6 8.55 cm²
E 107.070 kN×m 0.32% 6.10 cm² 3N6 8.55 cm²
CL 165.530 kN×m 0.50% 9.56 cm² 3N6 & 1N4 9.82 cm²
G 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
Tabla 19. Resistencias momento negativos.
EJE M- ρreq As Denominación Usada

A 297.040 kN×m 0.93% 17.71 cm² 3N6 & 2N8 18.68 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
C 211.393 kN×m 0.65% 12.34 cm² 3N6 & 1N8 13.62 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
D 134.571 kN×m 0.41% 7.72 cm² 3N6 8.55 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
E 211.393 kN×m 0.65% 12.34 cm² 4N6 11.40 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 3N6 8.55 cm²
G 254.460 kN×m 0.79% 15.01 cm² 4N6 & 1N8 16.47 cm²
16
7.1.2 Resistencia a cortante
El cortante es una de las fuerzas que presentará el elemento de mayor riesgo en el diseño
estructural de los elementos. El por ello que su valor de reducción de resistencia 𝜙 es
considerablemente inferior al presente en la flexión (comparativamente cortante tiene 0.65
mientras que flexión es de 0.9). Con esto en cuenta, se aporta una resistencia dada por el
concreto a cortante y una resistencia dada por el acero. Dado que la sección es constante en
la totalidad de la longitud del elemento, este valor es constante para toda la sección. Se puede
dar el caso donde no se requiera ningún tipo de reforzamiento a cortante, en estos casos se
utilizará el requisito de separación de la norma NRS – 10.
Ecuación 2. Formulación general del diseño a cortante.
𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠
𝑉𝑐 = 0.17 × √𝑓𝑐 × 𝑏𝑣 × 𝑑𝑣
𝑉𝑈
𝑉𝑠 = − 𝑉𝑐
𝜙
𝐴𝑣 × 𝑓𝑦 × 𝑑𝑣
𝑆𝑟𝑒𝑞 =
𝑉𝑠
Adicionalmente al cortante producto de las cargas gravitacionales del sistema. Se debe tener
en cuenta una condición envolvente de cortante sísmico producto de la plastificación de la
sección. Aquí se tiene en cuenta la resistencia nominal de momento que aportan las barras
longitudinales del acero con una resistencia del 25% superior a la establecida.
Ecuación 3. Formulación de cortante probable en la sección del elemento.
1.25𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑟 = 𝜌𝑏𝑑2 1.25𝑓𝑦 (1 − 0.59𝜌 )
𝑓 ′𝑐
− + − +
𝑀𝑝𝑟𝑖𝑧𝑞 + 𝑀𝑝𝑟𝑑𝑒𝑟 𝑀𝑝𝑟𝑑𝑒𝑟 + 𝑀𝑝𝑟𝑖𝑧𝑞
𝑉𝑒 = 𝑚𝑎𝑥 ( , ) + 𝑉𝑢
𝑙𝑛 𝑙𝑛
𝑉𝑒 ≥ 0.5𝑉𝑢
𝑆𝑖 { 𝐴𝑔 𝑓 ′ 𝑐} → 𝑉𝑐 = 0
𝑃𝑢 <
20
Tabla 20. Resistencia a cortante.
+ 𝑉 𝑉𝑒 𝑉 𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑆𝑟𝑒𝑞 S NSR – 10 S Diseño

A -248.680 kN 337.121 kN 337.121 kN 19 cm 12 cm 11 cm
CL 181.400 kN 181.400 kN 99 cm 24 cm 23 cm
C 224.380 kN 355.078 kN 355.078 kN 17 cm 12 cm 11 cm
CL 72.560 kN 72.560 kN -53 cm 24 cm 23 cm
D 77.060 kN 195.548 kN 195.548 kN 72 cm 12 cm 11 cm
CL 66.692 kN 66.692 kN -49 cm 24 cm 23 cm
E -224.380 kN 306.332 kN 306.332 kN 23 cm 12 cm 11 cm
CL 22.214 kN 22.214 kN -31 cm 24 cm 23 cm
G 248.678 kN 330.630 kN 330.630 kN 20 cm 12 cm 11 cm
7.1.3 Requisitos sísmicos

Adicional a los requerimientos de resistencia calculados previamente. Tanto el código
colombiano como su homónimo americano tienen unos requerimientos dimensionales que
deben ser cumplidos independientemente de las condiciones de resistencia. Con ello se
busca asegurar que el desempeño de los elementos sísmicos sea adecuado y se desarrollen
los mecanismos de falla deseados dentro de los mismos.
17
Tabla 21. Requerimientos sísmicos ACI 318-19.
Requisito Datos Check

18.6.2.1 Luz libre mayor a 4ds Ln = 4 m; 4ds = 2.12 m Cumple
18.6.2.1 Ancho bw mayor que min (0.3 h, 25 cm) 0.3h = 18 cm; bw = 30 cm Cumple
18.6.2.1 Ancho bw no mayor a c2 + max c2 y 0.75c1 bw < c2 Cumple
18.6.3.1 Cuantías mínimas Cumple
18.6.3.2 Mn+ en la cara del muro >= 0.5 Mn- en la cara del 184.127 kN × m >= 121.371 kN ×
muro m Cumple
18.6.4.1 Estribos en zonas de traslapos
18.6.4.4 Estribos de cortante
7.2 Elementos sistema de piso

El diseño de los sistemas de piso se hace muy similar al presentado en los elementos tipo
viga. Teniendo en cuenta que los requerimientos sísmicos no serán tenidos en cuenta debido
a que dichos elementos no pertenecen al sistema de resistencia sísmica.
Tabla 22. Constantes de diseños de viguetas.
Constantes y variables de diseño

𝜷 0.85
𝝆𝒎𝒊𝒏 0.33%
𝝆𝒎𝒂𝒙 1.35%
𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 1.83 cm²
Config. Min 1N6 2.85 cm²
𝝓 0.9

Tabla 23. Resistencia momentos positivos.
EJE M+ ρreq As Denominación Usada

1 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
CL 25.287 kN×m 0.29% 1.41 cm² 1N6 2.85 cm²
3 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
CL 32.906 kN×m 0.38% 1.86 cm² 1N6 2.85 cm²
5 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
CL 34.179 kN×m 0.40% 1.94 cm² 1N6 2.85 cm²
7 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
Tabla 24. Resistencia momentos negativos.
EJE M- ρreq As Denominación Usada

1 14.751 kN×m 0.17% 0.81 cm² 1N6 2.85 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
3 35.402 kN×m 0.41% 2.01 cm² 1N6 2.85 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
5 47.864 kN×m 0.57% 2.77 cm² 1N6 2.85 cm²
CL 0.000 kN×m 0.00% 0.00 cm² 1N6 2.85 cm²
7 19.938 kN×m 0.23% 1.11 cm² 1N6 2.85 cm²

Tabla 25. Resistencia a cortante.
EJE V S req S NSR - 10 S Diseño

1 28.782 kN 3208 cm 25 cm 24 cm
18
EJE V S req S NSR - 10 S Diseño
CL 0.000 kN -17 cm 25 cm 17 cm
3 35.100 kN 75 cm 25 cm 24 cm
CL 0.000 kN -17 cm 25 cm 17 cm
5 38.481 kN 49 cm 25 cm 24 cm
CL 0.000 kN -17 cm 25 cm 17 cm
7 33.462 kN 101 cm 25 cm 24 cm
7.3 Elementos columna (DES)

Los elementos tipo columna tienen la complejidad de ser sometidos a cargas biaxiales
sumadas con un momento en simultaneo. Por ello, para su diseño se emplea una envolvente
de resistencia para analizar el comportamiento del elemento debido a diferentes
combinaciones que se pueden dar. A continuación, se encuentran los parámetros
encontrados.
Tabla 26. Dimensiones elemento columna tipo.
𝑩𝒄 0.65 m
𝑯𝒄 0.65 m
𝑫𝒄 0.58 m
Gracias al análisis biaxial de la sección, se encontraron los puntos clave que permiten
establecer las resistencias de dicha sección lo cuál en principio valida la idoneidad de la
sección elegida en el predimensionamiento.
Tabla 27. Resultados puntos críticos sección de columna.
Resultados
Pc 15041.157 kN
Punto máxima carga a compresión
фPc 9776.752 kN
Pb 5119.495 kN
Mb 1514.002 kN×m
Punto Balanceado
фPb 3327.672 kN
фMb 984.101 kN×m
Pt 2660.214 kN
Punto Máxima carga a tensión
фPt 2394.193 kN
Se presenta también el diagrama de interacción biaxial para un caso de carga en dirección

principal del eje X del elemento columna.
19
16000
15000
14000
13000
12000
11000
10000
9000
Carga Axial P [kN]
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500
-1000
-2000
-3000
Momento [kN × m]
Cargas [X] Cargas [Y] P vs M [X]

ϕP vs ϕM [X] P vs M [X] ϕP vs ϕM [Y]
Figura 14. Diagrama de interacción de la columna cuadrada de 65 cm.
7.3.1 Requisitos sísmicos

Al ser un elemento de importancia extrema, la columna tiene unos requerimientos sísmicos
más exigentes ya que es un elemento vital en el desarrollo del mecanismo de falla. Se busca
que el desempeño de la columna permita una adecuada formación de rotulas plásticas en la
viga para que se pueda asegurar el mecanismo viga débil – columna fuerte. El ACI 318 – 19
tiene los requerimientos respectivos en la sección 18.7.
Así mismo, se considera dentro de estos requisitos sísmicos la resistencia al momento
probable que debe ser capaz de soportar el elemento.
Tabla 28. Requisitos sísmicos ACI 318-19.
Requisito Datos Check

18.7.2.1 Dimensiones 𝑏𝑐 = 0.65 m > 0.30 m Cumple
18.7.3.2 Resistencia en la cara de viga columna 506.487 kN× m > 287.976 kN×m Cumple
18.7.4.1 Refuerzo longitudinal 𝑏𝑤 < c2 Cumple
18.7.5.1 Zonas de confinamiento Max (𝑑𝑐 , 1/6 𝐿𝑛, 0.45 𝑚)
18.7.5.2 Refuerzo a cortante
18.7.5.3 Espaciamientos refuerzo transversal Min (1/4 𝑏𝑐 , 6 𝑑𝑏 , 𝑠0 )
20
7.4 Nudos (Joins) (DES)
Los nudos son los elementos a los cuales llegan tanto columnas como vigas. Debido a estas
combinaciones de cargas en varias direcciones, resulta imperativo el diseño adecuado de
esta sección para que soporte y desarrolle adecuadamente su resistencia a lo largo de las
caras para asegurar una transferencia adecuada de las fuerzas de las vigas al sistema de
columnas.
7.4.1 Verificaciones dimensionales
En primer lugar, se lleva a cabo un a revisión de los requisitos dimensionales que tendrán
estos nudos. La finalidad de esta comprobación es chequear si otorgan el confinamiento
adecuado a los elementos internos. En caso de no ser confinado, se reducirá la resistencia
del elemento a las solicitaciones de cortante.
Tabla 29. Verificación dimensiones de nudo.
Coeficiente Perímetro 4 caras

C1 límite inferior 38.10 cm 38.10 cm
C1 real 40.00 cm 40.00 cm
C real > C1 limite CUMPLE CUMPLE
C2 real 80.00 cm 80.00 cm
C1 ¿confinado? No Confinado No Confinado
C2 ¿confinado? No Confinado No Confinado
𝐿𝑑ℎ 15.24 cm 15.24 cm
Tabla 30. Dimensiones calculadas para el nudo en perímetro y de 4 caras.

ℎ 0.650 m 0.650 m
𝑏𝑥 0.350 m 0.350 m
𝑥1 0.150 m 0.150 m
𝑥2 0.150 m 0.150 m
𝑤1 0.650 m 0.650 m
𝑤2 0.650 m 0.650 m
𝐴𝑥𝑗 0.42 m² 0.42 m²
𝐴𝑗1 0.42 m² 0.42 m²
7.4.2 Requisitos de refuerzo mínimos

Se requiere comprobar que el refuerzo de acero mínimo (espaciamiento entre flejes) cumpla
con unos mínimos que aseguren el correcto desarrollo de fluencia en la sección.
Tabla 31. Requisitos de refuerzo mínimos.

Smax 10.00 cm 15.00 cm
S real 10.00 cm 15.00 cm
S real > Smax CUMPLE CUMPLE
Ashmin 4.88 cm² 3.66 cm²
Av 5.16 cm² 5.16 cm²
Ac>Ash min CUMPLE CUMPLE

Finalmente teniendo en cuenta los parámetros dimensionales y las condiciones de refuerzo
que presenta el elemento del nudo, se determina la resistencia a cortante que presenta el
elemento.
21
Tabla 32. Resistencia al cortante en el nudo.

𝜙𝑉𝑛𝑦 1874.658 kN 1874.658 kN
𝜙𝑉𝑛𝑦 1874.658 kN 1874.658 kN
Teniendo en cuenta estas resistencias, se comprueba que el elemento de nudo tiene la

capacidad adecuada para soportar las cargas presentes en la estructura.
7.5 Muros de cortante (DES)
Los muros de cortante DES tienen una alta utilización en estas estructuras de altura
considerable ya que constituyen al principal elemento estructural que aporta resistencia frente
a las solicitaciones laterales producto de los sismos. El proceso de diseño del muro estructural
en la mayoría de los casos es iterativo, pues, el cambio de dimensiones no solo afecta su
resistencia, sino además sus condiciones de refuerzo dentro del mismo. Inicialmente se
comienzan con los parámetros que se mantendrán fijos durante todo el diseño (dimensiones
globales del elemento) y posteriormente se realiza una primera iteración con las cuantías
mínimas. Seguido de ello se encuentra el eje neutro a flexión del muro y se procede a
determinar el requerimiento de elementos de borde.
Tabla 33. Dimensiones del muro. Tabla 34. Resistencia a cortante de muro.
𝐿𝑤 3.625 m 𝛼𝑐 0.17
𝑏𝑤 0.450 m Override S 0.180 m
𝐻𝑤 39.000 m 𝜌𝑡 (real) 0.00488722
n pisos 13 𝑉𝑛 4988.963 kN
𝜙𝑉𝑛 3741.722 kN
𝑉𝑢 3127.368 kN
Tabla 36. Análisis parámetros flexo compresión.
Tabla 35. Requerimientos mínimos muro. c 1.378 m

δ 0.041 m
𝜌𝑙 0.0025
Elemento de Borde Se requiere
𝜌𝑡 0.0025
Lbe 1.050 m
Refuerzo Vertical N5
Hx 0.350 m
Refuerzo Horizontal N5
S transversal 0.050 m
S Vertical 0.350 m
Refuerzo Vertical N8
S Horizontal 0.350 m
S Vertical 0.125 m
¿Estribos laterales? Necesarios
ρl 0.0180
ρt 0.0176
Teniendo en cuenta las condiciones obtenidas en este análisis, se procede a recalcular las
condiciones del muro y diseñar el refuerzo que tendrá la sección del elemento de borde. Para
el caso del muro analizado, hubo la necesidad de agregar dicho elemento y se debe asegurar
que cumpla con los requisitos especiales internos de espaciamientos y cuantías. Por medio
del programa computacional SAP2000, se puede obtener la ubicación del eje neutro del
elemento al encontrar el punto en el que la deformación unitaria del concreto es de 0.003.
22
Figura 15. Análisis eje neutro.
Teniendo en cuenta las iteraciones que se realizaron, se llega a un resultado satisfactorio que
cumple con las condiciones de resistencia biaxial del elemento, así mismo a los
requerimientos normativos.
30000
25000
20000
Carga axial [kN]
15000
10000
5000
0
0 5000 10000 15000 20000 25000
-5000
-10000
Momento [kN × m]
Figura 16. Diagrama de interacción de muro de cortante.
7.6 Cimentación (Profunda)

Con el estudio de suelos otorgado en los documentos iniciales, las condiciones del suelo de
la construcción determinan que se puede realizar una cimentación superficial o profunda,
dependiendo de las condiciones de carga del proyecto. Por lo que, con el alto número de
pisos que se tiene, lo más recomendado es hacer uso de la cimentación profunda.
Con esta cimentación se asegura que se llegará a un suelo resistente que permita soportar
las cargas que transferirán las columnas de la edificación. Adicionalmente, para asegurar un
asentamiento correcto, se dispondrán de vigas de amarre en la cimentación que evité
asentamientos diferenciales o concentraciones de esfuerzos en puntos locales.
23
Figura 17. Planta de cimentación con elementos característicos.
Tabla 37.Parámetros de diseño del dado de cimentación.
Carga axial 1746.000 kN

Momento 88.696 kN × m
Lado de dado 1.600 m
Profundidad 1.300 m
Alto efectivo 1.200 m
Diámetro de pilote 40.00 cm
Carga por pilote 436.500 kN
Reacción 454.977 kN

Para el diseño a cortante, se debe comprobar que la pila soporte las fuerzas que llegaran
producto de las cargas gravitacionales y sísmicas. Para ello, hay dos métodos principales de
diseño. Si se cumple con un requerimiento de espesor superior a la longitud efectiva hacía el
pilote se puede utilizar un método simplificado. En el caso contrario, se puede utilizar el
método puntal – tensor que permite un mayor detalle en las fuerzas que actúan. Para este
diseño se cumple el requerimiento de espesor y se empleará el método de cortante
simplificado.
24
Este se compone de tres diferentes cálculos: En el primero se infiere solamente el cortante
en una sola dirección de acción, en el segundo se tiene en cuenta el cortante en dos
direcciones (se comparan dos casos y se utiliza el menor).
Ecuación 4. Casos de cortante para análisis de la pila de cimentación.
𝑉𝑐 = 0.17𝜆√𝑓 ′ 𝑐𝑏𝑊 𝑑
2
𝑉𝑐 = 0.17 (1 + ) 𝜆√𝑓 ′ 𝑐𝑏0 𝑑
𝛽
𝛼𝑠 𝑑
𝑉𝑐 = 0.083 ( + 2) 𝜆√𝑓 ′ 𝑐𝑏0 𝑑
𝑏0
Tabla 38. Análisis de cortante de la sección.
𝑉𝑢 1746.000 kN
𝑏0 1.800 m
𝜆 1
𝑉𝑐 5111.000 kN
𝜙𝑉𝑐 3833.250 kN

Para el caso del momento, se revisa el momento último que recibe la sección y se comprueba
teniendo en cuenta un área efectiva desde la columna hasta la pila más cercana. Para el caso
de esta, los requisitos de momento entregan una cuantía menor a la mínima, razón por la cual
se utilizará esta. Se distribuyen las barras con ganchos en ambas direcciones y para asegurar
un correcto desarrollo del método de falla de la pila un refuerzo también en la parte superior.
Tabla 39. Análisis de momento para la pila.
𝑀𝑈 545.973 kN × m
𝐴𝑠𝑟𝑒𝑞 13.37 cm²
𝜌 0.0007
𝜌𝑚𝑖𝑛 0.0018
𝐴𝑠 34.56 cm²
7N8 35.47 cm²
8. ANÁLISIS NO LINEAL
En el orden de procedimientos para el diseño de una estructura resistente a solicitaciones
laterales, el análisis no lineal plantea una metodología por la cual se pueden llegar a dos
resultados. Por un lado, es particularmente útil para la evaluación de estructuras existentes
sometidas a un análisis riguroso para determinar su comportamiento. Pero por el otro lado,
también permite corroborar el comportamiento esperado de la edificación frente a un
movimiento lateral posteriormente a la realización del diseño elástico. Esta metodología si
bien presenta un paso adicional y es computacionalmente más demandante, permite obtener
un resultado real, que se puede evidenciar tras un evento símico (observando la formación
de estás rotulas) y que además podría servir como alternativa para edificaciones que no sean
posibles determinar por métodos elásticos.
Para ello, se realizaron 3 modelos diferentes para evaluar el impacto de diferentes
condiciones en la edificación. Estos 3 modelos son:
• Consideración de no linealidad del material (NLM)
• Consideración de no linealidad del material y no linealidad geométrica (NLM + NLG)
• Consideración de no linealidad del material, no linealidad geométrica y cimentación
flexible (NLM + NLG + CF)
25
8.1 Propiedades de los materiales
Los parámetros empleados en los materiales se obtienen de las tablas (específicamente la
10.1) del código americano ASCE 41 – 17. En primer lugar, se deben modificar las
resistencias esperadas del material por medio de los siguientes factores:
• Concreto: .1.5 f’c
• Acero: 1.25 Fy
Posterior a ello, se debe realizar un procedimiento similar con la rigidez efectiva de las
secciones dependiendo del tipo de elemento que se trate. Para esto se tienen en cuenta los
siguientes factores:
• Vigas: 0.3 EI
• Columnas: 0.5 EI (Se puede utilizar un valor promedio en contrario de hacer el cálculo
específico para cada sección dependiendo de la carga axial)
• Muros: 0.35 EI
8.2 No linealidad del material
En primer lugar, se definirá la no linealidad del material como el primer caso a analizar en
nuestro análisis no lineal. Esto se debe a que el comportamiento de los elementos
compuestos de concreto y acero tiende a ser de forma inelástica y por ello vemos propiedades
interesantes como la plastificación, e n la cual el elemento puede soportar una carga por un
tiempo prolongado mientras se deforma.
8.2.1 Rotulas plásticas en vigas
Se procede a realizar el diseño de estas rotulas siguiendo el ciretierio planteado en el ASCE.
Los resultados
Tabla 40. Constantes de los materiales.
𝑓′𝑐 52.5
𝐹𝑦 525
𝐸 34054.735
𝐾 3766.1813
Tabla 41. Cuantías.
𝑝𝑏 0.0255
𝐵𝑒𝑡𝑎 0.8
𝑒𝑢 0.003
𝑒𝑠 0.005
𝑝 0.45%
𝑝′ 0.98%
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝜌 -0.2078
𝑉 337.121
𝑏𝑤 0.4
𝑑 0.48
𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑉 0.242
26
2.5
q / qy 1.5
0.5
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Rotación [rad]
Manual ETABS
Figura 18. Diagrama de rotula para vigas.
8.2.2 Rotulas plásticas en columnas

Para las columnas, se definieron las rotulas en la misma longitud del elemento que en las
vigas (5% a 95%). Por medio de la función automática del ETABS, se realiza la modelación
del elemento.
Entre las consideraciones de estas rotulas la carga axial e incluida la de sismo están
presentes, así mismo la relación de cortantes, cuantías, áreas y refuerzo en confinamiento.
Se presenta la comparación de este cálculo realizado a mano contra el automático.
Figura 19. Parámetros de la rótula de la columna.
27
Figura 20. Rotula de columna en el software ETABS.
1.4
1.2
0.8
q / qy
0.6
0.4
0.2
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07
Rotación [rad]
Manual ETABS
Figura 21. Diagrama de rotula para columnas.
8.2.3 Rotulas plásticas en muros

El caso de las rotulas en los muros es de vital importancia, pues estos elementos estructurales
para el sistema elegido son aquellos que soportarán una gran proporción de las cargas
laterales que recibirá la estructura. Debido a que este elemento no posee un área efectiva tan
estándar, y su comportamiento va cambiando a medida que el eje neutro se va trasladando.
Por ello, se realiza un modelo de fibras en donde se discretiza la propiedad continua del muro
en puntos específicos en toda la sección.
Para ello se coloca en el software el reforzamiento estructural y el programa ETABS formula
así los puntos de cada una de las fibras. A continuación, unas figuras que muestran este
procedimiento.
28
Figura 22. Definición de refuerzo en el muro.
Figura 23. Modelo simplificado de fibras para el muro.
8.3 No linealidad geométrica

Debido a la aplicación de cargas no centradas en algunos de los elementos, se puede generar
la formación de momentos secundarios que reducen la capacidad de resistencia a cargas
laterales para los elementos resistentes. Esta perspectiva se incluye con el fin de analizar el
29
impacto que tiene en la edificación. Aunque es probable que sea un bajo impacto ya que se
trata de un sistema diseñado con buena redundancia y una altura de entre piso estándar.
Figura 24. Definición de caso No Linear Pushover con no linealidad geométrica.
8.4 Flexibilidad de la cimentación

Originalmente se pensaría que la cimentación de una estructura es totalmente rígida respecto
a cargas laterales y demás casos posibles. Pero en realidad el comportamiento de este
elemento, tienen un valor más bien elástico hasta cierto punto. Es por ello por lo que se realiza
una aproximación con un sistema de resortes que supla dichas condiciones. Las ecuaciones
empleadas para este modelo son:
𝐸𝑝 ∗ 𝐴 𝐾𝑠𝑟 = 4 ∗ 𝑘𝑣 ∗ 𝑆 2
𝐾𝑣 =
𝐿
3 1
𝑘ℎ = 4 ∗ 𝑋𝑥 ∗ 𝐸𝑠 ∗ 𝑑
𝐸𝑝 −40 1 1 3 𝐸𝑝 4
𝑑𝑥 = 2 ∗ ( ) 𝑋𝑥 = ∗ 𝜋 4 ∗ 𝑑𝑥 4 ∗ ( )
𝐸𝑠 2 𝐸𝑠
La asignación dentro del programa se realiza de la siguiente forma:
30
Figura 25. Definición de resortes de cimentación, simulando flexibilidad.
8.5 Curvas de capacidad y secuencia de rotulación

Después de establecer las anteriores definiciones y realizar los cálculos respectivos, se
procede a correr las diferentes perspectivas del modelo para extraer los resultados vitales a
partir de los cuales se va a comprobar el comportamiento de la edificación.
8.5.1 Comportamiento en dirección X
Figura 26. Curva de comportamiento en el sentido X.
31
En la anterior figura se podía observar cómo se comporta la edificación frente a un movimiento
horizontal. Se obtiene que el factor de sobre resistencia para este sentido es de 3.47 y que el
cortante en el cual se desarrolla la primera rotula es superior al cortante de diseño elástico.
A continuación, se encuentra organizada la secuencia de plastificación de la estructura. Se
puede observar que el mecanismo de viga débil columna fuerte está presente ya que durante
toda la secuencia no se presentan rotulas en ninguno de los elementos de columna.
Tabla 42. Secuencia de rotulación en el sentido X.
NLM NLM + PD NLM + PD + CF
Desplazamiento = 9.35 cm Desplazamiento = 9.47 cm

Desplazamiento = 9.32 cm


32
8.5.2 Comportamiento en dirección Y

A continuación, se encuentra la curva de comportamiento para el sentido Y de la edificación.
En este caso el factor de sobre resistencia es inferior al obtenido en el otro sentido, lo cual
demuestra las diferencias en flexibilidad y rigidez que posee la estructura.
Figura 27. Curva de comportamiento en el sentido Y.
En el caso de la secuencia de plastificación presentada, se comprueba nuevamente que el

mecanismo de viga débil y columna fuerte es predominante en la estructura debido a la
formación de rotulas plásticas primero en elementos tipo viga, seguidos por las bases de los
muros de cortante y sin presencia en elementos de columna.
33
Tabla 43. Frecuencia de plastificación en el sentido Y.
Desplazamiento = 8.29 cm Desplazamiento = 8.28 cm Desplazamiento = 9.06 cm

Desplazamiento = 59.55 cm Desplazamiento = 60.72 cm Desplazamiento = 66.67 cm
8.6 Punto de Comportamiento

El punto de comportamiento es el punto de desplazamiento máximo esperado para la
edificación bajo el sismo de diseño. El cálculo de este depende de un proceso iterativo que
busca que el área de la curva debajo de la idealización sea lo más parecida posible a la
encontrada por medio del método no lineal computacional.
8.6.1 Punto de comportamiento en dirección X
En el sentido X se puede observar la idealización como el color más claro sobre la curva de
comportamiento. Para este caso se obtiene que el desplazamiento objetivo está por 31 cm
aproximadamente.
34
20000
Cortante [kN]
15000
10000
5000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento [m]
Figura 28. Punto de comportamiento NLM.
20000
Cortante [kN]
15000
10000
5000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento [m]
Figura 29. Punto de comportamiento NLM + NLG.
20000
Cortante [kN]
15000
10000
5000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento [m]
Figura 30. Punto de comportamiento NLM + NLG + CF.

Tabla 44. Parámetros punto de comportamiento sentido X.
Vy µ
Ti [s] Δy ke Ki Te Cm C0 C1 C2 Δd
[kN] strength
NLM 1.222 9520 0.14 68000 72734.37 1.1816 1 4.376 1.5 1.00 1.00 0.310
NLM+G 1.222 9520 0.14 68000 72429.93 1.1840 1 4.376 1.5 1.00 1.00 0.312
NLM+G+FC 1.222 8320 0.13 64000 67432.00 1.1905 1 5.007 1.5 1.00 1.00 0.302
Adicional a este desplazamiento encontrado, se encuentra la demanda de los elementos

principales a cortante para comprobar que el mecanismo de falla esté actuando
principalmente a flexión. A continuación, dichos resultados se encuentran graficados:
35
100%
Capacidad cortante
80%
muros
60%
40%
20%
0%
W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 W9 W10
Figura 31. Demanda / Capacidad a cortante de los muros.
100%
Capacidad cortante
80%
60%
Vigas
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10P11P12P13
Figura 32. Demanda / Capacidad a cortante de las vigas.
100%
Capacidad cortante
80%
Columnas
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
DC 2 DC 3
Figura 33. Demanda / Capacidad a cortante de las columnas.
Así mismo en la tabla presentada a continuación se encuentra el estado de las rotulas

plásticas del edificio, con lo que comprueba además que se mantiene un nivel de servicio
adecuado para la edificación.
Tabla 45. Estado de las rotulas plásticas de la edificación.
ESTADO Vigas Columnas Muros

<IO 964 208 141
IO-LS 24 0 0
LS-CP 0 0 0
8.6.2 Punto de comportamiento en dirección Y

El proceso descrito en el anterior literal se repite en la dirección Y de la edificación para
comprobar una concordancia en los resultados. En este caso se obtiene un punto de
desplazamiento objetivo de aproximadamente 30 cm. A continuación, los resultados:
36
12000
Cortante [kN]
9000
6000
3000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento [m]
Figura 34. Punto de comportamiento NLM.
12000
Cortante [kN]
9000
6000
3000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento [m]
Figura 35. Punto de comportamiento NLM + NLG.
12000
Cortante [kN]
9000
6000
3000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento [m]
Figura 36. Punto de comportamiento NLM + NLG + CF.

Tabla 46. Parámetros punto de comportamiento sentido Y.
Vy µ
Ti [s] Δy ke Ki Te Cm C0 C1 C2 Δd
[kN] strength
NLM 1.222 7344 0.108 68000 73924 1.1720 1 5.673 1.5 1.00 1.00 0.305
NLM+G 1.222 7276 0.107 68000 73650 1.1742 1 5.726 1.5 1.00 1.00 0.306
NLM+G+FC 1.222 7040 0.11 64000 69652 1.1714 1 5.917 1.5 1.00 1.00 0.292
Teniendo el desplazamiento objetivo, se realiza la comprobación de la capacidad de los

elementos de igual forma, obteniendo los resultados a continuación:
37
100%
Capacidad cortante muros

80%
60%
40%
20%
0%
W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 W9 W10
100%
Capacidad cortante Vigas
80%
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
100%
Capacidad cortante
80%
Columnas
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
DC 2 DC 3
Tabla 47. Estado de las rotulas plásticas de la edificación.
EST Vigas Columnas Muros

<IO 965 208 141
IO-LS 23 0 0
LS-CP 0 0 0
8.6.3 Comprobación de influencia de los modos altos

Finalmente se requiere hacer dos comprobaciones para asegurar un adecuado análisis no
lineal estático. En primer lugar, se debe comprobar que a un desplazamiento 1.5 veces del
objetivo, no se presenten perdidas en la capacidad de la edificación en ambos sentidos.
38
25000 12000
Cortante [kN] 20000 10000
Cortante [kN]
8000
15000
6000
10000
4000
5000 2000
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0 0.2 0.4 0.6
Desplazamiento [m] Desplazamiento [m]
Figura 40. Comprobaciones perdidas de capacidad a 1.5 veces el desplazamiento objetivo.
En segundo lugar, la comprobación necesaria es la participación de los modos altos en la

respuesta a cortante de la edificación. Para ello se comprueba la proporción del cortante por
piso de los modos que contengan el 90% de la masa de la edificación contra el primer modo.
Si esta razón supera el 130%, la normativa recomienda realizar un análisis no lineal dinámico.
Tabla 48. Comparación de cortante por modos por piso.
PISO V 90% V1 RATIO

P13 4340.3 2956.3 147%
P12 7859.6 5918.6 133%
P11 10428.1 8609.3 121%
P10 12348.9 11016.8 112%
P9 13868.1 13129.6 106%
P8 15200.5 14938.8 102%
P7 16534.0 16440.3 101%
P6 17932.4 17636.4 102%
P5 19308.4 18537.8 104%
P4 20529.3 19164.8 107%
P3 21483.3 19549.7 110%
P2 22074.6 19738.3 112%
P1 22281.9 19792.0 113%
39
8.7 Análisis cronológico
El segundo análisis no lineal realizado fue el análisis cronológico. Este parte del principio de
utilizar señales de aceleración reales, provistas en este caso por una desagregación sísmica
para comprobar el comportamiento real de la edificación bajo un movimiento sísmico.
8.7.1 Desagregación sísmica y escalamiento de señales
El primer paso de este análisis es la desagregación sísmica. Esta por medio de un análisis
probabilístico, logra determinar las magnitudes y distancias focales para los principales
terremotos que afectarán la edificación en cuestión.
Figura 41. Primeros 10 eventos sísmicos característicos.
Figura 42. Gráfica de contribución de la edificación.
Se obtienen los principales 3 escenarios que describirán el evento sísmico característico para
nuestra ubicación.
Tabla 49. Escenarios sísmicos principales.
Distancia Magnitud 1 Magnitud 2

132 - 158 km 7.35 7.87
105 - 132 km 7.1 7.87
79 - 105 km 7.1 7.61
40
E1 E2 E3
H1
H2
Figura 43. Señales de aceleración vs. objetivo.
8.7.1.1 Señales en sentido X

A partir de los escenarios planteados, se obtienen para cada señal un factor de escalamiento
y un error. Por medio de un proceso iterativo se busca disminuir el error en todas las señales.
Figura 44. Señales escaladas vs. objetivo en sentido X.

Tabla 50. Factores de escalamiento y error porcentual de las señales escaladas en sentido X.
Registro FS Error
RSN-888 Horizontal-1 pSa (g) 3.4 0.11
41
Adicional a este escalamiento, se puede observar los tres componentes de esta señal objetivo
en la figura expuesta a continuación. Partiendo de una aceleración se obtiene un
desplazamiento den la cubierta y a su vez un cortante para la base de la edificación.
Figura 45. Componentes de la señal objetivo en sentido X.
8.7.1.2 Señales en sentido Y

Se realiza el proceso mencionado anteriormente en el sentido Y obteniendo así los
respectivos resultados de escalamiento y error para la señal objetivo.
Figura 46. Señalas escaladas vs. objetivo en sentido Y.
42
Tabla 51. Factores de escalamiento y error porcentual de las señales escaladas en sentido Y.
Registro FS Error
Figura 47. Componentes de la señal objetivo en el sentido Y.
8.7.2 Resultados de cortante por piso y desplazamientos

Al realizar el análisis cronológico se obtiene que para cada una de las señales tendremos un
cortante y un desplazamiento en cubierta diferente. El objetivo de realizar este análisis con
diversas señales es poder obtener un espectro adecuado de resultados que permitan obtener
el comportamiento esperado de la edificación.
8.7.2.1 Sentido X
En el sentido X, se obtuvieron los siguientes valores para las diferentes señales:
Tabla 52. Valores de desplazamiento y cortante, señales X.
Registro FS Vb [kN] U [m]

RSN-888 Horizontal-1 pSa (g) 3.4 12994.48 0.26
43
13
12
11
10 RSN-888
9
8 RSN-1629
Piso
7
RSN-849
6
5 RSN-1827
4
3 RSN-836
2 RSN-1359
1
0 RSN-1382
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000
V [kN]
Figura 48. Cortante por piso, señales X.
13
12 RSN-888
11
10 RSN-1629
9
8 RSN-849
7
6
Piso
RSN-1827
5
4
3 RSN-836
2
1 RSN-1359
0
0 100 200 300 400 RSN-1382
U [mm]
Figura 49. Desplazamiento por piso, señales X.
8.7.2.2 Sentido Y
En el sentido Y, se obtuvieron los siguientes valores para las diferentes señales:
Tabla 53. Valores de desplazamiento y cortante, señales Y.

44
13
12
11
10 RSN-1640
9
8 RSN-1629
Piso
7
RSN-1359
6
5 RSN-140
4
3 RSN-1830
2 RSN-1621
1
0 RSN-887
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000
V [kN]
Figura 50. Cortante por piso, señales Y.
13
12
11
10 RSN-1640
9
8 RSN-1629
7 RSN-1359
6
Piso
RSN-140
5
4 RSN-1830
3 RSN-1621
2
RSN-887
1
0
0 100 200 300 400
U [mm]
Figura 51. Desplazamiento por piso, señales Y.
8.7.3 Resultados de capacidad en las rotulas

Los resultados anteriores solo nos sirven para dar un contexto de las fuerzas globales y los
desplazamientos por piso de la edificación. Sin embargo, a lo largo de este informe se ha
demostrado que una de las partes vitales es realizar el análisis a capacidad de la edificación.
Razón por la cual se analizó en el punto máximo de los escenarios planteados la revisión de
los estados de capacidad a cortante de los elementos para comprobar que su plastificación
se realice de manera adecuada.
45
8.7.3.1 Sentido X
100%

80%
60%
40%
20%
0%
W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 W9 W10
100%
Capacidad cortante vigas
80%
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
100%
Capacidad cortante
80%
Columnas
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
DC 2 DC 3
Tabla 54. Estado de rotulas plásticas para máxima demanda.

<IO 97.6% 100% 100%
IO-LS 2.4% 0 0
LS-CP 0.0% 0 0
46
8.7.3.2 Sentido Y
100%

80%
60%
40%
20%
0%
W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 W9 W10
100%
Capacidad cortante vigas
80%
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
100%
Capacidad cortante
80%
Columnas
60%
40%
20%
0%
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13
DC 2 DC 3
Tabla 55. Estado de rotulas plásticas para demanda máxima.

<IO 96.9% 100% 97%
IO-LS 3.1% 0% 3%
LS-CP 0.0% 0% 0%
47
9. PRESUPUESTO DE OBRA
Para el presupuesto de la obra se organizaron los principales elementos estructurales y
actividades mínimas necesarias para obtener un precio por unidad de área. Este precio se
comparó con el estimativo de la ciudad de Cali publicado en la revista construdata con el fin
de determina apreciativamente si se está dentro de un rango esperado de costos.
" PRESUPUESTO - CONTRUCCIÓN

PROYECTO RESIDENCIAL PEREIRA "
Fecha: 6/12/2022 Cotización No. CO- 205 V1

Señore
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
s:
Ciudad Pereira - Risaralda, Barrio Pinares
: Campestre
OFERTA ECONÓMICA
VR
ITEM UND VR TOTAL
DESCRIPCION CANTIDAD UNITARIO
PRELIMINARES Y OBRAS $
1.00
PROVISIONALES 39,221,070.00
1.01 LOCALIZACION Y REPLANTEO OBRA M2 550 $2,900 $1,595,000
DESCAPOTE Y EXCAVACIÓN
1.02 M2 550 $17,000 $9,350,000
MECANICA A (- 10 CM)
CERRAMIENTO DE OBRA
1.03 PROVICIONAL EN LAMINA ZINC 2,44 ML 100 $102,000 $10,200,000
(INCLUYE PUERTA EN PERFIL "L"
CAMPAMENTO DE OBRA
1.04 PROVISIONAL + BODEGA + W.C GL 1 $2,500,000 $2,500,000
TEMPORALES
1.05 PROVISIONAL HIDRAULICA GL 1 $4,800,000 $4,800,000
1.06 PROVISIONAL ELECTRICA GL 1 $3,800,000 $3,800,000
SUMINISTRO E INSTALACION DE
1.07 UN 20 $51,356 $1,027,120
PROVISIONAL LUMINARIA
REFLECTORES EXTERIORES
1.08 UN 10 $249,635 $2,496,350
PROVISIONALES DE OBRA, INCLUYE
CABLEADO
1.09 ML 150 $13,000 $1,950,000
CABLEADO PROVISIONAL
1.10 TOMAS TRIFASICA PARA EQUIPOS DE UN 2 $87,500 $175,000
CONSTRUCCION
DEMOLICIÓN DE ANDEN EN
1.11 M2 12 $34,800 $417,600
CONCRETO ACCESO PRINCIPAL
RETIRO CERRAMIENTO +
1.12 ML 65 $14,000 $910,000
CAMPAMENTO PROVICIONAL
2.00 EXCAVACIONES, Y RELLENOS $479,325,000.00
2.01 EXCAVACIÓN MANUAL M3 1,925 $89,000 $171,325,000

RECEBO COMPACTADO CON
2.02 M3 2,406 $128,000 $308,000,000
RODILLO
CIMENTACIÓN, ESTRUCTURAS Y
3.00 $2,740,569,668.72
CONCRETOS
CIMENTACIÓN
CONCRETO POBRE PARA
3.01 M2 50 $27,500 $1,375,000
CIMENTACIÓN e: 5cm
CONCRETO CICLOPEO PARA
3.02 M3 29 $78,000 $2,262,000
FUNDACIONES
ZAPATAS EN CONCRETO
3.03 PREMEZCLADO DE 4000 PSI. DE 1.60M UN 8 $1,441,900 $11,535,200
X 1.60M Y 1.3 M.
48
ZAPATAS EN CONCRETO
3.04 PREMEZCLADO DE 4000 PSI. DE 1.30M UN 4 $815,000 $3,260,000
X 0.80M Y 1.3M
ZAPATAS EN CONCRETO
3.05 PREMEZCLADO DE 4000 PSI. DE 1.30M UN 8 $1,095,000 $8,760,000
X 0.90M Y 1.3 M.
CONSTRUCCIÓN DE VIGAS AMARRE
DE CIMENTACIÓN 0.60 X 0,40 EN
3.06 M3 197 $1,335,000 $262,995,000
CONCRETO 28 MPA - INCLUYE
REFUERZO Y FLEJES ((NIVEL +0.0)
ESTRUCTURA
PLACA EN CONCRETO DE PISO DE
3.04 10CM INCLUYE MALLA M2 510 $135,000 $68,850,000
ELECTROSOLDADA
COLUMNAS EN CONCRETO PARA
3.05 COLUMNAS 0,65M X 0,65M 35 MPA M3 71 $779,272 $55,312,727
(NIVEL +0.0M ++)
COLUMNAS EN CONCRETO PARA
3.06 COLUMNAS 1,00M X 0,65M 35 MPA M3 109 $758,226 $82,798,279
(NIVEL +0.0M++)
CONCRETO DE 28 MPA TIPO A PARA
PLACAS ALIGERADAS INCLUYE
ALIGERAMIENTO EN CASETÓN DE
3.07 M2 6,032 $155,249 $936,461,968
POLIESTIRENO EXPANDIDO H=0.30 M,
ESPESOR DE TORTA SUPERIOR=0.05
M (TODOS LOS NIVELES)
CONSTRUCCIÓN DE VIGUETAS Y
DINTELES EN CONCRETO 21 MPA -
3.08 INCLUYE REFUERZO DE 4 VARILLAS ML 4,316 $92,650 $399,877,400
DE 1/2" Y FLEJES DE 3/8" CADA 20
CMS
VIGAS PRINCIPALES 0,40M X 0,65M
INCLUYE REFUERZO DE VARILLA
3.09 ML 2,291 $283,744 $649,944,006
INDICADA Y FLEJES EN ZONA DE
CONFIMANIENTO
MURO DE CONCRETO DE 3,62M X
3.10 0,45M DE 35 MPA - INCLUYE M3 274 $609,764 $166,875,333
REFUERZO
MURO DE CONCRETO DE 2,65M X
3.11 0,35M DE 35 MPA - INCLUYE M3 156 $579,276 $90,262,755
REFUERZO
SUBTOTAL COSTOS DIRECTOS $9,115,739
$/m² $501,711
Administración 6% $195,546,944
Imprevistos 2% $65,182,315
Utilidad 5% $162,955,787
IVA / Utilidad 19% $30,961,600
VALOR TOTAL PROPUESTA $3,714,264,095
$/m² $571,777.11
10. CONCLUSIONES
Con la combinación de herramientas computacionales, métodos aproximados y análisis
manual de los elementos, se logró diseñar una estructura en concreto reforzado en la ciudad
de Pereira que cumple a cabalidad con los requisitos sísmicos tanto de la normativa
Colombiana NSR – 10 como la americana ACI 318 – 19. Se pudo comprobar las diferencias
entre ambas normativas y se concluye que la norma americana si bien tiene más
requerimientos, permite una libertad a la hora de realizar algunos análisis de las secciones y
las soluciones de diseño.
49
Para el caso de la edificación en altura, se comprobó que una de las solicitaciones que más
determinan el diseño de las secciones son las solicitaciones sísmicas. Pues al tratarse de una
zona de amenaza alta, las solicitaciones producto de las aceleraciones en la base transfieren
dichas fuerzas sísmicas a la edificación.
El diseño de los elementos se demostró ser un proceso extensivo en cuya mayor parte fue
iterativo para llegar a la solución óptima en términos de material. Así mismo, en la mayoría
de los casos, los requisitos dimensionales normativos fueron los que determinaron las
dimensiones de los elementos.
Se presentan coeficientes de sobre resistencia de 3.47 y 2.01 en el sentido X y Y
respectivamente. Con una diferencia del 40% y el 23% aproximado al valor de la norma. La
secuencia de rotulación tiene el comportamiento esperado siguiendo un orden de, vigas de
los pisos superiores, vigas de los pisos inferiores y finalmente muros partiendo desde la base.
Por lo tanto, se comprobó el mecanismo de viga débil, columna fuerte ya que no se presenta
ninguna plastificación en los elementos tipo columna.
Los efectos P – Delta no fueron de mayor impacto en la estructura debido a que tenemos una
diferencia de menos de 5% en la curva de capacidad por este factor y el sentido Y presenta
menor ductilidad que el sentido X de la edificación ya que tiene un menor desarrollo de la
curva.
El punto de desplazamiento objetivo se encuentra ligeramente por encima del punto de diseño
elástico. En este se comprobó que la capacidad fuera la adecuada para el desarrollo de las
rotulas plásticas en cada uno de los elementos. Teniendo en cuenta este comportamiento se
comprobó la necesidad de un análisis no lineal dinámico debido a la influencia de los modos
altos en los pisos superiores.
Utilizando un análisis cronológico se partió de una desagregación sísmica para obtener una
serie de escenarios que describieran de manera adecuada los fenómenos sísmicos
influyentes para la estructura. A partir de estos se encontró el desplazamiento y las fuerzas
sísmicas que recibirá el edificio. Tomando estos valores se comprobó la capacidad de los
elementos y se determinó un diseño adecuado razón por la cual se comprueba de nuevo un
correcto diseño y comportamiento de la estructura.
Por medio de un presupuesto simple, se determinó un valor aproximado de quinientos mil
pesos por metro cuadrado para la estructura de la edificación. Teniendo en cuenta la
volatilidad de los precios actualmente en el país se debe tomar en cuenta esta incertidumbre
a la hora de estructurar proyectos de vivienda como este.
11. REFERENCIAS
American concrete institute. (2017). The reinforced concrete Handbook (Vol. I).
American concrete institute. (2019). Building code requirements for structural concrete
(ACI318-19).
Comisión asesora permanente para el régimen de construcciones sismo resistentes. (2017).
Reglamento colombiano de construcción sismo resistente NSR - 10. Bogotá,
Colombia: Asociación colombiana de ingeniería sísmica.
Hurtado, J., Ordoñez, A. C., & Ramirez, J. C. (12 de octubre de 2022). Conversaciones de
revisión del modelo. (J. Ramos, Entrevistador)
Moehle, J. (2015). Seismic Design of Reinforced Concerte Buildings. San Francisco: Mc
Graw-Hill.
50
1 2 3 4 5 6 7
1.150 m 5.000 m 3.750 m 3.750 m 4.500 m 2.650 m
3.625 m
Vigueta 0.1 Vigueta 0.1
m × 0.55 m m × 0.55 m
B
1.000 m
Viga 0.4 ×
0.55 m
4.000 m
Viga 0.4 ×
0.55 m
C
4.000 m
Viga 0.4 ×
Viga 0.4 ×
0.55 m
Propuesta
0.55 m
D Plano en planta
Estructural
Vigueta 0.1
m × 0.55 m
Viga 0.4 ×
Vigueta 0.1
m × 0.55 m
0.55 m
4.000 m
Viga 0.4 ×
0.55 m
E
Viga 0.4 ×
Viga 0.4 ×
4.000 m
Vigueta 0.1 C 0.5x0.5 Vigueta 0.1

0.55 m
0.55 m
m × 0.55 m m × 0.55 m
Revisó
F Ing. Edison Osorio
Fecha 2021 - 20
3.625 m
Dibujo Juan Ramos
G
Diseño Juan Ramos
Viga 0.4 × Col 0.65 m Viga 0.4 × Col 0.65 m Viga 0.4 ×
0.55 m × 0.45 m 0.55 m × 0.45 m 0.55 m
E101
Planta estructural tipo Scale 1 : 100
1 1 : 100
5N4 (1/2") @150
mm
C
0.407 m
0.550 m
0.500 m
3N4 (1/2") B-B
4 1:7
2N4 (1/2")
3N4 (1/2")
0.059 m
Propuesta
0.208 m
Despiece de columna
B-B B-B
2.450 m
0.176 m
1.253 m 1.253 m
5N4 (1/2") @150

mm
3D Columna Gancho
2 3 1:7
9N4 (1/2") @100 Cantidades de refuerzo de columna tipo

mm
Imagen Designación Cantidad A B C D E
Revisó
N4 (1/2") 9 112 mm 420 mm 420 mm 420 mm 420 mm Ing. Edison Osorio
N4 (1/2") 14 112 mm 420 mm 420 mm 420 mm 420 mm

Fecha 2021 - 20
N4 (1/2") 5 112 mm 420 mm 420 mm 420 mm 420 mm
3
E102 Dibujo Juan Ramos
N4 (1/2") 3 183 mm 4835 mm 0 mm 0 mm 0 mm
N4 (1/2") 3 183 mm 4897 mm 0 mm 0 mm 0 mm Diseño Juan Ramos
N4 (1/2") 2 94 mm 3545 mm 0 mm 0 mm 0 mm
Columna 3C
N4 (1/2") 14 96 mm 420 mm 0 mm 0 mm 0 mm
E102
1 1 : 15
N4 (1/2") 9 96 mm 420 mm 0 mm 0 mm 0 mm
Scale As indicated
N4 (1/2") 5 96 mm 420 mm 0 mm 0 mm 0 mm
3
A E103 C
7.625 m
2
E103
1.313 m EQ EQ EQ EQ EQ 1.313 m
1.000 m
Corte sistema de piso

1 1 : 30
26N2 (1/4")
@147 mm
0.043 m
0.100 m
53N2 (1/4")
@148 mm
1N6 (3/4")
0.550 m
53N2 (1/4")
@148 mm
Propuesta
0.450 m
0.450 m
49N4 (1/2")
@150 mm
1N6 (3/4")
26N2 (1/4")
Sistema de piso
@147 mm
0.400 m 0.100 m
Viga Vigueta Placa

2 1 : 10
3 1 : 10
4 1 : 10
Revisó
Ing. Edison Osorio
Cantidades de refuerzo de sistema de piso
Imagen Designación Cantidad A B C D E F G Fecha 2021 - 20
N6 (3/4") 1 0 mm 7820 mm 0 mm 0 mm 0 mm 0 mm 0 mm
Dibujo Juan Ramos
N2 (1/4") 26 0 mm 7695 mm 0 mm 0 mm 0 mm 0 mm 0 mm Diseño Juan Ramos

E103
Scale As indicated
3.625 m
Cantidades de refuerzo del muro
Imagen Designación Cantidad
N5 (5/8") 9
N5 (5/8") 9
N5 (5/8") 60
N5 (5/8") 8
N5 (5/8") 60
3.000 m
3 N5 (5/8") 60
E104
N5 (5/8") 60
N5 (5/8") 8
N5 (5/8") 8
N5 (5/8") 8
Propuesta
N5 (5/8") 6
Muro tipo
Muro alzado
2 1 : 20 N5 (5/8") 6
3.625 m
1.010 m
9N5 (5/8") @350
mm
60N5 (5/8") @50 9N5 (5/8") @350
0.051 m
60N5 (5/8") @50

0.048 m
mm mm mm
Revisó
Ing. Edison Osorio
Fecha 2021 - 20
Dibujo Juan Ramos
Diseño Juan Ramos
8N5 (5/8") @150 6N5 (5/8") @250
E104
mm mm
Sección muro
3 1 : 10
Scale As indicated
1
E105
A B C D E F G
0.500 m
0.550 m
3.625 m 4.000 m 4.000 m 4.000 m 4.000 m 3.625 m
Viga portico 3
2 1 : 75 3
E105
3N6 (3/4") 1.000 m

0.900 m
5
E105
4
1.800 m
Propuesta
E105
8N4 (1/2") @110
mm 20N4 (1/2") 17N4 (1/2")
3N6 (3/4")
@230 mm @110 mm
Viga tipo
Despiece de viga
1 1 : 25 0.109 m
0.100 m
Revisó
Corte A - A Corte B - B Ing. Edison Osorio
5 1 : 15
4 1 : 15 Fecha 2021 - 20
Cantidades de refuerzo de viga tipo
Dibujo Juan Ramos
Imagen Designación Cantidad A B C D E
Diseño Juan Ramos

N4 (1/2") 8 112 mm 320 mm 470 mm 320 mm 470 mm
N4 (1/2") 17 112 mm 320 mm 470 mm 320 mm 470 mm
N6 (3/4") 3 288 mm 6742 mm 0 mm 0 mm 0 mm
N6 (3/4")
N6 (3/4")
3
3
288 mm
0 mm
6737 mm
6241 mm
0 mm
0 mm
0 mm
0 mm
0 mm
0 mm
E105
N6 (3/4") 3 0 mm 6250 mm 0 mm 0 mm 0 mm Nodo Scale As indicated
N4 (1/2") 20 112 mm 320 mm 470 mm 320 mm 470 mm 3 1 : 15
1 2 3 4 5 6 7
Dado 1.6 m × 1.6 Dado 1.6 m × 1.6
m × 1.3 m m × 1.3 m
A
3.625 m
Dado muro 0.9 m ×
1.3 m
E
amarre 0.4 m
amarre 0.4 m
× 0.55 m
B
Viga de
× 0.55 m
Viga de
Viga de
amarre 0.4 m
4.000 m
× 0.55 m
Dado Muro 0.8 m ×
1.3 m 7N8 (1") 2094 2N6 (3/4") 6114
mm mm
C
Propuesta
amarre 0.4 m
4.000 m
× 0.55 m
Viga de
Plano de cimentación
1.300 m
D
7N8 (1") 2094
mm
4.000 m
E 7N8 (1") 2094
mm
4.000 m
1.600 m
F Revisó
Corte Pilote Ing. Edison Osorio
2
3.625 m
1 : 25 Fecha 2021 - 20
G Dibujo Juan Ramos
6.150 m 7.500 m 7.150 m

Diseño Juan Ramos
Sotano
1 1 : 125
E106
Scale As indicated

Documento Proyecto JMR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Proyecto JMR

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Proyecto JMR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO Y EVALUACIÓN DE

COMPORTAMIENTO SÍSMICO DEL

JUAN MANUEL RAMOS

Figura 1. Plano en planta inicial.

Figura 4. Esquema teórico de la ubicación de la edificación.

• Método tradicional con

Figura 5. Corte tipo sistema de piso.

3.2 Análisis alternativas estructurales

Muros de concreto con pórticos

• Gran facilidad constructiva. • Gran resistencia y desempeño

Figura 6. Gráfica de derivas vs. altura de piso.

Placa 𝑾𝒋 𝒉𝒋 𝑾𝒋 ∗ 𝒉𝒌𝒋 𝑪𝒗𝒋 𝑭𝒋 𝑹𝒏 𝟏/𝑹𝒏 𝑽𝒏 𝚫 [𝒎]

Tabla 4. Desplazamiento con muros de cortante usando el método MacLeod).

Desplazamiento máximo sin muros 0.975 m

Tabla 6. Resultados de fuerzas para la columna 2C.

Piso V [kN] 𝑴𝒊𝒏𝒇 [kN×m] 𝑴𝒔𝒖𝒑 [kN×m] P [kN]

Tabla 7. Resultados para la viga 2-3.

Piso V [kN] 𝑴𝒊 [kN×m] 𝑴𝒋 [kN×m]

Figura 7. Tabla A. 3-2 de la NSR-10.

4.1.2 Retroceso en las esquinas

Figura 8. Espectro de diseño para la ciudad de Pereira.

Tabla 11. Análisis de cargas vivas por piso.

5.2 Análisis de cargas por viento

Constante Exposición del Terreno

Tabla 13. Resultados de fuerzas análisis de viento.

Fuerzas de viento dirección N → S

Muro Sotavento & Lateral (Succión) Muro Barlovento (Presión)

Figura 9. Fuerza de viento total vs. Altura, dirección N→S.

Fuerzas de viento dirección E → W

Muro Sotavento & Lateral (Succión) Muro Barlovento (Presión)

Figura 10. Fuerza de viento total vs. altura, dirección E→W.

Figura 11. Modelo computacional.

Modo Periodo (s) Frecuencia (Hz) Masa X Masa Y Masa RZ

Tabla 15. Periodo fundamental de la estructura.

Modo Fundamental del Edificio

6.3 Resultado desplazamientos de la edificación

Placa H [m] U X [m] Δ [m] Δ% U Y [m] Δ [m] Δ%

Figura 12. Perfil de derivas.

6.4 Resultados de fuerzas internas en la edificación

Figura 13. Diagrama de fuerzas (momentos) para el pórtico E.

Constantes y variables de diseño

7.1.1 Resistencia a momento

EJE M+ ρreq As Denominación Usada

EJE M- ρreq As Denominación Usada

+ 𝑉 𝑉𝑒 𝑉 𝐷𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑆𝑟𝑒𝑞 S NSR – 10 S Diseño

7.1.3 Requisitos sísmicos

Requisito Datos Check

7.2 Elementos sistema de piso

Constantes y variables de diseño

7.2.1 Resistencia a momento

EJE M+ ρreq As Denominación Usada

EJE M- ρreq As Denominación Usada

7.2.2 Resistencia a cortante

EJE V S req S NSR - 10 S Diseño

7.3 Elementos columna (DES)

Se presenta también el diagrama de interacción biaxial para un caso de carga en dirección

Cargas [X] Cargas [Y] P vs M [X]

Figura 14. Diagrama de interacción de la columna cuadrada de 65 cm.