Mora y Perea - 2014 - UAM
Mora y Perea - 2014 - UAM
Mora y Perea - 2014 - UAM
Unidad Azcapotzalco
COMPORTAMIENTO SÍSMICO
DE MARCOS DE ACERO CON
CONEXIONES SEMIRRÍGIDAS
COMPUESTAS (PRCC)
T E S I S
PARA OBTENER EL GRADO DE
Presenta
ABSTRACT
A type of semi-rigid connection, best known as Partially-Restrained Composite
Connections (PRCC), is examined in detail in this research. To meet this goal, analytical
calibrations from experimental results of PRCC connections that have been tested on
laboratory is performed; then, the influence of PRCC connections on the behavior of rigid
frames under local seismic loads through nonlinear static and dynamic analysis is studied.
Nonlinear analysis results point out that PRCC connections are potentially applicable to
low high moment frames located at both hard and intermediate sites of Mexico City.
I
CONTENIDO
Resumen .................................................................................................................................. I
Abstract.................................................................................................................................... I
1. Introducción .................................................................................................................... 1
1.1. Clasificación de conexiones de acero ...................................................................... 2
1.1.1. Clasificación de las conexiones según su rigidez ............................................. 3
1.1.2. Clasificación de las conexiones según su resistencia ....................................... 6
1.1.3. Clasificación de las conexiones según su ductilidad ........................................ 6
1.2. Conexiones semirrígidas ante carga gravitacional ................................................... 8
1.3. Especificaciones relativas al diseño de conexiones semirrígidas ............................ 9
1.3.1. Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de
Estructuras Metálicas (NTC-EM 2004) .......................................................................... 9
1.3.2. Especificaciones del AISC ............................................................................. 10
2. Conexiones semirrígidas compuestas (PRCC) .............................................................. 13
2.1. Introducción ........................................................................................................... 13
2.2. Consideración de las conexiones PRCC en el análisis .......................................... 14
2.3. Consideraciones de diseño de conexiones semirrígidas compuestas ..................... 17
2.3.1. Rigidez de la viga ........................................................................................... 17
2.3.2. Ángulo de asiento ........................................................................................... 17
2.4. Detallado ................................................................................................................ 18
3. Diseño de edificios ........................................................................................................ 21
3.1. Estructuras diseñadas ............................................................................................. 21
3.1.1. Características de los edificios diseñados ....................................................... 21
3.2. Diseño .................................................................................................................... 22
3.2.1. Análisis modal espectral ................................................................................. 24
4. Modelo en OpenSees..................................................................................................... 29
4.1. Idealización del modelo ......................................................................................... 29
4.1. Modelo en OpenSees ............................................................................................. 31
4.1.1. Materiales Generales ...................................................................................... 32
4.1.2. Vigas compuestas ........................................................................................... 34
III
4.1.3. Columnas elásticas ......................................................................................... 34
4.1.4. Resortes IK en extremos de columna ............................................................. 37
4.1.5. Resorte en el panel.......................................................................................... 38
4.1.6. Pinching4 (Resortes PRCC) ........................................................................... 42
5. Calibración en OpenSees .............................................................................................. 45
5.1. Prueba de Leon-Ammerman .................................................................................. 45
5.2. Prueba de Leon-McCauley .................................................................................... 50
6. Análisis no lineales ....................................................................................................... 55
6.1. Análisis con valores propios .................................................................................. 55
6.2. Análisis estático monotónico no lineal .................................................................. 55
6.3. Instantáneas de fluencia en los tres arquetipos ...................................................... 62
6.4. Análisis estático cíclico no lineal........................................................................... 67
6.5. Análisis dinámico no lineal.................................................................................... 69
6.5.1. Acelerogramas estudiados .............................................................................. 69
6.5.1. Corrección de línea base en acelerogramas .................................................... 73
6.5.1. Escalado de acelerogramas ............................................................................. 73
6.5.2. Disipación de energía y amortiguamiento viscoso ......................................... 77
6.5.3. Demandas de Distorsiones de entrepiso. ........................................................ 78
6.6. Incursión inelástica con algunos acelerogramas .................................................... 82
7. Conclusiones y recomendaciones ................................................................................. 87
7.1. Conclusiones .......................................................................................................... 87
7.2. Recomendaciones de diseño .................................................................................. 89
7.3. Estudios a futuro .................................................................................................... 90
Referencias ........................................................................................................................... 93
Apéndice A. Comandos en OpenSees............................................................................ A-1
Apéndice B. ´Resultados del análisis para el arquetipo 4SMF1 .................................... B-1
IV
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Definición de las características de rigidez, resistencia y ductilidad en la curva momento
rotación de una conexión semirrígida típica (AISC 2010a)................................................................................ 3
Figura 1.2. Clasificación de una conexión rígida (FR), semirrígida (PR) y simple (AISC 2010a) .................... 3
Figura 1.3. Línea de viga con curva de conexión y rigidez secante (Geschwindner 2005) ................................ 5
Figura 1.4. Clasificación de conexiones a partir de su curva momento-rotación de acuerdo a la
clasificación de Bjorhovde (Bjorhovde, Colson y Brozzetti 1990). ................................................................... 7
Figura 1.5. Clasificación de conexiones a partir de su curva momento-rotación de acuerdo al Eurocódigo
3 (Xu 2005). ....................................................................................................................................................... 7
Figura 1.6—Conexiones simples, semirrígidas y rígidas (Bresler, Lin y Scalzi 1970) ...................................... 8
Figura 2.1. Conexión semirrígida compuesta (C. O. Rex 2009)....................................................................... 13
Figura 2.2. Curva M-θ para de una conexión PRCC típica .............................................................................. 16
Figura 2.3. (a) Articulaciones plásticas en mecanismo de colapso (León, Hoffman y Staeger 1996). (b)
Marco semirrígido con conexión en barlovento descargando y sotavento cargando (Chen, Kishi y Komuro
2011) ................................................................................................................................................................ 16
Figura 2.4. Distribución de fuerzas en una PRCC. (R. T. Leon 1998) ............................................................. 18
Figura 2.5. Requerimientos de detalle (vista en planta). (León, Hoffman y Staeger 1996).............................. 19
Figura 2.6. Requerimientos de detalle (vista en elevación). (León, Hoffman y Staeger 1996) ........................ 20
Figura 2.7. Mecanismo de transferencia de losa a columna (C. O. Rex 2009) ................................................. 20
Figura 3.1. Planta típica de todos los edificios ................................................................................................. 23
Figura 3.2. Elevación de edificios diseñados.................................................................................................... 23
Figura 3.3. Distorsiones de diseño de edificio 4OMF1 .................................................................................... 25
Figura 3.4. Distorsiones de diseño de edificio 4SMF1 ..................................................................................... 25
Figura 3.5. Distorsiones de diseño de edificio 8SMF2 ..................................................................................... 26
Figura 4.1. Planta típica de todos los edificios ................................................................................................. 29
Figura 4.2. Idealización de modelos viga-columna (Deierlein, Reinhorn y Willford 2010) ............................ 30
Figura 4.3. Marco típico a evaluar. (Elevación de la Figura 4.1) ..................................................................... 31
Figura 4.4. Detalle de la unión viga-columna en Crujía x, Piso y .................................................................... 32
Figura 4.5. Material Steel01 (OpenSees 2.4.4 2014). ....................................................................................... 32
Figura 4.6. Material Steel02 (OpenSees 2.4.4 2014). ....................................................................................... 33
Figura 4.7. Material Concrete02 (OpenSees 2.4.4 2014). ................................................................................ 33
Figura 4.8. Histéresis típica de esfuerzo-deformación del material Concrete02 (OpenSees 2.4.4 2014). ....... 34
Figura 4.9. Modelo de deterioro Ibarra-Krawinkler modificado (Ver Tabla A.1). ........................................... 37
Figura 4.10. Contribución de vigas, columnas y panel al desplazamiento lateral (Hamburger, y otros 2009) . 39
Figura 4.11. (a) Deformación en la zona del panel (Hamburger, y otros 2009). (b) Efecto de distorsión
excesiva (Krawinkler 1978) ............................................................................................................................. 39
Figura 4.12. Relación fuerza-deformación típica de un panel (Hamburger, y otros 2009) .............................. 40
Figura 4.13. Relación triliteral cortante-deformación para la zona del panel o tablero (Gupta y Krawinkler
1999) ................................................................................................................................................................ 41
Figura 4.14. Definición de la curva esfuerzo-deformación de un panel en OpenSees ..................................... 42
Figura 4.15. Definición del material uniaxial Pinching4 .................................................................................. 42
Figura 4.16. Ensamble de ecuaciones (2.1) y (2.2) y material Pinching4. ....................................................... 43
Figura 5.1. Vista general de espécimen SRCF2C (Ammerman y Leon 1987) ................................................. 45
Figura 5.2. Secuencia de carga Leon-Ammerman ............................................................................................ 47
Figura 5.3. Curva carga-distorsión. Leon-Ammerman (negro), OpenSees (rojo). ........................................... 48
Figura 5.4. Curva momento-rotación de PRCC externa, crujía izquierda. Leon-Ammerman (negro),
OpenSees (rojo). ............................................................................................................................................... 48
V
Figura 5.5. Curva momento-rotación de PRCC interna, crujía izquierda. Leon-Ammerman (negro),
OpenSees (rojo). ............................................................................................................................................... 49
Figura 5.6. Curva momento-rotación de PRCC interna, crujía derecha. Leon-Ammerman (negro),
OpenSees (rojo). ............................................................................................................................................... 49
Figura 5.7. Curva momento-rotación de PRCC externa, crujía derecha. Leon-Ammerman (negro),
OpenSees (rojo). ............................................................................................................................................... 50
Figura 5.8. Vista general de espécimen SRCC3C (McCauley y Leon 1988) ................................................... 50
Figura 5.9. Detalle de la conexión de experimento (McCauley y Leon 1988). ................................................ 51
Figura 5.10. Secuencia de carga.Leon-McCauley ............................................................................................ 52
Figura 5.11. Curva carga-distorsión. Leon-McCaulay (negro), OpenSees (rojo). ............................................ 52
Figura 5.12. Curva momento-rotación de PRCC oeste. Leon-McCaulay (negro), OpenSees (rojo). .............. 53
Figura 5.13. Curva momento-rotación de PRCC este. Leon-McCaulay (negro), OpenSees (rojo). ................ 53
Figura 6.1. Curva no lineal Pushover idealizada (FEMA P695 2009) ............................................................. 56
Figura 6.2. Pushover arquetipo 4SMF1 ............................................................................................................ 58
Figura 6.3. Distorsiones por piso de pushover arquetipo 4SMF1..................................................................... 58
Figura 6.4. Pushover arquetipo 4OMF1 ........................................................................................................... 59
Figura 6.5. Distorsiones por piso de pushover arquetipo 4OMF1 .................................................................... 59
Figura 6.6. Pushover arquetipo 8SMF2 ............................................................................................................ 60
Figura 6.7. Distorsiones por piso de pushover arquetipo 8SMF2..................................................................... 60
Figura 6.8. Referencia para determinar el porcentaje de incursión inelástica. (a) envolvente de conexión
PRCC. (b) Envolvente del panel. (c) Envolvente de resortes IK para las columnas. ....................................... 63
Figura 6.9. Secuencia de carga para pushover cíclico ...................................................................................... 67
Figura 6.10. Comparación entre pushover monotónico y cíclico. (a) Arquetipo 4SMF1, (b) Arquetipo
4OMF1, (c) Arquetipo 8SMF2. ........................................................................................................................ 68
Figura 6.11. Espectros sin nivelar y espectro elástico en suelo Ts=1 s. ........................................................... 74
Figura 6.12. Espectros nivelados al espectro de diseño para suelo Ts=1 s. ...................................................... 74
Figura 6.13. Respuesta media de espectros nivelados para suelo Ts=1 s. ........................................................ 75
Figura 6.14. Espectros sin nivelar y espectro elástico en suelo Ts=2 s ............................................................ 76
Figura 6.15. Espectros nivelados al espectro de diseño para suelo Ts=2 s. ...................................................... 76
Figura 6.16. Respuesta media de espectros nivelados para suelo Ts=2 s. ........................................................ 77
Figura 6.17. Variación del amortiguamiento de Rayleigh con la frecuencia natural (Chopra 2011). .............. 78
Figura 6.18. Periodo de los arquetipos junto a su respectivo espectro elástico de diseño. (a) Periodo
fundamental de los arquetipos 4SMF1 y 4OMF1. (b) Periodo fundamental del arquetipo 8SMF2. ................ 79
Figura 6.19. Distorsiones máximas arquetipo 4SMF1 ..................................................................................... 80
Figura 6.20. Distorsiones máximas arquetipo 4OMF1 ..................................................................................... 81
Figura 6.21. Distorsiones máximas arquetipo 8SMF2 ..................................................................................... 82
Figura 6.22. Deformaciones máximas con registro de Beverly Hills en arquetipo 4SMF1 ............................. 83
Figura 6.23. Deformaciones máximas con registro de Tlahuac (TLHB) en arquetipo 4OMF1 ....................... 84
Figura 6.24. Deformaciones máximas con registro de Tlahuac (TLHB) en arquetipo 8SMF2 ........................ 85
VI
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1. Clasificación de conexiones según su rigidez ................................................................................... 5
Tabla 1.2. Clasificación de conexiones según su resistencia .............................................................................. 6
Tabla 3.1. Periodos de edificios diseñados ....................................................................................................... 24
Tabla 3.2. Relación de resistencia conexión-viga a una rotación de 20 mili-radianes ..................................... 27
Tabla 3.3. Propiedades de elementos y conexiones de marcos internos (valores en pulgadas). ....................... 28
Tabla 5.1. Valores obtenidos una vez calibrado el experimento (Ammerman y Leon 1987) ........................... 47
Tabla 5.2. Valores obtenidos una vez calibrado el experimento (McCauley y Leon 1988) ............................. 51
Tabla 6.1. Periodos de los marcos obtenidos con OpenSees y ETABS............................................................ 55
Tabla 6.2. Parámetros de referencia para establecer porcentajes de deformación inelástica ............................ 62
Tabla 6.3. Instantáneas de fluencia en los arquetipos en tres puntos distintos de la curva pushover
monotónico ....................................................................................................................................................... 65
Tabla 6.4. Datos sismológicos de acelerogramas Mexicanos ........................................................................... 71
Tabla 6.5. Parámetros de intensidad de acelerogramas Mexicanos .................................................................. 71
Tabla 6.6. Características de acelerogramas exteriores .................................................................................... 72
Tabla 6.7. Desplazamientos laterales máximos en centímetros del arquetipo 4SMF1 ..................................... 80
Tabla 6.8. Desplazamientos laterales máximos en centímetros del arquetipo 4OMF1 .................................... 80
Tabla 6.9. Desplazamientos laterales máximos en centímetros del arquetipo 8SMF2 ..................................... 81
Tabla A.1. Definición de los parámetros de entrada para el Modelo de deterioro Ibarra-Krawinkler
modificado (OpenSees 2.4.4 2014). ............................................................................................................... A-1
Tabla A.2. Parámetros de entrada para Hysteretic Material (OpenSees 2.4.4 2014). ..................................... A-2
Tabla A.3. Parámetros para la definición de la curva carga-deformación del material Pinching4 (OpenSees
2.4.4 2014)...................................................................................................................................................... A-2
Tabla B.1. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de conexiones PRCC por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover
monotónico ..................................................................................................................................................... B-3
Tabla B.2. Curvas V-γ (Ton-rad) del panel por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover monotónico ........ B-4
Tabla B.3. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de resortes IK por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover
monotónico ..................................................................................................................................................... B-5
Tabla B.4. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de conexiones PRCC por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover
cíclico ............................................................................................................................................................. B-7
Tabla B.5. Curvas V-γ (Ton-rad) del panel por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover cíclico ................. B-8
Tabla B.6. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de resortes IK por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover cíclico .... B-9
Tabla B.7. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de conexiones PRCC por piso del arquetipo 4SMF1 ante
acelerograma de SCT ....................................................................................................................................B-11
Tabla B.8. Curvas V-γ (Ton-rad) del panel por piso del arquetipo 4SMF1 ante acelerograma de SCT........B-12
Tabla B.9. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de resortes IK por piso del arquetipo 4SMF1 ante acelerograma de
SCT ...............................................................................................................................................................B-13
VII
1. INTRODUCCIÓN
Uno de los sistemas estructurales más utilizados y versátiles para la estructuración de
edificios de acero es el marco rígido, en el cual las fuerzas gravitacionales y accidentales
son soportadas y transferidas desde el sistema de piso a los elementos que componen el
marco, es decir, a las columnas de acero (que conviene hacerlas continuas en la altura) y a
las vigas principales (que se conectan en sus extremos a las columnas con rotación
impedida, libre, o parcial). En marcos rígidos, las conexiones de estos elementos
prefabricados representan uno de los aspectos más importantes en el diseño estructural del
sistema, las cuales deben garantizar un comportamiento eficiente para soportar las
demandas hasta que los elementos “fusible”, generalmente las vigas principales, disipen la
energía que se requiera; en marcos dúctiles, la revisión de las conexiones viga-columna no
es simple debido a que se requieren de análisis, diseño, detallado, fabricación, e inspección
exhaustivos.
Inicialmente, la práctica del análisis y diseño de estructuras de acero se basó por muchos
años en la simplificación del comportamiento de conexiones viga-columna a través de dos
modelos idealizados; conexiones rígidas y articuladas. Aunque adoptar estos modelos
idealizados nos lleva a una gran simplificación en el análisis y diseño estructural, de
ninguna manera representa el comportamiento real de las conexiones. De hecho, la
respuesta de la estructura puede ser completamente distinta a la esperada.
1
1.1. Clasificación de conexiones de acero
En 1969, la especificación del AISC clasificaba a los “tipos de construcción” como Tipo 1,
2 ó 3. La principal diferencia entre estos tres tipos radicaba en las conexiones entre vigas y
columnas. La construcción Tipo 1 se refería a “marcos rígidos”, los cuales tienen suficiente
rigidez para mantener los ángulos originales entre los miembros conectados. La
construcción de Tipo 2 se refería a “marcos simples” en los cuales se asume que los
extremos de las vigas están conectados para resistir únicamente fuerzas cortantes y
normales, aunque son libres de rotar. La construcción de Tipo 3 correspondía a “marcos
semirrígidos”, una condición intermedia entre los dos anteriores; es decir, con conexiones
que desarrollan cierto nivel de resistencia a momento y que permiten cierto nivel de
rotación entre los miembros conectados. Este último sistema se permitía si había una
flexibilidad predecible y confiable, y la transferencia de momento debía ser documentada.
En 1986, la especificación LRFD del AISC cambió la designación de Tipo 1 a FR (Fully
Restrained), Tipo 2 a marcos simples, y Tipo 3 a PR (Partially Restrained).
2
Figura 1.1. Definición de las características de rigidez, resistencia y ductilidad en la curva
momento rotación de una conexión semirrígida típica (AISC 2010a).
Figura 1.2. Clasificación de una conexión rígida (FR), semirrígida (PR) y simple (AISC 2010a)
3
(a) Conexiones simples
Una conexión simple (o conexión a cortante) está libre a rotar y, por lo tanto,
transmite un momento muy pequeño que se considera despreciable. En el análisis de
una estructura se puede asumir que una conexión simple permite rotación sin
restricción entre los elementos conectados. Una conexión simple tendrá suficiente
flexibilidad para satisfacer la rotación requerida y determinada por el análisis
estructural.
4
Tabla 1.1. Clasificación de conexiones según su rigidez
(1.1)
Figura 1.3. Línea de viga con curva de conexión y rigidez secante (Geschwindner 2005)
5
1.1.2. Clasificación de las conexiones según su resistencia
Que la conexión resista o no el momento plástico esperado de la viga ( , resistencia
objetivo o resistencia de la viga) define si ésta es de resistencia completa (FS) o de resistencia
parcial (PS). Una condición básica de diseño en conexiones rígidas es que sean de resistencia
completa (FS), es decir, que se desarrolle una articulación plástica en la viga sin que la
conexión agote su capacidad. En el caso en que la conexión no alcance una resistencia de
se considera (para fines de diseño) que tiene una resistencia nula a flexión (Tabla 1.2).
Si la respuesta momento-rotación de la conexión no exhibe una pendiente horizontal definida,
la resistencia puede ser tomada como el momento a una rotación de 0.02 radianes (León,
Hoffman y Staeger 1996).
Eurocódigo 3
AISC
6
Figura 1.4. Clasificación de conexiones a partir de su curva momento-rotación de acuerdo a la
clasificación de Bjorhovde (Bjorhovde, Colson y Brozzetti 1990).
7
1.2. Conexiones semirrígidas ante carga gravitacional
La principal limitante del uso de conexiones semirrígidas es que no se sabe a ciencia cierta
cómo será el comportamiento de la rigidez de cada una de estas conexiones. El uso de
conexiones semirrígidas con un rango de rigidez aproximada de entre 60 a 75 por ciento
está aumentando gradualmente. Cuando sea posible predecir exactamente el porcentaje de
rigidez de diversas conexiones y se disponga de mejores métodos de diseño, probablemente
estas conexiones serán muy comunes (McCormac 2013).
8
La influencia de conexiones semirrígidas en el análisis estructural no solamente es en el
cambio de distribución de momentos entre vigas y columnas sino además en el incremento
de la distorsión del marco y el incremento del efecto - (Chen, Goto y Liew 1996),
aunque se ha demostrado que una conexión semirrígida ensamblada de manera correcta
puede aportar un comportamiento similar o superior a una completamente rígida ante
cargas sísmicas (Rassati et al. 2004).
En la práctica profesional del país, se suele considerar que los marcos con conexiones
semirrígidas son inapropiados para propósitos de diseño sísmico, principalmente debido a
su excesiva flexibilidad. Sin embargo, investigaciones analíticas y experimentales recientes
indican que los marcos semirrígidos puedes ser usados satisfactoriamente en zonas de alta
sismicidad. Una de las ventajas es que los marcos semirrígidos son más flexibles que los
rígidos, lo que hace que el periodo fundamental de la estructura en algunos casos quede
situado más allá de la meseta del espectro de respuesta, evitando así el efecto de resonancia.
Además la implementación de conexiones semirrígidas nos llevaría a una reducción de
costo y tiempo, ya que son muy fáciles de armar.
9
Toda construcción debe contar con una estructura que tenga características adecuadas para
asegurar su estabilidad bajo cargas verticales y que le proporcione resistencia y rigidez
suficientes para resistir los efectos combinados de cargas verticales y horizontales que
actúen en cualquier dirección. Cuando sean significativos, deberán tomarse en cuenta
también los efectos producidos por otras acciones, como se indica en el artículo 150 del
Título Sexto del Reglamento.
Para conexiones que son parte de sistemas estructurales diseñados para resistir fuerzas
sísmicas con un factor de modificación de respuesta sísmica R, mayor a 3, los
requerimientos de las provisiones sísmicas para edificios de acero (AISC 2010b) deben ser
consultados.
Los efectos de estabilidad y de segundo orden son evaluados mediante los métodos de
longitud efectiva y factores de amplificación de momentos del Capítulo C de las
especificaciones (AISC 2010a).
10
Algunas de las condiciones que deben cumplirse al diseñar un marco semirrígido son:
Las conexiones semirrígidas también transfieren cargas concentradas a los patines de las
columnas que tienen que tomarse en cuenta para el diseño de columnas y paneles de
acuerdo a la especificación J10. El tamaño de la columna puede seleccionarse con un
espesor adecuado en alma y patines a fin de eliminar atiesadores en la columna y placas en
el alma; o se puede seleccionar una columna menos resistente y añadirle estos elementos.
11
2. CONEXIONES SEMIRRÍGIDAS COMPUESTAS (PRCC)
2.1. Introducción
En la práctica del análisis y diseño de estructuras de acero, es común hacer la
simplificación de que el comportamiento de las conexiones viga-columna sean los casos
extremos de conexión rígida (restringida a rotación), o bien el de conexión articulada (libre
a rotación). Sin embargo, existen otras posibles soluciones de conexiones, como las
semirrígidas o PR (parcialmente restringidas a rotación) que no caen dentro de estas dos
categorías extremas. La conexión semirrígida compuesta, denominada en la literatura
internacional como Partially Restrained Composite Connections (PRCC), es una de las
posibles configuraciones de conexiones semirrígidas en las que los componentes de acero
estructural (elementos de asiento y de cortante) se hacen trabajar en conjunto con una losa
de concreto reforzado. Una posible configuración de conexión PRCC se ilustra en la Figura
2.1.
13
Así, el diseño de un marco con PRCC es diferente a un diseño convencional en tres
aspectos importantes:
1. Las conexiones no se diseñan para ser más resistentes a la viga que conectan; la
estructura articulará en las conexiones y no en las columnas y las vigas conectadas.
2. Dado que las conexiones no son ni rígidas ni simples, su rigidez debe tomarse en
cuenta en el análisis.
3. Dado que las conexiones PRCC son más débiles que las conexiones rígidas, la
resistencia lateral del sistema requerirá de más marcos con más conexiones
resultando así en un sistema altamente redundante.
De acuerdo con las provisiones sísmicas para edificios de acero (AISC 2010b), en una
conexión PRCC se espera una rotación estable a 0.02 radianes sin pérdida de resistencia.
Además, a una rotación de 0.02 radianes la conexión debe exhibir una resistencia de al
menos el 50% la resistencia nominal a flexión de la viga de acero (sin la acción
compuesta). La resistencia máxima no está estipulada aunque se recomienda que sea el
100% del momento plástico de la viga de acero.
Para el caso de momento negativo, es decir cuando el acero de la losa está sujeto a tensión,
la curva propuesta es:
( ) (2.1)
donde
14
Para el caso de momento positivo, es decir cuando el ángulo de asiento está sujeto a
tensión, la curva propuesta es:
( ) (2.2)
donde
[ ]
( )
Como ejemplo, en la Figura 2.2 se muestra una curva completa M-θ de una PRCC típica
derivada de las ecuaciones (2.1) y (2.2). Esta curva pertenece a una conexión de una viga
W18X35 de acero A36 con 8 barras de refuerzo del #4 y grado 60. El ángulo de asiento
tiene un área de 1535 (2.38 ) y el área de los ángulos en el alma es de 2742
(4.25 ). La profundidad de la viga es de 450 mm (17.7 in.) y es igual a 102 mm (4
in.).
15
3000
2000
Momento (kip-pulgada)
1000
0
-25.0 -15.0 -5.0 5.0 15.0 25.0
-1000
-2000
-3000
Rotación (rad x 1000)
(a) (b)
16
2.3. Consideraciones de diseño de conexiones semirrígidas compuestas
Una vez calculados los momentos de inercia se promedian para obtener un momento de
inercia equivalente que es el que se usa para diseño. Para vigas con PRCC en ambos
extremos:
(2.3)
Cuando un extremo es articulado:
(2.4)
Una vez elegido el ángulo de asiento se escogen los ángulos de cortante los cuales deben
tener un mínimo de 3 tornillos y su área en conjunto debe ser igual o mayor al área del
ángulo de asiento. Se recomienda el uso de la tabla 10-1 del manual (AISC 2010).
17
Figura 2.4. Distribución de fuerzas en una PRCC. (R. T. Leon 1998)
2.4. Detallado
Para el buen desempeño, en la literatura se encuentran las siguientes recomendaciones
(Figura 2.5 y Figura 2.6):
(2.5)
∑ ( )
18
2. El acero longitudinal debe quedar distribuido a los lados de la columna a una
longitud menor o igual a 7 anchos de patín.
3. El acero longitudinal debe extenderse 24 diámetros de refuerzo pasado el punto de
inflexión o L/4 desde el centro de columna, cualquiera que sea mayor. Al menos la
mitad del acero debe correr a lo largo de la viga ya que el punto de inflexión cambia
drásticamente ante eventos sísmicos.
4. El tamaño de barra de refuerzo debe mantenerse pequeño (entre #4 y #6) y colocar
al menos tres barras a cada lado de la columna.
5. El acero transversal debe extenderse al menos 305 mm (12 in.) después de la barra
longitudinal externa. Se distribuirá transversalmente en un espacio equivalente a 7
anchos de patín de columna. Los momentos impuestos por cargas laterales causan
una transferencia de fuerzas del refuerzo a la columna por medio de un modelo de
puntal-tensor (Figura 2.7). Se recomienda que el área total de acero transversal sea
igual al área de acero longitudinal.
6. Para reducir problemas de servicio se debe colocar un acero mínimo de 32
(0.05 ) por pie lineal a lo largo de la viga y se debe extender 30 diámetros de
barra o 610 mm (24 in.), cualquiera que sea mayor a cada lado del centro de la viga.
7. Se deben utilizar suficientes conectores de cortante a lo largo de la viga a fin de
tener una viga completamente compuesta.
Figura 2.5. Requerimientos de detalle (vista en planta). (León, Hoffman y Staeger 1996)
19
Figura 2.6. Requerimientos de detalle (vista en elevación). (León, Hoffman y Staeger 1996)
20
3. DISEÑO DE EDIFICIOS
Se llevó a cabo el diseño de tres edificios; dos de cuatro niveles y uno de ocho (Figura 3.2).
La planta utilizada para los tres edificios es la mostrada en la Figura 3.1. En este trabajo
únicamente se consideró el sismo actuando en la dirección “x” ya que solamente existen
experimentos del comportamiento de estas conexiones cuando llegan al patín de la
columna.
Como se puede observar en la Figura 3.2, se considera que siempre habrá sótano, esto para
considerar la posible rotación que pueda haber entre la placa base y el suelo. Una columna
empotrada es una idealización ya que esto no se consigue en su totalidad en campo; para
eso la placa base tendría que anclarse con una gran cantidad de pernos.
21
b) Los edificios serán para uso de oficinas, por lo que se considera grupo B.
Concreto clase I
Peso volumétrico del concreto: ⁄
Resistencia a compresión: ⁄
Módulo de elasticidad del concreto: √
Esfuerzo de fluencia del refuerzo: ⁄
Módulo de elasticidad acero: ⁄
3.2. Diseño
Comúnmente en áreas altamente sísmicas las revisiones por resistencia especificadas por
los códigos no gobiernan en la selección de elementos estructurales, por lo que es más
adecuado seleccionar elementos basados en el control de desplazamientos laterales y luego
revisar su resistencia. En zonas de baja sismicidad comúnmente sucede lo opuesto: se
diseña por resistencia y luego se revisan desplazamientos y deformaciones (Bruneau, Chia-
Ming y Sabelli 2011).
El proceso de diseño se llevó a cabo mediante prueba y error con la ayuda del software
ETABS utilizando la herramienta MultiLinear Plastic Link que ayuda a simular curvas
momento-rotación como la de la Figura 2.2 donde se pueden insertar el número de puntos
que el usuario desee. Otra gran virtud de este elemento es que también simula degradación
histerética de varios tipos; en este caso se utilizó Takeda.
22
Marco típico
(Tabla 3.3)
23
3.2.1. Análisis modal espectral
Se realizó un análisis modal espectral en el programa ETABS considerando los espectros
del Apéndice A de las NTC-DS (2004).
En la Tabla 3.1 se muestran los periodos obtenidos del diseño de los tres edificios. Es
importante observar que el periodo fundamental del edificio 8SMF2 es muy cercano al
periodo fundamental del edificio 4SMF1, esto es porque al estar en un suelo con periodo de
2 segundos, el edificio está sometido a grandes aceleraciones, por lo tanto tiene que
rigidizarse hasta limitar los desplazamientos laterales a los permitidos por la norma.
Edificio 4OMF1
Para satisfacer el límite de servicio es necesario que las distorsiones obtenidas del análisis
estructural con los espectros reducidos multiplicadas por el factor
sean menores a 0.004. Para el limite ante colapso es necesario que la distorsiones
obtenidas multiplicadas por sean menores a 0.015. Ver Figura 3.3.
24
Distorsión de servicio Distorsión ante el colapso
Edificio 4SMF1
Para satisfacer el límite de servicio es necesario que las distorsiones obtenidas del análisis
estructural con los espectros reducidos multiplicadas por el factor
sean menores a 0.004. Para el limite ante colapso es necesario que la distorsiones
obtenidas multiplicadas por sean menores a 0.030. Ver Figura 3.4.
25
Edificio 8SMF2
Para satisfacer el límite de servicio es necesario que las distorsiones obtenidas del análisis
estructural con los espectros reducidos multiplicadas por el factor
sean menores a 0.004. Para el límite ante colapso es necesario que la distorsiones
obtenidas multiplicadas por sean menores a 0.030. Ver Figura 3.5.
La Tabla 3.3 muestra las secciones y conexiones resultantes de un marco interno típico. Los
dos marcos perimetrales tienen secciones y conexiones distintas, pero como se explicará en
el capítulo 5, solamente nos interesa analizar un solo marco de todo el edificio para los
análisis subsecuentes, en este caso se eligió uno interno.
Como era de esperarse, para los marcos de 4 niveles, las secciones del marco dúctil
resultaron ser más ligeras que las del marco ordinario. Cabe resaltar que solamente se
diseñó un edificio de 8 niveles con Q=4 ya al intentar diseñar el mismo edificio con Q=2
las secciones resultaban antieconómicas y las conexiones exigían tanta rigidez en los pisos
inferiores que en esos casos convenía mejor hacer uso de conexiones rígidas. Un buen
indicativo para saber qué tan económica es una estructura es la densidad estructural, es
decir, el peso del acero sobre el área construida. Este valor indica que la única opción
económica es el arquetipo 4SMF1 dado que pesa 37.06 kg/m2 y un valor razonable oscila
entre los 35 y 40 kg/m2.
26
La recomendación que dice que la resistencia de la conexión debe ser al menos del 50% la
resistencia plástica de la viga de acero a una rotación de 0.02 radianes, no se cumplió en
varios casos. Esta regla se infringió en los pisos superiores ya que por lo general las fuerzas
en estos niveles son bajas en comparación a la de los pisos inferiores, es por eso que nos
enfocamos únicamente en la mitad inferior de cada marco. El diseño más óptimo fue el
edificio 4SMF1 ya que los dos niveles inferiores cumplen con la regla, a excepción de la
resistencia de las conexiones a momento positivo para el primer nivel que es del 49%. Para
el edificio 4OMF1, difícilmente se logró alcanzar resistencias alrededor del 30% tanto en
rotación positiva como negativa. Del mismo modo, para el edificio 8SMF2, las vigas y
columnas resultaron tan grandes que las conexiones apenas alcanzaron el 46% de
resistencia para rotación negativa y 41% para rotación positiva para los pisos inferiores
(Tabla 3.2). Se prevé que gran parte de la deformación lateral estará a cargo de las
conexiones para estos dos últimos edificios, dejando a los paneles y columnas en la base
casi elásticos.
Hay que resaltar que las provisiones sísmicas para edificios de acero (AISC 2010b)
recomiendan que la resistencia nominal de las conexiones ante rotación positiva debería
tomarse a una rotación de 10 mili-radianes durante el diseño (no a 20 mili-radianes como
aquí se consideró).
27
Tabla 3.3. Propiedades de elementos y conexiones de marcos internos (valores en pulgadas).
10 # 4 12 # 4 8#4 6#4
Al=4.00 Al=5.00 Al=3.28 Al=2.50
4SMF1 4 As=2.00 As=2.40 As=1.60 As=1.20 - - - -
L6X4X1/2X8 L6X4X5/8X8 L6X4X7/16X7.5 L6X4X5/16X8
- - - -
Y3=4 Y3=4 Y3=4 Y3=4
10 # 5 12 # 4 12 # 4 6#4
Al=6.13 Al=5.00 Al=5.00 Al=2.50
4OMF1 4 As=3.07 As=2.40 As=2.40 As=1.20 - - - -
L6X4X7/8X7 L6X4X5/8X8 L6X4X5/8X8 L6X4X5/16X8
- - - -
Y3=4 Y3=4 Y3=4 Y3=4
28
4. MODELO EN OPENSEES
De acuerdo al FEMA P695 (2009) un marco en dos dimensiones de tres crujías de
proporciones regulares es suficiente para representar el comportamiento de un edificio de
concreto o acero. Una configuración de tres crujías captura la diferencia entre columnas
internas y externas. Es por eso que se toma una “muestra” representativa de cada edificio
conformada por un marco de tres crujías (Figura 4.1). Este modelo incorpora elementos con
plasticidad concentrada o distribuida a fin de monitorear el comportamiento no lineal
debido a la degradación de rigidez y resistencia de vigas, columnas, paneles y conexiones.
En la Figura 4.1, los puntos a los extremos de las vigas que llegan a los patines de las
columnas representan conexiones PRCC, y aquellas vigas que llegan al alma de las
columnas tienen conexiones a cortante.
Por otro lado tenemos las formulaciones de plasticidad distribuida las cuales modelan las
variaciones de esfuerzo deformación en la sección transversal y a lo largo del elemento con
mayor detalle, aunque fenómenos locales como la degradación de resistencia debido a
pandeos locales o la interacción no lineal flexión-cortante son difíciles de capturar sin la
ayuda de un modelo muy sofisticado.
30
4.1. Modelo en OpenSees
En la Figura 4.3 se muestra la elevación de un marco típico a ser evaluado en OpenSees. Se
pueden apreciar las articulaciones modeladas como resortes a los extremos de los elementos
viga-columna además de uno adicional para representar el cortante en los paneles en la
esquina superior derecha de estos. Las columnas se modelaron como elementos elásticos
mientras que las vigas se modelaron como elementos no lineales ya que tuvo que hacerse
un mallado para formar las secciones “T” compuestas.
En la Figura 4.4 se muestra el detalle de la unión viga-columna que incluye dos resortes de
longitud cero en los extremos de las columnas, dos a los extremos de las vigas y uno en el
panel. En la sección 4.1.4 se analizan los resortes a los extremos de las columnas que son
modelados con un material bilineal basados en los estudios hechos por Ibarra y Krawinkler
(2005). Los resortes a los extremos de las vigas usados para modelar la conexión PRCC
mediante un material con adelgazamiento llamado Pinching4 se presentan en la sección
4.1.6. El resorte en la esquina superior derecha del panel usado para modelar el cortante en
el panel mediante un material histerético se estudia en la sección 4.1.5.
Las otras tres esquinas restantes en el panel son articulaciones con rigidez cero. Los demás
elementos que conforman el panel, correspondientes a los patines de la columna son rígidos
axialmente y flexión. Los elementos se nombran según la Figura 4.4 donde x e y
corresponden a la crujía y al piso respectivamente. El nodo adicional con número xy11 se
utilizó para aplicar las masas y fuerzas laterales por estar a eje con la viga.
31
Figura 4.4. Detalle de la unión viga-columna en Crujía x, Piso y
4.1.1.1. Steel01
Este material se utiliza para construir un material de acero uniaxial y bilineal con
endurecimiento cinemático y con la opción de incluir endurecimiento isotrópico. Se usó un
acero ASTM A992 con esfuerzo de fluencia de ⁄ . La razón de
endurecimiento por deformación cinemático (razón entre tangente de post-fluencia y
tangente inicial elástica) de este material es 0.001 y los valores de endurecimiento
isotrópico se tomaron como cero. La tangente inicial elástica o módulo de elasticidad es
⁄ . Este material se usa para las vigas y columnas de
acero. Figura 4.5.
Las cargas de gravedad provenientes de dos vigas secundarias se asignaron como cargas
puntuales como se muestra en la Figura 4.3. Las vigas compuestas se definieron como
elemento nonlinearBeamColumn (OpenSees 2.4.4 2014) el cual crea un “Elemento
Controlado por Fuerzas” con plasticidad distribuida. La integración a lo largo del elemento
está basada en la regla de Gauss-Lobatto y se usó un valor de 5.
34
(4.1)
(4.2)
La rigidez del resorte tendrá que ser la misma que la del miembro, es decir
⁄ lo cual hará la rigidez una constante, siendo que en realidad
debería de cambiar en un análisis tiempo-historia.
Todo el amortiguamiento tendrá que ser asignado a los resortes lo cual nos daría un
desbalanceo de fuerzas durante el análisis ya que en OpenSees 2.4.4 (2014) el
amortiguamiento de Rayleigh utiliza la matriz de rigidez inicial todo el tiempo, no la
instantánea en un análisis tiempo-historia.
En el segundo caso, considerando que la rigidez de los resortes es infinita daría problemas
de inestabilidad numérica y haría imposible expresar el endurecimiento por deformación
así como cambios de rigidez en términos de la rigidez elástica (la cual es infinita).
Entonces está opción queda también descartada.
A fin de evitar problemas con la segunda opción y minimizar los problemas asociados
con la primera opción, Ibarra y Krawinkler (2005) decidieron usar una rigidez elástica en
el resorte n veces mayor que la rigidez de la columna, es decir:
(4.3)
35
Donde n es un número mucho mayor a 1; un valor de n=10 parece una buena cifra. La
rigidez de los sub-elementos puede quedar ahora expresada en función de n y la rigidez
global del miembro. Sustituyendo la ecuación (4.3) en la ecuación (4.2):
(4.4)
(4.5)
Ahora con las ecuaciones (4.4) y (4.5) todo el amortiguamiento puede asignarse a las
columnas ya que al ser un elemento elástico su rigidez no cambia. Además se le puede
asignar propiedades no lineales a los resortes, pero teniendo en cuenta que a estos se les
debe hacer modificaciones adicionales porque las propiedades del deterioro pertenecen al
miembro en conjunto y no únicamente a los resortes (sección 4.1.3.1).
(4.6)
(4.7)
( )
36
4.1.4. Resortes IK en extremos de columna
Este comando se usa para construir un material bilineal. El material bilineal simula el
modelo de deterioro Ibarra-Krawinkler con respuesta histerética bilineal. Este material se
utiliza para modelar las articulaciones en los extremos de la columna para después ser
asignado a un resorte no lineal de longitud cero unido por dos nodos (Figura 4.4).
Resistencia a la fluencia
efectiva y rotación ( y
).
Rigidez efectiva (
⁄ ).
Resistencia ultima y
rotación para carga
monótona ( y ).
Rotación previa a rotación
asociada a resistencia ultima
( ).
Rotación posterior a
rotación asociada a
resistencia ultima ( ).
Resistencia residual
( ⁄ ).
Rotación ultima ( ).
(4.8)
(4.9)
( ) (4.10)
37
(4.11)
(4.12)
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
(4.13)
( ) ( ) ( ) ( )
(4.14)
( ) ( ) ( )
38
Figura 4.10. Contribución de vigas, columnas y panel al desplazamiento lateral
(Hamburger, y otros 2009)
(a) (b)
Figura 4.11. (a) Deformación en la zona del panel (Hamburger, y otros 2009). (b) Efecto
de distorsión excesiva (Krawinkler 1978)
39
Figura 4.12. Relación fuerza-deformación típica de un panel (Hamburger, y otros 2009)
Se han propuesto varios modelos matemáticos del comportamiento del panel en función de
la fuerza cortante contra distorsión de cortante basándose en experimentos o modificando
modelos ya existentes. Los modelos difieren en la representación del intervalo inelástico,
pero todos concuerdan en la zona elástica. El modelo usado en este trabajo es el propuesto
por Krawinkler (1978).
(4.15)
√ √
donde es la resistencia a la fluencia del material, es el área efectiva a cortante del
panel, es la profundidad de la columna y es el espesor del alma de la columna
incluyendo placas de refuerzo. La distorsión de fluencia correspondiente está dada por:
(4.16)
√
La rigidez elástica, del panel da como resultado:
(4.17)
40
La resistencia adicional después de la fluencia proviene principalmente de los patines de la
columna, específicamente en las esquinas del panel, las cuales tienen que flexionarse
debido a la distorsión por cortante. La resistencia plástica al cortante se estima mediante la
siguiente ecuación:
(4.18)
( ) ( )
Como se muestra en la Figura 4.4, todo el comportamiento del panel es modelado mediante
un solo resorte de longitud cero que une dos nodos en la esquina superior derecha, dejando
las otras tres esquinas como articulaciones. Los demás elementos que forman el panel
consideran efectos de segundo orden P-Delta y se suponen rígidos axialmente y a flexión.
Para modelar el resorte se utilizó el material Hysteretic Material de la librería de OpenSees
2.4.4 (2014) donde el comportamiento triliteral (Figura 4.13) debido a tres diferentes
distorsiones ( ). Se supuso que no existe deterioro en el panel. La Figura
4.14 y la Tabla A.2 muestran los parámetros necesarios que describen la curva esfuerzo-
deformación del panel. Una vez formado el material, este es insertado en el resorte.
Figura 4.13. Relación triliteral cortante-deformación para la zona del panel o tablero
(Gupta y Krawinkler 1999)
41
Figura 4.14. Definición de la curva esfuerzo-deformación de un panel en OpenSees
42
Las rotaciones que se usaron son: 2, 20, 30 y 80 mili-radianes tanto del lado negativo como
del positivo. Para las rotaciones de 2 y 20 mili-radianes, sus respectivos momentos se
obtuvieron mediante las ecuaciones (2.1) y (2.2). El momento correspondiente a 20 mili-
radianes se multiplicó por 1.1 y 0.2 para obtener el momento de 30 y 80 mili-radianes,
respectivamente. Podrá parecer exagerado que se haya extendido la curva a rotaciones tan
grandes, pero se ha comprobado en experimentos que la conexión no falla a 20 mili-
radianes, sino que se extiende más allá. En este caso se supuso que la rotación al momento
máximo es de 30 mili-radianes y a partir de este punto la curva desciende paulatinamente
evitando así una falla frágil que implique problemas numéricos. Habrá que considerar
además que la respuesta de la conexión ante cargas cíclicas no seguirá la envolvente de la
curva Pinching4, sino que quedará separada de esta debido a la degradación cíclica que se
discutirá en el Capítulo 5.
Tomando como ejemplo la curva momento-rotación de la Figura 2.2 para una conexión
típica, se muestra en la Figura 4.16 el uso del material Pinching4 simulando la misma
conexión donde se aprecia que la curva histerética sigue la forma descrita por las
ecuaciones (2.1) y (2.2). El resto de los parámetros de la Tabla A.3 correspondientes al
deterioro de la rigidez y la resistencia, es materia del capítulo 5 donde se hace la calibración
experimental con OpenSees.
3000
2000
1000
Momento (kip-in)
0
-50 -30 -10 10 30 50
-1000
-2000
-3000
Rotación (rad x 1000)
43
5. CALIBRACIÓN EN OPENSEES
Como se comentó en la sección 4.1.6, los puntos que describen la curva se obtienen
partiendo de las ecuaciones (2.1) y (2.2), pero es necesario definir el deterioro histerético de
resistencia y rigidez. La mejor manera de hacer esto es hacer una calibración del modelo en
OpenSees con pruebas hechas en laboratorio.
45
losa se reforzó con una sola barra transversal #4 en el extremo izquierdo y con tres barras
en el extremo derecho.
Los números flotantes correspondientes a $rDisp resultaron ser 0.20 y 0.40, es decir, el
desplazamiento en que la recarga comienza es el 20% el desplazamiento correspondiente a
la carga máxima actual positiva y del 40% el desplazamiento correspondiente a la carga
máxima actual negativa. Los números flotantes correspondientes a $rForce resultaron ser
0.30 y 0.60, es decir, la recarga del lado positivo comienza a un 30% la carga máxima
actual positiva y la recarga del lado negativo comienza a un 60% la carga máxima actual
negativa. Los números flotantes correspondientes a $uForce resultaron ser 0.35 y 0.20, es
decir, la carga desarrollada durante la descarga (del lado negativo) es del 35% la carga
máxima positiva y la carga desarrollada durante la descarga (del lado positivo) es del 20%
la carga máxima negativa. Ver Figura 4.15.
Los valores utilizados para controlar la degradación cíclica de la rigidez en descarga $gK1
$gK2 $gK3 $gK4 $gKLim fueron: 0.5 0.2 0.3 0.2 0.8, respectivamente. Los valores para
controlar la degradación cíclica de la rigidez en recarga $gD1 $gD2 $gD3 $gD4 $gDLim
fueron: 0.5 0.5 2 2 0.5, respectivamente. Los valores utilizados para controlar la
degradación de la resistencia $gF1 $gF2 $gF3 $gF4 $gFLim fueron: 1 0 1 1 0.5,
respectivamente.
46
El valor utilizado para definir la máxima energía disipada ante carga cíclica $gE, fue igual a
10. El tipo de daño usado fue el de “energía”. En la Figura 5.4, Figura 5.5, Figura 5.6 y
Figura 5.7 se presentan las curvas momento rotación de las conexiones partiendo de
izquierda a derecha. La curva carga-distorsión se muestra en la Figura 5.3. Un resumen de
todos los parámetros usados se presenta en la Tabla 5.1.
Tabla 5.1. Valores obtenidos una vez calibrado el experimento (Ammerman y Leon 1987)
Parámetros Valores
$rDispP, $rDispP 0.2, 0.4
$rForceP, $rForceN 0.3, 0.6
$uForceP, $uForceN -0.35, 0.20
$gK1, $gK2, $gK3, $gK4, $gKLim 0.5, 0.2, 0.3, 0.2, 0.8
$gD1, $gD2, $gD3, $gD4, $gDLim 0.5, 0.5, 2.0, 2.0, 0.5
$gF1, $gF2, $gF3, $gF4, $gFLim 1.0, 0.0, 1.0, 1.0, 0.5
$gE 10
$dmgType "energy";
2.5
2
1.5
1
Distorsión %
0.5
0
-0.5
-1
-1.5
-2
-2.5
47
Figura 5.3. Curva carga-distorsión. Leon-Ammerman (negro), OpenSees (rojo).
48
Figura 5.5. Curva momento-rotación de PRCC interna, crujía izquierda.
Leon-Ammerman (negro), OpenSees (rojo).
49
Figura 5.7. Curva momento-rotación de PRCC externa, crujía derecha.
Leon-Ammerman (negro), OpenSees (rojo).
Tabla 5.2. Valores obtenidos una vez calibrado el experimento (McCauley y Leon 1988)
Parámetros Valores
$rDispP, $rDispP 0.0, 0.4
$rForceP, $rForceN 0.3, 0.6
$uForceP, $uForceN -0.1, 0.0
$gK1, $gK2, $gK3, $gK4, $gKLim 0.3, 0.0, 0.6, 0.0, 0.5
$gD1, $gD2, $gD3, $gD4, $gDLim 0.5, 0.5, 2.0, 2.0, 0.9
$gF1, $gF2, $gF3, $gF4, $gFLim 1.1, 0.0, 0.9, 1.0, 0.9
$gE 10
$dmgType "energy";
51
4
2
Distorsión %
-1
-2
-3
-4
52
Figura 5.12. Curva momento-rotación de PRCC oeste.
Leon-McCaulay (negro), OpenSees (rojo).
53
6. ANÁLISIS NO LINEALES
Como se comentó en el capítulo 4, se tomó una muestra de los edificios diseñados para ser
analizada en OpenSees. En este caso se escogió un marco interno de tres crujías (Figura
4.1).
Este capítulo está dividido en tres partes generales: Análisis estático monotónico no lineal
(sección 6.2) donde se analizan 3 marcos (uno por edificio) ante pushover monotónico;
Análisis estático cíclico no lineal (sección 6.4) donde se analizan los mismos marcos ante
pushover cíclico; y Análisis dinámico no lineal (sección 6.5) donde los marcos se someten
a diversos acelerogramas escalados al espectro de diseño elástico correspondiente.
∑ (6.1)
( )
∑
donde
55
ordenada del espectro de aceleraciones expresada como fracción de la gravedad
Un análisis pushover no lineal sirve para evaluar y/o calcular algunos parámetros globales
como lo son el factor de sobrerresistencia definido como la relación de cortante máximo
y cortante de diseño (ecuación (6.2)) y el factor de ductilidad basado en el periodo
fundamental definido como la relación de desplazamiento ultimo a nivel de azotea y
desplazamiento de fluencia efectivo a nivel de azotea (ecuación (6.3)).
(6.2)
(6.3)
56
(6.4)
[ ]( )
∑ (6.5)
∑
Las curvas cortante-distorsión de azotea se muestran en la Figura 6.2, Figura 6.4 y Figura
6.6. Además en la Figura 6.3, Figura 6.5 y Figura 6.7 se presentan tres niveles de distorsión
de entrepiso para los tres niveles de distorsión de azotea presentados en las figuras
anteriores. Se mostrará más adelante que ninguna columna alcanza su fluencia antes del
punto 2 de las curvas pushover, a excepción de las columnas del primer piso (en la base)
que si logran articularse antes de alcanzar el cortante máximo. Esto confirma que la
mayoría de la ductilidad es provista por las conexiones y el panel.
57
Figura 6.2. Pushover arquetipo 4SMF1
58
Figura 6.4. Pushover arquetipo 4OMF1
59
Figura 6.6. Pushover arquetipo 8SMF2
60
Se observa que al alcanzar el punto 2 de las curvas pushover, en ese instante las respectivas
distorsiones de entrepiso son muy altas para los pisos inferiores. Esto se debe a que la
rotación correspondiente al momento máximo de las conexiones, justo antes del descenso
de la curva, es de 30 mili-radianes y no de 20 como se supuso en el diseño (ver Figura 2.2),
lo que le da capacidad extra a la estructura de resistir desplazamientos sin perder
resistencia. Como se discutió anteriormente en la sección 4.1.6, esta holgura se le dio a las
conexiones para considerar la degradación cíclica de rigidez y resistencia que hace que la
curva real quede por debajo de la envolvente definida por el comando Pinching4. Sin
embargo ante análisis pushover monotónico esta degradación no sucede y la curva de las
conexiones sigue el camino trazado por la envolvente.
(6.6)
( √ ⁄ )
{
donde,
61
6.3. Instantáneas de fluencia en los tres arquetipos
A fin de entender de una mejor manera el comportamiento global de los arquetipos ante
cargas laterales, es importante analizar las deformaciones locales en cada uno de los
elementos que conforman la estructura. Se plasmó el porcentaje de deformación de
conexiones, paneles y columnas (las vigas se mantuvieron siempre elásticas) en función de
una deformación máxima dependiendo del tipo de elemento. En la Figura 6.8 se muestran
los límites establecidos para el inicio de fluencia, donde el porcentaje de deformación es
cero, y la plastificación total, donde el porcentaje de deformación es 100%. Cualquier
deformación inelástica mayor al límite superior, se considera igual a 100% ya que el
elemento ha plastificado completamente.
Las rotaciones en las conexiones PRCC por debajo de los 0.002 radianes se consideran
elásticas. Por encima de este valor se considera que el elemento se ha deformado
inelásticamente y ya no recupera su forma original. El límite superior donde se supone que
el elemento se ha plastificado completamente es de 0.030 radianes, que es la rotación donde
se localiza la resistencia máxima (Figura 6.8a).
Finalmente, para definir los límites para los resortes IK se usan los parámetros ya definidos
que describen la envolvente del modelo de deterioro Ibarra-Krawinkler modificado para
saber la rotación a la resistencia máxima (pre-capping rotation) que corresponde al límite
superior. El límite inferior por lo general es tan pequeño que podría suponerse cero (Figura
6.8c).
62
(a)
(b)
(c)
Figura 6.8. Referencia para determinar el porcentaje de incursión inelástica. (a)
envolvente de conexión PRCC. (b) Envolvente del panel. (c) Envolvente de resortes IK para
las columnas.
63
En la Tabla 6.3 se presentan las instantáneas de fluencia considerando las rotaciones en
conexiones, panel, columnas y vigas (que en todo momento se mantuvieron elásticas) para
estudiar la secuencia de formación del mecanismo de colapso en cada arquetipo. Se
capturan tres momentos en cada caso que son los correspondientes a los tres puntos antes
mostrados en las curvas cortante-distorsión globales.
En el punto uno, para los tres casos, se observa que ningún elemento, a excepción de las
conexiones, ha empezado a fluir. Sin embargo casi todas las rotaciones inelásticas para los
tres arquetipos es menor del 20%, lo cual es muy poco.
Para el arquetipo 4SMF1, en el punto dos (correspondiente al cortante máximo resistido por
el marco), se pueden ver ya varios elementos que han incursionado en el intervalo
inelástico tales como conexiones y paneles. Son solo algunas las conexiones que han
plastificado completamente; por otro lado, más de la mitad de los paneles ya lo han hecho.
En el punto tres, todos los elementos de la planta baja (base de columna, conexiones y
paneles) y todos los paneles internos han plastificado completamente. Se concluye que el
comportamiento fue bueno ya que la gran mayoría de los elementos fluyeron, lo cual hace
que se libere energía de mejor manera.
En el arquetipo 4OMF1, se puede ver un patrón muy similar al 4SMF1 durante el punto 2;
sin embargo, en el punto tres, cabe señalar que la base de las columnas no incursionó
completamente en el rango inelástico tal como lo había hecho el arquetipo anterior, sino
que la disipación de energía estuvo a cargo de las conexiones. Otro punto desfavorable es
que casi ningún panel externo fluyó.
Se confirma que las conexiones externas se deforman más que las internas ya que las
fuerzas internas se distribuyen entre dos columnas y una sola conexión. Para el caso de los
paneles, el cortante en los internos es aproximadamente del doble de uno externo, haciendo
que haya mayor distorsión en ellos.
64
Tabla 6.3. Instantáneas de fluencia en los arquetipos en tres puntos distintos de la curva pushover monotónico
4SMF1
4OMF1
65
8SMF2
66
6.4. Análisis estático cíclico no lineal
En la sección 6.2 se comentó que durante el pushover monotónico la degradación cíclica no
está presente, lo cual entrega resultados completamente distintos a que si esta estuviera
presente. Es por eso que se llevó a cabo un pushover cíclico por cada arquetipo con el fin
de obtener una envolvente y compararla con la curva obtenida con el pushover monotónico.
A fin de evaluar los marcos ante pushover cíclico, se controló el ángulo de distorsión a
nivel de azotea conforme lo dictan las provisiones sísmicas de estructuras de acero (AISC
2010b) en la sección K2.4b. durante varios ciclos como sigue:
0.06
Distorsión de entrepiso (radianes)
0.04
0.02
-0.02
-0.04
-0.06
En la Figura 6.10 se muestran tres graficas que corresponden a cada arquetipo con tres
curvas cada una que corresponden a la historia cortante-distorsión cíclica, su envolvente y
la monotónica ya antes mostrada. Como se puede observar, se confirma que la degradación
cíclica cambia completamente el comportamiento de una estructura, reduciendo así la
rigidez y resistencia del conjunto.
67
(a)
(b)
(c)
Todos los acelerogramas usados fueron escogidos para que cumplieran en su mayoría con
ciertos requisitos que se creyeron pertinentes y por recomendaciones del FEMA P695
(2009). Los requisitos a cumplir fueron:
1. Dado que el Distrito Federal se encuentra alejado de las zonas de falla, todos los
acelerogramas escogidos fueron de “campo lejano”, es decir que todos hayan sido
registrados a una distancia de 10 km o más de la falla.
2. De acuerdo al FEMA P695 (2009), los registros de sismo más fuertes tienen una
aceleración pico de al menos 0.2 g y una velocidad pico de al menos 15 cm/seg. En
general estos parámetros representan el margen en el que se genera daño estructural.
3. La magnitud M de los sismos debe ser mayor a 6.5 escala Richter ya que estos son
los más peligrosos debido a su larga duración y fuerza, además de que abarcan
mayor área afectando así a un mayor número de edificios.
69
parámetros sismológicos más relevantes como: la mayor magnitud asignada M (y entre
paréntesis la magnitud de momento ; la profundidad (PRF) (y entre paréntesis el dato
según Harvard Seismology Center Solutions); la distancia de la estación al epicentro DE; la
duración total DT; el tipo de suelo; y el origen donde todos son Lejanos (L) y Subductivos
(S).
En la Tabla 6.5, manteniendo el orden de la Tabla 6.4, se comparan los acelerogramas con
otros parámetros instrumentales. Se muestra la aceleración máxima absoluta corregida
(AMC); la velocidad máxima absoluta del suelo (VM); el desplazamiento máximo del suelo
(DM); la duración de Arias (DA) de los canales horizontales, la Intensidad de Arias (Arias
1970) de los tres canales (I1, I2 e I3), las Intensidades Principales de Arias (Imax, Imin) y el
Potencial Destructivo Pdh de Araya y Saragoni (1984). Además se indica el periodo medio
Tm de acuerdo a Rathje, Abrahamson, y Bray (1998) calculado como ∑ ∑ ,
donde son amplitudes de Fourier y son transformadas discretas de frencuencias entre
0.25 y 20 Hz. Estos valores se tomaron de la Tabla 2 de Gómez Bernal y Sordo Zabay
(2005).
En la Tabla 6.6 se muestran las características generales de cada uno de los registros como
la aceleración máxima del suelo PGA (Peak Ground Acceleracion); la velocidad máxima
del suelo PGV (Peak Ground Velocity); el desplazamiento máximo del suelo PGD (Peak
Ground Displacement); magnitud M; mecanismo; distancia al epicentro; distancia de
ruptura de Campbell Rrup; distancia de ruptura de Joyner-Boore Rjb; y el promedio de
distancia de estas dos últimas la cual en todos los casos es mayor a 10 km.
70
Tabla 6.4. Datos sismológicos de acelerogramas Mexicanos
# EST FECHA M (Mw) PRF (km) DE (km) C1 (cm/s2) C2 (cm/s2) C3 (cm/s2) DT (s) SUELO Tipo
1 MZ01 09/10/95 8 5 51 387.6 302.9 387.1 154.62 L-S
2 DELS 15/10/79 6.6 (6.5) 10 (12) 35 340.4 148.7 230.6 100.15 ALUV L-S
3 PTSU 11/01/97 6.5 16 (40) 102 170.4 221.1 311 106.12 LUTIT L-S
4 SICC 14/03/79 7.0 (7.4) 28 (27) 114 264.3 66.8 307.2 22.1 ALUV L-S
5 ZACA 19/09/85 8.1 (8.1) 19 84 147.0 174 262 146.38 AR.C. L-S
6 CSER 15/06/99 7.0 (6.9) 69 (61) 90 108.0 199.13 171.2 134.41 ROCA L-S
7 CHI1 19/09/85 8.1 19 341 157.4 84.5 187.33 84.48 BLANDO L-S
8 SCT1 19/09/85 8.1 19 399 98.3 169.1 37.2 183.51 Z-III L-S
9 TLHB 19/09/85 8.1 19 406 134.4 104.7 25.3 150 Z-III L-S
2 DELS 343.64 32.98 20.10 66.32 70.26 324.2 52.60 236.0 327.0 233.2 97.79 46.97 0.69
3 PTSU 310.98 25.19 4.93 29.54 24.12 68.1 80.40 100.2 100.3 80.3 25.60 38.00 0.37
4 SICC 309.61 23.05 2.75 13.30 12.92 100.7 6.30 124.9 125.6 100.0 28.51 36.36 0.42
5 ZACA 260.90 29.16 17.32 48.65 43.31 87.8 156.20 247.7 264.4 139.5 92.80 163.30 0.53
6 CSER 199.30 15.41 2.61 44.59 41.21 25.8 96.60 104.8 118.4 83.0 25.75 29.76 0.59
7 SCT1 167.10 57.00 20.20 78.00 84.00 7.6 224.00 120.5 289.0 88.0 1200.00 820.00 2.12
71
8 CHI1 158.40 25.30 9.60 48.68 45.16 153.5 37.40 130.2 154.6 125.9 182.10 50.00 1.17
9 TLHB 152.10 54.13 42.11 74.00 80.00 146.9 8.11 108.7 147.5 107.0 1301.00 1324.00 2.56
72
6.5.1. Corrección de línea base en acelerogramas
Los registros de la Base Mexicana de Sismos Fuertes tuvieron que corregirse por línea base
además de que se le aplicó un filtro ya que estos vienen sin procesar. Los sismos
extranjeros obtenidos de la página de PEER (Ground Motion Database 2011), no tuvieron
que corregirse.
Para hacer la nivelación de espectros respecto a los espectros de diseño elástico del
apéndice A de las NTC-DS (2004), se recurrió al programa SeismoMatch v.2.1.0 el cual es
una aplicación capaz de ajustar varios acelerogramas a un espectro objetivo usando un
algoritmo de wavelets propuesto por Abrahamson (1992) y Hancock J. et al. (2006). Este
programa además puede obtener una media de todos los espectros utilizados.
73
1
0.9
CSER
0.8
DELS
0.7
MZ01
Aceleración (g)
0.6 SCT
0.5 SICC
0.4 TLHB
ZACA
0.3
BEVERLY
0.2 CANYON
0.1 KOBE-NISHI
0 KOBE SHIN
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periodo T (s)
0.9
CSER
0.8
DELS
0.7
MZ01
Aceleración (g)
0.6 SCT
0.5 SICC
0.4 TLHB
ZACA
0.3
BEVERLY
0.2 CANYON
0.1 KOBE-NISHI
0 KOBE SHIN
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periodo T (s)
74
0.8
0.7
0.6
0.5
Aceleración (g)
0.4
Espectro medio
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4
Periodo T (s)
En la nivelación de los acelerogramas respecto al espectro elástico de diseño para suelo con
periodo de 2 segundos únicamente se pudieron empatar 5 espectros ya que los demás traían
problemas de convergencia y los espectros resultantes quedaban bastante desfasados
respecto al espectro objetivo (Figura 6.15). Como se puede observar, la nivelación se lleva
a cabo en el rango de 0.5 hasta 3 segundos. Pasando estas fronteras los espectros quedan
muy desfasados. Como comparativa, los espectros originales (sin nivelar) se muestran en la
Figura 6.14 y Figura 6.16 se muestra la media de todos los acelerogramas de la Figura 6.15.
75
Figura 6.14. Espectros sin nivelar y espectro elástico en suelo Ts=2 s
1.4
1.2
1
Aceleración (g)
0.8 KOBE-NISHI
CSER
0.6 DELS
SCT
0.4
TLHB
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periodo T (s)
76
1.4
1.2
1
Aceleración (g)
0.8
Espectro medio
0.6
Espectro elástico de diseño
0.4
0.2
0
0 1 2 3 4
Periodo T (s)
(6.7)
(6.8)
donde
(6.9)
77
La matriz de amortiguamiento es entonces dada por la ecuación (6.7), y el amortiguamiento
para cualquier otro modo está dado por la ecuación (6.8), el cual varía en función de la
frecuencia natural.
78
(a) (b)
Figura 6.18. Periodo de los arquetipos junto a su respectivo espectro elástico de diseño.
(a) Periodo fundamental de los arquetipos 4SMF1 y 4OMF1. (b) Periodo fundamental del
arquetipo 8SMF2.
Las distorsiones de los análisis de los 3 marcos sujetos a los acelerogramas registrados en
México, Northridge y Kobe una vez nivelados al espectro elástico de diseño se presentan en
la Figura 6.19, Figura 6.20 y Figura 6.21. En la Tabla 6.7, Tabla 6.8 y Tabla 6.9 se
presentan los desplazamientos laterales máximos para los arquetipos 4SMF1, 4OMF1 y
8SMF2, respectivamente.
Se observa en la Figura 6.19 que el registro que genera mayor incursión inelástica es el de
Beverly-Hills. El límite de distorsión de 0.030 estipulado por las NTC-DS (2004) es
rebasado únicamente por el registro de Beverly-Hills, pero en general el arquetipo presenta
un buen comportamiento. En la Figura 6.20 y Figura 6.21 se observa que las demandas de
la mayoría de los registros rebasan el límite de distorsión límite; este exceso se atribuye a:
Una menor rigidez y resistencia en las conexiones respecto a las requeridas en las
provisiones sísmicas para edificios de acero (AISC 2010b) y respecto al resto de
elementos estructurales. Como se mencionó en el capítulo 3, para el arquetipo
8SMF2, las conexiones resultaron con una resistencia de alrededor de 40% respecto
a las correspondientes para las vigas, mientras que las provisiones requieren que
esta relación sea mayor del 50%.
Adicionalmente, existen factores que no se consideran en la metodología de diseño
descrita en el en las provisiones sísmicas, tales como: la deformación del panel, la
potencial plastificación en las columnas (principalmente en la base), y la
degradación de rigidez en la conexión por la carga cíclica.
Se debe resaltar que estos análisis y diseños se efectuaron para el caso crítico de
cuando el sistema está muy cerca del caso resonancia. Además, se resalta el hecho
de que en la estimación de los desplazamientos y distorsiones, en el diseño se
efectuó con base en análisis elásticos y aplicando la regla de igual desplazamiento
79
(Newmark y Hall 1982); en contraste, los desplazamientos reportados para los
análisis dinámicos de esta sección consideran implícitamente los efectos no lineales
debido al cambio geométrico, así como a la potencial plastificación de todos los
componentes (conexiones, paneles, vigas y columnas).
CANYON
3 BEVERLY H.
KOBE-SHIN
KOBE-NISHI
Piso
2 ZACA
CSER
SICC
1 MZ01
DELS
SCT
0 TLHB
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Distorsión de entrepiso (rad)
80
4
CANYON
3 BEVERLY h.
KOBE-SHIN
KOBE-NISHI
Piso
2 ZACA
CSER
SICC
1 MZ01
DELS
SCT
0 TLHB
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
Distorsión de entrepiso (rad)
81
8
5
KOBE-NISHI
Piso
4 CSER
DELS
3
SCT
2 TLHB
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Distorsión de entrepiso (rad)
En la Tabla B.7. , Tabla B.8 y Tabla B.9 se muestra el comportamiento de las conexiones
PRCC, el panel, y la plastificación en los extremos de columnas, respectivamente, del
arquetipo 4SMF1 ante el acelerograma de SCT. Como se puede observar, las conexiones y
los paneles incursionaron en el intervalo inelástico, pero el sismo no fue lo suficientemente
fuerte para plastificar las columnas en la base del marco.
Algo en común en los tres arquetipos es que la base de la columna fluye poco o nada,
dejando a las conexiones y paneles resistir todas las fuerzas impuestas. En el modelo
4SMF1 se observa que los elementos que plastificaron completamente fueron algunas
conexiones externas y casi todos los paneles internos (a excepción de los de azotea). Por
otro lado, casi ningún panel externo fluyó.
82
En el arquetipo 4OMF1 con el registro de TLHB, sucede algo interesante. A pesar de
exceder las distorsiones máximas de entrepiso, todos los elementos que fluyeron lo hicieron
a un porcentaje bajo. Esto quiere decir que la capacidad de deformación de este marco es
muy alta, lo que nos dice que es un marco con ductilidad alta a pesar de haberse diseñado
como marco con ductilidad reducida. Se concluye que la alta ductilidad del marco es una
propiedad inherente a las conexiones semirrígidas que posee.
Para el último caso, correspondiente al modelo 8SMF2, se observa que para los cuatro pisos
inferiores, los desplazamientos laterales fueron resistidos en su mayoría por las conexiones.
Esto es debido a que el diseño no fue optimo ya que las vigas y columnas resultaron en
secciones mucho más resistentes a la conexión, sin respetar la recomendación que dice que
la resistencia de la conexión debe ser al menos del 50% la resistencia plástica de la viga de
acero, y en este caso resultó ser del 46% en momento negativo y 41% en momento positivo
para los pisos inferiores. Prueba de esto es que las columnas internas de los primeros dos
niveles resultaron tan grandes (y por lo tanto resistentes) que sus respectivos paneles no
fluyeron. Este mismo caso sucedió durante el diseño del arquetipo 4OMF1; como se puede
ver en la Figura 6.23, los únicos elementos que fluyeron fueron las conexiones, a excepción
de unos cuantos paneles que incursionaron ligeramente en el intervalo inelástico.
Figura 6.22. Deformaciones máximas con registro de Beverly Hills en arquetipo 4SMF1
83
Figura 6.23. Deformaciones máximas con registro de Tlahuac (TLHB) en arquetipo
4OMF1
84
Figura 6.24. Deformaciones máximas con registro de Tlahuac (TLHB) en arquetipo
8SMF2
85
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1. Conclusiones
El diseño de un marco con conexiones semirrígidas es un diseño por capacidad ya que las
conexiones disipan casi toda la energía; las conexiones son elementos controlados por
deformación; es decir, la capacidad de deformación del marco es provista por estos
elementos. Para asegurar que la fluencia suceda en su mayoría sobre las conexiones, es
necesario que el resto de los elementos de la estructura (vigas y columnas) tengan suficiente
resistencia para mantenerse en el intervalo elástico. Estos últimos son elementos
controlados por fuerzas, y su ductilidad no es de mayor importancia.
Las NTC-EM (2004) dicen que las conexiones semirrígidas pueden utilizarse en cualquier
zona de la ciudad y en “marcos rígidos con ductilidad reducida”, lo que vendría siendo
diseñar con un factor de comportamiento sísmico Q=2; sin embargo, según los resultados
obtenidos en este trabajo, los marcos con conexiones PRCC, diseñados con Q=2 no son
nada económicos. Hay un punto en el que las conexiones semirrígidas ya no pueden
aumentar su rigidez; lo único que puede aumentar es el tamaño de las vigas y columnas. Al
aumentar demasiado el tamaño estos elementos, su relación de rigidez con la de la conexión
queda desproporcionada y la regla en la que la resistencia nominal a la flexión de la
conexión debe ser mayor que el 50 por ciento la resistencia plástica de la viga no podría
cumplirse. Por lo tanto, aunque es posible diseñar un edificio con ductilidad reducida
usando conexiones semirrígidas, no es recomendable ya que estas conexiones tienen
naturaleza dúctil e intentar reducir los desplazamientos laterales de un marco nos llevaría a
incrementar el tamaño de las secciones de vigas y columnas logrando únicamente que toda
la energía sea disipada por las conexiones ya que los paneles y la base de las columnas
nunca fluirían por su gran resistencia a la deformación. Además, tratar de compensar la
falta de rigidez de las conexiones con secciones muy grandes solamente aumentaría el costo
del edificio. Basta resaltar que para el edificio dúctil de cuatro niveles (4SMF1) la sección
de viga típica fue una W21x62, mientras que para el edificio con ductilidad limitada
(4OMF1) fue una W33x130.
Se concluye que, dada la naturaleza dúctil de la conexión, las estructuras diseñadas como
dúctiles o especiales (Q=4) o, en su defecto, estructuras con ductilidad intermedia (Q=3),
resultan más económicas y perciben un mejor comportamiento global cuando son diseñadas
en suelo firme (zona I) y de transición (zona II) Aunque solamente se haya estudiado zona
II, los resultados son extrapolados a zona I ya que los espectros de respuesta por lo general
tienen menores aceleraciones a los de zona II.
Teniendo en mente que mientras más alto es un edificio, mayores son las fuerzas en los
pisos inferiores y por lo tanto mayor resistencia y rigidez se requiere, es importante limitar
87
la altura de edificios con conexiones semirrígidas. Si los pisos aumentaran, se necesitaría
más rigidez en las conexiones (y por lo tanto mayor acero) asemejándose cada vez más a
conexiones rígidas. Es por eso que se sugiere una altura máxima de 30 metros u 8 niveles
(valor máximo permitido por las NTC-EM-2004). Queda pendiente en estudios futuros
analizar si en zona I podría aumentar la altura máxima, ya que el periodo fundamental de la
estructura también aumentaría y la aceleración de la estructura disminuiría de acuerdo al
espectro de diseño si el periodo de encuentra más allá del segundo punto de la meseta.
El diseñador podría pensar que se podrían usar conexiones rígidas para los pisos inferiores
y semirrígidas en los pisos superiores pero esto no es nada recomendable ya que al tener
una estructura rígida por debajo y flexible en la parte de arriba, haría que los modos
superiores tengan mayor participación y se necesitaría de un análisis más riguroso. Sin
embargo sí se recomienda combinar conexiones en un mismo piso; es decir, conexiones
rígidas en las columnas exteriores y semirrígidas (PRCC) en las columnas interiores.
En los análisis dinámicos no lineales las distorsiones de entrepiso del marco dúctil de 8
niveles en suelo con periodo de 2 segundos rebasaron los 0.050 radianes (sin importar que
el marco fuera bastante rígido), mucho más del valor máximo de 0.030 para marcos dúctiles
de las NTC-DS (2004), Apéndice A. Esto se debe a que la resistencia de las conexiones es
mucho menor a la de vigas y columnas, dejando a las conexiones en situación vulnerable
para resistir los desplazamientos laterales por si solas. Además en el diseño no se tomó en
consideración la contribución del panel a los desplazamientos laterales.
Mientras las conexiones PRCC externas experimentan mayor deformación no lineal que las
internas, los paneles externos experimentan menor distorsión por cortante que los internos.
Es importante señalar que distorsiones excesivas en los paneles evitará que las
articulaciones se desarrollen en las conexiones reduciendo así la ductilidad del marco. Si
sucediera lo contrario (que los paneles no se deformaran), toda la deformación inelástica
pasaría a las conexiones, tal como sucedió en los arquetipos 8SMF2 y 4OMF1. Esta
situación no es tan crítica como el caso anterior, pero hacer que el panel contribuya a la
disipación de energía sería lo más óptimo.
Los paneles interiores están sometidos a mayores fuerzas cortantes; esto es debido a que al
panel llegan dos vigas, mientras que en uno exterior llega solamente una. Es necesario
evitar distorsiones excesivas en el panel. Una manera de hacerlo es añadir placas de
refuerzo para aumentar el espesor del alma de la columna. Para poder eficientar las placas
de refuerzo, estas deben detallarse de acuerdo a los requerimientos del AISC 341-10. Uno
de los requisitos a cumplir es que se debe hacer una inspección de partícula magnética
(MT) pasado al menos 48 horas a fin de evitar defectos de soldadura en la región k.
Adicional al límite de esbeltez del alma de la columna, los códigos de diseño sismo-
resistente dictan que el panel debe tener un espesor de al menos:
(7.1)
para prevenir pandeo local bajo grandes deformaciones inelásticas cíclicas. En esta
ecuación empírica, es la profundidad de la viga menos el espesor de sus
patines, es el ancho entre patines de columnas, y es el espesor del panel. Si se usan
placas para incrementar el espesor del alma, cada uno de los elementos (la placa y el alma)
debe de cumplir con la ecuación (7.1). Añadir placas de refuerzo en el panel es costoso
debido al tiempo y trabajo necesario para su fabricación en taller e inspección. Una regla de
oro que aplica a gran parte de los marcos a momento comunes y que podría usarse también
en marcos semirrígidos, es que el diseñador puede incrementar el peso de la columna hasta
un límite de 149 kg/m (100 lb/pie) a fin de evitar la necesidad de utilizar placas de refuerzo,
reduciendo apreciablemente el costo.
Como se comentó anteriormente las conexiones semirrígidas tienen naturaleza dúctil, por lo
cual diseñar edificios con estas conexiones y Q=2 no es la mejor opción ya que solamente
se estaría aumentando el tamaño de vigas y columnas sin mayor cambio en la rigidez de las
conexiones a si fueran diseñados con Q=4. Se recomienda diseñar siempre con Q=4 o Q=3
ya que permiten una distorsión de entrepiso más holgada (0.030 radianes de acuerdo al
Apéndice A de las NTC-DS-2004).
89
Las conexiones semirrígidas compuestas (PRCC) no deberían usarse en edificios
localizados en suelo con periodo de 2 segundos en la Ciudad de México; la respuesta en
aceleración de estructuras localizadas en estos suelos es muy alta, lo cual conlleva grandes
distorsiones, que a fin de evitarlas, las estructuras se deben rigidizar mucho. Se recomienda
entonces usar estas conexiones únicamente en zona firme y de transición.
90
6. En este estudio, para los análisis no lineales se tomó como muestra un marco
interno dado que los experimentos que existen son de este tipo. Será necesario hacer
pruebas experimentales de un marco perimetral con conexiones PRCC para luego
hacer la calibración en OpenSees (o en algún programa de análisis no lineal) y hacer
los análisis correspondientes.
7. Dado que los métodos de diseño de conexiones PRCC en su mayoría están pensados
para Estados Unidos; se propone desarrollar un procedimiento práctico de diseño
aplicable a México.
91
REFERENCIAS
Abrahamson, N. A. (1992). Non-stationary spectral matching. Seismological Research
Letters, Vol. 63, 30.
AISC. (2010b). Seismic Provisions for Structural Steel Buildings. Chicago, Illinois: AISC.
Arias, A. (1970). A measure of earthquake intensity. in Seismic Design for Nuclear Power
Plants. En R. J. Hansen. Cambridge, MA: M.I.T. Press.
ASCE/SEI 7-10. (s.f.). Minimum design loads for buildings and other structures. American
Society of Civil Engineering.
Bjorhovde, R., Colson, A., y Brozzetti, J. (1990). Classification System for Beam‐to‐
Column Connections. Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol. 116, No. 11, 3,059–
3,076.
Bresler, B., Lin, T., y Scalzi, J. (1970). Diseño de estructuras de acero (Primera ed.).
Limusa-Wiley.
Bruneau, M., Chia-Ming, U., y Sabelli, R. (2011). Ductile Design of Steel Structures.
McGraw-Hill.
93
Chen, W. F., Goto, Y., y Liew, J. (1996). Stability Design of Semi-Rigid Frames. New
York, NY.: John Wiley and Sons Inc.
Chen, W.-F., Kishi, N., y Komuro, M. (2011). Semi-rigid Connections Handbook. J. Ross
Publishing.
Dowrick, D. (2009). Earthquake Resistant Design and Risk Reduction (2nd ed.). Tauranga:
Wiley.
Gómez Bernal, A., y Sordo Zabay, E. (2005). Efecto del tipo de conexiones y del
movimiento del suelo en el comportamiento de marcos de acero en México. Congreso
Chileno de Sismología e Ingeniería Antisísmica IX Jornadas. Concepción, Chile.
Gupta, A., y Krawinkler, H. (1999). Seismic Demands for Performance Evaluation of Steel
Moment Resisting Frame Structures.
Hamburger, R. O., Krawinkler, H., Malley, J. O., y Adan, S. M. (2009). Seismic Design of
Steel Special Moment Frames. NEHRP Seismic Design Technical Brief No. 2.
Hancock J., Watson-Lamprey J., Abrahamson N.A., Bommer J.J., Markatis A., y McCoy
E., Mendis R. (2006). An improved method of matching response spectra of recorded
earthquake ground motion using wavelets. Journal of Earthquake Engineering, 67–89.
Ibarra, L. F., y Krawinkler, H. (2005). Global Collapse of Frame Structures Under Seismic
Excitations.
Kishi, N., Chen, W. F., Goto, Y., y Hasan, R. (1996). Behavior of tall buildings with mixed
use of rigid and semi-rigid connections. Elsevier Computers & Structures, 1193–1206.
94
Kulkarni, P. (1988). Analytical Determination of the Moment Rotation Response of Semi-
Rigid Composite Connections. M.S.C.E. Thesis, University of Minnesota.
Leon, R. T. (1998). Design Guide for Partially Restrained Composite Connections. Journal
of Structural Engineering, 1099-1114.
León, R. T., Hoffman, J. J., y Staeger, T. (1996). Design Guide 8: Partially Restrained
Composite Connections. Chicago, IL.: AISC.
NTC-DS. (2004). Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo. DF: Trillas.
95
Rex, C. O. (2009). Composite Steel and Concrete. En FEMA P-751, NEHRP
Recommended Provisions: Design Examples.
Salmon, C. G., Johnson, J. E., y Malhas, F. A. (2008). Steel Structures: Design and
Behavior (Fifth ed.). Prentice Hall.
Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica. (2000). Base Mexicana de Sismos Fuertes. Vol.
2. (CD-ROM). México.
Tsai, K., y Popov, E. (1990). Cyclic Behavior of End‐Plate Moment Connections. Journal
of Structural Engineering, 2917–2930.
96
Apéndice A. COMANDOS EN OPENSEES
En esta sección se presentan los comandos necesarios para definir los materiales usados en
el modelo de OpenSees definidos en el capítulo 4.
Tabla A.1. Definición de los parámetros de entrada para el Modelo de deterioro Ibarra-
Krawinkler modificado (OpenSees 2.4.4 2014).
A-1
$nFactor elastic stiffness amplification factor, mainly for use with concentrated
plastic hinge elements (optional, default = 0).
Tabla A.2. Parámetros de entrada para Hysteretic Material (OpenSees 2.4.4 2014).
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p <$s3p $e3p> $s1n $e1n
$s2n $e2n <$s3n $e3n> $pinchX $pinchY $damage1 $damage2 <$beta>
$matTag integer tag identifying material
$s1p $e1p stress and strain (or force & deformation) at first point of the envelope in the
positive direction
$s2p $e2p stress and strain (or force & deformation) at second point of the envelope in
the positive direction
$s3p $e3p stress and strain (or force & deformation) at third point of the envelope in the
positive direction (optional)
$s1n $e1n stress and strain (or force & deformation) at first point of the envelope in the
negative direction
$s2n $e2n stress and strain (or force & deformation) at second point of the envelope in
the negative direction
$s3n $e3n stress and strain (or force & deformation) at third point of the envelope in the
negative direction (optional)
$pinchx pinching factor for strain (or deformation) during reloading
$pinchy pinching factor for stress (or force) during reloading
$damage1 damage due to ductility: D1(mu-1)
$damage2 damage due to energy: D2(Eii/Eult)
$beta power used to determine the degraded unloading stiffness based on ductility,
mu-beta (optional, default=0.0)
uniaxialMaterial Pinching4 $matTag $ePf1 $ePd1 $ePf2 $ePd2 $ePf3 $ePd3 $ePf4
$ePd4 <$eNf1 $eNd1 $eNf2 $eNd2 $eNf3 $eNd3 $eNf4 $eNd4> $rDispP $rForceP
$uForceP <$rDispN $rForceN $uForceN > $gK1 $gK2 $gK3 $gK4 $gKLim $gD1
$gD2 $gD3 $gD4 $gDLim $gF1 $gF2 $gF3 $gF4 $gFLim $gE $dmgType
$matTag integer tag identifying material
$ePf1 $ePf2 $ePf3 floating point values defining force points on the positive response
$ePf4 envelope
$ePd1 $ePd2 floating point values defining deformation points on the positive
$ePd3 $ePd4 response envelope
$eNf1 $eNf2 floating point values defining force points on the negative response
$eNf3 $eNf4 envelope
$eNd1 $eNd2 floating point values defining deformation points on the negative
$eNd3 $eNd4 response envelope
A-2
floating point value defining the ratio of the deformation at which
$rDispP
reloading occurs to the maximum historic deformation demand
floating point value defining the ratio of the force at which reloading
$rForceP begins to force corresponding to the maximum historic deformation
demand
floating point value defining the ratio of strength developed upon
$uForceP unloading from negative load to the maximum strength developed
under monotonic loading
floating point value defining the ratio of the deformation at which
$rDispN
reloading occurs to the minimum historic deformation demand
floating point value defining the ratio of the force at which reloading
$rForceN begins to force corresponding to the minimum historic deformation
demand
floating point value defining the ratio of strength developed upon
$uForceN unloading from negative load to the minimum strength developed
under monotonic loading
$gK1 $gK2 $gK3 floating point values controlling cyclic degradation model for
$gK4 $gKLim unloading stiffness degradation
$gD1 $gD2 $gD3 floating point values controlling cyclic degradation model for
$gD4 $gDLim reloading stiffness degradation
$gF1 $gF2 $gF3 floating point values controlling cyclic degradation model for
$gF4 $gFLim strength degradation
floating point value used to define maximum energy dissipation
under cyclic loading. Total energy dissipation capacity is defined as
$gE
this factor multiplied by the energy dissipated under monotonic
loading.
$dmgType string to indicate type of damage (option: "cycle", "energy")
A-3
Apéndice B. EXTRACCIÓN DE DATOS DE ARQUETIPO 4SMF1
En esta sección se presenta la respuesta de cada uno de los elementos con características no
lineales del arquetipo 4SMF1, ya que este modelo fue el que mejor comportamiento
presentó. Cada grupo de elementos se presenta a manera de tabla o matriz donde cada
columna corresponde a una crujía de izquierda a derecha y cada renglón corresponde al
piso. En la Figura B.1 se presenta la distorsión de entrepiso de cada nivel ante este registro
sísmico mientras que en la Figura B.2 se muestra la deformación inelástica máxima de cada
elemento ante el registro de SCT-1985.
Los tres primeros gráficos, que corresponden a la Tabla B.1, Tabla B.2 y Tabla B.3
presentan el comportamiento de las conexiones, panel y columnas, respectivamente, del
marco sometido a cargas estáticas monotónicas (sección 6.2). Los siguientes tres gráficos,
pertenecientes a la Tabla B.4, Tabla B.5 y Tabla B.6 presentan el comportamiento del
marco sometido a cargas estáticas cíclicas (sección 6.4). Por último, se seleccionó un
acelerograma significativo para la Ciudad de México, en este caso el de SCT-1985 y se
graficó su comportamiento en la Tabla B.7, Tabla B.8 y Tabla B.9.
B-1
0.025
0.02
Distorsión de entrepiso 4 (radianes)
0.015
0.01
0.005
-0.005
-0.01
-0.015
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Tiempo (segundos)
0.03
0.025
Distorsión de entrepiso 3 (radianes)
0.02
0.015
0.01
0.005
-0.005
-0.01
-0.015
-0.02
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Tiempo (segundos)
B-2
0.04
Distorsión de entrepiso 2 (radianes)
0.03
0.02
0.01
-0.01
-0.02
-0.03
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Tiempo (segundos)
0.03
Distorsión de entrepiso 1 (radianes)
0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
0
-0.005
-0.01
-0.015
-0.02
-0.025
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Tiempo (segundos)
B-3
Figura B.2. Deformaciones máximas durante el registro de SCT-1985
B-4
Tabla B.1. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de conexiones PRCC por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover monotónico
40 40 40 40 40 40
20 20 20 20 20 20
0 0 0 0 0 0
4
-20 -20 -20 -20 -20 -20
60 60 60 60 60 60
40 40 40 40 40 40
20 20 20 20 20 20
0 0 0 0 0 0
3
-20 -20 -20 -20 -20 -20
60 60 60 60 60 60
40 40 40 40 40 40
20 20 20 20 20 20
0 0 0 0 0 0
2
-20 -20 -20 -20 -20 -20
60 60 60 60 60 60
40 40 40 40 40 40
20 20 20 20 20 20
0 0 0 0 0 0
1
-20 -20 -20 -20 -20 -20
B-5
Tabla B.2. Curvas V-γ (Ton-rad) del panel por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover monotónico
B-6
Tabla B.3. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de resortes IK por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover monotónico
B-7
100 100 100 100
80 80 80 80
60 60 60 60
40 40 40 40
20 20 20 20
0 0 0 0
2_sup -20 -20 -20 -20
-40 -40 -40 -40
-60 -60 -60 -60
-80 -80 -80 -80
-100 -100 -100 -100
-0.14 -0.09 -0.04 0.01 0.06 0.11 -0.14 -0.09 -0.04 0.01 0.06 0.11 -0.14 -0.09 -0.04 0.01 0.06 0.11 -0.14 -0.09 -0.04 0.01 0.06 0.11
80 80 80 80
30 30 30 30
B-8
Tabla B.4. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de conexiones PRCC por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover cíclico
30 30 30 30 30 30
20 20 20 20 20 20
10 10
10 10 10 10
0 0
0 0 0 0
3 -10 -10
-10 -10 -10 -10
-20 -20
-30 -20 -20 -20 -20 -30
-40 -30 -30 -30 -30 -40
-0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04
50 40 40 40 40 50
40 30 30 30 30 40
30 20 20 20 20 30
20 10 10 10 10 20
10 10
0 0 0 0
0 0
2 -10
-10 -10 -10 -10
-10
-20 -20 -20 -20 -20 -20
-30 -30 -30 -30 -30 -30
-40 -40 -40 -40 -40 -40
-50 -50 -50 -50 -50 -50
-0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1
40 40 40 40 40 40
30 30 30 30 30 30
20 20 20 20 20 20
10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0
1
-10 -10 -10 -10 -10 -10
-20 -20 -20 -20 -20 -20
-30 -30 -30 -30 -30 -30
-40 -40 -40 -40 -40 -40
-0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1
B-9
Tabla B.5. Curvas V-γ (Ton-rad) del panel por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover cíclico
50 100 100 50
40 80 80 40
30 60 60 30
20 40 40 20
10 20 20 10
0 0 0 0
3 -10 -20 -20 -10
-20 -40 -40 -20
-30 -60 -60 -30
-40 -80 -80 -40
-50 -100 -100 -50
-0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04
80 150 150 80
60 60
100 100
40 40
50 50
20 20
0 0 0 0
2
-20 -20
-50 -50
-40 -40
-100 -100
-60 -60
-80 -150 -150 -80
-0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04
50 150 150 60
40 50
30 100 100 40
20 30
10 50 50 20
0 10
0 0
1 -10 0
-20 -50 -50 -10
-30 -20
-40 -100 -100 -30
-50 -40
-60 -150 -150 -50
-0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04
B-10
Tabla B.6. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de resortes IK por piso del arquetipo 4SMF1 ante pushover cíclico
20 20 20 20
15 15 15 15
10 10 10 10
5 5
5 5
0 0
4_inf 0 0
-5 -5
-5 -10 -10 -5
-10 -15 -15 -10
-15 -20 -20 -15
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
40 80 80 40
30 60 60 30
20 40 40 20
10 10
20 20
0 0
3_sup 0 0
-10 -10
-20 -20 -20 -20
-30 -40 -40 -30
-40 -60 -60 -40
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
25 20 20 25
20 15 15 20
15 15
10 10
10 10
5 5 5 5
0 0 0 0
3_inf -5 -5
-5 -5
-10 -10
-10 -10
-15 -15
-20 -15 -15 -20
-25 -20 -20 -25
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
B-11
40 80 80 40
30 60 60 30
20 40 40 20
10 20 20 10
0 0 0 0
2_sup
-10 -20 -20 -10
-20 -40 -40 -20
-30 -60 -60 -30
-40 -80 -80 -40
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
20 50 50 20
40 40 15
15
30 30
10 10
20 20
10 10 5
5
0 0 0
2_inf 0 -10 -10 -5
-5 -20 -20
-10
-30 -30
-10 -15
-40 -40
-15 -50 -50 -20
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
20 40 40 25
15 30 30 20
10 20 20 15
5 10
10 10
0 5
0 0
1_sup -5 0
-10 -10
-10 -5
-15 -20 -20 -10
-20 -30 -30 -15
-25 -40 -40 -20
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
B-12
Tabla B.7. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de conexiones PRCC por piso del arquetipo 4SMF1 ante acelerograma de SCT
30 20 25 20 25 30
15 20 15 20
20 10 15 10 15 20
5 10 5 10
10 5 5 10
0 0
0 0
0 -5 -5 0
3 -10
-5
-10
-5
-10 -10 -10 -10
-15 -15 -15 -15
-20 -20 -20 -20 -20 -20
-25 -25 -25 -25
-30 -30 -30 -30 -30 -30
-0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03
50 40 40 40 40 50
40 30 30 30 30 40
30 30
20 20 20 20
20 20
10 10 10 10 10
10
0 0 0 0 0
2 -10
0
-10 -10 -10 -10
-20 -10
-20 -20 -20 -20 -20
-30
-40 -30 -30 -30 -30 -30
-50 -40 -40 -40 -40 -40
-0.02 0 0.02 0.04 -0.01 0 0.01 0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.01 0 0.01 0.02 -0.02 0 0.02 0.04
40 40 40 40 40 40
30 30 30 30 30 30
20 20 20 20 20 20
10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0
1
-10 -10 -10 -10 -10 -10
-20 -20 -20 -20 -20 -20
-30 -30 -30 -30 -30 -30
-40 -40 -40 -40 -40 -40
-0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.02 0 0.02 0.04 -0.02 0 0.02 0.04
B-13
Tabla B.8. Curvas V-γ (Ton-rad) del panel por piso del arquetipo 4SMF1 ante acelerograma de SCT
50 80 80 50
40 60 60 40
30 40 40 30
20 20
20 20
10 10
0 0
3 0 0
-20 -20
-10 -10
-20 -40 -40 -20
-30 -60 -60 -30
-40 -80 -80 -40
-0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015
80 150 150 80
60 60
100 100
40 40
50 50
20
20
0 0 0
2 0
-20
-50 -50
-40 -20
-100 -100 -40
-60
-80 -150 -150 -60
-0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015
60 150 150 50
40
40 100 100 30
20 50 50 20
10
0 0 0 0
1 -10
-20 -50 -50 -20
-40 -100 -100 -30
-40
-60 -150 -150 -50
-0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015 -0.015 -0.005 0.005 0.015
B-14
Tabla B.9. Curvas M-θ (Ton-m-rad) de resortes IK por piso del arquetipo 4SMF1 ante acelerograma de SCT
10 15 15 8
8 6
10 10 4
6
2
4 5 5
0
2
4_inf 0 0
-2
0
-4
-2 -6
-5 -5
-4 -8
-6 -10 -10 -10
-6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02
30 50 50 30
40 40 25
20 20
30 30
15
10 20 20 10
10 10 5
0
3_sup 0 0 0
-10 -10 -10 -5
-10
-20 -20
-20 -15
-30 -30 -20
-30 -40 -40 -25
-6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02
15 30 30 15
10 20 20 10
5 10 10 5
0 0 0 0
3_inf -5 -10 -10 -5
-10 -20 -20 -10
-15 -30 -30 -15
-20 -40 -40 -20
-6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02
B-15
30 50 50 30
40 40
20 20
30 30
10 20 20 10
0 10 10
0 0 0
2_sup -10 -10 -10
-20 -20 -10
-20
-30 -30 -20
-30
-40 -40
-40 -50 -50 -30
-6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -6.00E-02 -1.00E-02 4.00E-02 -0.06 -0.01 0.04
15 40 40 10
10 30 30 5
5 20 20
0
10 10
0
0 0 -5
-5
2_inf -10 -10 -10
-10
-20 -20
-15 -15
-30 -30
-20 -40 -40 -20
-25 -50 -50 -25
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
25 40 40 25
20 30 30 20
15 15
20 20
10 10
5 10 10 5
1_sup 0 0 0 0
-5 -5
-10 -10
-10 -10
-15 -20 -20 -15
-20 -30 -30 -20
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
80 80 80 60
60 60 60 40
40 40 40
20
20 20
20
0 0 0
0
1_inf -20 -20 -20
-20
-40 -40
-40 -40
-60 -60
-60 -80 -80 -60
-80 -100 -100 -80
-0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04 -0.06 -0.01 0.04
B-16