"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

PROGRAMA DE ALTA ESPECIALIZACIÓN EN TRIBUTACIÓN

CURSO: IMPUESTO A LA RENTA EMPRESARIAL Y TRIBUTACIÓN SECTORIAL

TEMA: ART. 104 NUM 1 Y 2 Y ART. 106 DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA

INTEGRANTES:

DOCENTE:

Lima-Perú
Junio 2021
2. NUMERAL 2) DEL ARTÍCULO 104° DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA

2.1 Base legal:

La ley del impuesto a la renta indica lo siguiente: Si las sociedades o empresas acordaran la revaluación voluntaria
de sus activos, la diferencia entre el mayor valor pactado y el costo computable determinado de acuerdo con el Decreto
Legislativo Nº 797 y normas reglamentarias no estará gravado con el Impuesto a la Renta, siempre que no se
distribuya. En este caso, el mayor valor atribuido con motivo de la revaluación voluntaria no tendrá efecto tributario.
En tal sentido, no será considerado para efecto de determinar el costo computable de los bienes ni su depreciación.

2.2 Explicación

El numeral en análisis explica cuando una sociedad o empresa en reorganización desea que su excedente de
revaluación voluntaria de sus activos no cuente con efecto tributario, es decir no estará gravado con el impuesto a la
renta siempre que, no se distribuya.

VALOR RESULTANTE
EL MAYOR VALOR
COSTO NO GRAVADO CON EL
PACTADO EN EL
COMPUTABLE IMPUESTO A LA
PROYECTO DE
RENTA
REORGANIZACIÓN
Hallar el costo en función:
- Art. 20, 21 de la LIR. SIEMPRE QUE NO SE
- Art 11, 14 del RLIR. DISTRIBUYA
- Ajustes por inflación según - Art. 105 de la LIR
DL N° 797.
- La depreciación efectuada.
- No haber considerado la
revaluación voluntaria.

¿Cuándo se entenderá por distribuida?

Se entenderá como distribuida cuando cumpla los tres supuestos siguientes:

1. Durante los cuatro años siguientes se realice reducción de capital.

2. Durante los cuatro años siguientes se repartan utilidades y/o distribución de dividendos.
3. Antes de cumplir el año, en una escisión se realicen transferencias y/o venta de acciones por más del 50%.

Esto quiere decir que, si la sociedad o empresa en reorganización cumple con uno de los tres supuestos mencionados,
el valor resultante deberá tener incidencia tributaria.es decir deberá pagar el impuesto a la renta correspondiente.
¿Cómo se entenderá el valor depreciable de los bienes de una reorganización con excedente de revaluación
sin efecto tributario?

Teniendo en consideración el inciso b) del art. 69 del reglamento de la ley del impuesto a la renta, Las sociedades o
empresas que se reorganicen por el régimen previsto en el numeral 2 del Art 104 de la LIR, deberán considerar como
valor depreciable de los bienes el mismo que hubieran correspondido en poder del transferente.

Ejemplo base

EMPRESA (A) EMPRESA (B)

VALOR DE ACTIVO 8’000,000 VALOR DE ACTIVO 8’000,000

REORGANIZACIÓN

REVALUACIÓN (NO NO SE CONSIDERA COMO ACTIVO

2’000,000 NUEVO, CONTINUARA CON LA
GRAVADA CON IR)
DEPRECIACIÓN ADQUIRIDA.
(TRANSFERENTE)
(RECEPTORA)

2.3 Casuística

RTF 04397-1-2007

La presente RTF, con expediente N°:7533-2004, tiene como asunto el análisis de impuesto general a las ventas,
impuesto a la renta y Multas, solo hemos citado en el presente trabajo la casuística relacionada al tema en análisis.

La SUNAT ha fiscalizado a la empresa Servicios Turísticos Paracas S.A.,

La recurrente alega lo siguiente:

“Que señala que adicionó en la declaración jurada del impuesto a la renta la depreciación observada y que la base de cálculo de
dicha depreciación y los saldos acumulados que debió considerar la administración son los que figuran en la declaración jurada
del ejercicio 1998 y al no haberlo hecho, se ha aplicado el procedimiento de determinación sobre base presunta”

La SUNAT alega lo siguiente:

“Que refiere que la recurrente a partir del ejercicio 1999 no podía depreciar el mayor valor atribuido como consecuencia de una
fusión efectuada al amparo de la Ley N.º 26283, conforme a la Ley N.º 27034 y su reglamento, que para la determinación del
excedente de revaluación tomó como referencia el informe emitido por el estudio de Contadores Públicos Muro, Ríos, Ramírez
& Asociados y que los reparos a la depreciación y a los ajustes de estados financieros se han efectuado sobre base cierta y no
sobre base presunta;”
Que, según la copia de la Escritura de Aumento de Capital, Modificación de Estatuto y Fusión del 12 de noviembre de
1998, Compañía Hotel Paracas S.A. se fusionó con Servicios el Candelabro S.A. habiendo esta última absorbido a
la primera y cambiando su denominación social por Compañía Hotel Paracas S.A., efectuándose como acto previo a
la fusión, la revaluación de activos fijos, al amparo de lo dispuesto en la Ley Nº 26283 y su reglamento, el Decreto
Supremo N.º 120-94-EF; Que en tal sentido, de acuerdo a la citada Sétima Disposición Transitoria y Final de la Ley
N.º 27034 no procedía que la recurrente depreciara el mayor valor asignado por revaluación voluntaria de activos
durante los ejercicios 1999, 2000 y 2001; Que corresponde determinar si el cálculo del exceso de depreciación así
como el ajuste por inflación generado por el referido mayor valor que incidió en la partidas del activo fijo, depreciación
y capital, realizado por la Administración se ajusta a ley; Que en cuanto a la determinación del exceso de
depreciación, de los análisis presentados por la recurrente y de los papeles de trabajo de la Administración, se
aprecia que la base de cálculo de la depreciación es distinta, tal como se muestra en los siguientes cuadros:

Cuadro N° 1 – Determinación del Valor del Activo Tributario, Según SUNAT

Saldos Excedente de Valor Valor Activo

Partida iniciales revaluación revaluado Tributario
(a) (b) (a) + (b) SUNAT
Terrenos 92,098.77 5,925,867.40 6,017,966.17
Edificios y otras construcciones 2,954,451.68 4,986,842.56 7,941,294.24 2,954,451.68
Otros (adiciones) 18,299.26
Totales 3,046,550.45 10,912,709.96 13,959,260.41 2,972,750.94
* Sobre esta base se determinó la depreciación de los ejercicios 1999, 2000 y 2001, que según la Administración debió ser
deducible en dichos periodos. En este importe se incluye el valor al 31.08.98 que fue recogido del informe preparado por Muro,
Ríos, Ramírez & Asociados - Contadores Públicos

* La Administración llegó al importe del saldo inicial aplicando sobre el valor histórico al 31.12.97 de SI. 87,039,48 el factor que
comprende la variación del 1PM de diciembre a agosto de 1998 (1.058).

Cuadro N° 2 – Determinación del Valor del Activo Depreciable, Según contribuyente

Saldos Excedente de Valor Valor Activo

Partida iniciales revaluación revaluado Tributario
(a) (b) (a) + (b) SUNAT
Terrenos 92,670.00 5,925,867.40 6,018,537.40
Totales 92,670.00 5,925,867.40 6,018,537.40
Edificios y otras construcciones 5,817,952.00 5,049,245.00 10,867,197.00 10,867,197.00
Depreciación acumulada 2,895,271.00
Totales 2,922,681.00 5,049,245.00 10,867,197.00 10,867,197.00

• Estos saldos se encuentran actualizados al 31.12.98 con el factor 1.065 que comprende la variación inflacionaria de todo el
ejercicio 1998, bajo el entendido que existe continuidad en la actualización de los activos.
Que conforme a lo señalado en el Informe Contable N.º 023-2006-EF/41.09.8 elaborado por un auditor de este
Tribunal, del que también se han extraído los antes mencionados Cuadros, de ellos se desprende que a diferencia de
la Administración, la recurrente parte de los activos fijos en el balance general al 1 de noviembre de 1998, lo cual
resulta correcto por cuanto en la escritura de fusión se señaló que en las Juntas Generales de Accionistas se
acordó que tal fusión entraría en vigencia el 2 de noviembre de 1998, sin embargo la Administración erróneamente
parte de los activos fijos al 31 de agosto de 1998, que corresponde al mes en que las empresas que se fusionaron
acordaron por separado, como acto previo a la fusión, capitalizar el excedente de revaluación de sus activos.

Que también se observa que mientras la Administración consideró como saldo inicial de edificios y otras
construcciones el importe de S/. 2 954 451,68 al considerar los bienes recibidos como nuevos (netos de depreciación
acumulada), la recurrente mostró por el mismo concepto el monto de S/. 5,817,952,00, lo cual se debe al hecho que
esta última mantuvo por separado el valor bruto en libros de las edificaciones, de su depreciación acumulada de S/.
2 895 271,00 manteniendo la misma forma en que se encontraba en la contabilidad de la empresa transferente
Compañía Hotel Paracas S.A., como si se tratase de la continuidad en el uso del activo y por ende del negocio.

PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL

Que al respecto el Tribunal mediante Resolución N° 03308-1-2004 del 21 de mayo de 2004, se pronunció sobre
el tratamiento que debía darse a la depreciación de los bienes transferidos en un proceso de fusión de sociedades,
en el sentido que debían mantener la misma vida útil que poseían en cabeza de la empresa transferente, precisando
que no existía razón para considerar que en la transferencia los bienes materia de la fusión habían sufrido alguna
modificación en su estatus jurídico y no podía sostenerse que en ésta la empresa absorbente o incorporante debía
dar a los bienes transferidos el trato de activos recién adquiridos.

Que, en virtud del mencionado criterio, la Administración en el caso de autos no debió considerar los activos
recibidos por la absorbente como nuevos, sino que debió tener en cuenta que tales bienes se recibieron para
seguir siendo explotados en una suerte de continuidad económica y jurídica, y por lo tanto depreciados sobre
las mismas bases y por el resto de la vida útil que tenían en poder de la absorbida.

Cabe precisar que el argumento expuesto por la recurrente en el sentido que la Administración ha considerado una
base de cálculo para los ejercicios 1999 a 2001 distinta a los saldos declarados en el ejercicio 1998 determinando
la obligación tributaria sobre base presunta, carece de sustento toda vez que lo que esta última determinó fue el
activo tributario sobre el cual se debió calcular la depreciación deducible, el cual no necesariamente debía coincidir
con el que se muestra en la declaración jurada por cuanto en ella se incluye el valor contable de los activos que
incluye el importe de las revaluaciones practicadas tanto por la empresa absorbida como por la empresa
absorbente, las cuales debieron excluirse para efectos de la determinación de la depreciación aceptable para efectos
tributarios a partir de1999; Que en lo que respecta a los reparos al REI, al haberse concluido que la Administración
no consideró los importes correctos de las bases del activo y la depreciación, corresponde que también efectúe un
nuevo cálculo del ajuste por inflación de las partidas activo fijo y depreciación considerando los criterios antes
expuestos; Que conforme se señala en el Informe Contable anteriormente citado, el cálculo del ajuste de la cuenta del
capital se encuentra correctamente efectuado, pues se determinó en función a la información que la recurrente
proporcionó en la etapa de fiscalización, respecto al excedente de revaluación determinado con motivo de la fusión.
CASO PRACTICO (Otro ejemplo)

La empresa industrias internacional S.A. posee un activo adquirido por S/ 500,000.00 soles y producto de su
depreciación durante tres años a una tasa del 20% su valor neto es de S/ 200,000.00; y posteriormente dicho activo
es escindido a favor de Palacios Diesel S.R.L. revaluándose el mismo a un valor de S/ 300,000.00.

DEPRECIACIONES (dp)
VALOR ACTUAL
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 TOTAL
(va)
(20%) (20%) (20%) DEPRECIACIÓN
500,000.00 100,000.00 100,000.00 100,000.00 300,000.00

VALOR NETO REVALUACIÓN

VALOR RESULTANTE
(va – dp) NO GRAVADA

200,000.00 100,000.00 300,000.00

EXCEDENTE DE REVALUACIÓN SIN INCIDENCIA TRIBUTARIA: ARTICULO 104 / NUMERAL 2

VALOR EXCEDENTE DE PALACION DIESEL S.RL.

VALOR NETO
RESULTANTE REVALUACION NO GRAVADO (Valor Neto)
300,000.00 200,000.00 100,000.00 200,000

• Solo se transfiere el valor neto del activo adquirido y se continua con la depreciación, sin ninguna incidencia
tributaria siempre y cuando la empresa receptora Palacios Diesel SRL, no intervenga en ninguno de los
supuestos del articulo 105 de la ley del impuesto a la renta.