Principio de No Confiscatoriedad

PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD
INTEGRANTES :
• BALANDRA CRUZ, SANDRA IVON

• GONZALES PEREZ, ROSA ANGÉLICA
• MARCOS MUÑOZ, MAILEN DEL CARMEN
• RIVERA ZAMORA, DANITZA ANDREA
• TACZA SAAVEDRA, DANIEL
• VALDELOMAR ARDITTO, JOSE FRANCISCO
PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD
Este principio constituye un mecanismo de defensa de ciertos derechos constitucionales, comenzando con el
derecho de propiedad, debido a que evita que la ley afecte de forma irrazonable y desproporcionada el
patrimonio de las personas y está vinculado con los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
En el expediente 2727-2002/TC se menciona que es un concepto jurídico genérico indeterminado, por lo cual su
contenido no puede ser precisado en términos generales y abstractos, es decir, tiene que ser analizado por cada
caso teniendo en cuenta la clase de tributo y las circunstancias concretas de quien se ve afectado por este tributo.
El principio es afectado cuando se excede el límite que razonablemente puede admitirse como justificado en un
régimen en el que se ha garantizado constitucionalmente el derecho subjetivo a la propiedad y además donde es
considerado como uno de los componentes básicos y esenciales de nuestro modelo de Constitución.

STC - EXP. N° 2727-2002-AA/TC
(Explicación de la demanda)
La sentencia en análisis precisa la acción de amparo contra la SUNAT, siendo la recurrente la Compañía Minera
Caudalosa S.A.C., quien ante el tribunal constitucional exige que se le declaren sin efecto las resoluciones del
tribunal fiscal vinculadas con el cobro del impuesto extraordinario a los activos netos (IEAN) de los ejercicios
fiscales 1996, 1997 y 1998 que cerraron con pérdidas financieras y tributarias, así como la devolución efectiva de
los pagos efectuados desde la creación del impuesto hasta el mes de Junio del 1999, cuya suma ascendió S/
162,288.00. La recurrente alegó que dicho tributo afecta el principio de no confiscatoriedad y el derecho de
propiedad, argumentando que dicho impuesto fue el sustituto del impuesto mínimo a la renta que fue declarado
inconstitucional por el mismo TC con la sentencia (STC 646-1996-AA-TC).
Sin embargo, SUNAT alega que el tributo no grava la renta sino al patrimonio y en consecuencia que la recurrente
haya tenido pérdidas no demerita que deba cumplir con la obligación de este impuesto que además es
autoliquidable según ley.

STC - EXP. N° 2727-2002-AA/TC
El Tribunal Constitucional no compartió los argumentos de la recurrente, respecto a la comparación del IEAN con
el Impuesto Mínimo a la Renta (IMR), ya que este último se declaró inconstitucional porque su finalidad era
gravar a la renta y se terminó grabando a la fuente productora de la renta. Asimismo, el Tribunal considera que
dicha comparación no es admisible, ya que el art. 4 de la Ley 26777 que crea el IEAN autoriza la deducción de las
depreciaciones y amortizaciones admitidas por la LIR (Ley del impuesto a la renta).
Respecto al impuesto, el tribunal indica que sí se puede gravar a la propiedad, debido a que es una
manifestación de riqueza y es susceptible a ser gravada. El problema surgiría cuando el impuesto a pagar no
resulte proporcional y razonablemente justificado y vaya contra la prohibición de la confiscatoriedad.
Por otro lado, el Tribunal sostiene que no le parece irrazonable ni desproporcionado, ya que el Estado busca alcanzar fines
constitucionales valiosos, como el de recaudar para distribuirlos en gastos públicos, el cual constituye un principio
constitucional implícito en el Estado. Asimismo, menciona que la base imponible, el cual son los activos netos son una
manifestación de la capacidad contributiva que posee la empresa.

STC - EXP. N° 2727-2002-AA/TC
Por el otro lado, el Tribunal Constitucional sostiene que la tasa establecida en el tributo no es confiscatoria,
debido a que el impuesto del 0.5% sobre la base imponible, según artículo 7 de la Ley 26777, se puede utilizar
como crédito contra pagos a cuenta o del impuesto a la renta sin derecho a devolución. Asimismo, argumenta
que el porcentaje de la tasa no es sustancial ni desproporcionada. Además de definir que la ley tiene carácter
temporal.
FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El Tribunal Constitucional se pronuncia e indica que no comparte los argumentos de la recurrente, es
decir que resuelve la demanda como infundada, ya que no supone ninguna confiscación estatal de la
propiedad privada ni amenaza con hacerlo en un lapso razonable.

STC - EXP. N° 2727-2002-AA/TC
(Posición del grupo)
Estamos de acuerdo con el fallo del TC por las siguientes razones:
• No consideramos que se haya afectado el principio de no confiscatoriedad puesto que las

características del impuesto en cuanto a su base imponible, tasa, vigencia temporal y finalidad eran
razonables y proporcionales, lo que como consecuencia da que no se viole el derecho de la propiedad.
• El hecho de que una empresa tenga un patrimonio o activos netos de una cantidad determinada, significa que
estos a su vez son la fuente productora de sus ingresos con lo cual, atendiendo además el principio de igualdad, el
IEAN se va determinar en función al balance de cada empresa y adicionalmente se podrá tomar como un crédito
contra el impuesto a la renta que ya de por si la empresa estaba obligada a pagar mes a mes en cada ejercicio.

STC - EXP. N° 2727-2002-AA/TC
(Posición del grupo)
• Si bien el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda de la recurrente, ya que el impuesto

en discusión no violaba el principio de no confiscatoriedad y el derecho de la propiedad, ya que
dicho el IEAN grava a los activos netos y no a los activos brutos como lo hacía el IMR. Así mismo, este
permite aplicar las deducciones permitidas por la Ley del Impuesto a la Renta, cuestión que la
anterior ley no te permitía. Por lo tanto, el IEAN se declaró como impuesto no confiscatorio, es decir
un impuesto constitucional; además, este impuesto tiene énfasis en el principio de la no
confiscatoriedad, ya que este consiste en que la recaudación impositiva llevada a cabo por el estado
nunca podrá ser tal que conlleve la privación completa de los bienes del individuo.

Principio de No Confiscatoriedad - PPT STC 2727

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Principio de No Confiscatoriedad - PPT STC 2727

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principio de No Confiscatoriedad - PPT STC 2727

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

• BALANDRA CRUZ, SANDRA IVON

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

• No consideramos que se haya afectado el principio de no confiscatoriedad puesto que las

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

• Si bien el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda de la recurrente, ya que el impuesto

PEA – PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN AVANZADA EN TRI

También podría gustarte