lOMoARcPSD|27759937

Amparo VS Orden DE Aprehension O Presentación

Practica Forense de Amparo (Universidad del Valle de México)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por ANA HDZ ([email protected])
 lOMoARcPSD|27759937

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO DEL DECIMO OCTAVO

CIRCUITO CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE CUERNAVACA ESTADO DE
MORELOS EN TURNO
P R E S E N T E.-

JUAN CARLOS LUNA DOMINGUEZ, mexicano, mayor de edad, señalando como

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la avenida Atlacomulco 309,
Acaptzingo, Cuernavaca Morelos, autorizando en términos del artículo 12 de la
Ley de Amparo a los C. Christian Derakhshanfar Barrón, Jorge Domínguez
Vargas, Gerardo Cabrera Millán, Eduardo Roberto Garcés Maldonado ante
Usted, pacífica y respetuosamente comparezco para exponer:

Que para los efectos de evitar que se continúe perpetrando la infamia cometida en
mi contra en este acto y por medio del presente libelo, con fundamento y apoyo
en lo dispuesto por los artículos 8º; 17; 35, fracción V; 103 fracción I y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, fracción I y párrafo
último, 6º, 108 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo vengo a
demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, Contra
los actos y autoridades responsables que enseguida expresaré, por lo que en
acatamiento del numeral 166 de la LEY DE AMPARO, expreso los siguientes
formulismos
1
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Quedaron expresados.

II.- TERCERO PERJUDICADO.- No lo hay.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES

A).-ORDENADORA.-

1. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y

EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC ISIDORO EDIE SANDOVAL LOME
2. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC AGUSTIN VILLALOBOS SALGADO
3. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC DANIEL ADAN RODRIGUEZ APAC
4. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS MAESTRO EN DERECHO TOMAS MATEO
MORALES
5. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC BERTA VERGARA ALVAREZ
6. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC ARTURO AMPUDIA AMARO
7. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC PATRICIA SOLEDAD AGUIRRE GALVAN

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

8. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y

EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC TERESA SOTO MARTINEZ
9. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC JAVIER HERNANDO ROMERO ULLOA
10. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC ADOLFO GONZALEZ LOPEZ
11. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CONTROL, JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE MORELOS LIC JESUS VALENCIA VALENCIA
12. FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE MORELOS
13. FISCAL REGIONAL ZONA ORIENTE DE LA FISCALIA GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS

B).- AUTORIDADES EJECUTORAS:

1. C. FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE MORELOS
2. FISCAL REGIONAL ZONA ORIENTE DE LA FISCALIA GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS
3. DIRECTOR OPERATIVO DE LA POLICIA DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL
ADSCRITO A LA FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
4. FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE MORELOS 2
5. COMANDANTE DE APREHENSIONES DE LA ZONA ORIENTE
ADSCRITO A LA FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
MORELOS
6. DIRECTOR DE APREHENSIONES DE LA ZONA ORIENTE ADSCRITO A
LA FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS
7. DIRECTOR DE CUMPLIMIENTOS Y EJECUCIÓN DE MANDAMIENTOS
JUDICIALES ADSCRITO A LA FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE MORELOS
8. DIRECTOR GENERAL DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL ADSCRITO A LA
FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS
9. DIRECTOR GENERAL DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL ADSCRITO A LA
FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS ZONA
ORIENTE
10. TITULAR DE LA GUARDIA NACIONAL DEL ESTADO DE MORELOS
11. TITULAR DE LA GUARDIA NACIONAL ADSCRITO A LA ZONA ORIENTE
DEL ESTADO DE MORELOS
12. TITULAR OPERATIVO DE LA GUARDA NACIONAL DEL ESTADO DE
MORELOS

IV.- ACTOS RECLAMADOS.- A).-De la autoridad Ordenadora.- La orden de

comparecencia, presentación y/o aprehensión dictada en mi contra por el Fiscal
Regional de la Zona Oriente adscrito a la Fiscalía General del Estado de Morelos,
y/ó Juez De Primera Instancia, Control, Juicio Oral Y Ejecución De Sanciones Del
Tercer Distrito Judicial Del Estado De Morelos, B).- De las autoridades ejecutoras.-
El cumplimiento que pretenden dar a dicha orden. C).- La omisión de acordar
fecha para el desahogo de una petición debidamente fundada para presentación
de testigos y medios probatorios, recibido por la autoridad responsable el
veintinueve de octubre de dos mil veinte, y poder aclarar y desestimar los hechos
manifestados por la parte querellante SALVADOR JONATHAN CESTELLOS
CARPENA dentro de la carpeta de investigación TY/02/173/2020.

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ME PERMITO EXPRESAR LOS

HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO:

PRIMERO.- Recientemente agentes de la policía de investigación criminal de la

zona oriente adscrito a la Fiscalía General del Estado de Morelos, y/o de la
guardia nacional, me han buscado presumiblemente para ejecutar una orden de
comparecencia y/o presentación y/o aprehensión, como no he cometido delito
alguno me veo precisado a pedir el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL que Usted dignamente representa, a fin de que las responsables se
abstengan de ejecutar los actos que reclamo.
SEGUNDO.- Cabe destacar que actualmente se encuentra una investigación en
proceso derivada de la carpeta de investigación TY/02/173/2020 la que se
encontraba en la oficina de la Fiscalía de Yautepec de la Zona Oriente y al irla a
revisar mi Asesor Jurídico Particular el veintitrés de noviembre de dos mil veinte,
con la finalidad de advertir si había una fecha para presentación de testigos
acordada, respecto a una promoción presentada el veintinueve de octubre de dos
mil veinte, sin que al día de hoy haya sido acordado de conformidad dicha petición
vulnerando el equilibrio procesal, así como el debido proceso le informaron que
por instrucciones del Fiscal Regional de la Zona Oriente del Estado de Morelos se
enviara dicha carpeta de investigación a su oficina en Cuautla.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTIAS

VIOLADAS.- Son los artículos 1, 8, 14, 16 y 35 Constitucionales que consagran a
favor de todo Ciudadano Mexicano los Derechos Humanos 3

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION 1.- En el segundo párrafo del artículo 16

Constitucional establece que nadie puede ser privado de su libertad sin juicio ante
los tribunales previamente establecidos, en los que se cumplan las formalidades
del procedimiento. Como no he sido oído en juicio ni he tenido oportunidad de
ofrecer pruebas o desahogarlas, ni he cometido ningún delito, resulta la orden de
presentación y/o aprehensión dictada por el Juez, violatoria de dicha norma
constitucional por ser infundada e inmotivada tanto más cuanto que la Ordenadora
viola las formalidades esenciales del procedimiento contenido en los códigos
adjetivos de la materia. 2.- Los artículos 14 y 16 constitucional determina que no
podrá librarse ninguna orden de presentación y/o aprehensión sin que esté
apoyada en datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado. Como
antes se dijo al no haber cometido delito alguno no puede existir acreditado
ninguno de los extremos de los artículos 14 y 16 constitucional, por lo que también
resulta violatoria la orden de aprehensión de la norma mencionada.

Título Primero

Capítulo I
De los Derechos Humanos y sus Garantías

ARTICULO 1°. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozaran de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y los Tratados Internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte así como de las garantías para su protección
cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en el caso y bajo las
condiciones que esta constitución establece.

Las normas relativas a los Derechos Humanos se interpretaran de conformidad con esta
Constitución y los tratados Internacionales en la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.

Todas las Autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de

promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos de conformidad con
los principios de universalidad, independencia, indivisibilidad, progresividad. En
consecuencia el Estado deberá de prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los Derechos Humanos, en términos que establezca la ley.

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

Dentro de los Derechos Humanos que establece nuestra Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y de los Tratados Internacionales, está EL DEBIDO
PROCESO, en este sentido tenemos consagrado el Derecho Humano al debido proceso
en el artículo 14 Constitucional que establece:

ARTICULO 14.- A ninguna Ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,

sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.

El artículo 16 Constitucional consagra el Derecho AL DEBIDO PROCESO como a los

Derechos Humanos de las Personas al establecer lo siguiente:

ARTICULO 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, si no en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Época: Novena Época Registro: 171789 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Constitucional Tesis: 2a. CV/2007 Página: 635
DERECHOS HUMANOS. LA GARANTÍA JUDICIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 8o.,
NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA RELATIVA, ES CONCORDANTE
CON LAS DE AUDIENCIA Y ACCESO A LA JUSTICIA CONTENIDAS EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 17 CONSTITUCIONALES.
4

El citado artículo 8o., numeral 1, al disponer que toda persona tiene derecho a ser oída
con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o tribunal
competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter,
resulta concordante con los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, sin que llegue al extremo de ampliar las prerrogativas de audiencia y
acceso a la justicia en ellos contenidas, porque la prerrogativa de que "toda persona
tiene derecho a ser oída con las debidas garantías", está establecida en el segundo
párrafo del indicado artículo 14, que prevé la garantía de audiencia en favor del
gobernado mediante un juicio en el que se respeten las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y la
referencia de que la garantía judicial en comento debe otorgarse "dentro de un plazo
razonable, por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial", está en
consonancia con el mencionado artículo 17, en lo concerniente a la tutela jurisdiccional de
manera pronta, completa e imparcial, que previene que toda persona tiene derecho a que
se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos
y términos que fijen las leyes.

Amparo en revisión 282/2007. Ramón Islas Arriola. 20 de junio de 2007. Cinco votos.
Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Óscar Palomo Carrasco.

Época: Décima Época Registro: 2005716 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 3, Febrero
de 2014, Tomo I Materia(s): Constitucional Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.) Página: 396
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.
Dentro de las garantías del debido proceso existe un "núcleo duro", que debe
observarse inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías
que son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del
Estado. Así, en cuanto al "núcleo duro", las garantías del debido proceso que aplican a
cualquier procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha identificado como formalidades esenciales del procedimiento,
cuyo conjunto integra la "garantía de audiencia", las cuales permiten que los
gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera
jurídica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 133,

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la
notificación del inicio del procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución
que dirima las cuestiones debatidas y cuya impugnación ha sido considerada por esta
Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro núcleo es identificado
comúnmente con el elenco de garantías mínimo que debe tener toda persona cuya
esfera jurídica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como
ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en donde
se exigirá que se hagan compatibles las garantías con la materia específica del asunto.
Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del debido proceso, se identifican dos
especies: la primera, que corresponde a todas las personas independientemente de su
condición, nacionalidad, género, edad, etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el
derecho a contar con un abogado, a no declarar contra sí mismo o a conocer la causa
del procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la combinación del elenco mínimo
de garantías con el derecho de igualdad ante la ley, y que protege a aquellas personas
que pueden encontrarse en una situación de desventaja frente al ordenamiento jurídico,
por pertenecer a algún grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificación y
asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o intérprete, el derecho de las
niñas y los niños a que su detención sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad
y tutela, entre otras de igual naturaleza.
Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp. 29 de mayo de
2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García
Sarubbi.
Amparo en revisión 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo 5
Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo en revisión 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Amparo directo en revisión 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quien reservó su derecho a formular voto concurrente. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.
Época: Décima Época Registro: 2005056 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II Materia(s): Común Tesis: IV.2o.A. J/7 (10a.) Página:
933
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. ES UNA OBLIGACIÓN INELUDIBLE DE LA
AUTORIDAD JURISDICCIONAL EJERCERLO, AUN DE OFICIO, CUYO
INCUMPLIMIENTO VULNERA EL MANDATO CONSTITUCIONAL DE PROTEGER Y
GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS Y COMPROMETE LA
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO MEXICANO EN SU
CONJUNTO.
Los artículos 1o. y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establecen el deber de toda autoridad de proteger y garantizar los derechos humanos
reconocidos en la Norma Suprema y en los tratados internacionales de los que el país
es parte y, en cuanto a los Jueces, el deber de arreglarse a la Constitución a pesar de
leyes o disposiciones en contrario, a partir de lo cual, se reconoce que a cargo de las
autoridades jurisdiccionales obra la obligación de ejercer de oficio o a petición de parte,
un control de convencionalidad en materia de derechos humanos, el cual deberá
adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en el ordenamiento
interno, conforme a los parámetros delineados por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en las tesis P. LXVII/2011 (9a.), P. LXVIII/2011 (9a.) y P. LXIX/2011 (9a.). Por su
parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido, en relación con el
deber de los Estados firmantes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
de respetar bienes jurídicos y libertades reconocidos en ella; que la acción u omisión de
cualquier autoridad pública, independientemente de su jerarquía, que implique un
incumplimiento de ese deber, constituye un hecho imputable al Estado en su conjunto,
que compromete su responsabilidad en los términos previstos por la propia convención
(caso Tribunal Constitucional vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 31
de enero de 2001. Serie C, No. 71, y caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C, No. 70). Asimismo, que la
responsabilidad estatal puede surgir cuando un órgano o funcionario del Estado o de
una institución de carácter público afecte indebidamente, por acción u omisión, algunos

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

de los bienes jurídicos protegidos por dicho instrumento internacional (caso Albán
Cornejo y otros vs. Ecuador. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 22 de
noviembre de 2007. Serie C, No. 171), y que cuando un Estado ha ratificado un tratado
internacional como el mencionado, sus Jueces, como parte del aparato del Estado,
también están sometidos a él, lo que les obliga a velar por que los efectos de sus
disposiciones no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y
fin, las cuales, desde un inicio, carecen de efectos jurídicos [caso Almonacid Arellano y
otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de
26 de septiembre de 2006. Serie C, No. 154, y caso Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C, No. 158].
Partiendo de lo anterior, como el Estado Mexicano firmó la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, aprobada por el Senado de la República el 18 de diciembre de
1980, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de mayo de 1981, y por virtud
de su artículo 1, numeral 1, en términos de los mencionados artículos 1o. y 133
constitucionales, obra a cargo de toda autoridad jurisdiccional nacional, con
independencia de su fuero o jerarquía, la obligación de respetar los derechos y
libertades reconocidos en el referido pacto, así como el deber de garantizar su libre y
pleno ejercicio a favor de toda persona sin distinción por motivo de raza, color, sexo,
idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social, mientras que
conforme a su artículo 33, los actos de esas autoridades, como partes del Estado
Mexicano, están sometidos a la competencia tanto de la Comisión como de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en lo relativo al cumplimiento de dicha
obligación. De ahí que el deber de ejercer, aun de oficio, el control de constitucionalidad
y convencionalidad de los actos de que una autoridad tenga conocimiento en el ámbito
de sus competencias y facultades, debe asumirse con puntualidad, responsabilidad y
eficacia, y no evadirse, menos aún en casos en que expresamente un gobernado
solicita su ejercicio, pues soslayarlo refleja gravemente el incumplimiento de la primera
obligación impuesta por el orden constitucional interno a todas las autoridades, que a su
vez supone el respeto de todos los derechos reconocidos a las personas en la
Constitución y en la Convención y dicho incumplimiento compromete la responsabilidad
internacional del Estado Mexicano en su conjunto, acorde con el principio básico
relativo, recogido en el derecho internacional de los derechos humanos, en el sentido de 6
que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de
cualquiera de sus poderes u órganos en violación de los derechos internacionalmente
consagrados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.

SEGUNDO. La autoridad responsable viola en perjuicio de la quejosa los derechos

humanos de petición y gestión consagradas en los artículos 8° y 35, fracción V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismos que establecen:

Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición,
siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política
sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual
tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.

Por su parte el artículo 35 fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, dispone:

Artículo 35. Son derechos del ciudadano:

I. …
…
V. Ejercer en toda clase de negocios el derecho de petición.

Como podrá percatarse su Señoría, la autoridad responsable viola, en perjuicio de la

impetrante de garantías, los derechos humanos de petición y gestión, ya que, no obstante
que, la hoy quejosa ha solicitado de forma respetuosa y por escrito se fije fecha
veintinueve de octubre de dos mil veinte, para el desahogo de diversos medios de prueba
y al día de hoy veintitrés de noviembre de dos mil veinte ha transcurrido en exceso el
tiempo sin que se haya acordado de conformidad dicha petición dejándome en estado
vulnerable y de indefensión, violentando toda norma procedimental.

Es por ello que acudo ante su Señoría de manera respetuosa a solicitar

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, a efectos de que se instruya

a la autoridad adscrita a la Fiscala General del Estado de Morelos adscritos a la zona
Oriente para que agote las obligaciones que tanto la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, como el Código Nacional de Procedimientos Penales le indica que es
llegar a la verdad histórica de los hechos y agotar en forma objetiva su investigación y en
consecuencia se ordene a la citada autoridad, respete el derecho de petición y gestión
que le asiste al suscrito con todas sus consecuencias legales, lo anterior atento a lo
dispuesto por el artículo 77, fracción II, de la Ley de Amparo.

Atendiendo a lo preceptuado por los artículos 119 de la Ley de Amparo y 93 del supletorio
Código Federal de Procedimientos Civiles, ofrezco las siguientes:

PRUEBAS:

I.- DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN:

1. Original del acuse de recibo, de la solicitud de fecha para desahogar medios
probatorios, manifestando bajo protesta de decir verdad que adjunto a la solicitud que fue
recibida por la Fiscalia en Delitos Patrimoniales de la Fiscal del Estado de Morelos

II.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES:

Consistente en todo lo que se actúe en el presente juicio siempre y cuando favorezca a
mis intereses.

III.- PRESUNCIONAL EN SU DOBLE CONNOTACIÓN:

Consistente en todas las presunciones que legal y humanamente se produzcan en el
presente expediente siempre y cuando favorezca a mis intereses.
7
PROCEDENCIA DE LA VIA QUE SE INTENTA.
Deviene de lo dispuesto por el artículo 107 de la Ley de Amparo en las fracciones II, V, VI
y demás de la respectiva Ley.

SUSPENSION:

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 124, 125, 126,127 de la Ley de Amparo y
por así proceder conforme a derecho se solicita la suspensión provisional y definitiva del
acto reclamado, ello en virtud de tener por subsistente la materia del juicio de amparo, en
virtud de que las autoridades responsables pretenden continuar la ejecución del acto
reclamado.

Para el efecto de que las cosas guarden el estado en que actualmente guardan, en
términos de los artículos 103, 107, 122, 123, 124, 125, 126, 130, 131, 132 de la Ley de
amparo, solicito se me conceda la suspensión del acto reclamado, hasta en tanto se
resuelva el presente juicio de garantías que al momento de acordar esta promoción
otorgue la suspensión de la ejecución del acto reclamado en término del artículo 107
fracciones III inciso b), VII y X de La Constitución Política de Los Estados Unidos
Mexicanos, de igual forma, SOLICITANDO SE ME EXPIDA COPIA CERTIFICADA DEL
AUTO QUE ORDENE LA SUSPENSION PROVISIONAL DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECOJA EN MI NOMBRE A LOS C.
Christian Derakhshanfar Barrón, Jorge Domínguez Vargas, Gerardo Cabrera Millán,
Eduardo Roberto Garces Maldonado.

EFECTOS PARA LOS QUE SE SOLICITA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA

JUSTICIA FEDERAL.
Para el efecto de que su Señoría ordene a la responsable dejar insubsistente los
actos reclamados, consistentes en la orden de comparecencia, presentación y/o
aprehensión dictada en mí contra, el cumplimiento que pretenden dar a dicha orden. Así
como la omisión de acordar fecha para el desahogo una petición debidamente fundada
para presentación de testigos y medios probatorios, recibido por la autoridad responsable
el veintinueve de octubre de dos mil veinte.

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

Para el otorgamiento de la medida cautelar provisional y definitiva invoco los

siguientes criterios:
EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL ARTICULO 107,
FRACCION III, INCISO B, CONSTITUCIONAL).
En la legislación constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio
de amparo contra actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, la correcta
interpretación del artículo 107, fracción III, inciso b), de la Carta Magna, conduce a
determinar que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación, si sus
consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados
derechos fundamentales del hombre o del gobernado, que tutela la Constitución por medio
de las garantías individuales, como la vida, la integridad personal, la libertad en sus
diversas manifestaciones, la propiedad, etc., porque esta afectación o sus efectos, no se
destruyen fácticamente con el sólo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia
definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Los actos de ejecución reparable no
tocan por sí tales valores, sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al
resolverse la controversia, en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a los
intereses del agraviado. El prototipo de los primeros está en la infracción de los derechos
sustantivos, en razón de que éstos constituyen especies de los que la Ley Fundamental
preserva al gobernado como géneros. El supuesto de los segundos, se actualiza
esencialmente respecto de los denominados derechos adjetivos o procesales, que sólo
producen efectos de carácter formal o intraprocesal, e inciden en las posiciones que van
tomando las partes dentro del procedimiento, con vista a obtener un fallo favorable, por lo
que, cuando se logra este objetivo primordial, tales efectos o consecuencias se extinguen
en la realidad de los hechos, sin haber originado afectación alguna a los derechos
fundamentales del gobernado y sin dejar ninguna huella en su esfera jurídica. El diverso
concepto de irreparabilidad que se ha llegado a sostener, que se hace consistir en la
imposibilidad jurídica de que la violación procesal de que se trate pueda ser analizada
nuevamente al dictar la sentencia definitiva, no se considera admisible, dado que contraría
la sistemática legal del juicio de garantías, en cuanto que si se sigue al pie de la letra ese
concepto, se llegaría a sostener que todos los actos de procedimiento son reclamables en
el amparo indirecto, ya que los principios procesales de preclusión y firmeza de las
resoluciones judiciales impiden que las actuaciones que causen estado puedan revisarse
nuevamente en una actuación posterior, y esta apertura a la procedencia general del 8
amparo indirecto judicial, pugna con el sistema constitucional que tiende a delimitarlo para
determinados momentos solamente; además de que la aceptación del criterio indicado,
traería también como consecuencia que hasta las violaciones procesales que únicamente
deben impugnarse en el amparo directo fueran reclamables en el indirecto a elección del
agraviado, aunque no fueran susceptibles de afectar inmediatamente las garantías
individuales, lo que evidentemente no es acorde con la sistemática del juicio constitucional;
y por último, desviaría la tutela del amparo hacia elementos diferentes de los que
constituyen su cometido, contrariando sus fines y su naturaleza, al ensanchar
indebidamente su extensión. A guisa de ejemplos de los actos procesales que tienen una
ejecución de imposible reparación, vale la pena citar el embargo, la imposición de multas, el
decreto de alimentos provisionales o definitivos, el arresto, el auto que ordenará la
intercepción de la correspondencia de una de las partes en las oficinas de correos, el que
conminará a una parte para que forzosamente desempeñe un trabajo, el arraigo, etc., pues
en los primeros tres casos se pueden afectar las propiedades y posesiones, en el cuarto la
libertad personal, en el quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia, en el
sexto la libertad de trabajo, y en el séptimo la de tránsito; y ninguna de estas afectaciones
se podría reparar en una actuación posterior en el juicio, ya que, verbigracia, en el caso del
embargo, el derecho al goce, uso y disfrute de los bienes secuestrados, de que se priva por
el tiempo que se prolongue la medida, no se restituye mediante el dictado de una sentencia
definitiva favorable, aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los bienes; el goce y
disponibilidad del numerario pagado por concepto de multa no se puede restituir en el
procedimiento; la libertad personal tampoco; la correspondencia interceptada ya no podrá
volver a su secreto, etc., y en todos estos supuestos, la posible violación de garantías
individuales subsistiría irremediablemente en unos, y en otros se haría cesar hacia el futuro
únicamente hasta que se emitiera la sentencia definitiva.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 304/88. Lisette Merino de Itubarry. 28 de abril de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Amparo en revisión 429/88. Guillermo Amado Molina Gómez. 28 de abril de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Marcela
Hernández Ruiz.
Amparo en revisión 439/88. María Concepción T. de Muñoz. 4 de mayo de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Ricardo Romero
Vázquez.
Amparo en revisión 529/88. Foreign Credit Insurance Association. 12 de mayo de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Ricardo
Romero Vázquez.
Amparo en revisión 539/88. Oscar J. Osorio Pérez. 19 de mayo de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: J. Refugio Ortega
Marín.
Véase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Núm. 29, Mayo de
1990, página 45, tesis por contradicción 3a. 58, con el rubro "PRUEBAS. SU ADMISION,

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

COMO REGLA GENERAL, CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL RECLAMABLE EN

AMPARO DIRECTO."

Época: Novena Época Registro: 161447 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo
XXXIV, Julio de 2011 Materia(s): Común Tesis: I.4o.A. J/90 Página: 1919
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA, A PESAR DE QUE PUEDA
ADELANTAR LOS EFECTOS DE LA DECISIÓN FINAL, SI ES NECESARIO PARA
ASEGURAR UNA TUTELA CAUTELAR EFECTIVA QUE PRESERVE LA MATERIA DEL
JUICIO Y LA CABAL RESTITUCIÓN DEL AFECTADO EN SUS DERECHOS.
El criterio de que la suspensión no debe otorgar efectos restitutorios o que anticipen la
decisión final, por ser propios de la sentencia de fondo, debe superarse en aras de ser
congruentes con la finalidad constitucional de preservar la materia del juicio y evitar la
ejecución de actos de imposible o difícil reparación, siempre y cuando exista interés
suspensional del solicitante y materia para la suspensión, para lo que es menester
considerar la naturaleza del acto reclamado. Consecuentemente, procede conceder la
suspensión a pesar de que pueda adelantar los efectos de la decisión final, pues ello sería
en forma provisional, si es necesario para asegurar una tutela cautelar efectiva que
preserve la materia del juicio y la cabal restitución del afectado en sus derechos; es decir,
cuando de no otorgarse, la restitución que, en su caso, se ordene en la resolución
definitiva, pueda ser ilusoria.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 159/2003. Consorcio Mexi-gas, S.A de C.V. 4 de diciembre de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
Incidente de suspensión (revisión) 41/2006. G.S.E.B., Mexicana, S.A. de C.V. y otro. 8 de
marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario:
Ernesto González González.
Queja 79/2006. Federación Mexicana de Baloncesto, A.C. 26 de junio de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Hilario J. Bárcenas Chávez. Secretaria: Karla Mariana Márquez Velasco.
Incidente de suspensión (revisión) 269/2007. American Express Bank (México), S.A., I.B.M.
26 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretaria: Mayra Susana Martínez López.
Incidente de suspensión (revisión) 100/2010. Delegado de las autoridades responsables de 9
la Procuraduría General de la República. 6 de mayo de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.
Nota:
Por ejecutoria del 11 de julio de 2012, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción
de tesis 180/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta
tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Por ejecutoria del 20 de febrero de 2013, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 563/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.

Época: Novena Época Registro: 1012548 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Apéndice de 2011 Tomo II. Procesal Constitucional 1.
Común Segunda Parte - TCC Novena Sección - Suspensión del acto reclamado
Subsección 1 - Reglas generales Materia(s): Común Tesis: 2225
Página: 2591
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA, A PESAR DE QUE PUEDA
ADELANTAR LOS EFECTOS DE LA DECISIÓN FINAL, SI ES NECESARIO PARA
ASEGURAR UNA TUTELA CAUTELAR EFECTIVA QUE PRESERVE LA MATERIA DEL
JUICIO Y LA CABAL RESTITUCIÓN DEL AFECTADO EN SUS DERECHOS.
El criterio de que la suspensión no debe otorgar efectos restitutorios o que anticipen la
decisión final, por ser propios de la sentencia de fondo, debe superarse en aras de ser
congruentes con la finalidad constitucional de preservar la materia del juicio y evitar la
ejecución de actos de imposible o difícil reparación, siempre y cuando exista interés
suspensional del solicitante y materia para la suspensión, para lo que es menester
considerar la naturaleza del acto reclamado. Consecuentemente, procede conceder la
suspensión a pesar de que pueda adelantar los efectos de la decisión final, pues ello sería
en forma provisional, si es necesario para asegurar una tutela cautelar efectiva que
preserve la materia del juicio y la cabal restitución del afectado en sus derechos; es decir,
cuando de no otorgarse, la restitución que, en su caso, se ordene en la resolución
definitiva, pueda ser ilusoria.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 159/2003.—Consorcio Mexi-gas, S.A de C.V.—4 de diciembre de 2003.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Jean Claude Tron Petit.—Secretario: Alfredo A. Martínez
Jiménez.
Incidente de suspensión (revisión) 41/2006.—G.S.E.B., Mexicana, S.A. de C.V. y otro.—8
de marzo de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla.—
Secretario: Ernesto González González.

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|27759937

Queja 79/2006.—Federación Mexicana de Baloncesto, A.C.—26 de junio de 2006.—

Unanimidad de votos.—Ponente: Hilario J. Bárcenas Chávez.—Secretaria: Karla Mariana
Márquez Velasco.
Incidente de suspensión (revisión) 269/2007.—American Express Bank (México), S.A.,
I.B.M.—26 de septiembre de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jean Claude Tron
Petit.—Secretaria: Mayra Susana Martínez López.
Incidente de suspensión (revisión) 100/2010.—Delegado de las autoridades responsables
de la Procuraduría General de la República.—6 de mayo de 2010.—Unanimidad de votos.
—Ponente: Jean Claude Tron Petit.—Secretaria: Aideé Pineda Núñez.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, julio de
2011, página 1919, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.4o.A. J/90; véase ejecutoria
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, julio
de 2011, página 1920.

Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado mediante el presente escrito, demandando él

Amparo y Protección de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados que
preciso en la presente demanda.

SEGUNDO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la audiencia

Constitucional.

TERCERO.- Ordenar se formen los incidentes correspondientes a la Suspensión

Provisional y definitiva que se solicita, señalando día y hora para la audiencia
Incidental.

CUARTO.-Se me expida copia certificada del auto que ordene la suspensión 10

provisional del acto reclamado.

QUINTO.- En su oportunidad previos los trámites de Ley dictar sentencia

concediendo al quejoso el Amparo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN CARLOS LUNA DOMINGUEZ

5555085608 Derakhshanfar y asociados @derakhshanfarabogados E-mail [email protected]

Descargado por ANA HDZ ([email protected])