1

QUEJOSO: OSCAR LOPEZ CID

AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, EN EL ESTADO DE MÈXICO.

P R E S E N T E.

LICENCIADO DAVID SAN JUAN MARTINEZ con número de cedula

profesional 4969700 expedida por la Dirección General De
Profesiones, con fundamento artículo 15 de la Ley de Amparo, por medio
del presente escrito vengo a solicitar el amparo y protecció n de la Justicia
Federal a favor de OSCAR LOPEZ CID, señ alando como domicilio para oír
y recibir toda clase de notificaciones del quejoso, el ubicado en CALLE
LAURO AGUIRRE NUMERO 11, FRACCIONAMIENTO MAGISTERIAL
VISTA BELLA, CÓDIGO POSTAL 54050, TLALNEPANTLA DE BAZ,
ESTADO DE MÉXICO correo electró nico:
[email protected] y el número telefónico:
5543550450 y 5543191885 y autorizando para que las reciba en mi
nombre y representació n y gestionen todo lo conducente en el presente
escrito, a los LICENCIADOS JUAN FRANCISCO GONZALEZ BARRADAS
CON CEDULA PROFESIONAL 4755285, LICENCIADOS EDGAR ULISES
PADILLA ARISTA CON CEDULA PROFESIONAL 6825255, GUADALUPE
VIDAL HERNÁNDEZ CON CEDULA PROFESIONAL 9186696, MARIA
FERNANDA GALICIA BLAS, YUSIRI JIMENEZ GARCIA, MARIA DEL
ROSARIO JIMENEZ GARCIA, GABRIELA GONZALEZ CASTRO, ante usted
respetuosamente comparezco para exponer:

AUTORIZACION ELECTRONICA

ACCESO AL PORTAL EN LÍNEA.

Con fundamento en el artículo 3 quinto pá rrafo de la Ley de Amparo y el

Acuerdo General Conjunto 1/2013 manifiesto mi deseo de transitar al
esquema de actuaciones desde el Portal de Servicios en Línea y utilizar el
Sistema de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federació n para que
se autorice la consulta del expediente electró nico, se realicen las
notificaciones derivadas del juicio de amparo de manera electró nica y de
comunicaciones no procesales y para ello señ alo:
A) Usuario: DAVID SAN JUAN MARTINEZ
B) Nombre del usuario: Sherly2008
C) Correo electró nico: [email protected]
D) CURP del usuario: SAMD700524HVZNRV03.

Por medio del presente ocurso y con fundamento en lo previsto por los
artículos 1º, 103 fracción I, 107 fracción IV de la Constitució n Federal;
numerales 1º fracció n I (Objeto del juicio de amparo), 2º (Vía indirecta),
3º (Promociones), 5º fracció n I (Partes), 6º (Persona física), 12
(Autorizació n en términos amplios), 20 (Por escrito), 24 pá rrafo segundo
(Autorizació n para oír notificaciones), 26 (Notificaciones), 35
(Competencia Juzgado de Distrito), 37 (Jurisdicció n por lugar de
Ejecució n), 79 fracció n (Suplencia en la deficiencia de la Queja), 107
 2

(Procedencia), 108 (Expresió n de agravios), 110 (Exhibició n de copias

para las partes), 112 (Admisió n de la demanda), 115 (Admisió n de la
demanda), 116 (Solicitar Informe con Justificació n), 117 (Rendició n
Informe), 119 (Pruebas), 121 (Expedició n de copias por la autoridad /
Relació n 3º pá rrafo tercero), 123 (Desahogo de pruebas en la audiencia
constitucional) y 124 (Audiencia pú blica), VENGO A SOLICITAR EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los
actos de la(s) autoridad (es) que adelanten se mencionan.

En acatamiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo en

vigor señ alo:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: OSCAR LOPEZ CID, CALLE

LAURO AGUIRRE NUMERO 11, FRACCIONAMIENTO MAGISTERIAL
VISTA BELLA, CÓDIGO POSTAL 54050, TLALNEPANTLA DE BAZ.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: No existe por

tratarse de materia penal.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.

1.- FISCAL GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO, con

domicilio publico conocido en CALLE JOSÉ MARÍA MORELOS ORIENTE
NÚMERO 1300, COLONIA SAN SEBASTIÁN, TOLUCA, ESTADO DE
MÉXICO.

2.- MTRO. CARLOS ALBERTO HERNANDEZ LEYVA, SUBSECRETARIO DE

LA POLICIA ESTATAL DEL ESTADO DE MÉXICO con domicilio publico
conocido en BOULEVARD MIGUEL ALEMÁN VALDÉS NO. 175, SAN
PEDRO TOTOLTEPEC, TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO
3.- AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO DE TLALNEPANTLA, (DE LOS
TRES TURNOS), ESTADO DE MEXICO, con domicilio publico conocido en
AVENIDA SOR JUANA INES DE LA CRUZ SIN NUMERO, CENTRO
INDUSTRIAL TLALNEPANTLA, TLALNEPANTA, ESTADO DE MÉXICO.
4.-AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA,
(DE LOS TRES TURNOS), ESTADO DE MEXICO, con domicilio publico
conocido en BOULEVARD ADOLFO LÓPEZ MATEOS NÚMERO 91
COLONIA EL POTRERO, ATIZAPAN DE ZARAGOZA, ESTADO DE MEXICO

IV.- ACTO RECLAMADO:

LA ILEGAL Y ARBITRARIA DETENCIÓN A NOMBRE DE OSCAR LOPEZ

CID, POR ESTAR PRIVADO DE SU LIBERTAD.

No omito manifestar que me reservo el derecho de ampliar mi

demanda de amparo y el acto reclamado hasta en tanto se tenga
conocimiento de los informes justificados, lo anterior de
 3

conformidad con lo dispuesto por el artículo 111, fracción II de la Ley

de Amparo.

V.- PROTESTA LEGAL: BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto

que con fecha 05 de Julio de 2024, el hoy quejoso tuvo conocimiento del
acto reclamado, por lo anterior en tiempo y forma legal me permito
presentar el juicio que nos ocupa conforme a lo dispuesto en el artículo 17
de la Ley de Amparo.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE SE VIOLAN: Se violan en

perjuicio del quejoso los artículos 1 y 7 de la Declaració n Universal de
Derechos Humanos, así como los contenidos en los artículos 1
constitucional. - Derechos Humanos reconocidos en la propia Constitució n
y en los tratados internacionales; Artículo 14 constitucional. - La Garantía
de exacta aplicació n de la ley; Artículo 16 constitucional. - Las Garantías
de: Legalidad, Fundamentació n y Motivació n, así como debido proceso.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y

abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado y
fundamento de los conceptos de violació n son los siguientes:

VII.- HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

El día 05 de Julio de 2024, siendo aproximadamente las 12:50 horas, el hoy

quejoso se encontraba a bordo de su motocicleta MARCA ITALIKA,
MODELO 2024, COLOR NEGRO, NUMERO DE SERIE 7296790859,
NUMERO DE MOTOR RW166FMM2400016427, circulando sobre las
calles de la Colonia Jacarandas en el municipio de Tlalnepantla de Baz y
repentinamente sin que hubiera cometido ninguna infracció n al
Reglamento de Trá nsito del Estado de México, ni delito o violació n a algú n
ordenamiento legal, fue detenido bruscamente por elementos de la
Subsecretaría de la Policía Estatal del Estado de México, quienes de
manera arbitraria y sin tener algú n mandamiento oficial llevan a cabo una
revisió n a las pertenencias del hoy quejoso, manifestando los policías
aprehensores que a su criterio el quejoso habría cometido el delito de
ATAQUES A LAS VIAS DE COMUNICACIÓN, porque la motocicleta no
traía placas y solo portaba un permiso para circular, razó n por la cual el
hoy quejoso fue trasladado a la Agencia del Ministerio Publico de
Tlalnepantla de Baz, Estado de México.

Hago del conocimiento de Su Señ oría que la carpeta de investigació n en

contra del C. OSCAR LOPEZ CID se radicada en la AGENCIA DEL
MINISTERIO PÚBLICO DE TLALNEPANTLA ubicada en AVENIDA SOR
JUANA INES DE LA CRUZ SIN NUMERO, CENTRO INDUSTRIAL
TLALNEPANTLA, TLALNEPANTA, ESTADO DE MÉXICO, sin embargo,
 4

debido a que la citada oficina se encuentra en reparació n y

mantenimiento, en la fecha de la detenció n el 05 de Julio de 2024 siendo
aproximadamente las 16:00 horas el hoy quejoso fue puesto a disposició n
del C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE ATIZAPÁN DE
ZARAGOZA en turno, con domicilio en BOULEVARD ADOLFO LÓPEZ
MATEOS NÚMERO 91 COLONIA EL POTRERO, ATIZAPAN DE
ZARAGOZA, ESTADO DE MEXICO donde se encuentra físicamente y en
donde sin llevar a cabo un legal procedimiento, se decretó en contra del
hoy quejoso una orden de retenció n sin fundar ni motivar dicha
resolució n, violando con esto todos sus Derechos Humanos de las que es
titular y apercibiéndolo con trasladarlo al RECLUSORIO QUE POR TURNO
CORRESPONDA, a fin de que cumplimente la pena por el delito que se le
imputa, siendo este ATAQUES A LAS VIAS DE COMUNICACIÓN, en tal
virtud, y tratando de prever cualquier acto violatorio de Autoridad, es por
lo que acudo ante Usted, en demanda del Amparo y la Protección de
la Justicia Federal.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMERO. - Las autoridades responsables señ aladas como ordenadoras

conculcan en mi perjuicio los artículos 1, 14, 16, de la Constitució n
General de la Repú blica, y en lo conducente y aplicable al Có digo Nacional
de Procedimientos Penales, en los actos de Autoridad por ser
Inconstitucionales sus actos u omisiones.

Los Derechos Humanos consagrados en lo conducente en el pá rrafo

primero, segundo y tercero del Artículo 1o. “En los Estados Unidos
Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para
su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse,
salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de
conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales
de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la
ley”.

En especial la violació n en el pá rrafo tercero del artículo 14 de la

Constitució n Política de los Estados Unidos Mexicana, que establece:
 5

“En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata”.

En el artículo 16 la Ley Fundamental en el primer y tercer pá rrafo

establece:

“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles

o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”

“No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial

y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale
como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren datos
que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su
comisión.”

Ademá s de los artículos 19 y 20 Constitucional, así como los cardinales,

113 Fracciones IX y XVII del Có digo Nacional de Procedimientos Penales,
bajo los argumentos siguientes:

1.- Toda vez que el hoy quejoso se encuentra retenido, solicito a esta
autoridad, por ser requisito de procedibilidad, en términos del artículo
140 del Có digo Nacional de Procedimientos Penales, de manera
cronoló gica lo siguiente:

a). - Primeramente, me permito enumerar los delitos considerados de

Prisió n Preventiva Oficiosa, los cuales se encuentran contenidos en el
cardinal 167 del Có digo Nacional, así como en el 19 Constitucional,
decretados en el Diario Oficial de la Federació n en fecha Doce de abril del
dos mil diecinueve, siendo los antes mencionados los siguientes:

● Abuso o violencia sexual contra menores;

● Delincuencia Organizada;

● Homicidio Doloso;

● Feminicidio;

● Violació n;

● Secuestro;

● Trata de personas;

● Robo de casa habitació n;

● Uso de programas sociales con fines electorales;

 6

● Corrupció n tratá ndose de los delitos de enriquecimiento ilícito y

ejercicio abusivo de funciones;
● Robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades;

● Delitos en materia de hidrocarburos;

● Petrolíferos o petroquímicos;

● Delitos en materia de desaparició n forzada de personas y

desaparició n cometida por particulares;
● Delitos cometidos con medios violentos como armas
y explosivos;
● Delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso
exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea,
● Así como los delitos graves que determine la ley en contra de la
seguridad de la Nació n, el libre Desarrollo de la Personalidad, y
de la Salud

Una vez transcritos los anteriores, es de observarse que el hoy solicitante

se encuentra detenido por delito DIVERSO a los anteriores, consistente
en el delito ATAQUES A LAS VIAS DE COMUNICACIÓN que se encuentra
contemplado en el Subtítulo Segundo, Capítulo I, artículos 191 y 192 del
Có digo Penal para del Estado de México, mismos que a la letra dicen:

ATAQUES A LAS VIAS DE COMUNICACION Y MEDIOS DE TRANSPORTE

Artículo 191.- Para los efectos de este capítulo se entiende por vía de
comunicación los bienes de uso común con su correspondiente derecho de
vía, que por razón del servicio se destine al libre tránsito de vehículos,
comprendiéndose también en aquellos las vías de comunicación objeto de
concesión estatal.
Artículo 192.- Incurre en este delito quien por cualquier medio altere,
destruya, construya o invada alguna vía de comunicación o medio de
transporte público local de pasajeros o de carga, modifique o inutilice las
señales correspondientes interrumpiendo o dificultando los servicios. Al
responsable de este delito se le impondrán de uno a cuatro años de prisión y
de treinta a ciento cincuenta días multa. Si el medio de transporte a que se
refiere el párrafo anterior estuviere ocupado por dos o más personas, las
sanciones se aumentarán en una tercera parte.

Por lo anterior queda claro que el delito por el cual se encuentra retenido
el quejoso, no se encuentra dentro de los delitos que ameritan prisió n
preventiva oficiosa y/o justificada, es importante manifestar que el hoy
quejoso ya rindió su declaració n ante la autoridad responsable, BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que el domicilio particular del
quejoso es el ubicado en CALLE LAURO AGUIRRE NUMERO 11,
FRACCIONAMIENTO MAGISTERIAL VISTA BELLA, CÓDIGO POSTAL
54050, TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MÉXICO, lo anterior de
conformidad con el objetivo 168 del Có digo Nacional, y con el objetivo de
 7

acreditar que no existe peligro de sustracció n del Imputado con la

finalidad de ASEGURAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO DURANTE LA
PRESENTE INVESTIGACION.

Ahora bien, no omito manifestar que el hoy quejoso, NO SE ENCUENTRA

SIENDO PROCESADO, NI HA TIENE PENDIENTE ALGUNA ORDEN DE
APREHENSIÓN, EN PROCESO DIVERSO, razó n por la cual no existe
justificació n alguna para que el hoy solicitante siga retenido.

Asimismo en este orden de ideas es importante manifestar que el hoy

quejoso ya tiene má s de 12 horas retenido lo anterior es totalmente
arbitrario e ilegal, ya que se insiste por el delito por el cual se encuentra
retenido el hoy solicitante no es un delito que amerite alguna medida
cautelar de prisió n preventiva oficiosa y/o justificada, razó n por la cual el
actuar de la autoridad responsable es completamente desapegado a
derecho ya que el hoy quejos está siendo privado de su libertad, al no
existir motivos suficientes para seguir retenido, situació n que vulnera los
derechos fundamentales del hoy solicitante, debiéndose conceder el
Amparo y protecció n de la Justicia Federal, ya que el hoy quejoso se
encuentra PRIVADO DE SU LIBERTAD, ya que no existen motivos
suficientes y bastantes para justificar su retenció n.

IX.- CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en los artículos 125, 126, 127, 128, 130, 131, 133,
134, 136, y 138 de la Ley de Amparo, solicito a su Señ oría se sirva
decretar la SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, para el efecto de se
ordene su inmediata liberación, en virtud de que la misma fue
totalmente ilegal y arbitraria, tramitando el Incidente que en derecho
corresponda y dá ndole el trá mite necesario para todos los efectos legales
a que haya lugar,
“SUSPENSION PROVISIONAL. BASTA QUE HAYA ALGUN INDICIO, POR
LEVE QUE SEA DE LA POSIBLE EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO O
DE ACTOS DE CONTENIDO SEMEJANTE PARA QUE PUEDA CONCEDERSE
LA. Si bien es cierto que la suspensión es improcedente cuando en los
informes previos se niegan el acto reclamado, sin prueba alguna en
contrario; también lo es que, basta que haya algún indicio, por leve que sea,
de la posible existencia de tales actos, o de actos de contenido semejante,
para que pueda concederse la suspensión en términos de los artículos 124 y
relativos de la Ley de Amparo, pues, las limitaciones probatorias del
incidente de suspensión (artículo 131 del ordenamiento legal antes
invocado) y la naturaleza misma de dicho incidente, no hacen posible, ni
deseable siquiera, que en tales casos, se exija prueba plena indubitable de la
existencia del acto reclamado, lo que será materia, en todo caso, del juicio
en lo principal.

Solicitando se me expida copia certificada a costa del hoy quejoso del auto
que la conceda, así como de una copia certificada de auto que admita el
presente juicio de amparo, autorizando para que las reciban en mi
nombre y representació n a los Licenciados Juan Francisco Gonzalez
Barradas, Edgar Ulises Padilla Arista, Guadalupe Vidal Herná ndez, Víctor
Isauro Gonzá lez, David San Juan Martínez, Mari Cruz Chá vez García,
 8

Claudia Fernanda Zú ñ iga Vargas, Daniel Romero García, Ana Victoria

Huitró n Roldan y Luz María Cano Ponciano, en forma conjunta o separada.

X.- SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA:

Se solicita en términos del artículo 76 de la ley de amparo en virtud de

que la suplencia de los conceptos de violació n, opera cuando se advierta
que ha habido en contra del quejoso una violació n manifiesta de la ley que
lo haya dejado sin defensa, en el entendido que por violació n manifiesta
de la ley debe entenderse aquella que aparece a los ojos del juzgado de
manera clara, patente y notoria porque resulta obvia negable e
indiscutible sin que para decidir al respecto sea necesario realizar una
serie de razonamientos, investigaciones, planteamientos y lo manifieste
es obvio e indiscutible y no puede derivarse de toda una serie de
razonamientos discutibles que puedan llevar a una conclusió n o a otra y
en el caso en concreto es inconcluso que las responsables dejaron a la
quejosa en una seria violació n de sus derechos elementales que de no
corregirse equivaldría a dejarla sin defensa, sirve de sustento el siguiente
criterio jurisprudencial:

“Suplencia de la deficiencia de la queja en las materias civil, y

administrativa. - procedencia de la. Para que proceda la suplencia de los
conceptos de violación deficientes en la demanda de amparo o de los
agravios en la revisión, en materias como la administrativa en términos de
la fracción vi del artículo 76 bis de la ley de amparo, se requiere, que el
juzgador advierta que el acto reclamado, independientemente de aquellos
aspectos que se le impugnan por vicios de legalidad o de
inconstitucionalidad, implique además una violación manifiesta de la ley
que deje sin defensa al quejoso o al particular recurrente. Se entiende por
“violación manifiesta de la ley que deje sin defensa”, aquella actuación en el
acto reclamado de las autoridades responsables ( ordenadoras o
ejecutoras) que hagan visiblemente notorias e indiscutible la vulneración a
las garantías individuales del quejoso, ya sea en forma directa, o bien
indirectamente, mediante la transgresión a las normas procedimentales y
sustantivas que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del quejoso
ante la emisión del acto de las autoridades responsables. No debe de
admitirse para que proceda esta suplencia aquellas actuaciones de las
autoridades en el acto o las derivadas del mismo que requieran
necesariamente de la demostración del promoverte del amparo para
acreditar la ilegalidad o la inconstitucionalidad del acto, o bien de allegarse
de cuestiones ajenas a las litis planteadas, porque de ser así, ya no estaría
en presencia de una violación manifiesta de la ley que deje sin defensa al
quejoso o al agraviado.
Primera sala, semanario judicial de la federación época octava, tomo vii,
junio tesis primera. Iv/91 pagina 77. Precedentes amparo en revisión
1484/90. Fraccionamientos residenciales urbanos s. A. Diciembre de 1990.
Unanimidad de votos, ponente clementina gill de lester. Secretaria: Rosalía
becerril velazquez”.

PRUEBAS
 9

a). – LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en el reporte del Registro

Nacional de Detenciones a nombre de OSCAR LOPEZ CID, de fecha 05 de
Julio de 2024, hora de consulta 7:58:45pm, con la que se acredita que el
quejoso se encuentra detenido y a disposició n de la responsable.

b). LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la credencial para votar

expedida por el Instituto Nacional Electoral a favor del quejoso OSCAR
LOPEZ CID, donde se acredita su domicilio particular, con la finalidad de
asegurar la presencia del imputado durante la presente investigació n.

c).- - INFORMES JUSTIFICADO. - La cual se hace consistir en los informes

justificados rendidos por las Autoridades Responsables.
d). -LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - La cual se hace consistir en
todo aquello que beneficie a mis intereses y que se desprenda de las
probanzas ofrecidas por la hoy quejosa y en su defecto la ofrecida por las
autoridades responsables.

e). - LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - La cual se hace consistir

en todo lo que favorezca a la hoy quejosa.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A USTED, C. JUEZ DE

DISTRITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma legal

demandando la PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra el
acto reclamado de las autoridades responsables que han quedado
señ aladas.

SEGUNDO. - Admitir la presente DEMANDA DE GARANTÍAS y en el

mismo auto, pedir a las autoridades responsables sus informes
justificados dentro del término de ley.

TERCERO. - Se sirva conceder la suspensió n provisional del acto

reclamado por las razones que deje expuestas en el presente ocurso, para
el efecto de se ordene su inmediata liberación, en virtud de que la
misma fue totalmente ilegal y arbitraria.

CUARTO. - Tener por autorizados a los profesionistas que se indican en el

proemio de la presente demanda de garantías, para los fines
mencionados, así como el domicilio para oír y recibir notificaciones, así
como el acceso al expediente electró nico del presente asunto.

QUINTO. - Me reservo mi derecho para realizar la ampliació n de la

demanda de amparo cuando la responsable ordenadora rinda su informe
con justificació n.

SEXTO. - Señ alar día y hora para que tenga verificativo la audiencia
Incidental y Constitucional en el presente juicio.

SEPTIMO. - En su oportunidad y previos trá mites de ley, dictar sentencia

en la que se conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNIÓN.
 10

“PROTESTO LO NECESARIO”
Estado de México, a la fecha de su presentación

__________________________________________
LIC. DAVID SAN JUAN MARTINEZ