La evaluación de la contaminación agrícola por la trucha métricas biológicos y los

índices sobre la base de Macrófitas acuáticas y macroinvertebrados bentónicos:

Un estudio de caso.

Julio A. Camargo , , Cristina Gonzalo , Álvaro Alonso

Departamento de Ecología, Facultad de Biología, Universidad de Alcalá, 28871

Alcalá de Henares, Madrid, España

RESUMEN

En este estudio examinamos las respuestas ecológicas de los macrófitos

acuáticos y macroinvertebrados bentónicos en un criadero de truchas aguas
residuales ubicada en la parte alta del río Tajuña (Guadalajara, España Central), al
comparar la idoneidad de los indicadores biológicos y los índices basados en
estas dos comunidades para evaluar el criadero de truchas la contaminación en la
cuenca alta de los ecosistemas fluviales. Encuestas por muestreo se llevó a cabo
en invierno y el verano de 2006, y en la primavera de 2007. Cuatro sitios de
muestreo fueron seleccionados a lo largo del tramo de estudio: S-1, situado aguas
arriba de la granja de truchas, fue utilizado como una estación de referencia, S-2,
S-3 y S-4 se colocaron alrededor de 10, 100 y 1000 m aguas abajo de la salida del
criadero de truchas, respectivamente. El fondo de la corriente se debió
principalmente piedras con cantos rodados y guijarros en todos los sitios de
muestreo, excepto en el S-2 en el que estaba cubierto por una gruesa capa de
sedimentos orgánicos. Macrófitas acuáticas y macroinvertebrados bentónicos
aumentado significativamente en abundancia aguas abajo de la piscifactoría de
truchas de efluentes, en particular en S-3 y S-4. Sin embargo, mientras que la
diversidad de macrófitos acuáticos aumentó aguas abajo (en el S-3 y S-4, pero no
en S-2), la diversidad de macroinvertebrados bentónicos disminuyó
significativamente, en especial en S-2. En cuanto a los macrófitos acuáticos, los
valores de cobertura de musgo, así como los valores del índice de macrófitos (IM)
y el Índice de vegetación acuática macroscópica (MAVI), fueron mayores en S-1
que en S-2. En contraste, los valores de musgo y la cobertura de IM fue
significativamente menor en S-1 que en S-3 y S-4. MAVI valores fueron similares a
las S-1, S-3 y S-4. En cuanto a los macroinvertebrados bentónicos, el porcentaje
de abundancia de oligoquetos y quironómidos (expresado en% OC) fue
significativamente mayor en los terrenos contaminados, aguas abajo (sobre todo
en S-2) que en S-1. Por el contrario, el porcentaje de abundancia de
ephemeropterans, plecopterans y tricópteros (expresado en% EPT), y las
puntuaciones del total de calidad biológica de Monitoreo de Agua (t-BMWQ) y el
promedio de índice de calidad biológica de Monitoreo de Agua (a-BMWQ) índice
fue mucho menor en S-2 que en S-1, con una clara tendencia a aumentar con el
aumento de la distancia aguas abajo de la piscifactoría de truchas. Los análisis de
correlación mostró que los cambios en los parámetros físico-químicos (nutrientes
inorgánicos, oxígeno disuelto y turbidez) a lo largo del tramo de estudio se
correlacionó mejor con los cambios en los indicadores e índices basados en
macroinvertebrados bentónicos. En general, se concluye que los indicadores e
índices basados en macroinvertebrados bentónicos (como% del CO y métricas
EPT% y BMWQ t-e índices-uno BMWQ) puede ser más adecuado que las
basadas en los macrófitos acuáticos para el control biológico de la contaminación
en el criadero de truchas los tramos superiores de los ecosistemas fluviales, ya
que la mayor diversidad de macroinvertebrados bentónicos que habitan en el
fondo del río que permitiría a esta comunidad a mostrar un desempeño mejor
indicador respecto a la tensión ambiental causada por efluentes de las granjas de
trucha. Sin embargo, se necesitan más estudios con el fin de generalizar esta
conclusión.

1. Introducción

Aunque los análisis físico-químicos del agua puede proporcionar una buena
indicación del nivel de contaminación en ríos y arroyos, estos análisis
no tienen en cuenta el estado de las comunidades biológicas y,
por lo tanto, no garantiza la condición de agua dulce
los ecosistemas. En consecuencia, en las últimas décadas, el uso de la diversidad
biológica y técnica complementaria para la evaluación del agua dulce
la contaminación (Hynes, 1960; Cairns y Dickson, 1973; Hellawell,
1986; Rosenberg y Resh, 1993; Ziglio et al, 2006).. este biológica
monitoreo se basa generalmente en los valores numéricos de
varias métricas e índices que integran las respuestas ecológicas
de las comunidades acuáticas (por ejemplo, macrófitos, diatomeas epilíticos,
bentónicos macroinvertebrados, peces) a los contaminantes (Armitage et al, 1983.;
Washington, 1984; Rosenberg y Resh, 1993; Kelly, 1998; Karr y Chu,
1999; Schneider y Melzer, 2003; Camargo et al, 2004.; Griffith et al,
2005;. Zhu y Chang, 2008). Las medidas más utilizadas
y los índices se centran en medidas de la abundancia (por ejemplo, la cobertura,
densidad, biomasa), diversidad (por ejemplo, la riqueza de especies, el índice de
Shannon), y tolerancia a la contaminación (por ejemplo, las Partes, el control
biológico de Trabajo Monitoreo biológico y los sistemas de nivel de calidad de
agua). Las granjas de peces continentales pueden causar efectos en el agua
adversos importantes las comunidades mediante la modificación de las
condiciones ambientales aguas abajo de las tomas. Efluentes de piscifactorías
pueden contener tres diferentes tipos de contaminantes (Jones, 1990; Boaventura
et al, 1997.): (1) bacterias patógenas, virus y parásitos, (2) los medicamentos y
desinfectantes de la enfermedad y el control de parásitos, (3) los alimentos
residuales y fecales los materiales. La tercera parece ser la más importante en la
generación de los cambios fisicoquímicos y biológicos de aguas abajo
puntos de venta de pescado de granja, sobre todo cuando las dietas artificiales
con bolitas secas son utilizado (Jones, 1990;. Boaventura et al, 1997).
Alteraciones físico-químicas causadas por los alimentos residuales y fecales
aguas abajo de materiales de las granjas de peces de aguas interiores se
incrementan en nutrientes inorgánicos y sólidos en suspensión, disminución en la
disolución oxígeno, y en la deposición de sólidos en suspensión en el fondo del río
(Jones, 1990; Camargo, 1992, 1994, Boaventura et al, 1997;. Selong
y Helfrich, 1998; Bartoli et al, 2007;. Simões et al, 2008;. Ruiz-
Zarzuela et al., 2009). Las alteraciones biológicas han sido mucho
menos estudiado y puede depender de la gestión de piscifactorías, granjas de
peces ubicación a lo largo del río, y en particular las características ecológicas
de cada río receptor (Camargo, 1992, 1994). Un aumento en el
la abundancia de los productores primarios se espera que ocurra como
consecuencia del enriquecimiento de nutrientes (Carr y Goulder, 1990; Villanueva
. et al, 2000; Daniel et al, 2005).. En cuanto a los animales acuáticos, bentónicos
macroinvertebrados pueden ser más afectadas que los peces
debido a la sedimentación, a pesar de la puesta de huevos y la eclosión de
especies de peces sensibles (como los salmónidos) también pueden verse
severamente afectados (Camargo, 1992, 1994, Loch et al, 1996;. Selong y
Helfrich, 1998; Roberts et al, 2009;. Zivic et al, 2009).

En España, actualmente hay más de 100 granjas de trucha que

constituyen el interior de acuicultura más importante de la industria. Muchos
de estos criaderos de truchas se encuentran en la parte alta de la piedra caliza
arroyos, donde las aguas dulces, muestran naturalmente altas concentraciones
de oxígeno disuelto y calcio, y las temperaturas relativamente bajas.
A pesar de los posibles efectos ambientales de estos criadero de truchas
efluentes, sus efectos posteriores en las comunidades de agua dulce
rara vez han sido estudiados. Además, existe escasa información
sobre la viabilidad del uso de las comunidades ni a los productores primarios
o de los animales acuáticos para evaluar el impacto aguas abajo de la trucha
efluentes de las granjas. En este sentido, el objetivo principal de este estudio fue
la evaluación de los efectos de un representante del criadero de truchas en los
efluentes las comunidades de macrófitos acuáticos y macroinvertebrados
bentónicos, comparar la idoneidad de los indicadores biológicos y los índices de
sobre la base de estas dos comunidades para evaluar la contaminación en la
trucha de granja los tramos superiores de los ecosistemas fluviales.

2. El alcance del estudio y los sitios de muestreo

Los estudios de campo se llevaron a cabo en la parte superior del río Taju ~ na
(Provincia de Guadalajara, el centro de España), una piedra caliza corriente dentro
la cuenca del río Tajo (Fig. 1). La cuenca de este río es principalmente
cubiertas por rocas calcáreas, que inducen la formación de duro
aguas con contenido iónico de alta. El régimen de flujo natural de la
Taju ~ na del río se caracteriza por los flujos máximos durante el invierno y
la primavera y los caudales mínimos durante el verano y el otoño. A través de la
período de este estudio de campo el caudal promedio varió notablemente,
con 293 l / s en marzo de 2006, 128 l / s en julio de 2006, y 215 l / s mayo
2007.

El criadero de truchas se encuentra a unos 13 kilometros aguas abajo de la

río de origen (Fig. 1). La actual producción anual de esta pesca continental
finca es de aproximadamente 35 toneladas de trucha arco iris (Oncorhynchus
mykiss), utilizando gránulos secos como la dieta artificial. Tratamiento de residuos
supone un establecimiento sencillo en un estanque de sedimentación pequeños
sin la adición de productos químicos (Fig. 1). Sin embargo, la turbidez del efluente
criadero de truchas después de tratamiento de residuos, sigue siendo
considerable (observación personal).

Cuatro sitios de muestreo fueron seleccionados a lo largo de este tramo de estudio

(el primero orden de las corrientes) (Fig. 1): un sitio (S-1) colocado arriba de la
trucha finca fue utilizada como estación de referencia, sitios de S-2, S-3 y S-4 se
colocado aguas abajo de 10, 100 y 1000 metros de la granja de truchas
aguas residuales, respectivamente. S-3 estaba situado justo debajo de un
pequeño hecho por el hombre cascada (alrededor de 1,5 m de alto). De muestreo
abajo sitios que no fueron seleccionados debido a la proximidad de Anguita pueblo
y sus aguas residuales urbanas (Fig. 1). El fondo de la corriente se debió
principalmente de piedra con cantos rodados y guijarros en todos los sitios de
muestreo, excepto en el S-2, donde que estaba cubierto por una gruesa capa de
sedimentos orgánicos. El cauce del río fue de 2-3m de ancho en todos los sitios de
muestreo.

3Materiales y métodos

3.1. Muestreo y análisis del agua

Encuestas de temporada de muestreo para analizar las propiedades de flujo de

agua se llevaron a cabo mensualmente durante el invierno de 2006 (diciembre,
enero, Febrero y marzo), verano de 2006 (junio y julio) y primavera
2007 (mayo y junio). La velocidad del agua, temperatura, conductividad,
pH y oxígeno disuelto se midieron in situ de acuerdo a la norma
métodos (American Public Health Association, 1992; Wetzel
y Likens, 2000). Nueve medidas independientes fueron tomadas en cada
sitio de muestreo, en cada encuesta de temporada, para la conductividad la
temperatura del agua, pH y oxígeno disuelto. En el caso de la velocidad del agua,
12-16 se han tomado medidas en cada sitio de muestreo y en cada temporada
encuesta. La cuantificación de estas variables ambientales
es importante ya que puede influir significativamente en la distribución
y la abundancia de los organismos acuáticos en ecosistemas fluviales (Allan,
1995; Wetzel, 2001).

Además, las muestras de agua para analizar la turbidez e inorgánicos

nutrientes (fosfato, amonio, nitritos, nitratos) se recogieron
utilizar recipientes limpios de polietileno, refrigerados a 1-4 ◦ C en la oscuridad,
y transportadas al laboratorio dentro de las 24 h. En el laboratorio,
turbidez se analizó directamente con un turbidímetro estándar (Turbiquant
IR 1000, Merck). Para el análisis de nutrientes, las muestras de agua
se filtraron primero a través de pre-enjuagar 0,45? acetato de celulosa m
filtros, y luego filtrados de agua fueron utilizados para determinar las
concentraciones de PO4-P, NH4-N, N-NO2 y NO3-N por espectrofotometría
(American Public Health Association, 1992; Wetzel y Likens,
2000). En cada sitio de muestreo y en cada encuesta de temporada, 3-4
medidas se han obtenido para cada uno de turbidez y nutrientes inorgánicos.

3.2. Muestreo de los macrófitos y macroinvertebrados y análisis

Encuestas de muestreo para analizar la temporada de macrófitos y
macroinvertebrados las comunidades se llevó a cabo en marzo de 2006, julio
2006 y junio de 2007, siempre en fechas posteriores después de terminar
muestreos estacionales de agua. Para muestra de macrófitas acuáticas,
una superficie de unos 100m2 fue seleccionado en cada sitio de muestreo, y
porcentaje de cobertura fue estimada para cada taxón y para el
toda la comunidad. En resumen, tres transeptos del río se llevaron a cabo
en cada sitio de muestreo, en cada encuesta de temporada, el examen de tres
muestras cuadrados (45 cm x 45 cm dividido en cuatro partes iguales) por
transecto (Hauer y Lamberti, 1996). Los tres cuadrados de muestreo
fueron escogidos al azar submuestras de cada transecto río. Además,
cuando era necesario, las muestras se recogieron de macrófitos,
refrigerada a 1-4 ◦ C en la oscuridad, y transportadas al laboratorio
para la identificación taxonómica. La identificación con el género o la nivel de
especie seguido Cirujano y Medina (2002) y Casas et al.
(2006). Para muestra de macroinvertebrados bentónicos, un muestreador de
Surber (Hauer y Lamberti, 1996), que incluyó una área de muestreo de 0.09m2
y estaba equipado con una red de 0,6 m con una malla de 250? m,
se utilizó. Tres muestras de fondo rifle se recogieron en cada
sitio de muestreo y en cada encuesta de temporada. Todas las muestras fueron
conservadas en formalina al 4% hasta los análisis de
laboratorio. Macroinvertebrados fueron identificados y contados con un
microscopio binocular de luz. La identificación a nivel de familia siguieron Tachet
et al. (2003).

Este nivel de la familia ha sido recomendado para el biomonitoreo práctica

de la contaminación del agua dulce con macroinvertebrados bentónicos,
También es el nivel taxonómico adecuado para estimar el valor
de índices bióticos basados en la tolerancia a la contaminación de los
macroinvertebrados las familias (por ejemplo, las Partes, el control biológico de
Trabajo y Monitoreo biológico del agua de sistemas de calidad) (Armitage
et al, 1983;. Hellawell, 1986; Camargo, 1993; Camargo et al,. 2004).

3.3. Indicadores biológicos y los índices de Métricas de abundancia y diversidad

se estima para el conjunto comunidades de macrófitos y macroinvertebrados: la
abundancia de macrofitas se expresa como el porcentaje de cobertura total por
río transecto, la diversidad de macrófitos o riqueza se expresa en
el número total de taxones (géneros y especies) por el río transecto;
la abundancia de macroinvertebrados se expresa como la densidad total
(Número de individuos) por metro cuadrado de sustrato bentónico;
la diversidad de macroinvertebrados o de la riqueza se expresa como el total de
número de familias por muestreador Surber. Además, los siguientes macrófitos y
macroinvertebrados indicadores se calcularon: porcentaje de cobertura de la
macroalga Cladophora, porcentaje de cobertura de musgos acuáticos; abundancia
porcentaje de oligoquetos y quironómidos (% OC), porcentaje de abundancia
ephemeropterans, plecopterans y tricópteros (% EPT). Cambios significativos
en el valor de estos parámetros puede indicar alteraciones del medio ambiente,
incluyendo la contaminación de agua dulce (Washington, 1984; Hellawell, 1986;
Rosenberg y Resh, 1993; Schneider y Melzer, 2003; Camargo et al, 2004;. Daniel
et al, 2005;. Suárez et al,. 2005, Moreno et al, 2006;. Szoszkiewicz et al, 2006;..
Roberts et al, 2009). Por ejemplo, los altos valores de porcentaje de cobertura
Cladophora y el porcentaje de OP abundancia puede implicar altos niveles de
contaminación (Contaminación orgánica / nutrientes, sobre todo). Por el contrario,
los valores altos del porcentaje de cobertura de musgo y el porcentaje de la
abundancia del EPT puede implica bajos niveles de contaminación.
También efectuamos varios índices bióticos para evaluar de agua dulce
calidad en términos ecológicos. Los índices bióticos aplicados con
macrófitos acuáticos (IM, MAVI) y macroinvertebrados bentónicos
(T-BMWQ, uno-BMWQ) se han desarrollado específicamente para los ríos
y arroyos de la Península Ibérica (Camargo, 1993, 1994; Suárez . et al, 2005;
Moreno et al, 2006).. El índice de macrófitos (IM;
Suárez et al., 2005) se basa en la sensibilidad diferencial de una
lista relativamente pequeño de taxones (grupos generales de las algas, briófitos,
pteridófitos y fanerógamas, además de géneros de indicadores clave) para
la contaminación orgánica y el enriquecimiento de nutrientes. Si los niveles de
contaminación son alta, el índice de IM puede tomar valores inferiores a 5 (mala
calidad del agua). Por el contrario, si los niveles de contaminación son bajos, el
índice de IM puede tomar valores superior a 30 (excelente calidad del agua). El
Acuáticos macroscópica Índice de Vegetación (MAVI;. Moreno et al, 2006) se basa
en el diferencial la sensibilidad de una lista relativamente pequeña de alrededor de
50 géneros (Pertenecientes a las algas, briófitos, pteridófitos y fanerógamas)
a la contaminación orgánica y el enriquecimiento de nutrientes. Si los niveles de
contaminación son alto, el MAVI puede tomar valores inferiores a 2 (mala calidad
del agua). En Por el contrario, si los niveles de contaminación son bajos, el MAVI
puede tomar valores superior a 5,7 (excelente calidad del agua). El Monitoreo
Biológico. La calidad del agua el sistema de puntuación (BMWQ, Camargo, 1993,
1994) se basa de la tolerancia de las familias de macroinvertebrados a la
contaminación del agua dulce (La contaminación orgánica y el enriquecimiento de
nutrientes, sobre todo). La total-BMWQ (t-BMWQ) y el puntaje promedio BMWQ
(a-BMWQ) puntuación se calcula: t-BMWQ se calcula mediante la suma de los
individuos las puntuaciones de todas las familias presentes en un sitio de
muestreo, y se puede tomar valores entre 1 (muy mala calidad del agua) y más de
200 (Excelente calidad del agua), un BMWQ-se calcula dividiendo el
valor de la t-BMWQ por el número de familias, y puede tomar valores
entre 1 (muy mala calidad del agua) y 15 (excelente calidad del agua).
Cuando no de macroinvertebrados se encuentra en la muestra, el valor
cero se da a los índices de BMWQ.

3.4. Los análisis estadísticos

Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el programa informático

SPSS 15.0.

Los valores medios de los parámetros físico-químicos se compararon

entre sitios de muestreo (S-1, S-2, S-3 y S-4) por medio de un solo sentido
análisis de varianza (ANOVA). Cuando las diferencias significativas
entre sitios de muestreo se encontraron, cada sitio contaminado aguas abajo (S-2,
S-3 o S-4) se comparó con el sitio de referencia aguas arriba (S-
1) por medio de un mensaje de prueba paramétrica hoc Dunnet (Sokal y Rohlf,
, 1995). El enfoque estadístico se realizó el mismo para los valores medios
de indicadores e índices biológicos, incluyendo la abundancia media de
macrófitos y macroinvertebrados. Con el fin de reducir la magnitud
del error de tipo I, ya que varias comparaciones univariadas se
llevado a cabo, un nivel de significación de p <0,01 fue seleccionado (Sokal y
Rohlf, 1995).

Para examinar la relación entre los parámetros físico-químicos

y las métricas y los índices biológicos, uno no paramétrico de Spearman
análisis de correlación se realizó (Sokal y Rohlf, 1995). Estacional
los valores medios de los parámetros físico-químicos en los sitios de muestreo
(S-1, S-2, S-3 y S-4) se correlacionaron con los valores medios estacionales
de indicadores biológicos y los índices. Altos coeficientes de correlación
(R> 0,810, P <0,001) se supone que denotan una alta aptitud de
indicadores biológicos y los índices para evaluar el gradiente de contaminación a
lo largo
el tramo de estudio, ya que las alteraciones físico-químicas causada por residuos
alimentos y materias fecales aguas abajo de las granjas de peces de aguas
interiores
por lo general se incrementan en nutrientes inorgánicos y sólidos en suspensión,
disminución en el oxígeno disuelto, y en el depósito de suspensión
sólidos en el fondo del río (Jones, 1990; Camargo, 1992, 1994;
Boaventura et al, 1997;. Selong y Helfrich, 1998; Bartoli et al,.
2007, Simões et al, 2008;. Ruiz-Zarzuela et al, 2009)..

Tabla1

Los valores medios de los parámetros físico-químicos del agua en cada sitio de
muestreo (S-1, S-2, S-3 y S-4). n = 10 para el nitrato, nitrito, amonio, fosfato y la
turbidez, n= 27 para temperatura, conductividad, pH y oxígeno disuelto, n = 45
para la velocidad del agua.
Parámetro S1 S2 S3 S4
Velocidad 25.65±4.4 17.86 ± 1.3* 24.05 ± 2.9 24.36 ± 2.2
Temperatura 11.5 ± 2.5 10.6 ± 2.9 10.6 ± 3.1 10.5 ± 3.2
Ph 8.34±0.2 7.94 ± 0.2* 8.09 ± 0.2* 8.15 ± 0.1
Conductividad 637.9±35.4 687.3 ± 48.9 699.8 ± 49.2* 722.7 ± 49.3*
El oxigeno disuelto 9.5±0.5 4.4 ± 0.3* 5.9 ± 0.4* 7.4 ± 0.4*
Nitrato 2.38±0.65 3.31 ± 0.38* 3.34 ± 0.77* 3.76 ± 0.99*
Nitrito 0.02±0.007 007 0.06 ± 0.025* 0.07 ± 0.019* 0.08 ± 0.036*
Amonio 0.06±0.02 0.74 ± 0.18* 0.60 ± 0.15* 0.39 ± 0.13*
Fosfato 0.05±0.02 02 0.41 ± 0.18* 0.38 ± 0.19* 0.32 ± 0.22*
Turbidez 0.71 ± 0.22 4.67 ± 0.65* 2.71 ± 0.55* 1.84 ± 0.33*
* Diferencias significativas (P <0,01) de aguas abajo sitios contaminados (S-2, S-3
o S-4) en relación con el sitio de referencia aguas arriba (S-1) después de ANOVA
y una prueba post hoc Dunnet.

4. Resultados
Los valores medios de los parámetros físico-químicos del agua en cada muestreo
sitio, para todo el período de muestreo, se presentan en la Tabla 1.
Las diferencias entre el sitio de referencia (S-1) y toma de muestras contaminadas
sitios (S-2, S-3 y S-4) fueron significativas (P <0,01) para la turbidez, se disuelve
oxígeno y los nutrientes inorgánicos (nitratos, nitritos, amonio
y fosfato), con valores de oxígeno disuelto es menor, y
Los valores de turbidez y nutrientes inorgánicos fueron superiores, aguas abajo
desde el criadero de truchas de efluentes. Sin embargo, los valores de oxígeno
disuelto oxígeno, y también los valores de nitritos y nitratos, tienden a aumentar
al aumentar la distancia aguas abajo de la piscifactoría de truchas de efluentes,
mientras que los valores de turbidez, amonio y fosfato tienden a
disminución. Además, los valores de velocidad del agua fueron significativamente
menores en el S-2 que en S-1, los valores de pH fueron significativamente
menores en S-2 y S-3 que en S-1, y los valores de conductividad fueron
significativamente mayores en S-3 y S-4 que en S-1.

Los valores medios de los parámetros e índices basados en las comunidades de

acuáticos macrófitos y macroinvertebrados bentónicos en cada muestreo
sitio, para el período de muestreo conjunto, se muestra en la figura. 2. Valores
de cobertura total, los taxones (géneros y especies) la riqueza, el musgo
(Leptodictyumriparium) cobertura y bióticos (IM y MAVI) los índices se
significativamente (P <0,01) menor en S-2 que en S-1 (Fig. 2A, B, D y F).
En contraste, los valores de cobertura total, la riqueza de taxones, la cobertura de
musgo y el índice de IM fueron mayores en S-3 y S-4 que en S-1 (Fig. 2A, B, D
y F). Los valores de la MAVI fueron similares a S-1, S-3 y S-4 (Fig. 2F).

La macroalga Cladophora sp. Estuvo ausente en el sitio de referencia (S-1)

en todas las encuestas de muestreo estacional y, por consiguiente, Cladophora,
la cobertura fue significativamente mucho mayor en S-2, S-3 y S-4 que en
S-1. En el caso de las especies de fanerógamas, Ranunculus peltatus y
Verónica anagalllis-aquatica fueron encontrados en S-3 y S-4, pero no a
S-1. Apium nodiflorum fue encontrado en S-1, S-3 y S-4, pero no en S-2.
Groenlandia densa se encuentra en el sitio de referencia, solamente.
La densidad total de macroinvertebrados bentónicos mayor aguas abajo
desde el criadero de truchas de efluentes, en particular en S-3 y S-4
(Fig. 2A). Del mismo modo, el porcentaje de abundancia de oligoquetos y
quironómidos (OC%) fue significativamente (P <0.01) en aguas abajo
sitios contaminados (especialmente en el S-2) que en la referencia
sitio (S-1) (Fig. 2C). Por el contrario, los taxones (familias) la riqueza, la
abundancia porcentaje de ephemeropterans, plecopterans y tricópteros
(% EPT), y los valores de los factores bióticos (t-BMWQ y BMWQ)
los índices fueron significativamente (P <0,01) inferior al S-2 que en S-1,
sus valores tienden a aumentar con el aumento de aguas abajo
distancia de la granja de truchas (Fig. 2B, C y E). Plannariidae
planarias, caracoles Hydrobiidae, anfípodos Gammaridae, Baetidae
y Heptageniidae ephemeropterans, Perlidae y plecopterans Leuctridae,
Calopterygidae libélulas, coleópteros Elmidae, y
Tricópteros Glossosomatidae y Sericostomatidae que parecía ser
las familias de macroinvertebrados más afectados por la
criadero de truchas de efluentes, ya que su abundancia absoluta
significativamente (P <0,01) disminuyó aguas abajo de la piscifactoría de
truchas. En realidad, los individuos de las familias Gammaridae, Heptageniidae,
Perlidae, Leuctridae y Glossosomatidae nunca fueron encontrados en la
contaminación sitios de muestreo (S-2, S 3 y S-4). Por el contrario, Tubificidae y
Erpobdellidae anélidos, caracoles Ancylidae, Planorbidae y Lymnaeidae,
Sphaeriidae bivalvos, Hydropsychidae y tricópteros Hydroptilidae,
y Chironomidae, simúlidos y dípteros Ceratopogonidae se
las familias de macroinvertebrados más afectados favorablemente, ya que su
la abundancia absoluta de forma significativa (P <0,01) mayor aguas abajo
desde el criadero de truchas. De hecho, los individuos de Erpobdellidae,
Planorbidae, Lymnaeidae Ceratopogonidae y nunca se encontraron en el
estación de referencia (S-1). El efecto, positivo o negativo, de
trucha contaminación agrícola en la abundancia absoluta de otros macrobentónica
las familias fue menos evidente.

Coeficientes de correlación de Spearman entre la temporada (invierno,

primavera y verano) los valores medios de los parámetros físico-químicos
y los valores de temporada media de mediciones biológicas y los índices se
presentan en la Tabla 2. En general, los indicadores e índices basados en la
comunidad de macroinvertebrados tenían mayores coeficientes de correlación
de indicadores e índices basados en la comunidad de macrófitos,
especialmente con el oxígeno disuelto, amonio y la turbidez. Taxones
(Las familias) riqueza,% del EPT, t BMWQ y un BMWQ-dieron positivo
y significativa (P <0,001) las correlaciones con el oxígeno disuelto, pero
negativa y significativa (P <0,001) con correlaciones de amonio
y la turbidez. Por el contrario, OC% mostró negativo y significativo
(P <0,001) las correlaciones con el oxígeno disuelto, pero positiva y
significativa (P <0,001) con correlaciones de amonio y la turbidez.
Todos los coeficientes de correlación entre parámetros físico-químicos del agua
y las métricas de los macrófitos y los índices no fueron significativas
(P <0,001, r <0,810) (tabla 2).

5. Discusión
Los aumentos de nutrientes inorgánicos y sólidos en suspensión (es decir,
turbidez), una disminución del oxígeno disuelto, y un acuerdo de suspensión
sólidos en el fondo del río son los cambios físico-químicos
observa con frecuencia en los ríos y arroyos que reciben efluentes de
piscifactorías (Jones, 1990; Camargo, 1992, 1994, Boaventura et al, 1997.;
Selong y Helfrich, 1998; Bartoli et al, 2007;. Simões et al, 2008.;
Ruiz-Zarzuela et al., 2009). En nuestro caso de estudio, estos fisicoquímicos
alteraciones fueron más evidentes justo debajo de la granja de truchas (S-2),
con una clara tendencia a reducirse con el aumento aguas abajo
distancia de la granja de truchas de efluentes (Tabla 1). Las aguas residuales
sistema de tratamiento de la granja de truchas era claramente insuficiente para
prevenir marcados cambios fisicoquímicos en la corriente de receptor
y, en consecuencia, este criadero de truchas debe mejorar significativamente su
sistema de tratamiento de aguas residuales con el fin de recuperar los valores
ecológicos características de la parte superior del río Taju ~ na.
Como resultado del aumento de la concentración de nutrientes inorgánicos
(Es decir, el enriquecimiento de nutrientes), la abundancia (cobertura total) y
la diversidad (riqueza de taxones) de macrófitos acuáticos tiende a aumentar
aguas abajo de la piscifactoría de truchas de efluentes, en particular en el
muestreo sitios de S-3 y S-4 (Fig. 2A y B). En realidad, el aumento de Cladophora
aguas abajo porcentaje de cobertura de la granja de truchas (Fig. 2D)
denotaría el enriquecimiento de nutrientes aguas abajo causada por el
truchas de granja de efluentes (Tabla 1). Los aumentos en la abundancia y
diversidad de los productores primarios (en particular, como las algas Cladophora)
han Ya se han observado en otros ríos contaminados y experimentar las
corrientes enriquecimiento de nutrientes (Carr y Goulder, 1990; Kelly, 1998;
Villanueva et al, 2000;. Cirujano y Medina, 2002; Schneider y
Melzer, 2003; Camargo et al, 2005;. Daniel et al, 2005;. Suárez et al,.
2005, Moreno et al, 2006;. Szoszkiewicz et al, 2006).. Sin embargo,
en el sitio de muestreo S-2, una disminución significativa en la abundancia y
la diversidad (riqueza de taxones) de macrófitos sumergidos (Fig. 2A y
B) fue sin duda debido a la sedimentación de materia orgánica fuerte
en el fondo del río, formando una gruesa capa de sedimentos orgánicos. En
general, los macrófitos sumergidos parecen ser sensibles a la sedimentación
de sólidos en suspensión (Allan, 1995; Wetzel, 2001; Cirujano
y Medina, 2002; Schneider y Melzer, 2003; Suárez et al, 2005.;
Moreno et al, 2006;. Szoszkiewicz et al, 2006)..
Por otro lado, los musgos, porque generalmente son considerados como
indicadores de la buena calidad del agua en los índices bióticos basados en
acuáticos macrófitos (por ejemplo, Suárez et al, 2005;.. Moreno et al, 2006), es
sorprendente que Leptodictyum riparium también aumentó su abundancia en
S-3 y S-4 con respecto a la S-1 (Fig. 2D). Varios campo y de laboratorio
Sin embargo, los estudios han demostrado que algunos musgos acuáticos pueden
sobrevivir en altos niveles de contaminantes orgánicos e inorgánicos (Cenci,
2000;. Szoszkiewicz et al, 2006). En consecuencia, weconsider que la elevada
las puntuaciones que los musgos (como un grupo taxonómico entero) puede
exhibir en los índices bióticos basados en macrófitos acuáticos deben ser
revisadas y, si es posible, equipados de acuerdo con la tolerancia específica de
cada musgo especies.

Cambios en el valor de la métrica y los índices basados en la

macroinvertebrados de la comunidad (Fig. 2A, B, C y E) reflejan un cambio
de macroinvertebrados sensibles para los tolerantes. Para
ejemplo, las planarias sensibles, anfípodos, ephemeropterans, plecopterans,
tricópteros, coleópteros y libélulas disminuido
en abundancia, mientras que la abundancia de gusanos tubificid tolerante,
sanguijuelas, dípteros (principalmente quironómidos), tricópteros y moluscos
aumento. Reducciones en las concentraciones de oxígeno disuelto
y el aumento de las concentraciones de nutrientes y la turbidez se
responsable, en parte, por estos cambios en la abundancia de bentos
macroinvertebrados aguas abajo de la piscifactoría de truchas. Alteraciones en la
otros factores ambientales, tales como los recursos de alimentos y macrofitas la
comunidad, también podría ser responsable. Además, el fuerte
la sedimentación de materia orgánica como un depósito de lodos en el fondo del
arroyo en el S-2 sería el factor principal responsable del medio ambiente
la marcada alteración de la comunidad de macroinvertebrados sólo
por debajo de la salida de la trucha de granja (Fig. 2A-D). Sanguijuelas, gusanos
tubificid y quironómidos se han encontrado para ser macroinvertebrados
característicos en ese tipo de lodos (Hellawell, 1986; Camargo, 1992,
1994; Loch et al, 1996;. Selong y Helfrich, 1998;. Roberts et al,
2009). Además, en estos casos, los aumentos en la abundancia de la
comunidad de macroinvertebrados todo se debió principalmente a los
grupos taxonómicos.

Según los datos presentados en la figura. 2 y la Tabla 2, el rendimiento

de indicadores e índices basados en macrófitos acuáticos
evaluar la contaminación del criadero de truchas era relativamente pobre. Por
ejemplo, Los valores de las métricas de macrófitos y los índices, lo que indica peor
agua la calidad con la disminución de sus valores (como el porcentaje de
cobertura de musgo, y la mensajería instantánea y MAVI), fueron más altos (o
similar) en el S-3 y S-4 aguas abajo de los sitios de muestreo en la estación de
referencia (S-1) (Fig. 2D y F). Oxígeno, sin embargo, los valores de oxígeno
disuelto, turbidez, nitratos, nitritos, amonio y fosfato indica claramente
que la contaminación del criadero de truchas que estaba ocurriendo en el S-3 y S4
(Tabla 1).

Además, todos los coeficientes de correlación entre físico-químicas del agua

parámetros y las métricas de macrófitos y los índices no se
significativa (p> 0,001, r <0,810) (tabla 2). En contraste, el desempeño
de indicadores e índices basados en macroinvertebrados bentónicos
para evaluar la contaminación del criadero de truchas es relativamente buena,
debido principalmente a
el comportamiento de OC% y las métricas del EPT% y el t-BMWQ y BMWQ-
índices. En realidad, OC% tenían valores más altos en aguas abajo la
contaminación
sitios (especialmente en S-2) que en el sitio de referencia (S-1) (Fig. 2C),
mientras que el EPT%, t-BMWQ y BMWQ-tuvo valores menores a S-2 de
en el S-1, sus valores tienden a aumentar con el aumento aguas abajo
distancia de la granja de truchas (Fig. 2C y E). Además, los macroinvertebrados
indicadores e índices (riqueza de taxones,% CO,% del EPT, t-BMWQ
y un BMWQ) tienen coeficientes de correlación significativa (P <0,001;
r> 0,810) con los parámetros físico-químicos del agua (oxígeno disuelto,
de amonio y la turbidez) (Tabla 2). El desempeño satisfactorio de las métricas de
macroinvertebrados y
índices (% OC y las métricas del EPT% y BMWQ t-e índices-uno BMWQ)
para evaluar la contaminación de agua dulce en este caso de estudio está de
acuerdo, en general,
con los resultados para las situaciones de otros tipos de contaminación
(Washington,
1984; Hellawell, 1986; Rosenberg y Resh, 1993; Camargo, 1994;
Camargo et al, 2004;. Zivic et al, 2009).. Además, Johnson et al.
(2006), estudiando las respuestas de los indicadores e índices, basados en
diferentes
grupos taxonómicos, al estrés gradientes en los flujos de Europa,
encontró que las mediciones de macroinvertebrados mostraron alta
discriminatorias
de energía con respecto a la primaria (nutrientes) de gradiente, con macrofitas
métricas de desempeño deficiente. Y Mykra et al. (2008), la evaluación
flujo de condición con los macroinvertebrados y macrofitas en
Flujos de Finlandia, encontró que estos dos grupos de organismos acuáticos
respondieron, en general, a diferentes factores estresantes, con macrófitos
exhibiendo menor capacidad de discriminación, como una consecuencia probable
de
la baja riqueza de especies de macrófitos en las corrientes de estudio. Por otra
parte,
Hering et al. (2006), después de evaluar las respuestas de
indicadores e índices, en base a los diferentes grupos taxonómicos, a la
degradación
gradientes en los flujos de Europa, llegó a la conclusión de que los macrófitos
métricas en general, muestran una mejor respuesta a los gradientes de
degradación
en las corrientes de las tierras bajas que en los arroyos de montaña, mientras que
los macroinvertebrados
indicadores muestran una mejor respuesta a los gradientes de degradación
en arroyos de montaña que en los arroyos de tierras bajas. Y Springe et al.
(2006), después de evaluar la escala adecuada de la calidad biológica
indicadores para evaluar la contaminación de agua dulce, la conclusión de que
acuáticos
macrófitas puede ser más apropiado para la evaluación de agua dulce
la contaminación en la cuenca hidrográfica, mientras que los macroinvertebrados
bentónicos
puede ser más apropiado para evaluar la contaminación de agua dulce
al menor (local) escalas espaciales.
6. Conclusiones
En general podemos concluir que los indicadores e índices basados en
macroinvertebrados bentónicos (como% del CO y métricas EPT% y
t-BMWQ e índices-uno BMWQ) pueden ser más adecuados que los
sobre la base de macrofitas acuáticas para el monitoreo biológico de la trucha
la contaminación agrícola en los tramos superiores de los ecosistemas fluviales,
ya que
la mayor diversidad de macroinvertebrados bentónicos que habitan en el
fondo del río que permitiría a esta comunidad a mostrar un mejor indicador
rendimiento con respecto a la tensión ambiental causada por
efluentes de las granjas de trucha. Sin embargo, debido a las alteraciones
biológicas
aguas abajo de efluentes de las granjas de trucha puede depender de la
particulares características ecológicas de cada corriente de receptores, más
Se necesitan estudios adicionales con el fin de generalizar nuestras conclusiones.
Agradecimientos
Estamos muy agradecidos a Alma Jiménez por su ayuda con algunos físico-
químicas
análisis. También deseamos expresar nuestra sincera gratitud
el Dr. Santos Cirujano y Katia Cezón (Real Jardín Botánico de
Madrid, CSIC) por su ayuda en la identificación taxonómica
de macrófitos acuáticos. Los fondos para esta investigación fueron
proporcionada a través del convenio de colaboración entre "IberCaja
(Obra Social y Cultural) "y" Universidad de Alcalá ". Dr. Álvaro
Alonso es actualmente el apoyo de un "Juan de la Cierva" del contrato, y
Cristina Gonzalo está apoyada por un "FPU" del contrato, tanto
contratos procedentes del Ministerio español de Ciencia e Innovación.
Por último, queremos agradecer a dos revisores anónimos por sus
valiosos comentarios y sugerencias.

BIBLIOGRAFÍA

Allan, J.D., 1995. Stream Ecology: Structure and Function of Running Waters.
Chapman & Hall, London.

American Public Health Association, 1992. Standard Methods for the Examination
of Water and Wastewater, 18th edition. APHA–AWWA–WPCF, Washington, DC.

Armitage, P.D., Moss, D., Wright, J.F., Furse, M.T., 1983. The performance of a
new biological water-quality score system based on macroinvertebrates over
awiderange of unpolluted running-water sites. Water Res. 17, 333–347.

Bartoli, M., Nizzoli, D., Longhi, D., Laini, A., Viaroli, P., 2007. Impact of a trout on
the water quality of an Apennine creek from daily budgets of nutrients. Chem. Ecol.

23, 1–11.

Boaventura, R., Pedro, A.M., Coimbra, J., Lencastre, E., 1997. Trout farm
effluents: characterization and impact on the receiving streams. Environ. Pollut. 95,

379–387.
Cairns J.Jr., Dickson, K.L. (Eds.), 1973. Biological Methods for the Assessment of
Water Quality. American Society for Testing and Materials, Philadelphia.

Camargo, J.A., 1992. Temporal and spatial variations in dominance, diversity and
biotic indices along a limestone stream receiving a trout farm effluent. Water Air
Soil Pollut. 63, 343–359.

Camargo, J.A., 1993. Macrobenthic surveys as a valuable tool for assessing

freshwater quality in the Iberian Peninsula. Environ. Monit. Assess. 24, 71–90.

Camargo, J.A., 1994. The importance of biological monitoring for the ecological
risk assessment of freshwater pollution: a case study. Environ. Int. 20, 229–238.

Camargo, J.A., Alonso, A., de la Puente, M., 2004. Multimetric assessment of

nutrient enrichment in impounded rivers based on benthic macroinvertebrates.
Environ. Monit. Assess. 96, 233–249.

Camargo, J.A., Alonso, A., de la Puente, M., 2005. Eutrophication downstream

from small reservoirs in mountain rivers of Central Spain. Water Res. 39, 3376–
3384.

Carr, O.J., Goulder, R., 1990. Fish farm effluents in rivers: effects on inorganic
nutrients, algae and the macrophyte Ranunculus penicillatus.Water Res. 24, 639–
647.

Casas, C., Brugués, M., Cros, R.M., Sérgio, C., 2006. Handbook of Mosses of the
Iberian Peninsula and the Balearic Islands. Institut d’Estudis Catalans, Barcelona.

Cenci, R.M., 2000. The use of aquatic moss (Fontinalis antipyretica) as monitor of
contamination in standing and running waters: limits and advantages. J. Limnol. 60
(Suppl. 1), 53–61.

Cirujano, S., Medina, L., 2002. Plantas Acuáticas de las Lagunas y Humedales de

Castilla-La Mancha. Real Jardín Botánico (CSIC) y Junta de Comunidades.

Castilla- La Mancha, Madrid.

Daniel, H., Bernez, I., Haury, J., Le Coeur, D., 2005. The ability of aquatic
macrophytes to assess fish farm pollution in two salmon rivers. Hydrobiologia 551,
183–191.

Griffith, M.B., Hill, B.H., McCormick, F.H., Kaufmann, P.R., Herlihy, A.T., Selle,
A.R., 2005. Comparative application of indices of biotic integrity based on
periphyton, macroinvertebrates, and fish to southern Rocky Mountain streams.
Ecol. Indicat. 5, 117–136.
Hauer, F.R., Lamberti, G.A. (Eds.), 1996. Methods in Stream Ecology. Academic
Press, San Diego.

Hellawell, J.M., 1986. Biological Indicators of Freshwater Pollution and

Environmental Management. Elsevier Applied Science, London.

Hering, D., Johnson, R.K., Kramm, S., Schmutz, S., Szoszkiewicz, K.,
Verdonschot, P.F.M., 2006. Assessment of European streams with diatoms,
macrophytes, macroinvertebrates and fish: a comparative metric-based analysis of
organism response to stress. Freshwater Biol. 51, 1757–1785.

Hynes, H.B.N., 1960. The Biology of Polluted Waters. Liverpool University Press,
Liverpool.

Johnson, R.K., Hering, D., Furse, M.T., Clarke, R.T., 2006. Detection of ecological
change using multiple organism groups: metrics and uncertainty. Hydrobiologia
566, 115–137.

Jones, J.G., 1990. Pollution from fish farms. J. Inst. Water Environ. Manage. 4, 14–
18.

Karr, J.R., Chu, E.W., 1999. Restoring Life in Running Waters: Better Biological
Monitoring. Island Press, Washington, DC.

Kelly, M.G., 1998. Use of the Trophic Diatom Index to monitor eutrophication in
rivers. Water Res. 32, 236–242.

Loch, D.D., West, J.L., Perlmutter, D.G., 1996. The effect of trout farm effluent on
the taxa richness of benthic macroinvertebrates. Aquaculture 147, 37–55.

Moreno, J.L., Navarro, C., de las Heras, J., 2006. Propuesta de un índice de
vegetación acuática (IVAM) para la evaluación del estado trófico de los ríos de
Castilla-La Mancha: comparación con otros índices bióticos. Limnetica 25, 821–
838.

Mykra, H., Aroviita, J., Hamalainen, H., Kotanen, J., Vuori, K.M., Muotka, T., 2008.

Assessing stream condition using macroinvertebrates and macrophytes:

concordance of community responses and human impact. Fundam. Appl. Limnol.
172, 191–203.

Roberts, L., Boardman, G., Voshell, R., 2009. Benthic macroinvertebrate

susceptibility to trout farm effluents. Water Environ. Res. 81, 150–159.
Rosenberg, D.M., Resh, V.H. (Eds.), 1993. Freshwater Biomonitoring and Benthic
Macroinvertebrates. Chapman and Hall, London.

Ruiz-Zarzuela, I., Halaihel, N., Balcázar, J.L., Ortega, C., Vendrell, D., Pérez, T.,
Alonso,

J.L., de Blas, I., 2009. Effect of fish farming on the water quality of rivers in
northeast Spain. WST 60, 663–671.

Schneider, S., Melzer, A., 2003. The trophic index of macrophytes (TIM): a new
tool for indicating the trophic state of running waters. Int. Rev. Hydrobiol. 88, 49–
67.

Selong, J.H., Helfrich, L.A., 1998. Impacts of trout culture effluent on water quality
and biotic communities in Virginia headwater streams. Prog. Fish-Cult. 60, 247–
262.

Simões, F.S., Moreira, A.B., Bisinoti, M.C., Gimenez, S.M.N., Yabe, M.J.S., 2008.
Water quality index as a simple indicator of aquaculture effects on aquatic bodies.
Ecol. Indicat. 8, 476–484.

Sokal, R.R., Rohlf, F.J., 1995. Biometry: the Principles and Practice of Statistics in
Biological Research, 3rd edition. W.H. Freeman, New York.

Springe, G., Sandin, L., Briede, A., Skuja, A., 2006. Biological quality metrics: their
variability and appropriate scale for assessing streams. Hydrobiologia 566, 153–
172.

Suárez, M.L., Mellado, A., Sánchez-Montoya, M.M., Vidal-Abarca, M.R., 2005.

Propuesta de un índice de macrófitos (IM) para evaluar la calidad ecológica de los
ríos de la cuenca del Segura. Limnetica 24, 305–318.

Szoszkiewicz, K., Ferreira, T., Korte, T., Baattrup-Pedersen, A., Davy-Bowker, J.,
O’Hare, M., 2006. European river plant communities: the importance of organic
pollution and the usefulness of existing macrophyte metrics. Hydrobiologia
566,211–234.

Tachet, H., Richoux, P., Bournaud, M., Usseglio-Polatera, P., 2003. Invertebrés
d’EauDouce (Systematique, Biologie, Écologie). CNRS Editions, Paris.

Villanueva, V.D., Queimalinos, C., Modenutti, B., Ayala, J., 2000. Effects of fish
farm effluents on the periphyton of an Andean stream. Arch. Fish. Mar. Res. 48,
283–294.
Washington, H.G., 1984. Diversity, biotic and similarity indices: a review with
special relevance to aquatic ecosystems. Water Res. 18, 653–694.

Wetzel, R.G., 2001. Limnology: Lake and Rivers Ecosystems, 3rd edition.
Academic Press, San Diego.

Wetzel, R.G., Likens, G.E., 2000. Limnological Analyses, 3rd edition. Springer,
New York.

Zhu, D., Chang, J., 2008. Annual variations of biotic integrity in the upper Yangzte

River using an adapted index of biotic integrity (IBI). Ecol. Indicat. 8, 564–572.

Ziglio, G., Siligardi, M., Flaim, G. (Eds.), 2006. Biological Monitoring of Rivers.
Wiley, Chichester.

Zivic, I., Markovic, Z., Filipovic-Rojka, Z., Zivic, M., 2009. Influence of a trout farm
on water quality and macrozoobenthos communities of the receiving stream
(Tresnjica River, Serbia). Int. Rev. Hydrobiol. 94, 673–687.