TGMD 3 Validez Con Apoyos Visuales en Tea

Machine Translated by Google
J Trastorno del desarrollo del autismo
DOI 10.1007/s1080301630050
PAPEL ORIGINAL
Prueba de Desarrollo Motor Grueso3 (TGMD3) con el Uso

de Apoyos Visuales para Niños con Trastorno del Espectro Autista:
Validez y fiabilidad
K. A. Allen1 · B. Bredero1 · T. Van Damme1 · D. A. Ulrich2 · J. Simons1
© Springer Science+Business Media Nueva York 2017
Resumen Se midieron la validez y confiabilidad del Test of Gross Motor Palabras clave Test de Desarrollo Motor Grueso3 · Trastorno del
Development3 (TGMD3), tomando en consideración la preferencia por espectro autista · Apoyos visuales · Validez · Fiabilidad ·
el aprendizaje visual de niños con trastorno del espectro autista (TEA). Rendimiento motor grueso
El TGMD3 se administró a 14 niños con TEA (4 a 10 años) y a 21 niños

de la misma edad con desarrollo típico en dos condiciones: el protocolo Introducción
tradicional TGMD3 y el protocolo de apoyo visual TGMD3. Se lograron
excelentes niveles de consistencia interna, pruebareprueba, confiabilidad Se ha demostrado que los niños con TEA presentan retrasos significativos
entre evaluadores e intraevaluadores para el protocolo de soporte visual en el desarrollo motor, problemas de rendimiento del movimiento y de
TGMD3. Las puntuaciones brutas del TGMD3 de los niños con TEA planificación motora en comparación con sus compañeros de desarrollo
fueron significativamente más bajas que las de sus compañeros con típico (Fournier et al. 2010; Hilton et al. 2012; Ming et al. 2007). Debido a
desarrollo típico; sin embargo, mejoraron significativamente utilizando la creciente evidencia de que los retrasos motores pueden identificarse
el protocolo de apoyo visual del TGMD3. Esto demuestra que el durante la infancia (Bhat et al. 2011; Leonard et al. 2014; Liu 2012; Lloyd
protocolo de apoyo visual TGMD3 es una evaluación válida y confiable et al. 2011; ShetreatKlein et al. 2014; Teitelbaum et al. 1998 ), la
del rendimiento motor grueso para niños con TEA. administración temprana de evaluaciones de habilidades de movimiento
y la detección de retrasos en los hitos motores pueden facilitar la
detección temprana del TEA (Bhat et al. 2011; Liu 2012; Ozonoff et al.
2008). Además, en los últimos años, el deterioro motor en niños con
TEA ha recibido cada vez más atención. Hay abundante evidencia que
indica claramente una alta prevalencia de deterioro motor en niños con
* J. Simons TEA. Sin embargo, uno de los principales desafíos en la administración
[email protected]
de la evaluación motora en esta población tiene que ver con la
KA Allen comprensión de la tarea. Sin embargo, antes de que el rendimiento
[email protected]
motor pueda considerarse como una característica principal del TEA, es
B. Bredero esencial establecer una evaluación motora válida y confiable para su uso
[email protected]
en niños con TEA que incorpore adaptaciones apropiadas para facilitar
T. Van Damme la comprensión de la tarea y garantizar una evaluación precisa del
[email protected]
rendimiento motor. ser logrado.
DA Ulrich
[email protected]
1 Existen y se han utilizado varias evaluaciones de habilidades de

Departamento de Ciencias de la Rehabilitación, Facultad de
Kinesiología y Ciencias de la Rehabilitación, KU Leuven,
movimiento estandarizadas y reconocidas internacionalmente.
O&N IV, autobús 1510, 3000 Lovaina, Bélgica ampliamente en la literatura para evaluar el desempeño motor de bebés,
2 niños y adolescentes con TEA en comparación con datos normativos,
Escuela de Kinesiología, Universidad de Michigan, 1402
Washington Hts, Ann Arbor, Michigan, EE. UU. típicamente en desarrollo.
Vol.:(0123456789) 1 3
compañeros y otras discapacidades (Staples et al. 2012). Las Ambos han sido validados para poblaciones con TEA (Bruininks y
evaluaciones más frecuentes utilizadas incluyen; la Prueba de Desarrollo Bruininks 2005; Cools et al. 2009; Lavay y LaskoMcCarthey 1992;
Motor Grueso (TGMD y TGMD2), la Batería de Evaluación del Sparrow et al. 2005; Staples et al. 2012).
Movimiento para Niños (MABC y MABC2), la Prueba de Competencia Los estudios han sugerido que el rendimiento motor reducido
Motora BruininksOseretsky (BOTMP y BOT2), la Prueba de Desarrollo observado entre los niños con TEA puede no ser exclusivamente el
Motor Grueso (TGMD y TGMD2), escalas motoras tal (PDMS y resultado de un funcionamiento motor deficiente o una falta de
PDMS2) y las escalas Bayley de desarrollo de bebés y niños pequeños competencia en habilidades motoras fundamentales, sino más bien una
(BSID, BSIDII y BayleyIII) (Bayley 1969, 1993, 2006; Bruininks 1978; mala comprensión de los requisitos de la tarea (Berkeley et al.
Bruininks y Bruininks 2005; Folio y Fewell 1983, 2000; Henderson y 2001; Bhat et al. 2011; Verde y col. 2009; Grapas y Reid 2010). Verde y
Sugden 1992; Henderson et al. col. (2009) propusieron que los resultados del rendimiento motor de los
niños con TEA pueden verse comprometidos como resultado de su
2007; Ulrich 1985, 2000). Staples y Reid (2010) utilizaron el TGMD2 incapacidad para comprender instrucciones verbales y seguir las
para evaluar las habilidades motoras fundamentales de demostraciones físicas que se proporcionan durante las evaluaciones de
25 niños con TEA en comparación con niños con un desarrollo típico. habilidades de movimiento. Staples y Reid (2010) reconocieron que los
Los niños con TEA obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas niños con TEA tenían dificultades para interpretar las instrucciones
en las subpruebas de control de objetos y locomoción del TGMD2, y verbales proporcionadas durante las evaluaciones TGMD2 y que las
su desempeño fue comparable al de niños con desarrollo típico de la demostraciones físicas por sí solas no eran confiables para facilitar la
mitad de su edad cronológica (Staples y Reid 2010). Liu y cols. (2014) comprensión o el desempeño de la tarea. El protocolo de evaluación se
compararon las puntuaciones de rendimiento del TGMD2 de 21 niños adaptó para simplificar la complejidad de las instrucciones verbales
con TEA y 21 niños con desarrollo típico de la misma edad. Las presentadas y se implementaron técnicas de guía física, lo que resultó
puntuaciones del TGMD2 revelaron que el rendimiento motor grueso de en mejores puntuaciones de desempeño en TGMD2 (Staples y Reid
los niños con TEA era significativamente menor que el de sus 2010). Además, Berkeley et al. (2001) observaron que durante la
compañeros con desarrollo típico, y el 91% de los participantes con TEA realización del TGMD2, los niños con TEA ignoraron las instrucciones
mostraban un rendimiento motor grueso deteriorado (Liu et al. 2014). verbales y las demostraciones físicas durante las tareas de locomoción.
En cambio, los niños con TEA realizaron tareas de locomoción poniendo
En una investigación relacionada, se utilizó el MABC2 para identificar énfasis en lograr el objetivo de la tarea (es decir, pasar de un cono al
diferencias entre el desempeño motor fino y grueso de 30 niños con TEA cono indicado) en lugar de centrarse en la ejecución del movimiento para
y 30 niños de la misma edad con desarrollo típico (Liu y Breslin 2013a). lograr esa meta (por ejemplo, saltar).
Liu y Breslin (2013a) informaron que el 77% de los participantes con
TEA demostraron deficiencias motoras, y que se mostró una diferencia
significativa entre las puntuaciones de desempeño del MABC2 de niños En consecuencia, a la hora de administrar instrumentos de evaluación
con TEA y las puntuaciones de desempeño del MABC2 de niños con motriz se deben tener en cuenta estos aspectos. Para garantizar la
desarrollo típico. niños. Dewey et al. (2007) compararon las puntuaciones confiabilidad, la atención debe centrarse en reducir las barreras para la
BOTMP de niños y adolescentes con TEA, trastorno de coordinación del comprensión de las instrucciones de la tarea. Investigaciones anteriores
desarrollo (TDC), trastorno por déficit de atención e hiperactividad habían sugerido que el apoyo visual adicional podría ser útil para mejorar
(TDAH) y niños con desarrollo típico. Las puntuaciones generales del la comprensión y mejorar las puntuaciones del rendimiento motor (Breslin
BOTMP para el grupo con TEA fueron significativamente más bajas que y Liu 2015).
las de los otros grupos e identificaron que el 59% de los 49 participantes
con TEA tenían déficits en el rendimiento motor (Dewey et al. 2007). Se Muchos niños con TEA también presentan deterioro de la función
evaluaron las habilidades motoras finas y gruesas de 19 niños con TEA cognitiva y experimentan retrasos en el desarrollo de habilidades de
utilizando tanto el BSIDII como el PDMS2 (Provost et al. 2007). Provost comunicación expresiva y receptiva (Bhat et al.
et al. (2007) mostraron que todos los niños con TEA tenían un retraso en 2011; Dziuk et al. 2007; Ghaziuddin y Butler 1998; Verde y col. 2009;
el rendimiento motor en algún grado, con un 84% de los participantes Whyatt y Craig 2012). Las investigaciones han demostrado que los
mostrando retrasos significativos en el BSIDII y un 95% alcanzando un déficits en la capacidad cognitiva y el desarrollo del lenguaje están
rendimiento inferior al promedio en el PDMS2. altamente correlacionados con la gravedad de las deficiencias motoras
en niños con TEA como resultado de una mala comprensión de los
requisitos de la tarea (Bhat et al. 2011; Dziuk et al. 2007; Ghaziuddin y
Butler 1998; Green et al. 2009; Whyatt y Craig 2012). Ghaziuddin y Butler
A pesar del uso extensivo de evaluaciones de habilidades de (1998) observaron las habilidades motoras finas y gruesas de niños con
movimiento en la investigación del TEA, la validez y confiabilidad de TEA utilizando el BOTMP y encontraron una relación significativa entre
estas evaluaciones no toman en consideración a las personas con TEA, las puntuaciones de rendimiento del BOTMP y el cociente intelectual
con la excepción del BOT2 y las Escalas de Comportamiento Adaptativo (CI). Sin embargo, la correlación entre el coeficiente intelectual y
de Vineland, Segunda Edición ( VinelandII), que
13
Las puntuaciones de rendimiento del BOTMP no fueron significativas, lo La inclusión de apoyos visuales en las evaluaciones de habilidades
que sugiere que la capacidad cognitiva es la principal responsable de las de movimiento puede ayudar a establecer un instrumento de evaluación
deficiencias motoras en los niños con TEA. válido y confiable para niños con TEA que proporcione información
Los déficits en la comunicación y la función cognitiva entre los niños educativa en un formato preferible, lo que facilitaría una medida más
con TEA contribuyen a una comprensión reducida de la información precisa del rendimiento motor. Aún no se ha desarrollado una evaluación
auditiva, el lenguaje corporal, la imitación de movimientos y los gestos de habilidades de movimiento válida y confiable que incorpore un
expresivos (Dewey et al. 2007; Green et al. 2009; Zachor et al. 2010). protocolo de apoyo visual para niños que tienen dificultades para
Como resultado, la comprensión de la tarea se ve comprometida, lo que procesar información auditiva, como los niños con TEA (Bruininks y
afecta la adquisición de habilidades motoras y, en consecuencia, afecta Bruininks 2005). El propósito de este estudio es medir aspectos de
el rendimiento en las evaluaciones de habilidades de movimiento (Green validez y confiabilidad del Test of Gross Motor Development3 (Ulrich
et al. 2009). Esto demuestra la importancia de garantizar que las 2016: TGMD3, http://www.kines.
evaluaciones de habilidades de movimiento se adapten adecuadamente
para facilitar la comprensión de las tareas entre los niños con TEA. umich.edu/tgmd3) para evaluar el rendimiento motor grueso de niños
con TEA, con la inclusión de un protocolo de apoyo visual, para facilitar
Las tareas de evaluación del movimiento normalmente se explican la comprensión de la tarea, en comparación con niños de la misma edad
mediante una combinación de demostraciones físicas e instrucciones con un desarrollo típico.
verbales y, por lo tanto, no tienen en cuenta las dificultades de El TGMD3 es una evaluación orientada al proceso diseñada para
comunicación de los niños con TEA. evaluar el rendimiento motor grueso de niños pequeños, de 3 a 10 años
Sin embargo, los estudios han demostrado que se puede facilitar una (Ulrich 2016, http://www.kines.
mejor comprensión de los requisitos de la tarea y una medición precisa umich.edu/tgmd3). La evaluación incluye una selección de habilidades
del rendimiento motor en niños con TEA minimizando el grado de locomotoras y habilidades con el balón que representan habilidades
instrucciones verbales proporcionadas e incorporando el uso de apoyos motoras fundamentales que se enseñan comúnmente en el plan de
visuales (Breslin y Rudisill 2011; Liu y Breslin 2013b). Breslin y Rudisill estudios de educación física primaria a escala internacional. Un crítico
(2011) demostraron que la adición de tarjetas de tareas con imágenes al La función del TGMD3 es identificar retrasos y déficits en el desarrollo
protocolo TGMD2 mejoró la comprensión de la tarea y, como resultado, motor grueso en la primera infancia, además de servir como herramienta
aumentó significativamente el rendimiento motor grueso de los niños con de investigación para explorar y comparar el desarrollo motor grueso
TEA en comparación con el protocolo tradicional TGMD2. Además, Liu tanto de niños con desarrollo típico como de niños con función de
y Breslin (2013b) encontraron que la incorporación de un protocolo de movimiento atípica (Ulrich 2016 , http://www.kines.umich.edu/tgmd3).
programación de actividades con imágenes mejoró significativamente las
puntuaciones MABC2 de niños con TEA en aproximadamente un 20 % Las ediciones anteriores del TGMD3, el TGMD2 y el TGMD, no han
en comparación con el protocolo tradicional MABC2. incluido un protocolo de apoyo visual y sólo han sido validadas utilizando
datos normativos estadounidenses para niños con desarrollo típico
(Evaggelinou et al. 2002; Kim et al. 2014; Ulrich 1985, 2000; Valentini
Se ha demostrado que los niños con TEA responden mejor a los 2012), niños con síndrome de Down (Ulrich 2000), discapacidad visual
estímulos visuales en comparación con los métodos de comunicación (Houwen et al. 2010), discapacidad auditiva (Dummer et al. 1996) y niños
verbal (FittipaldiWert y Mowling 2009; HoustonWilson y Lieberman con discapacidad intelectual que presentan dificultades de procesamiento
2003; Quill 1995; Rao y Gagie 2006; Tissot y Evans 2003). Suelen cognitivo. (Simons et al.
disociarse de las instrucciones verbales y prefieren procesar la información
con el uso de apoyos visuales, lo que permite una comprensión cognitiva 2007). Sin embargo, estas conclusiones no pueden generalizarse para el
más fácil, mejorando la retención de la memoria, la concentración, la protocolo revisado TGMD3 o para su uso entre personas con TEA (Yun
comunicación, el comportamiento estereotipado, el desarrollo de y Ulrich 2002).
habilidades y las interacciones sociales (FittipaldiWert y Mowling 2009; Este estudio medirá aspectos de la validez de constructo y la
Green y Sandt 2013; HoustonWilson y Lieberman 2003; Meadan et al. confiabilidad del TGMD3 para niños con TEA y niños con desarrollo
2011; Quill 1995; Rao y Gagie 2006; Schultheis et al. 2000; Tissot y típico de la misma edad bajo dos condiciones de evaluación; (a)
Evans 2003; Waugh et al. 2007). Los apoyos visuales también ayudan protocolo tradicional TGMD3 y (b) protocolo de soporte visual TGMD3.
con la previsibilidad y crean un ambiente de aprendizaje ordenado y Hasta donde sabe el investigador, este será el primer estudio que
estructurado, lo que a su vez reduce los niveles de ansiedad en niños examinará aspectos de validez y confiabilidad del TGMD3 para niños
con TEA (FittipaldiWert y Mowling 2009; HoustonWilson y Lieberman con TEA y con la inclusión de un protocolo de apoyo visual para
2003; Meadan et al. 2011; Menear y Smith 2011; Quill 1995; Rao y Gagie establecer si esta adición facilita una mejor comprensión de la tarea y,
2006; Schultheis et al. 2000). en consecuencia, mejorando el rendimiento motor. La confiabilidad del
TGMD3 para medir el rendimiento motor grueso de niños con TEA
(TGMD3
13
protocolo tradicional y protocolo de apoyo visual TGMD3) y niños con o lesión que restringió la participación en la actividad física. Utilizando
desarrollo típico (solo protocolo tradicional TGMD3) se establecerán un método de muestreo de bola de nieve (Biernacki y Waldorf, 1981), se
determinando la consistencia interna, la confiabilidad de prueba y reclutó a 21 niños con desarrollo típico, de edades comprendidas entre 4
repetición, la confiabilidad entre evaluadores y la confiabilidad y 10 años. Una gran proporción de los participantes con desarrollo típico
intraevaluador. Nuestra hipótesis es que se lograrán niveles aceptables eran hermanos de niños en la muestra de TEA (N=9) y el resto fueron
de consistencia interna, confiabilidad testretest, confiabilidad entre reclutados a través de referencias de los padres, predominantemente
evaluadores y confiabilidad intraevaluadores tanto para el protocolo amigos y compañeros de clase de los niños que ya participaban en el
tradicional TGMD3 como para el protocolo de apoyo visual TGMD3 estudio (N=12). Los niños se incluyeron en la muestra con desarrollo
para niños con TEA, y para el protocolo TGMD3. Protocolo tradicional típico si tenían: (a) edades entre 3,0 y 10,11 años en el momento de la
para niños con desarrollo típico. recopilación de datos y (b) no tenían ninguna enfermedad o lesión que
Respaldar aspectos de la validez de constructo de las puntuaciones restringiera la participación en actividad física.
brutas del TGMD3 para niños con TEA y niños con desarrollo típico.
Nuestra hipótesis es que las puntuaciones brutas del TGMD3 de niños
con desarrollo típico de la misma edad serán significativamente mayores Se recibió la autorización ética del comité de ética humana de la Escuela de
que las puntuaciones brutas del protocolo tradicional del TGMD3 de Estudios del Movimiento Humano de la Universidad de Queensland (UQ), y todos los
niños con TEA. Además, planteamos la hipótesis de que el protocolo de procedimientos del estudio cumplieron con las pautas éticas descritas por la UQ y la
apoyo visual TGMD3 producirá puntuaciones brutas de TGMD3 'Declaración Nacional sobre Conducta Ética en la Investigación Humana'. . Los tutores
significativamente mayores que el protocolo tradicional de TGMD3 para legales proporcionaron consentimiento informado por escrito e información médica de
niños con TEA. los participantes en nombre de los participantes del estudio antes del comienzo de la
Se ha demostrado que la competencia en habilidades de movimiento recopilación de datos. Se obtuvo el acuerdo verbal de cada participante al comienzo
fundamentales sigue una trayectoria de desarrollo, y el rendimiento motor de la sesión de prueba. Los resultados de la evaluación TGMD3 de los participantes
mejora con la edad cronológica (McKenzie et al. 2002; Okely y Booth se pusieron a disposición de sus tutores legales una vez que se completó el estudio.
2004; Williams et al. 2008; Ulrich 2000). Nuestra hipótesis es que se

observará una fuerte correlación entre la edad cronológica y las
puntuaciones brutas del TGMD3 en niños con un desarrollo típico. Se
cree que los niños con TEA siguen una trayectoria de desarrollo similar a En las Tablas 1 y 2 se resume una descripción general de la
la de los niños con un desarrollo típico. Sin embargo, las mejoras en las demografía de los grupos con TEA y en desarrollo típico , y se clasifican
habilidades de movimiento fundamentales se obtienen en según el protocolo de evaluación realizado (es decir, el protocolo típico
TGMD3 o el protocolo de apoyo visual TGMD3). El estatus
a un ritmo más lento que el de sus pares con desarrollo típico (Hauck y socioeconómico (SES) de los participantes se estableció utilizando los
Dewey 2001; Landa y GarrettMayer 2006; Lloyd et al. códigos postales residenciales proporcionados.
2011; Grapas y Reid 2010). Como resultado, planteamos la hipótesis Los grupos con TEA y con desarrollo típico se emparejaron por edad
de que existe una correlación entre las puntuaciones brutas de TGMD3 y cronológica (dentro de un período de 3 meses) y sexo para evaluar con
La edad cronológica ocurrirá para los niños con TEA en el precisión la relación entre el TEA y el rendimiento motor con desarrollo
protocolo tradicional TGMD3 y protocolo visual TGMD3, al tiempo que típico. Diez parejas cumplieron este criterio (≤1 mes N=6, ≤3 meses
indica que la diferencia entre las puntuaciones brutas de TGMD3 para N=10), mientras que cuatro parejas tenían diferencias de edad que
niños con TEA y las oscilaban entre 4 y 9 meses. El diagnóstico de TEA, tal como se define
Las puntuaciones brutas del TGMD3 de niños con desarrollo típico se en las directrices del DSMV, lo proporcionaron predominantemente
volverán más prominentes con la edad cronológica. pediatras, psiquiatras y psicólogos y se confirmó en función de la
información médica proporcionada por el tutor legal en el formulario de
evaluación médica de los participantes y la documentación de respaldo
Métodos proporcionada (APA 2013). ).
Participantes
Instrumento
Los participantes para la muestra de TEA se obtuvieron mediante un
enfoque de muestreo por conveniencia. Se reclutaron catorce niños con El desempeño motor grueso de los participantes se evaluó utilizando el
TEA, de edades comprendidas entre 4 y 10 años. Los niños se incluyeron TGMD3. El rendimiento motor se observa y evalúa en función de criterios
en la muestra de TEA si: (a) tenían entre 3,0 y 10,11 años en el momento de rendimiento cualitativos predeterminados que representan cada
de la recopilación de datos, (b) tenían un diagnóstico primario de TEA elemento de evaluación del TGMD3.
de acuerdo con las pautas del DSMV, ( c) no tenía ningún diagnóstico Las puntuaciones se determinan para cada criterio respectivo en función
asociado distinto del TEA y (d) no tenía ningún impedimento de si el criterio se cumplió (puntuación otorgada=1) o no (puntuación
otorgada=0) (Ulrich 2016, http://www.kines.
13
Tabla 1 Datos demográficos de Confiabilidad entre evaluadores Fiabilidad de prueba y repetición Aspectos de validez (solo
Participantes con TEA
e intraevaluadores, consistencia protocolo visual versus
interna y aspectos de validez. tradicional)
Tradicional Visual Tradicional Visual Tradicional Visual

N=14 N=12 N=8 N=8 N=12 N=12
Edad (meses)
M (DE) 89,1 (24,4) 93,9 (22,6) 98,4 (25,4) 98,4 (25,4) 93,9 (22,6) 93,9 (22,6)
Rango 52131 60131 60–131 60131 60–131 60131
Sexo, n (%)
Masculino 10 (71,4) 8 (66,7) 6 (75,0) 6 (75,0) 8 (66,7) 8 (66,7)
Femenino 4 (28,6) 4 (33,3) 2 (25,0) 2 (25,0) 4 (33,3) 4 (33,3)
Etnia, n (%)
caucásico 12 (85,7) 10 (83,3) 7 (87,5) 7 (87,5) 10 (83,3) 10 (83,3)
asiático 2 (14,3) 2 (16,7) 1 (12,5) 1 (12,5) 2 (16,7) 2 (16,7)
NSE, n (%)
Superior 6 (42,9) 6 (50,0) 4 (50,0) 4 (50,0) 6 (50,0) 6 (50,0)

Medio 7 (50,0) 5 (41,7) 3 (37,5) 3 (37,5) 5 (41,7) 5 (41,7)
Más bajo 1 (7,1) 1 (8,3) 1 (12,5) 1 (12,5) 1 (8,3) 1 (8,3)
estatus socioeconómico NSE ; Protocolo tradicional tradicional TGMD3; Protocolo de soporte visual Visual TGMD3
Tabla 2 Datos demográficos

Fiabilidad interevaluador e intraevaluador, Fiabilidad de prueba y repetición Aspectos de validez
de los participantes con desarrollo
consistencia interna y aspectos de validez (solo TD vs. ASD)
típico
Tradicional (N=21) Tradicional (N=17) Tradicional (N=14)
Edad (meses)
M (DE) 88,0 (21,0) 90,3 (20,8) 88,9 (23,8)
Rango 49125 49125 49125
Sexo, n (%)
Masculino 12 (57,1) 10 (58,8) 10 (71,4)
Femenino 9 (42,9) 7 (41,2) 4 (28,6)
Etnia, n (%)
caucásico 20 (95,2) 16 (94,1) 14 (100,0)
asiático 1 (4,8) 1 (5,9) 0 (0,0)
NSE, n (%)
Superior 15 (71,4) 12 (70,6) 10 (71,4)

Medio 6 (28,6) 5 (29,4) 4 (28,6)
Más bajo 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0)
umich.edu/tgmd3). Se completan dos ensayos para cada elemento de Trámites

habilidad motora y se califican en consecuencia (Ulrich 2016, http://www.
kines.umich.edu/tgmd3). El puntaje total para cada ítem se establece mediante la Las sesiones de prueba se completaron en un gimnasio cubierto de la
suma de todos los puntajes de los criterios de desempeño para ambas pruebas, que Escuela de Estudios del Movimiento Humano de la UQ.
se acumulan para determinar los puntajes totales de las subpruebas de habilidades Se administraron dos protocolos de evaluación TGMD3 a participantes
locomotoras y con el balón y el con TEA durante dos días consecutivos, incluidos; (a) protocolo
Puntuación bruta general del TGMD3 para el rendimiento motor grueso tradicional TGMD3, donde los elementos de evaluación se demostraron
(Ulrich 2016, http://www.kines.umich.edu/tgmd3). La puntuación máxima utilizando una combinación de instrucciones físicas y verbales, y (b)
que un participante puede obtener en el TGMD3, para la subprueba protocolo de apoyo visual TGMD3, donde los elementos de evaluación
locomotora, la subprueba de habilidades con el balón y el rendimiento se explicaron utilizando una combinación de tarjetas con imágenes,
motor grueso general, es 46, 54 y 100, respectivamente (Ulrich 2016, indicaciones verbales breves y demostraciones físicas. Para minimizar
http://www.kines.umich.edu /tgmd3). la posibilidad de una
13
Como efecto de arrastre que influye en los resultados de rendimiento, el orden de Procedimientos de puntuación estandarizados TGMD3. Para garantizar la precisión
entrega del protocolo se contrarrestó y se realizó en secuencia aleatoria. La y coherencia de la puntuación y que se estableciera un acuerdo entre el investigador
aleatorización del protocolo se determinó mediante un lanzamiento de moneda principal y el asistente de investigación, se analizaron en detalle vídeos de
justo (las cruces fueron iguales al protocolo tradicional, las caras igualaron al actuación del TGMD3 de niños con desarrollo normal (utilizados únicamente con
protocolo visual) y se dividieron uniformemente dentro del grupo con TEA por fines de entrenamiento) y luego se puntuaron de forma independiente. Antes de
casualidad (N=7 comenzaron con el protocolo tradicional, N=7 comenzaron con que se pudiera completar el análisis de las actuaciones grabadas en vídeo de
el protocolo de apoyo visual). protocolo). Los participantes con desarrollo típico TGMD3 de los participantes, se repitió la puntuación en los vídeos de entrenamiento
fueron evaluados utilizando únicamente el protocolo tradicional TGMD3. Para la hasta que se logró al menos un 90% de coincidencia entre los dos evaluadores en
confiabilidad de prueba y repetición, se administraron los protocolos de evaluación dos días sucesivos. Para medir la confiabilidad entre evaluadores, el investigador
TGMD3 a una selección de participantes con TEA (N = 8) y con desarrollo típico principal y el asistente de investigación capacitado calificaron de forma
(N = 17) que repitieron la evaluación en condiciones de prueba idénticas a las del independiente todas las actuaciones grabadas en video de todos los participantes
grupo. sesiones de prueba iniciales, aproximadamente 1 a 2 semanas después. con desarrollo típico (N = 21) y TEA (protocolo tradicional TGMD3 N = 14, protocolo
Cuando fue posible, el TGMD3 se administró a la misma hora y día de la semana de apoyo visual TGMD3 N = 12) utilizando los mismos criterios de puntuación
que las sesiones de prueba iniciales de los participantes para eliminar factores TGMD3.
externos que influyen en los resultados de rendimiento.
Para determinar la confiabilidad intraevaluador, el investigador principal repitió los

Los participantes se familiarizaron con el entorno y los procedimientos de procedimientos de calificación para las mismas actuaciones grabadas en video de
prueba antes de comenzar cada sesión de prueba. Además, a los participantes todos los participantes con desarrollo típico y con TEA, aproximadamente 1 mes
con TEA se les proporcionaron historias sociales al menos una semana antes de después de que se había completado la calificación inicial.
la prueba, incluidas imágenes del entorno de prueba, el equipo y el equipo de
investigación (Bryan y Gast 2000). Se introdujeron estrategias para minimizar las
distracciones y estimular la participación.
Análisis de los datos
Estos incluyeron una configuración consistente de la sala, sistemas de recompensa,
cronograma de actividades, evaluación individual y el uso de 13 marcadores de Se utilizó el software de análisis de vídeo, Dartfish (versión 7.0), para evaluar las
estaciones de actividades de colores coordinados para posicionarse durante las actuaciones del TGMD3 grabadas en vídeo. Para minimizar el riesgo de que el
demostraciones. Se proporcionó un período de 45 minutos para que los participantes conocimiento de los examinadores sobre los resultados influya en el proceso de
con TEA completaran las sesiones de prueba, según recomendaciones previas y recopilación de datos, el desempeño del TGMD3 para los grupos con desarrollo
teniendo en cuenta la inclusión de un ítem de prueba adicional y el uso de típico y con TEA se evaluó solo después de que todos los participantes hubieran
completado las pruebas. Como los datos normativos internacionales para el
apoyos visuales (Pan et al. 2009). Se asignó un marco de tiempo de 30 minutos TGMD3 se encuentran actualmente en revisión, las puntuaciones estándar, los
para el grupo con desarrollo típico basado en recomendaciones previas y la percentiles, las puntuaciones equivalentes de edad y las puntuaciones del cociente
adición del ítem de prueba adicional (Ulrich 2000). motor grueso de TGMD3 no se pudieron utilizar para el análisis de este estudio.
Como resultado, las puntuaciones brutas de las subpruebas de habilidades
Todos los ensayos de evaluación de TGMD3, excluidos los ensayos de locomotoras y con el balón del TGMD3 de los participantes y las puntuaciones
práctica, se grabaron en vídeo para la evaluación de los datos. Se mostró una brutas del rendimiento motor grueso general se interpretaron como las principales
serie de símbolos de comunicación con imágenes (PCS) generados por variables dependientes. Se utilizó el paquete estadístico para las ciencias sociales
computadora como una tarjeta con imágenes para cada elemento de evaluación (SPSS, versión de software 22.0, IBM Corp, 2013) para realizar análisis estadísticos
del TGMD3, que representa los criterios de desempeño para la habilidad motora para investigar aspectos de validez y confiabilidad de los protocolos de apoyo
respectiva (consulte el Apéndice para conocer los apoyos visuales utilizados en el visual y tradicional del TGMD3 tanto para los grupos de desarrollo típico como
TGMD3). protocolo de soporte visual). Antes de realizar una demostración física para los de TEA. Se estableció un nivel de significancia de α=0,05.
de un elemento de evaluación en el protocolo de apoyo visual TGMD3, se presentó
una tarjeta con imagen en un tablero de visualización portátil (dimensiones: 21 ×
30 cm) y el participante retiró la tarjeta con imagen de velcro. niño una vez que
adquirió la comprensión del ítem de evaluación. Se utilizó la prueba de normalidad de ShapiroWilk para examinar la distribución
de los datos de rendimiento del TGMD3 aplicados para el análisis de aspectos de
validez y confiabilidad (Shapiro y Wilk 1965). Como se cumplieron
El TGMD3 fue administrado individualmente a cada participante por el predominantemente los supuestos requeridos para la aplicación del análisis
investigador principal y dos asistentes de investigación, todos los cuales estaban paramétrico, se utilizaron pruebas paramétricas para evaluar aspectos de validez
familiarizados con el propósito del estudio. Para garantizar la confiabilidad entre y confiabilidad de los protocolos de soporte visual y tradicional del TGMD3.
evaluadores, uno de los asistentes de investigación recibió capacitación adicional
en el
13
Fiabilidad se decidió evaluar más a fondo la asociación entre

las puntuaciones de desempeño del protocolo tradicional TGMD3 y las
Se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach para evaluar la consistencia puntuaciones de desempeño del protocolo de apoyo visual TGMD3
interna de las subpruebas de habilidades locomotoras y con el balón del para el grupo con TEA.
TGMD3 y el rendimiento motor grueso total para los grupos con Para demostrar aún más la validez de constructo del TGMD3, se
desarrollo típico (protocolo tradicional TGMD3) y con TEA (protocolo utilizó una prueba t independiente de dos colas para medir la diferencia
tradicional TGMD3 y protocolo tradicional TGMD3). 3 protocolo de entre las puntuaciones de desempeño del protocolo tradicional del
apoyo visual) (Cronbach 1951). Según las pautas de tamaño alfa del TGMD3 de los grupos con desarrollo típico y con TEA. Se establecieron
coeficiente recomendadas por Nunnally (1978) y Cicchetti y Sparrow el tamaño del efecto (d) y los correspondientes intervalos de confianza
(1990), las correlaciones ≥0,70 se interpretan como niveles aceptables del 95% para observar el alcance de la diferencia. Se calculó una
de consistencia interna; las correlaciones que oscilan entre 0,80 y 0,89 correlación biserial puntual para evaluar más a fondo la relación entre las
demuestran un buen nivel de significación clínica, y ≥0,90 es excelente puntuaciones de rendimiento del protocolo tradicional TGMD3 de los
(Cicchetti 1994; Cicchetti y Sparrow 1990). Se calculó una estimación grupos con desarrollo típico y con TEA. También se realizó una prueba
del error estándar de medición (SEM) , utilizando los alfa de Cronbach t pareada de dos colas para observar la diferencia entre las puntuaciones
calculados para la consistencia interna para determinar la precisión de de rendimiento del protocolo tradicional TGMD3 de los pares
las puntuaciones obtenidas para las subpruebas de habilidades emparejados por edad cronológica (TD Edad M=88,9; ASD Edad
locomotoras y con el balón del TGMD3 y el rendimiento motor grueso M=89,1). Se ejecutó la prueba de PitmanMorgan para establecer la
general (Weir 2005). ). homogeneidad de las varianzas (Morgan 1939; Pitman 1939). Además,
se calcularon el tamaño del efecto (d) y los correspondientes intervalos
Fiabilidad entre evaluadores, intraevaluadores y testretest de la de confianza del 95%.
Subpruebas de habilidades locomotoras y con balón del TGMD3 y TGMD3
Las puntuaciones generales de rendimiento motor grueso se evaluaron Se utilizó la r de Pearson para evaluar la correlación entre
utilizando el coeficiente de correlación intraclase (ICC) y los Puntuaciones de rendimiento motor grueso de TGMD3 y edad
correspondientes intervalos de confianza del 95% (McGraw y Wong cronológica tanto para los grupos de desarrollo típico (protocolo
1996; Shrout y Fleiss 1979; Weir 2005). Se utilizó un ICC bidireccional tradicional TGMD3) como para los de TEA (protocolo tradicional
aleatorio de medidas únicas (modelo 2,1) para estimar el grado de TGMD3 y protocolo de apoyo visual TGMD3).
acuerdo absoluto entre las medidas de los examinadores de las Como no se cumplieron los supuestos necesarios para la aplicación de
puntuaciones brutas del TGMD3 de los participantes (McGraw y Wong la prueba t independiente , incluidas las variaciones de grupo y los
1996; Shrout y Fleiss 1979; Weir 2005 ). Se utilizaron los siguientes tamaños de muestra desiguales, la relación entre las puntuaciones de
criterios para las correlaciones intraclase: un coeficiente de confiabilidad rendimiento motor grueso del TGMD3 y el sexo tanto para las personas
<0,40 demuestra un nivel pobre de significancia clínica, regular cuando con desarrollo típico (TGMD3) protocolo tradicional) y grupos de TEA
el coeficiente de confiabilidad está entre 0,40 y 0,59, bueno cuando está (protocolo tradicional TGMD3 y protocolo de apoyo visual TGMD3) se
entre 0,60 y 0,74 y un nivel excelente de significancia clínica. cuando analizaron mediante la prueba t de Welch (Kohr y Games 1974; Welch
entre 0,75 y 1,00 (Cicchetti y Sparrow 1981). 1947).
Los SEM también se determinaron utilizando los coeficientes de confiabilidad

entre evaluadores, intraevaluadores y testretest para las subpruebas de
habilidades locomotoras y con balón del TGMD3 y las puntuaciones generales Resultados
de rendimiento motor grueso del TGMD3 (Weir 2005).

Fiabilidad
Validez
La Tabla 3 ilustra el coeficiente alfa de Cronbach resultante y los SEM
Se utilizó una prueba t pareada de dos colas para analizar la diferencia asociados para las subpruebas TGMD3 y las puntuaciones generales
entre las puntuaciones brutas de rendimiento del protocolo tradicional de rendimiento motor grueso de TGMD3 para los grupos con desarrollo
TGMD3 y las puntuaciones brutas de rendimiento del protocolo de típico y con TEA. El coeficiente alfa de Cronbach promedio correspondiente
apoyo visual TGMD3 del grupo con TEA. Se calculó el tamaño del y los SEM redondeados
efecto (d) , utilizando las desviaciones estándar y las medias de los para el TGMD2 también se presentan en la Tabla 3 para compararlos
datos brutos de rendimiento del TGMD3, para establecer la magnitud con los resultados del TGMD3 de este estudio (Ulrich 2000).
de la diferencia (Durlak 2009). Los tamaños del efecto se interpretaron Se obtuvieron niveles aceptables de consistencia interna para las
de acuerdo con las recomendaciones de Cohen (1988) para el tamaño subpruebas de habilidades locomotoras y con el balón de TGMD3, y el
del efecto , es decir, d pequeño <0,20, d medio = 0,20–0,50, d grande = rendimiento motor grueso general de los grupos de desarrollo típico
0,50–0,80, d muy grande, coeficiente de correlación 0,80. Pera (protocolo tradicional de TGMD3) y de TEA (protocolo tradicional de
momentoproducto (r de Pearson ). TGMD3 y apoyo visual de TGMD3). protocolo),
13
Tabla 3 Consistencia interna de las subpruebas TGMD3 y rendimiento motor grueso (protocolo tradicional TGMD3) y grupos de TEA (protocolo tradicional
general para los grupos con desarrollo típico y con TEA TGMD3 y protocolo de soporte visual TGMD3).
Para la confiabilidad entre evaluadores, se establecieron excelentes
TGMD3 Alfa de Cronbach SEM niveles de acuerdo entre los evaluadores para las subpruebas TGMD3
y el rendimiento motor grueso general de TGMD3 tanto para los grupos
En desarrollo típico (N=21)
con desarrollo típico (protocolo tradicional TGMD3) como para los
Habilidades locomotoras 0,70 3.20
grupos con TEA (protocolo tradicional TGMD3). y protocolo de soporte
Habilidades con el balón 0,60 3.86
visual TGMD3). Además, la confiabilidad intraevaluador demostró
En general 0,74 5.18
excelentes niveles de concordancia entre los análisis repetidos de los
TEA: tradicional (N=14)
investigadores principales de los desempeños de TGMD3 para todos
los participantes con desarrollo típico (protocolo tradicional de TGMD3)
y con TEA (protocolo tradicional de TGMD3 y protocolo visual de
TGMD3). protocolo de soporte). Todos los coeficientes de correlación
TEA: visuales (N=12)
demostraron intervalos de confianza estrechos para respaldar aún más
el excelente acuerdo logrado.

Validez
TGMD2 (N=1208)
Se mostró una diferencia estadísticamente significativa entre el protocolo
tradicional TGMD3 y el protocolo de soporte visual TGMD3 para el
grupo con TEA. La Tabla 5 ilustra que las subpruebas de TGMD3 y las
error estándar de medición SEM ; Rendimiento motor bruto general general . Protocolo puntuaciones generales de rendimiento motor grueso para el grupo
tradicional TGMD3 (típicamente en desarrollo).
con TEA cuando se evaluaron utilizando el protocolo de apoyo visual
Protocolo tradicional TGMD3 (ASD). Protocolo de soporte visual (ASD) TGMD3
de TGMD3 fueron significativamente mayores que el protocolo
tradicional de TGMD3. Se establecieron tamaños de efecto moderados,
lo que respalda adicionalmente la diferencia entre las puntuaciones de
con la excepción de la subprueba de habilidades con el balón en el rendimiento para las subpruebas de habilidades locomotoras y con el
grupo de desarrollo típico. balón del TGMD3, y el rendimiento motor grueso general, con d=0,50
La Tabla 4 resume los coeficientes de confiabilidad ICC y los (−0,32, 1,31), d=0,26 (−0,54, 1,07) y d=0,40 (−0,41, 1,21),
correspondientes intervalos de confianza del 95%, y SEM, para la respectivamente (Cohen 1988).
confiabilidad testretest, entre evaluadores e intraevaluadores del Además, hubo correlaciones positivas muy fuertes entre las puntuaciones
TGMD3 para los grupos con desarrollo típico y con TEA. Se lograron de rendimiento del protocolo tradicional TGMD3 y el protocolo visual
excelentes niveles de acuerdo en cuanto a la confiabilidad testretest TGMD3 en la subprueba locomotora, r(10)=0,94, p<0,001, IC del 95%
tanto para los países en desarrollo típicos como para los (0,80, 0,98),
Tabla 4 Confiabilidad testretest, TEA—visual TEA: tradicional Típicamente en desarrollo

interevaluador e intraevaluador del
Subpruebas TGMD3 y rendimiento CCI IC del 95% SEM CCI IC del 95% SEM CCI IC del 95% CUAL
motor grueso general para grupos
con desarrollo típico y TEA Pruebareprueba N=8 N=8 N=17
Locomotor 0,92 (0,65, 0,98) 2,99 0,92 (0,39, 0,96) (0,65, 0,98) 2,24 0,81 (0,31, 0,96) (0,54, 0,93) 2,22
Habilidad con el balón 0,83 2,83 0,82 (0,66, 0,98) 4,62 0,91 2,93 0,84 (0,63, 0,98) 4,06 0,92 (0,62, 0,94) 2,45
En general 0,92 (0,78, 0,97) 2,72
Interevaluador N=12 N=14 N=21
Locomotor 0,98 (0,94, 1,00) 1,75 0,98 (0,86, 0,99) (0,92, 0,99) 1,30 0,91 (0,91, 0,99) (0,79, 0,96) 1,76
Habilidad con el balón 0,96 2,02 0,97 (0,95, 1,00) 2,17 0,98 1,60 0,92 (0,94, 1,00) 2,46 0,94 (0,81, 0,97) 1,73
En general 0,99 (0,87, 0,98) 2,49
Intraevaluador N=12 N=14 N=21
Locomotor 0,99 (0,95, 1,00) 1,24 0,97 (0,98, 1,00) (0,88, 0,99) 1,59 0,97 (0,96, 1,00) (0,93, 0,99) 1,01
Habilidades con el balón 1.00 0,71 0,99 (0,98, 1,00) 2,17 0,99 0,93 0,91 (0,92, 1,00) 1,74 0,95 (0,68, 0,97) 1,83
En general 0,99 (0,84, 0,98) 2,27
Coeficiente de correlación intraclase ICC , intervalo de confianza IC , error estándar de medición SEM , general
rendimiento motor bruto general
13
Tabla 5 Diferencia entre los

Visual (N=12) Tradicional valor t dfp Diferencia de IC del 95%
Puntajes de desempeño del
(N=12)
protocolo tradicional TGMD3 y del
protocolo de apoyo visual TGMD3 M SD M SD
para el grupo con TEA
Habilidades locomotoras 26.2 12.4 20.6 9,98 4,24 11 0.001 (2,69, 8,48)
Habilidades con el balón 32,7 10.1 30.1 9,73 2,35 11 0.038 (0,17, 5,00)
En general 58,8 21.7 50,7 18.7 4.21 11 0.001 (3.90, 12.4)
subprueba de habilidades con el balón, r(10)=0,93, p<0,001, IC del 95% IC del 95% (0,035, 0,74)] y subpruebas de habilidad con el balón
(0,76, 0,98), y rendimiento motor grueso general, r(10)=0,96, p<0,001, IC [r(19)=0,83, p<0,001, IC del 95% (0,62, 0,93)] y rendimiento motor grueso
del 95% (0,86, 0,99). general [r(19)=0,77, p< 0,001; IC del 95 % (0,51; 0,90)], y las puntuaciones
La diferencia entre las puntuaciones de desempeño del protocolo de rendimiento de TGMD3 aumentaron con la edad. Sin embargo, las
tradicional TGMD3 del grupo con desarrollo típico y el grupo con TEA correlaciones entre las puntuaciones de rendimiento del protocolo
fue estadísticamente significativa. Los resultados proporcionados en la tradicional TGMD3 y la edad cronológica para el grupo con TEA no
Tabla 6 muestran que las subpruebas TGMD3 y las puntuaciones fueron significativas en el grupo locomotor [r(12)=0,26, p=0,37, IC del
generales de rendimiento motor grueso para el grupo de desarrollo típico 95% (−0,31, 0,69). )] y habilidades con el balón [r(12)=0,14, p=0,62, IC
fueron significativamente mayores que las del grupo con TEA. Además, 95% (−0,42, 0,62)] subpruebas y rendimiento motor grueso general
se establecieron tamaños de efecto muy grandes para las subpruebas [r(12)=0,21, p=0,47, IC 95% (0,36, 0,67)]. De manera similar, se
de habilidades locomotoras y con el balón del TGMD3, y para el encontraron correlaciones no significativas entre las puntuaciones de
rendimiento motor grueso general, d=1,43 (0,60, 2,26), d=1,33 (0,51, desempeño del protocolo de apoyo visual TGMD3 y la edad cronológica
2,14) y d=1,49 (0,65). , 2,33), respectivamente. También se mostraron para el grupo con TEA en el aparato locomotor [r(10)=0,18, p=0,58, IC
correlaciones positivas moderadas entre las puntuaciones de rendimiento del 95% (−0,44, 0,68). )] y subpruebas de habilidad con el balón
del protocolo tradicional TGMD3 del grupo con desarrollo típico y las [r(10)=0,16, p=0,61, IC 95% (−0,46, 0,67)] y rendimiento motor grueso
puntuaciones de rendimiento del protocolo tradicional TGMD3 del grupo general [r(10)=0,18, p=0,58, IC 95% ( −0,44, 0,68)].
con TEA en la subprueba locomotora [r(26)=0,59, p=0,001, 95 % IC
(0,28, 0,79)], subprueba de habilidades con el balón [r(26)=0,57, p=0,002, La Tabla 7 ilustra que el sexo tuvo un efecto no significativo en las
IC 95% (0,25, 0,78)] y rendimiento motor grueso general [r(26)=0,61, puntuaciones de rendimiento motor grueso del TGMD3 para el grupo de
p=0,001 , IC del 95% (0,31; 0,80)]. desarrollo típico (protocolo tradicional TGMD3) y los grupos con TEA
(protocolo tradicional TGMD3 y protocolo de apoyo visual TGMD3) .
Además, cuando se compararon según la edad cronológica y el sexo, se Los tamaños de efecto pequeños y los intervalos de confianza amplios
destacó aún más una diferencia estadísticamente significativa entre el respaldan aún más que las puntuaciones de rendimiento motor grueso
grupo con desarrollo típico y el grupo con TEA. En este análisis, el grupo del TGMD3 no fueron influenciadas por el sexo para el grupo con
con desarrollo típico obtuvo una puntuación significativamente más alta desarrollo típico en el aparato locomotor [d = 0,13, IC del 95 % (0,73,
en el protocolo tradicional TGMD3 que el grupo con TEA para la 1,00)] y las habilidades con el balón [d =0,082, IC del 95 % (0,94, 0,78)]
subprueba locomotora, [t(13)=3,80, p=0,002, IC del 95% (4,72, 17,1). )], subpruebas y rendimiento motor grueso general [d = 0,029, IC del 95 %
subprueba de habilidades con el balón, [t(13)=3,36, p=0,005, IC 95% (0,84, 0,89)]. Se obtuvieron conclusiones similares para el grupo con
(3,92, 18,1)] y rendimiento motor grueso general, [t(13)=3,86, p=0,002, TEA, con tamaños de efecto pequeños e intervalos de confianza amplios
IC 95% (9.67, 34.2)]. establecidos para el aparato locomotor [d=0,27, IC 95% (0,89, 1,44)] y
las habilidades con el balón [d=0,25, IC 95% (0,91). , 1,41)] subpruebas
Se establecieron correlaciones de moderadas a grandes y y puntuaciones generales de rendimiento motor grueso [d = 0,28, IC del
estadísticamente significativas entre las puntuaciones de rendimiento 95 % (−0,88, 1,45)] del protocolo tradicional TGMD3. Además, los
motor grueso del TGMD3 y la edad cronológica para el grupo con tamaños del efecto y los intervalos de confianza del 95% para
desarrollo típico en el aparato locomotor [r(19)=0,46, p=0,035,
Tabla 6 Diferencia entre los

TEA: tradicional TD—tradicional valor t dfp Diferencia de IC del 95%
Puntajes de desempeño del
(N=14) (N=14)
protocolo tradicional TGMD3
del grupo con desarrollo típico y el M SD M SD
grupo con TEA
Habilidades locomotoras 20.6 9,19 31,6 5,85 3,75 26 0.001 (4.94, 16.9)
Habilidades con el balón 31.0 9,25 42,0 7,22 3,51 26 0.002 (4.55, 17.4)
En general 51,6 17.4 73,6 11.5 3.93 26 0.001 (10.5, 33.4)
13
Tabla 7 Diferencia entre

Machos Hembras valor t valor p diferencia IC del 95%
Subpruebas TGMD3 y puntuaciones
generales de rendimiento motor METRO SD M SD
grueso y sexo para el grupo de
desarrollo típico y los grupos con TEA Desarrollo típico N=12 N=9
Habilidades locomotoras 30,8 6,03 31,6 5,92 0,31 0,76 (4,73, 6,34)
Habilidades con el balón 41,8 6,94 41,3 5,20 0,19 0,85 (6,04, 5,04)
En general 72,6 11.9 72,9 7,98 0,070 0,95 (8,79, 9,40)
TEA Tradicional N=10 norte=4
Habilidades locomotoras 21.4 8,76 18,8 11.4 0,42 0,69 (19,4, 14,1)
Habilidades con el balón 31,7 6,33 29,3 15.7 0,30 0,78 (26,5, 21,6)
En general 53.1 13.9 48.0 26,7 0,36 0,74 (45,6, 35,4)
TEA visual N=8 norte=4
Habilidades locomotoras 25,9 11.2 26,8 16.5 0.096 0,93 (23,5, 25,3)
Habilidades con el balón 33.1 7,10 31,8 15.9 0,17 0,88 (25,5, 22,7)
En general 59.0 17.3 58,5 31,9 0,029 0,98 (48,4, 47,4)
las puntuaciones de desempeño del protocolo de apoyo visual TGMD3 Aparte de las diferentes versiones del TGMD y el pequeño tamaño
del grupo con TEA fueron, d = 0,069, IC del 95 % (−1,13, 1,27), d = 0,12, de muestra utilizado en el estudio actual, la ubicación geográfica es un
IC del 95 % (−1,08, 1,32) y d = 0,022, 95 % IC (−1,18, 1,22), factor que influye en la discrepancia entre la consistencia interna del
respectivamente. TGMD3 para la muestra de desarrollo típico en este estudio y en
estudios anteriores. .
Las tendencias culturales, como las preferencias deportivas, difieren a
Discusión nivel internacional y pueden influir en las habilidades motoras
fundamentales que los niños aprenden y desarrollan. En los Estados
El propósito de este estudio fue evaluar las propiedades psicométricas Unidos, la prevalencia del béisbol puede contribuir a que los niños sean
(aspectos de validez de constructo y confiabilidad) del protocolo más competentes en habilidades como el golpe con las dos manos en
tradicional TGMD3 y del protocolo de apoyo visual TGMD3 modificado. el TGMD, en comparación con los niños de Australia, donde deportes
Al hacerlo, el objetivo fue establecer si el TGMD3 es adecuado para como el tenis pueden ser más comunes. Esto puede haberse reflejado
evaluar el rendimiento motor grueso de niños con desarrollo típico, y si en la baja consistencia interna lograda en la subprueba de habilidades
la inclusión del protocolo de apoyo visual TGMD3 es un instrumento con el balón del TGMD3 para el grupo con desarrollo típico. Este
adecuado para medir con precisión el rendimiento motor bruto. resultado es consistente con estudios previos que se han realizado en
Rendimiento motor de niños con TEA. países fuera
Estados Unidos (Simons y Van Hombeeck 2003). Como los datos
normativos para el TGMD3 actualmente no están disponibles
Fiabilidad internacionalmente, ni siquiera dentro de Australia, no se pudieron hacer
comparaciones culturales para determinar si los resultados obtenidos en
Los resultados apoyan la hipótesis de que el protocolo tradicional este estudio son un reflejo de la competencia de habilidades motoras
TGMD3 y el protocolo de apoyo visual TGMD3 son confiables para fundamentales de los niños con un desarrollo típico en Australia. .
medir el rendimiento motor grueso en niños con desarrollo típico y niños Se recomiendan investigaciones futuras en esta área cuando se
con TEA. Los buenos niveles de consistencia interna y los excelentes disponga de datos normativos.
niveles de confiabilidad testretest, entre evaluadores e intraevaluadores Los SEM informados para la consistencia interna son
logrados para el grupo con desarrollo típico y utilizando ambos protocolos considerablemente mayores en este estudio en comparación con
TGMD3 para los grupos con TEA en el estudio actual, son comparables estudios anteriores que utilizaron el TGMD2 (Ulrich 2000; Weir 2005).
a estudios previos que han observado la confiabilidad del TGMD2 En este estudio se anticiparon mayores SEM para los niños con TEA, en
(Barnett et al. 2013; Kim et al. comparación con los niños con un desarrollo típico, debido a una menor
consistencia en su desempeño motor, lo que podría ser un reflejo de una
2014; Ulrich 2000; Valentini 2012). Sin embargo, formular suposiciones comprensión inadecuada de los requisitos de la tarea. Como los SEM
entre los resultados obtenidos en este estudio y con estudios anteriores son marginalmente más pequeños en el protocolo de apoyo visual
no sería del todo exacto ya que estos estudios han utilizado diferentes TGMD3 en comparación con el protocolo tradicional TGMD3 para el
versiones del TGMD, características de la muestra, ubicaciones grupo con TEA, esto respalda la hipótesis de que la inclusión de tarjetas
geográficas y procedimientos estadísticos. de tareas con imágenes en el protocolo de apoyo visual TGMD3 mejora
la tarea.
13
comprensión para niños con TEA. Aunque los valores SEM fueron rendimiento cuando se mide utilizando el protocolo de soporte visual
mayores que en estudios anteriores, la cantidad promedio de error en las TGMD3. Los resultados obtenidos en este estudio resaltan la
puntuaciones de este estudio fue similar tanto para el protocolo tradicional importancia de incluir tarjetas de tareas con imágenes en el TGMD3
TGMD3 como para el protocolo de soporte visual TGMD3. para mejorar la comprensión de las tareas y proporcionar una
interpretación precisa del rendimiento motor grueso. El rendimiento motor
La confiabilidad testretest, obtenida tanto para el grupo con mejorado logrado utilizando el protocolo de apoyo visual TGMD3 en
desarrollo típico como para los grupos con TEA, es consistente con este estudio es consistente con estudios previos que han modificado las
poblaciones con desarrollo típico en estudios anteriores (Kim et al. 2014; evaluaciones de habilidades de movimiento con la inclusión de apoyos
Ulrich 2000; Valentini 2012). Se calcularon SEM algo más grandes e visuales para adaptarse a los niños con TEA (Breslin y Rudisill 2011) . ;
intervalos de confianza más amplios para la confiabilidad testretest de Liu y Breslin 2013b). Liu y Breslin (2013b) descubrieron que la adición de
los grupos con TEA en este estudio. un programa de imágenes en el MABC2 mejoraba significativamente las
Es probable que la divergencia en las puntuaciones esté asociada con la habilidades motoras fundamentales de los niños con TEA. Además,
inconsistencia y variación en el desempeño motor que típicamente se Breslin y Rudisill (2011) descubrieron que un protocolo de tarjeta de
observa entre los niños con TEA. tareas con imágenes producía puntuaciones de rendimiento de TGMD2
Los excelentes niveles de confiabilidad entre evaluadores establecidos significativamente mayores para niños con TEA en comparación con el
en todos los ámbitos en este estudio están de acuerdo con otros estudios protocolo tradicional de TGMD2 y un protocolo de programación con
que han medido la confiabilidad entre evaluadores del TGMD2 para imágenes.
niños con desarrollo típico (Barnett et al.
2013; Kim y cols. 2014; Ulrich 2000; Valentini 2012). En este estudio, la Además, los resultados muestran una correlación estadísticamente
mayoría de los ICC para la confiabilidad intraevaluador para el grupo con significativa entre las puntuaciones brutas del TGMD3 y la edad
desarrollo típico y los grupos con TEA fueron más altos que la confiabilidad cronológica para niños con desarrollo típico, y el rendimiento del TGMD3
entre evaluadores. Este hallazgo respalda la evidencia previa de que es mejora con la edad. Esto se ha demostrado en investigaciones anteriores,
más probable que un examinador obtenga puntuaciones más altas en la que han demostrado que la competencia en habilidades de movimiento
prueba de confiabilidad intraevaluador, a diferencia de la prueba de fundamentales mejora con la edad cronológica, destacando la efectividad
confiabilidad entre evaluadores, donde las diferencias en los puntos de del TGMD3 para identificar cambios de desarrollo asociados con la edad
vista individuales y los métodos entre los examinadores pueden resultar entre niños con desarrollo típico (McKenzie et al. 2002; Okely y Booth
en puntuaciones más bajas (Portney y Watkins 1993). 2004; Williams et al. 2008; Ulrich 2000). En relación con el TGMD2,
Ulrich (2000) mostró resultados comparables a este estudio en que el
Validez rendimiento motor grueso de niños con desarrollo típico estaba altamente
asociado con la edad cronológica tanto para el aparato locomotor (r=0,69–
En este estudio, los niños con TEA lograron puntuaciones brutas 0,72, p<0,05). y subpruebas de habilidad con el balón (r=0,71–0,75,
significativamente más bajas en el protocolo tradicional TGMD3 en p<0,05).
comparación con sus pares con desarrollo típico que fueron emparejados
por edad cronológica y sexo. Esto es consistente con los estudios y la
literatura existentes, según los cuales los niños con TEA exhiben una Estudios anteriores también han demostrado que el rendimiento
competencia reducida en habilidades de movimiento fundamentales en motor de los niños con TEA mejora con la edad, aunque a un ritmo más
comparación con los niños con un desarrollo típico (Dewey et al. lento que el de sus compañeros con desarrollo típico (Hauck y Dewey
2007; Hilton y cols. 2007, 2012; Liu y Breslin 2013a; Liu y cols. 2014; Pan 2001; Landa y GarrettMayer 2006; Lloyd et al. 2011; Staples y Reid
et al. 2009; Provost et al. 2007; Grapas y Reid 2010). Esto verifica la 2010). Por el contrario, este estudio no estableció una correlación
capacidad del TGMD3 para identificar con éxito a niños que muestran significativa entre las puntuaciones brutas de TGMD3 y la edad
déficits en el rendimiento motor grueso (Ulrich 2000). Las ediciones cronológica para ninguno de los grupos de TEA (protocolo tradicional de
anteriores del TGMD3 también han demostrado la eficiencia del TGMD3 y protocolo de apoyo visual de TGMD3). Aunque no son
instrumento de evaluación y su capacidad para distinguir entre la comparables con los estudios que observan los patrones de desarrollo
capacidad motora gruesa de dos grupos divergentes de niños (Simons motor de niños con TEA, los resultados son comparables con los estudios
et al. 2007; Ulrich 1985, 2000). de niños con otras discapacidades que también están asociadas con
retrasos en el desarrollo motor. Simons et al., (2007) encontraron que los
Los resultados de este estudio ilustran que, en comparación con el puntajes de desempeño del TGMD2 para niños con discapacidad
protocolo tradicional TGMD3, la administración del protocolo de apoyo intelectual no estaban asociados con la edad cronológica para la
visual TGMD3 produjo puntuaciones brutas significativamente más altas subprueba locomotora (r=0.16, p=0.12), sin embargo, se encontró una
para los niños con TEA tanto en las subpruebas de habilidades correlación muy pequeña. observado para la subprueba de habilidades
locomotoras como con el balón, y en general. el rendimiento del motor. con el balón (r=0,25, p<0,05). Se requieren más investigaciones para
De los 12 niños con TEA que fueron evaluados, 11 mostraron mejoras determinar si las diferencias en el desarrollo motor
significativas en su motricidad gruesa.
13
Los factores observados en este estudio son un reflejo del pequeño solo muestran la información visual esencial (FittipaldiWert y Mowling
tamaño de la muestra, particularmente dentro de cada categoría de edad, 2009; Grenier y Yeaton 2011; HoustonWilson y Lieberman 2003; Waugh
o si la trayectoria de desarrollo motor de los niños con TEA es et al. 2007). El uso excesivo de imágenes y texto en una tarjeta de tareas
inconsistente en comparación con la de los niños con un desarrollo típico. con una sola imagen puede distraer y causar confusión durante el
Otra posibilidad es que el desarrollo de habilidades motoras de los niños procesamiento de la información visual presentada (FittipaldiWert y
con TEA se estabilice y permanezca en un estancamiento por más tiempo Mowling 2009; Grenier y Yeaton 2011; HoustonWilson y Lieberman 2003;
que el de los niños con desarrollo típico, a menos que experimenten una Waugh et al . otros 2007). Teniendo esto en cuenta, si un niño tenía
mayor frecuencia e intensidad de entrenamiento a medida que envejecen. dificultades para comprender la información visual mostrada en la tarjeta
No hubo diferencias significativas entre las puntuaciones brutas del con imágenes, el investigador principal centraría la atención del niño en
TGMD3 de hombres y mujeres para el grupo con desarrollo típico o los una imagen singular que representara mejor cada elemento de evaluación
grupos con TEA. Estos resultados difieren de la literatura, que ilustra que de TGMD3 para mejorar la comprensión.
el desempeño de las habilidades motoras fundamentales de los niños con
un desarrollo típico está muy influenciado por el género, particularmente
en las habilidades con el balón (Barnett et al. 2010; Hardy et al. 2010; Además, Meadan et al. (2011) y Schultheis et al. (2000) recomendaron
Okely y Booth 2004; Ulrich 2016). . Como tal, se cree que los resultados que la elección de apoyos visuales debería complementar la edad de
obtenidos en el presente estudio están influenciados por el pequeño desarrollo del individuo. Esto también podría explicar por qué algunos
tamaño de la muestra. Particularmente en comparación con estudios con niños parecían abrumados por las tarjetas con imágenes proporcionadas,
un tamaño de muestra considerablemente mayor, donde hubo una ya que estos niños estaban en el extremo inferior del rango de edad y no
marcada diferencia entre las puntuaciones de rendimiento motor grueso podían comprender el texto incorporado porque aún no habían alcanzado
del TGMD2 masculino y femenino para la subprueba de habilidades con la competencia lectora. Como este estudio no tomó en consideración la
el balón (Parks et al. edad de desarrollo de los participantes, y existía un amplio rango de edad
1999; Ulrich 2000). cronológica, tener imágenes y texto disponibles en las tarjetas con
Además, un número reducido de participantes femeninas reclutadas imágenes atendía el estilo de aprendizaje visual y el nivel de comprensión
para el grupo con TEA de este estudio podría haber afectado la capacidad preferidos de todos los participantes. Reducir la cantidad de texto a
de la prueba para identificar una diferencia real entre el rendimiento motor palabras singulares o frases cortas que se correspondan con cada PCS
grueso del TGMD3 y el género en los grupos con TEA. Lloyd y cols. puede facilitar aún más una mejor comprensión (Menear y Smith 2011).
(2011) concluyeron que no se produjeron diferencias significativas en las Se anima a los futuros investigadores, profesionales y autores de
habilidades motoras finas y gruesas entre niños y niñas con TEA. evaluaciones de habilidades de movimiento que estén considerando el
uso de tarjetas de tareas con imágenes y otras técnicas de apoyo visual
(p=0,39). Sin embargo, estos resultados también podrían haberse visto a adoptar un enfoque minimalista que sea apropiado desde el punto de
afectados por el número considerablemente menor de mujeres vista del desarrollo para la población de interés al diseñar apoyos visuales
participantes en comparación con los hombres en su estudio. La para garantizar los máximos beneficios. son obtenidas.
evidencia no concluyente en la literatura hace que sea difícil confirmar si
existen diferencias de género en el rendimiento motor entre los niños con
TEA, en parte debido al predominio de los hombres en la población con
TEA (CDC 2014). No fue factible incorporar un período de aclimatación prolongado en
Se requieren más investigaciones con un tamaño de muestra más grande el diseño del estudio. Bloque y col. (1998) describieron la importancia de
y representación femenina antes de poder hacer suposiciones sobre si el familiarizar a los niños con TEA con el entorno de prueba, el equipo, los
género contribuye a la competencia de las habilidades de movimiento procedimientos y el equipo de investigación antes de comenzar la prueba
fundamentales entre los niños con TEA. para prevenir la ansiedad y las distracciones que influyen en los resultados
del desempeño. Breslin y Rudisill (2011) y Whyatt y Craig (2012)
Limitaciones e investigaciones futuras demostraron la eficacia de incluir un período de familiarización al utilizar
el TGMD2 y el MABC2 para medir el rendimiento motor grueso de
Ocasionalmente, durante la ejecución del protocolo de apoyo visual niños con TEA. No sólo lo encontraron beneficioso para reducir la
TGMD3, se observó que algunos niños tenían dificultades para procesar ansiedad y facilitar el desempeño, sino que también permitió a los
la información visual mostrada en las tarjetas de tareas con imágenes. Si investigadores establecer una relación con el niño y familiarizarse con sus
bien la mayoría de los participantes demostraron que entendían las habilidades y gestos característicos. Si es práctico, se recomienda que
tarjetas con imágenes presentadas, la combinación de una serie de PCS los estudios futuros incluyan un período de aclimatación en el diseño de
(entre tres y cinco PCS por tarjeta con imágenes) y una gran cantidad de su estudio cuando evalúen a niños con TEA para maximizar el
texto puede haber sido abrumadora y haber afectado el rendimiento de desempeño del niño.
TGMD3.
Las investigaciones han recomendado que las tarjetas de tareas con
imágenes utilizadas en entornos de actividad física deben ser simples y
13
Este estudio no tomó en consideración el nivel de coeficiente De manera similar, la inclusión de hermanos en este estudio
intelectual, la función cognitiva o la capacidad de comunicación de los representó el 43% (N=9) de todos los participantes en la muestra en
participantes con TEA en comparación con sus pares con un desarrollo desarrollo típico. De los nueve hermanos, uno era gemelo idéntico de un
típico. Investigaciones anteriores han demostrado que la gravedad de las niño de la muestra con TEA y el otro era gemelo fraterno del sexo
deficiencias motoras gruesas está relacionada con el nivel de coeficiente opuesto de un niño de la muestra con TEA. No se cree que la inclusión
intelectual y la competencia lingüística en niños con TEA (Ghaziuddin y de hermanos en la muestra con desarrollo típico haya influido en el
Butler 1998; Green et al. 2009; Whyatt y Craig 2012). También se cree análisis de la diferencia entre las puntuaciones de rendimiento motor
que la función cognitiva reducida puede afectar la comprensión de tareas grueso del TGMD3 de niños con desarrollo típico y niños con TEA.
en entornos de actividad física, contribuyendo aún más a retrasos en el Todos los hermanos con desarrollo típico obtuvieron mejores resultados
rendimiento motor grueso (Green et al. que los hermanos con TEA, independientemente de la edad cronológica,
2009). Controlar estos componentes aclararía hasta qué punto la incluidos ambos grupos de gemelos idénticos y fraternos. Hilton y cols.
comprensión de la tarea y, en consecuencia, el rendimiento motor grueso, (2012) descubrieron resultados similares, según los cuales los niños a
mejoraron genuinamente con la incorporación de tarjetas de tareas con los que no se les había diagnosticado TEA tenían un rendimiento motor
imágenes en el protocolo de apoyo visual TGMD3. significativamente mejor que sus hermanos con TEA.
Las limitaciones de tiempo no permitieron incluir evaluaciones Se eligieron tarjetas de tareas con imágenes para su uso en el
diagnósticas en el diseño del estudio para confirmar el diagnóstico de protocolo de soporte visual TGMD3 de este estudio porque son una
los participantes. Como resultado, se estableció un diagnóstico de TEA ayuda visual económica, portátil y fácilmente replicable, y se ha
basado únicamente en la información médica proporcionada por el tutor demostrado que mejoran el rendimiento en el TGMD2 (Breslin y Rudisill
legal de los participantes. En Australia, los niños generalmente son 2011; Meadan et al. 2011).
remitidos a un pediatra, psiquiatra y/o psicólogo para la detección y el Sin embargo, investigaciones futuras deberían considerar la exploración
diagnóstico del TEA (Skellern et al. 2005). Sin embargo, los de opciones más allá de las tradicionales tarjetas de tareas con imágenes
procedimientos de diagnóstico y la terminología utilizados para el TEA utilizadas en este estudio para determinar el enfoque visual más eficaz
en Australia varían considerablemente entre los diferentes estados/ para facilitar la comprensión de las tareas en el TGMD3 y proporcionar
territorios y en comparación con las prácticas en el extranjero (Parner et una medida precisa del rendimiento motor grueso. Por ejemplo, las
al. 2011; Skellern et al. 2005; Williams et al. 2005) . . Además, los aplicaciones de tabletas electrónicas se utilizan regularmente entre niños
profesionales médicos en Queensland han informado de un mayor con discapacidades del desarrollo, incluido el TEA, y se ha demostrado
incentivo para autorizar diagnósticos de TEA para que las personas que son un enfoque eficaz para desarrollar habilidades de comunicación
puedan ser elegibles para beneficios gubernamentales, como financiación y fomentar la participación decidida en entornos de ocio, académicos y
y servicios de educación especial, a pesar de no cumplir con todos los laborales (Kagohara et al. otros 2013). También se ha observado que
criterios de diagnóstico (Skellern et al. . 2005). Los sistemas de los niños con TEA tienen niveles reducidos de motivación para realizar
clasificación y los instrumentos de evaluación utilizados también varían actividad física, lo que puede influir en las puntuaciones de rendimiento
entre los médicos dentro de los estados y territorios australianos, lo que del TGMD3 (Obrusnikova y Cavalier 2011; Pope et al. 2012). En
contribuye aún más a los procedimientos de diagnóstico contradictorios estudios futuros también puede resultar beneficioso observar si las
(Skellern et al. 2005; Williams et al. 2005). adaptaciones a las condiciones de la prueba TGMD3 estimulan un mejor
rendimiento, como la inclusión de sistemas de recompensa, estímulo
Dentro de este estudio, hubo una serie de limitaciones relacionadas verbal y actividades dirigidas a objetivos (Lang et al. 2010; Pope et al.
con las muestras de participantes que se utilizaron. Tanto el grupo con 2012; Reid y otros 2003).
desarrollo típico como los grupos con TEA contenían tamaños de muestra
pequeños, incluida la muestra total de participantes, y en categorías de
género y edad. El desafío de obtener una muestra homogénea de tamaño
apropiado para producir resultados significativos ha sido reconocido en
la investigación sobre actividad física adaptada, incluida la investigación Conclusión
que investiga las habilidades motoras fundamentales de los niños con
TEA (Berkeley et al. 2001; Breslin y Rudisill 2011; Lavay y Lasko Este estudio demostró que el protocolo de apoyo visual TGMD3 es
McCarthey 1992; Pan et al. 2009; Sutlive y Ulrich 1998). Las válido y confiable para medir el desempeño motor de niños con TEA. El
investigaciones futuras que exploren los beneficios de la inclusión de TGMD3 se modificó para incorporar apoyos visuales para facilitar la
apoyos visuales en las evaluaciones de habilidades de movimiento para comprensión de la tarea y proporcionar una representación real de su
evaluar con precisión el rendimiento motor de los niños con TEA deberían desempeño motor. Aunque se encontró que los niños con TEA tenían un
considerar un tamaño de muestra más grande en todos los géneros, rendimiento motor reducido en comparación con sus compañeros con un
categorías de edad y regiones geográficas. desarrollo típico, la inclusión de habilidades visuales
13
Los apoyos se establecieron como un medio eficaz para mejorar sus las etnias, la división de género y el NSE ofrecerían una representación más
puntuaciones de desempeño en TGMD3. concluyente del verdadero potencial de los apoyos visuales para ayudar a
La aplicación del protocolo de apoyo visual demuestra la importancia de los niños con TEA y otras discapacidades del desarrollo.
la inclusión de apoyos visuales, como tarjetas de tareas con imágenes, en
las evaluaciones de habilidades de movimiento.
Contribuciones de los autores Todos los autores hicieron una contribución sustancial
En la actualidad, no existen evaluaciones de habilidades de movimiento
al estudio. El estudio fue diseñado por KA y JS. JS y DU supervisaron el estudio y KA
ampliamente disponibles que incluyan apoyos visuales para su aplicación
recopiló los datos. KA y JS realizaron los análisis estadísticos. Todos los autores
entre niños con discapacidades del desarrollo, incluidos los niños con TEA. contribuyeron a la redacción del manuscrito y leyeron y aprobaron el manuscrito final.
Debido a la tendencia de los niños con TEA a procesar las tareas visualmente,
las evaluaciones del desempeño motor que incorporan apoyos visuales
Cumplimiento de estándares éticos
pueden reducir los niveles de ansiedad, facilitar una mayor comprensión de
las tareas y deberían estar más disponibles.
Conflicto de intereses K. Allen, B. Bredero, T. Van Damme, D. Ulrich y Johan Simons
declaran que no tienen ningún conflicto de intereses.
Promover y resaltar la disponibilidad de una evaluación de habilidades
de movimiento válida y confiable para niños con Aprobación ética Todos los procedimientos realizados en estudios con participantes
ASD ayudará a los profesionales de la salud y a los educadores físicos a humanos estuvieron de acuerdo con los estándares éticos del comité de investigación
institucional y/o nacional y con la declaración de Helsinki de 1964 y sus enmiendas
obtener una mejor comprensión de la capacidad motora del niño para
posteriores o estándares éticos comparables.
desarrollar intervenciones de habilidades motoras individualizadas más
precisas. Esto generará una mejor competencia en las habilidades motoras
fundamentales y fomentará conductas de actividad física durante toda la Consentimiento informado Se obtuvo el consentimiento informado de todos los
vida. Como resultado, se alienta a los desarrolladores de evaluaciones de participantes individuales incluidos en el estudio.
habilidades de movimiento a modificar los protocolos de evaluación para

incluir apoyos visuales para ayudar el desempeño de los niños con TEA.
Apéndice: Soportes visuales TGMD3

Como este estudio se realizó a una escala relativamente pequeña,
centrándose únicamente en niños australianos, se anima a los investigadores
Los símbolos de comunicación mediante imágenes 19812013 por Dyna
a replicar este estudio a una escala más amplia a nivel internacional para
Vox MayerJohnson LLC. Todos los derechos reservados en todo el mundo.
que los resultados puedan corroborarse y perfeccionarse para determinar
Usado con permiso. Adaptado por la Universidad de Michigan, Facultad de
beneficios adicionales.
Kinesiología, Centro de Actividad Física y Salud en Discapacidades
Beneficios de los soportes visuales cuando se utilizan como parte del
Pediátricas (ver Figs. 1, 2, 3, 4).
TGMD3. Un mayor tamaño de muestra que consista en una escala más amplia de
13
Fig. 1 Tarjetas de tareas con imágenes de habilidades
locomotoras (correr, galopar y saltar)
13
Fig. 2 Tarjetas de tareas con imágenes de habilidades
locomotoras (saltar, saltar horizontalmente y
deslizarse)
13
Fig. 3 Tarjetas de tareas con imágenes de habilidades con el balón (golpe con dos manos, golpe de derecha con una mano, regate y recepción)
13
Fig. 4 Tarjetas de tareas con imágenes de

habilidades con el balón (patada, lanzamiento
por encima y por debajo)
Referencias desarrollo2. Revista de Ciencia y Medicina en el Deporte. doi:10.1016/

j.jsams.2013.09.013.
Barnett, LM, van Beurden, E., Morgan, PJ, Brooks, LO y Beard, JR (2010).
Asociación Estadounidense de Psiquiatría (2013). Manual diagnóstico y estadístico
Diferencias de género en el dominio de las habilidades motoras desde la
de los trastornos mentales (5ª ed.). Arlington, VA: Asociación Estadounidense
niñez hasta la adolescencia. Investigación trimestral sobre ejercicio y
de Psiquiatría.
deporte, 81(2), 162–170.
Barnett, LM, Minto, C., Lander, N. y Hardy, LL (2013). Evaluación de la confiabilidad
Bayley, H. (2006). Escalas de Bayley para el desarrollo de bebés y niños pequeños.
entre evaluadores mediante la prueba de motricidad gruesa.
(3ª ed.). San Antonio, TX: La Corporación Psicológica.
13
Bayley, N. (1969). Escalas de Bayley de desarrollo infantil. San Antonio, TX: La desorden de hiperactividad. Revista de la Sociedad Internacional de
Corporación Psicológica. Neuropsicología, 13 (2), 246–256.
Bayley, N. (1993). Escalas de desarrollo infantil de Bayley (2ª ed.). San Antonio, TX: Dummer, GM, Haubenstricker, JL y Stewart, DA (1996).
La Corporación Psicológica. Rendimiento de habilidades motoras de niños sordos. Actividad física adaptada
Berkeley, SL, Zittel, LL, Pitney, LV y Nichols, SE (2001). trimestralmente, 13(4), 400–414.
Habilidades locomotoras y de control de objetos de niños diagnosticados con Durlak, JA (2009). Cómo seleccionar, calcular e interpretar tamaños de efectos.
autismo. Actividad física adaptada trimestralmente, 18(4), 405–416. Revista de Psicología Pediátrica, 34(9), 917–928.
Bhat, AN, Landa, RJ y Galloway, JC (2011). Perspectivas actuales sobre el Dziuk, MA, Larson, JCG, Apostu, A., Mahone, EM, Denckla, MB y Mostofsky, SH
funcionamiento motor en bebés, niños y adultos con trastornos del espectro (2007). Dspraxia en el autismo: asociación con déficits motores, sociales y
autista. Fisioterapia, 91 (7), 11161129. comunicativos. Medicina del desarrollo y neurología infantil, 49(10), 734–739.
Biernacki, P. y Waldorf, D. (1981). Muestreo de bola de nieve. Problemas y técnicas

de muestreo de referencia en cadena. Métodos e investigación sociológicos, Evaggelinou, C., Tsigilis, N. y Papa, A. (2002). Validez de constructo de la prueba
10 (2), 141–163. de desarrollo motor grueso: un enfoque de validación cruzada. Actividad
Block, ME, Lieberman, LJ y ConnorKuntz, F. (1998). Evaluación auténtica en física adaptada trimestralmente, 19(4), 483–495.
educación física adaptada. Revista de educación física, recreación y danza,
69(3), 48–55. FittipaldiWert, J. y Mowling, CM (2009). Uso de apoyos visuales para estudiantes
Breslin, CM y Liu, T. (2015). ¿Sabes que estoy diciendo? con autismo en educación física. Revista de educación física, recreación y
Estrategias para evaluar las habilidades motoras de niños con trastorno del danza, 80(2), 39–43.
espectro autista. Revista de educación física, recreación y danza, 86(1), 1015. Folio, MR y Fewell, RR (1983). Escalas de desarrollo motor de Peabody y tarjetas de
actividades. Austin, TX: ProEd.
Breslin, CM y Rudisill, ME (2011). El efecto de los apoyos visuales sobre el Folio, MR y Fewell, RR (2000). Motor de desarrollo de Peabody
rendimiento del TGMD2 en niños con trastorno del espectro autista. Actividad escamas. Austin, TX: ProEd.
física adaptada trimestralmente, 28(4), 342–353. Fournier, KA, Hars, CJ, Naik, SK, Lodla, N. y Caraugh, J.
H. (2010). Coordinación motora en los trastornos del espectro autista: una
Bruininks, RH (1978). Prueba de competencia motora de Bruininksoseretsky. síntesis y un metanálisis. Revista Trastornos del desarrollo del autismo, 40
Circle Pines, MN: Servicio de orientación estadounidense. (10), 1227–1240.
Bruininks, RH y Bruininks, BD (2005). Prueba de competencia motora de Bruininks Ghaziuddin, M. y Butler, E. (1998). Torpeza en el autismo y el síndrome de Asper
oseretsky (2ª ed.). Circle Pines, Minnesota: AGS Publishing. Ger: un informe adicional. Revista de investigación sobre discapacidad
intelectual, 42 (1), 43–48.
Bryan, LC y Gast, DL (2000). Enseñar conductas centradas en la tarea y en el Verde, A. y Sandt, D. (2013). Comprender el sistema de comunicación por intercambio
cronograma a niños con autismo de alto funcionamiento a través de de imágenes y su aplicación en educación física. Revista de educación física,
cronogramas de actividades con imágenes. Revista de autismo y trastornos recreación y danza, 84(2), 33–39.
del desarrollo, 30(6), 553–567.
Burton, AW y Miller, A. (1998). Evaluación de habilidades de movimiento. Green, D., Charman, T., Pickles, A., Chandler, S., Loucas, T., Simonoff, E. y Baird,
Champaign, IL: Cinética humana. G. (2009). Deterioro de las habilidades motoras de niños con trastornos del
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) (2014). Prevalencia espectro autista. Medicina del desarrollo y neurología infantil, 51 (4), 311–
de los trastornos del espectro autista: red de seguimiento del autismo y las 316.
discapacidades del desarrollo, 11 sitios, Estados Unidos, 2010. Grenier, M. y Yeaton, P. (2011). Vista previa. Revista de educación física, recreación
Resúmenes de vigilancia del MMWR, 63(2), 1–21. y danza, 82(1), 28–43.
Cicchetti, DV (1994). Directrices, criterios y reglas generales para evaluar instrumentos Hardy, LL, King, L., Farrell, L., Macniven, R. y Howlett, S.
de evaluación normalizados y estandarizados en psicología. Evaluación (2010). Habilidades de movimiento fundamentales entre los niños en edad
psicológica, 6(4), 284–290. preescolar de Australia. Revista de ciencia y medicina en el deporte, 13(5),
Cicchetti, DV y Gorrión, SS (1981). Desarrollo de criterios para establecer la 503–508.
confiabilidad entre evaluadores de elementos específicos: aplicaciones a la Hauck, JA y Dewey, D. (2001). Preferencia de manos y funcionamiento motor en
evaluación del comportamiento adaptativo. Revista estadounidense de niños con autismo. Revista de autismo y trastornos del desarrollo mental, 31
deficiencia mental, 86(2), 127–137. (3), 265–277.
Cicchetti, DV y Gorrión, SS (1990). Evaluación de la conducta adaptativa en niños Henderson, SE y Sugden, DA (1992). Batería de evaluación del movimiento para
pequeños. En JJ Johnson & J. Goldman (Eds.), Evaluación del desarrollo en niños. Londres: The Psychoological Corporation.
psicología clínica infantil: un manual (págs. 173196). Nueva York, Nueva York: Henderson, SE, Sugden, DA y Barnett, AL (2007). Batería de evaluación del
Pergamon Press. movimiento para niños (2ª ed.). Londres, Reino Unido: The Psychological
Corporation.
Cohen, J. (1988). Análisis de poder estadístico para las ciencias del comportamiento Hilton, C., Wente, L., LaVesser, P., Ito, M., Reed, C. y Herzberg, G.
(2ª ed.). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Earlbaum Associates. (2007). Relación entre el deterioro de las habilidades motoras y la gravedad
Cools, W., De Martelaer, K., Samaey, C., & Andries, C. (2009). en niños con síndrome de Asperger. Investigación en trastornos del espectro
Evaluación de habilidades de movimiento de niños en edad preescolar con desarrollo autista, 1(4), 339–349.
típico: una revisión de siete herramientas de evaluación de habilidades de movimiento. Hilton, CL, Zhang, Y., Whilete, MR, Klohr, CL y Constantino, J. (2012). Deterioro
Revista de Medicina y Ciencias del Deporte, 8(2), 154–168. motor en pares de hermanos concordantes y discordantes para los trastornos
Cronbach, LJ (1951). Coeficiente alfa y la estructura interna de pruebas. Psicometrika, del espectro autista. Autismo, 16(4), 430–441.
16(3), 297–334. Hopkins, GT (2000). Medidas de confiabilidad en medicina y ciencia del deporte.
Deitz, JC, Kartin, D. y Kopp, K. (2007). Revisión de la prueba de competencia motora Medicina deportiva, 30(1), 1–15.
de Bruininksoseretsky, segunda edición (BOT2). HoustonWilson, C. y Lieberman, LJ (2003). Estrategias para la enseñanza de
Terapia física y ocupacional en pediatría, 27(4), 87–102. educación física a estudiantes con autismo. Revista de educación física,
Dewey, D., Cantell, M. y Crawford, SG (2007). Rendimiento motor y gestual en niños recreación y danza, 74(6), 40–44.
con trastornos del espectro autista, trastorno del desarrollo de la coordinación Houwen, S., Hartman, E., Jonker, L. y Visscher, C. (2010). Fiabilidad y validez del
y/o déficit de atención. TGMD2 en niños en edad escolar primaria
13
con discapacidad visual. Actividad física adaptada trimestralmente, 27(2), 143– Ming, X., Brimacombe, M. y Wagner, GC (2007). Prevalencia de deterioro motor en los
159. trastornos del espectro autista. Cerebro y desarrollo, 29(9), 565–570.
IBM Corp. (2013). Estadísticas de IBM SPSS para Windows, versión 22.0.
Armonk, Nueva York: IBM Corp. Morgan, Washington (1939). Una prueba de significancia de la diferencia entre las dos
Kagohara, DM, van der Meer, L., Ramdoss, S., O'Reilly, MF, Lancioni, GE, Davis, varianzas en una muestra de una población bivariada normal. Biometrika, 31(1–
TN,… y Sigafoos, J. (2013). Uso de iPods y iPads en programas de enseñanza 2), 13–19.
para personas con discapacidades del desarrollo: una revisión sistemática. Nunnally, JC (1978). Teoría psicométrica (2ª ed.). Nueva York,
Investigación sobre discapacidades del desarrollo, 34(1), 147–156. Nueva York: McGrawHill.
Obrusnikova, I. y Cavalier, AR (2011). Barreras percibidas y facilitadores de la

Kim, S., Kim, MJ, Valentini, NC y Clark, JE (2014). Validez y confiabilidad del TGMD2 participación en la actividad física extraescolar por parte de niños con trastornos
para niños surcoreanos. Revista de comportamiento motor, 46 (5), 351–356. del espectro autista. Revista de discapacidades físicas y mentales del
desarrollo, 23 (3), 195–211.
Kohr, RL y Juegos, PA (1974). Robustez del análisis de varianza, el procedimiento de Okely, AD y Booth, MK (2004). Dominio de habilidades fundamentales de movimiento
Welch y un procedimiento de caja para varianzas heterogéneas. Revista de entre niños de Nueva Gales del Sur: prevalencia y distribución sociodemográfica.
Educación Experimental, 43(1), 61–69. Revista de ciencia y medicina en el deporte, 7(3), 358–372.
Landa, R. y GarrettMayer, E. (2006). Desarrollo en bebés con trastornos del espectro Ozonoff, S., Young, GS, Goldring, S., GreissHess, L., Herrera, A.
autista: un estudio prospectivo. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, M., Steele, J.,… y Rogers, SJ (2008). Desarrollo motor grueso, anomalías del
47(6), 629–638. movimiento e identificación temprana del autismo. Revista de autismo y
Lang, R., Koegel, LK, Ashbaugh, K., Regester, A., Ence, W. y Smith, W. (2010). trastornos del desarrollo, 38(4), 644–656.
Ejercicio físico y personas con trastornos del espectro autista: una revisión
sistemática. Investigación en trastornos del espectro autista, 4(4), 565–576. Pan, C., Tsai, C. y Chu, C. (2009). Habilidades de movimiento fundamentales en niños
diagnosticados con trastornos del espectro autista y trastorno por déficit de
Lavay, B. y LaskoMcCarthey, P. (1992). Investigación sobre actividad física adaptada: atención con hiperactividad. Revista de autismo y trastornos del desarrollo,
cuestiones y recomendaciones. Actividad física adaptada trimestralmente, 39(12), 1694–1705.
9(3), 189–196. Parks, JB, Shewokis, PA y Costa, CA (1999). Uso del análisis de poder estadístico en
Leonard, HC, Bedford, R., Charman, T., Elsabbagh, M., Johnson, MH y Hill, EL (2014). la investigación de la gestión deportiva. Revista de Gestión Deportiva, 13(2),
Desarrollo motor en niños con riesgo de autismo: un estudio de seguimiento de 139–147.
hermanos bebés. Autismo, 18(3), 281–291. Parner, ET, Thorsen, P., Dixon, G., de Klerk, N., Leonard, H., Nassar, N.,… y
Glasson, EJ (2011). Una comparación de las tendencias de prevalencia del
Liu, T. (2012). Desarrollo de hitos motores en niños pequeños con trastornos del autismo en Dinamarca y Australia Occidental. Revista de autismo y trastornos
espectro autista: un estudio exploratorio. Psicología educativa en la práctica: del desarrollo, 41(12), 1601–1608.
teoría, investigación y práctica en psicología educativa, 28 (3), 315–326. Pitman, EG (1939). Una nota sobre la correlación normal. Biometrika, 31(1–2), 9–12.
Liu, T. y Breslin, CM (2013a). Rendimiento motor fino y grueso del MABC2 en niños Pope, M., Liu, T., Breslin, CM y Getchell, N. (2012). Uso de restricciones para diseñar
con trastorno del espectro autista y niños con desarrollo típico. Investigación actividades de movimiento apropiadas para el desarrollo de niños con
en trastornos del espectro autista, 7(10), 1244–1249. trastornos del espectro autista. Revista de educación física, recreación y danza,
83(2), 35–41.
Liu, T. y Breslin, CM (2013b). El efecto de un programa de actividades con imágenes Portney, LG y Watkins, MP (1993). Fundamentos de la investigación clínica. Norwalk,
sobre el rendimiento del MABC2 para niños con trastorno del espectro autista. CT: Appleton y Lange.
Investigación trimestral sobre ejercicio y deporte, 84(2), 206–212. Provost, B., López, BR y Heimerl, S. (2007). Una comparación de retrasos motores en
niños pequeños: trastorno del espectro autista, retraso en el desarrollo y
Liu, T., Hamilton, M., Davis, L. y ElGarhy, S. (2014). Rendimiento motor grueso de problemas de desarrollo. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 37 (2),
niños con trastorno del espectro autista y niños con desarrollo típico en 321–328.
TGMD2. Revista de comportamiento infantil y adolescente, 2(1), 1–4. Pluma, KA (1995). Instrucción con indicaciones visuales para niños con autismo y
trastornos generalizados del desarrollo. Centrarse en el autismo y otras
Lloyd, M., MacDonald, M. y Lord, C. (2011). Habilidades motoras de niños pequeños discapacidades del desarrollo, 10(3), 10–20.
con trastornos del espectro autista. Autismo, 17(2), 133–146. Rao, SM y Gagie, B. (2006). Aprender viendo y haciendo: apoyos visuales para niños
con autismo. Enseñar a niños excepcionales, 38(6), 26–33.
McGraw, KO y Wong, SP (1996). La formación de inferencias sobre algunos coeficientes
de correlación intraclase. Métodos psicológicos, 1(1), 30–46. Reid, G., O'Connor, J. y Lloyd, M. (2003). Los trastornos del espectro autista:
instrucción de actividad física, parte III. Palaestra, 19(2), 20–29.
McKenzie, TL, Sallis, JF, Broyles, SL, Zive, MM, Nader, P.
R., Berry, CC y Brennan, JJ (2002). Habilidades de movimiento infantil: Schultheis, SF, Boswell, BB y Decker, J. (2000). Programación exitosa de actividad
¿Predictores de actividad física en adolescentes angloamericanos y física para estudiantes con autismo.
mexicoamericanos? Research Quarterly for Exercise and Sport, 73(3), 238– Centrarse en el autismo y otras discapacidades del desarrollo, 15(3), 159–162.
244.
Meadan, H., Ostrosky, MM, Triplett, B., Michna, A. y Fettig, A. Shapiro, SS y Wilk, MB (1965). Un análisis de varianza prueba de normalidad (muestras
(2011). Uso de apoyos visuales con niños pequeños con trastorno del espectro completas). Biometrika, 53(3–4), 591–611.
autista. Enseñar a niños excepcionales, 43(6), 28–35. ShetreatKlein, M., Shinnar, S. y Rapin, I. (2014). Anomalías de la movilidad articular y
la marcha en niños con trastornos del espectro autista. Cerebro y desarrollo,
Menear, KS y Smith, SC (2011). Enseñanza de educación física a estudiantes con 38(2), 91–96.
trastornos del espectro autista. Estrategias: una revista para educadores físicos Shrout, PE y Fleiss, JL (1979). Correlaciones intraclase: usos para evaluar la
y deportivos, 24(3), 21–24. confiabilidad del evaluador. Boletín psicológico, 86(2), 420–428.
13
Simons, J., Daly, D., Theodorou, F., Caron, C., Simons, J. y Andoniadou, E. (2007). Ulrich, DA (2016). Prueba de desarrollo motor grueso (3ª ed.). Aus
Validez y fiabilidad del TGMD2 en niños flamencos de 7 a 10 años con estaño, TX: ProEd. http://www.kines.umich.edu/tgmd3.
discapacidad intelectual. Valentini, Carolina del Norte (2012). Validez y confiabilidad del TGMD2 para niños
Actividad física adaptada trimestralmente, 25(1), 71–82. brasileños. Revista de comportamiento motor, 44 (4), 275–280.
Simons, J. y Van Hombeeck, C. (2003). Aplicabilidad de la prueba de desarrollo motor Waugh, L., Bower, T. y French, R. (2007). Uso de tarjetas con imágenes en clases
grueso (2ª ed.). Cinevaria, 39(4), 1621. integradas de educación física. Estrategias: una revista para educadores
Skellern, C., McDowell, M. y Schluter, P. (2005). Diagnóstico de trastornos del físicos y deportivos, 20(4), 18–20.
espectro autista en Queensland: variaciones en la práctica. Weber, JC y Lamb, DR (1970). Estadística e investigación en física.
Revista de Pediatría y Salud Infantil, 41(8), 413–418. educación cal. San Luis: Mosby Co.
Gorrión, SS, Cicchetti, DV y Balla, DA (2005). Escalas de comportamiento adaptativo Weir, JP (2005). Cuantificar la confiabilidad testretest utilizando el coeficiente de
de Vineland (2ª ed.). Livonia, MN: Evaluaciones de Pearson. correlación intraclase y el SEM. Revista de investigación de fuerza y
acondicionamiento, 19 (1), 231–240.
Staples, KL, MacDonald, M. y Zimmer, C. (2012). Evaluación de la conducta motora Welch, BL (1947). La generalización del problema del "estudiante" cuando están
en niños y adolescentes con trastorno del espectro autista. Revista internacional involucradas varias variaciones poblacionales diferentes. Biometrika, 34(1–2),
de investigaciones sobre discapacidades del desarrollo, 42(1), 179–214. 28–35.
Whyatt, CP y Craig, CM (2012). Habilidades motoras en niños de 7 a 10 años,
Grapas, KL y Reid, G. (2010). Habilidades fundamentales del movimiento y trastornos diagnosticados con trastorno del espectro autista. Revista de autismo y
del espectro autista. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 40 (2), trastornos del desarrollo, 42(9), 1799–1809.
209–217. Williams, HG, Pfeiffer, KA, O'Neill, JR, Dowda, M., McIver, KL, Brown, WH y Pate, RR
Sutlive, VH y Ulrich, DA (1998). Interpretación del significado y significado estadístico (2008). Rendimiento de habilidades motoras y actividad física en niños en
en la investigación sobre actividad física adaptada. edad preescolar. Obesidad, 16 (6), 14211426.
Actividad física adaptada trimestralmente, 15(2), 103–118.
Teitelbaum, P., Teitelbaum, O., Nye, J., Fryman, J. y Maurer, RG Williams, K., Glasson, EJ, Wray, J., Tuck, M., Helmer, M., Bower, CI y Mellis, CM
(1998). El análisis del movimiento en la infancia puede ser útil para el (2005). Incidencia de trastornos del espectro autista en niños en dos estados
diagnóstico temprano del autismo. Actas de la Academia Nacional de Ciencias australianos. Revista médica de Australia, 182(3), 108–111.
de los Estados Unidos de América, 95(23), 13982–13987.
Tissot, C. y Evans, R. (2003). Estrategias de enseñanza visual para niños con Yun, J. y Ulrich, DA (2002). Estimación de la validez de la medición: un tutorial.
autismo. Desarrollo y cuidado de la primera infancia, 173(4), 425–433. Actividad física adaptada trimestralmente, 19(1), 32–47.
Zachor, DA, Ilanit, T. e Itzchak, EB (2010). La gravedad del autismo y las habilidades
Ulrich, DA (1985). Prueba de desarrollo motor grueso. Austin, Texas: motoras se correlacionan con situaciones de imitación en niños con trastornos
ProEd. del espectro autista. Investigación en trastornos del espectro autista, 4(3),
Ulrich, DA (con Sanford, CB) (2000). Prueba de desarrollo motor grueso (2ª ed.). 438–443.
Austin, TX: ProEd.
13

TGMD 3 Validez Con Apoyos Visuales en Tea

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TGMD 3 Validez Con Apoyos Visuales en Tea

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TGMD 3 Validez Con Apoyos Visuales en Tea

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

J Trastorno del desarrollo del autismo

Prueba de Desarrollo Motor Grueso­3 (TGMD­3) con el Uso

© Springer Science+Business Media Nueva York 2017

El TGMD­3 se administró a 14 niños con TEA (4 a 10 años) y a 21 niños

1 Existen y se han utilizado varias evaluaciones de habilidades de

J Trastorno del desarrollo del autismo

J Trastorno del desarrollo del autismo

J Trastorno del desarrollo del autismo

2004; Williams et al. 2008; Ulrich 2000). Nuestra hipótesis es que se

J Trastorno del desarrollo del autismo

Tradicional Visual Tradicional Visual Tradicional Visual

Rango 52­131 60­131 60–131 60­131 60–131 60­131

Superior 6 (42,9) 6 (50,0) 4 (50,0) 4 (50,0) 6 (50,0) 6 (50,0)

Tabla 2 Datos demográficos

Rango 49­125 49­125 49­125

Superior 15 (71,4) 12 (70,6) 10 (71,4)

umich.edu/tgmd3). Se completan dos ensayos para cada elemento de Trámites

J Trastorno del desarrollo del autismo

Para determinar la confiabilidad intraevaluador, el investigador principal repitió los

J Trastorno del desarrollo del autismo

Fiabilidad se decidió evaluar más a fondo la asociación entre

Los SEM también se determinaron utilizando los coeficientes de confiabilidad

de rendimiento motor grueso del TGMD­3 (Weir 2005).

J Trastorno del desarrollo del autismo

En general 0,93 5.73

Tabla 4 Confiabilidad test­retest, TEA—visual TEA: tradicional Típicamente en desarrollo

J Trastorno del desarrollo del autismo

Tabla 5 Diferencia entre los

Tabla 6 Diferencia entre los

J Trastorno del desarrollo del autismo

Tabla 7 Diferencia entre

J Trastorno del desarrollo del autismo

J Trastorno del desarrollo del autismo

J Trastorno del desarrollo del autismo

J Trastorno del desarrollo del autismo

habilidades de movimiento a modificar los protocolos de evaluación para

Apéndice: Soportes visuales TGMD­3

J Trastorno del desarrollo del autismo

Fig. 1 Tarjetas de tareas con imágenes de habilidades

locomotoras (correr, galopar y saltar)

J Trastorno del desarrollo del autismo

Fig. 2 Tarjetas de tareas con imágenes de habilidades

locomotoras (saltar, saltar horizontalmente y

J Trastorno del desarrollo del autismo

J Trastorno del desarrollo del autismo

Fig. 4 Tarjetas de tareas con imágenes de

Referencias desarrollo­2. Revista de Ciencia y Medicina en el Deporte. doi:10.1016/

J Trastorno del desarrollo del autismo

Biernacki, P. y Waldorf, D. (1981). Muestreo de bola de nieve. Problemas y técnicas

J Trastorno del desarrollo del autismo

Obrusnikova, I. y Cavalier, AR (2011). Barreras percibidas y facilitadores de la

J Trastorno del desarrollo del autismo

También podría gustarte

Prueba de Desarrollo Motor Grueso3 (TGMD3) con el Uso

El TGMD3 se administró a 14 niños con TEA (4 a 10 años) y a 21 niños

Rango 52131 60131 60–131 60131 60–131 60131

Rango 49125 49125 49125

de rendimiento motor grueso del TGMD3 (Weir 2005).

Tabla 4 Confiabilidad testretest, TEA—visual TEA: tradicional Típicamente en desarrollo

Apéndice: Soportes visuales TGMD3

Referencias desarrollo2. Revista de Ciencia y Medicina en el Deporte. doi:10.1016/