Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 16 vistas

    Bogotá Extensuin de Jurisp

    Cargado por

    Juliana López
    1) Se solicita la extensión de jurisprudencia de una sentencia del Consejo de Estado de 2011 que estableció la responsabilidad del Estado y ordenó una indemnización, a favor de Edgar Murcia quien resultó lesionado durante una carrera de motos autorizada por el municipio de Barrancabermeja. 2) Los hechos muestran que el municipio autorizó la carrera sin los estudios de seguridad requeridos y Edgar fue atropellado por una moto perdiendo una pierna. 3) Se argumenta que el caso cumple los requisitos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Bogotá Extensuin de Jurisp

    Cargado por

    Juliana López
    16 vistas5 páginas
    1) Se solicita la extensión de jurisprudencia de una sentencia del Consejo de Estado de 2011 que estableció la responsabilidad del Estado y ordenó una indemnización, a favor de Edgar Murcia quien resultó lesionado durante una carrera de motos autorizada por el municipio de Barrancabermeja. 2) Los hechos muestran que el municipio autorizó la carrera sin los estudios de seguridad requeridos y Edgar fue atropellado por una moto perdiendo una pierna. 3) Se argumenta que el caso cumple los requisitos

    Descripción original:

    Derecho de petición extensión de jurisprudencia, art 102 CPACA.

    Título original

    Bogotá extensuin de jurisp.docx (2) (2)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) Se solicita la extensión de jurisprudencia de una sentencia del Consejo de Estado de 2011 que estableció la responsabilidad del Estado y ordenó una indemnización, a favor de Edgar Murcia quien resultó lesionado durante una carrera de motos autorizada por el municipio de Barrancabermeja. 2) Los hechos muestran que el municipio autorizó la carrera sin los estudios de seguridad requeridos y Edgar fue atropellado por una moto perdiendo una pierna. 3) Se argumenta que el caso cumple los requisitos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    16 vistas5 páginas

    Bogotá Extensuin de Jurisp

    Cargado por

    Juliana López
    1) Se solicita la extensión de jurisprudencia de una sentencia del Consejo de Estado de 2011 que estableció la responsabilidad del Estado y ordenó una indemnización, a favor de Edgar Murcia quien resultó lesionado durante una carrera de motos autorizada por el municipio de Barrancabermeja. 2) Los hechos muestran que el municipio autorizó la carrera sin los estudios de seguridad requeridos y Edgar fue atropellado por una moto perdiendo una pierna. 3) Se argumenta que el caso cumple los requisitos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 5

    Santander, 26 de febrero de 2024

    Señores
    Alcaldía Municipal de Barrancabermeja.
    ASUNTO: Solicitud de extensión de jurisprudencia.

    Respetados señores,

    Jyset Juliana López Rodríguez, identificado con cédula de ciudadanía No. 1122920716 de
    Villavicencio- Meta con tarjeta profesional No. 202114982 del CSJ actuando en calidad de
    apoderado judicial de Edgar Murcia Rodríguez quien se identifica con cédula de
    ciudadanía No. 86055470 conforme a poder otorgado, me permito solicitar de
    conformidad con lo estipulado en el artículo 102 del código de procedimiento
    administrativo y de lo contencioso administrativo (ley 1437 de 2011) extensión de
    jurisprudencia de la sentencia proferida por el consejo de estado, subsección A, con
    radicado del siete (7) de abril de dos mil once (2011) en la cual se estableció la reparación
    directa causada por la omisión del Estado colombiano y su respectiva indemnización por
    la muerte del señor Baudilio Alberto florez el 9 de agosto de 1998 en el municipio de San
    Lorenzo.

    I. HECHOS

    1. El día 29 de abril de 2011, sin un acto administrativo formal conforme con las
    reglas del procedimiento administrativo, el municipio de Barrancabermeja autorizó
    la realización de la III valida departamental de moto velocidad en el sitio conocido
    como circuito de villa olímpica, el cual se llevó a cabo de 10:00 am hasta las 5:00
    pm.

    2. El 25 de abril de 2012, la Secretaría de Gobierno según oficio


    SG-PERM-0041-2012, concedió el permiso para la realización de la III valida
    departamental de moto velocidad, sin realizar un estudio formal y de
    caracterización de seguridad y viabilidad para los participantes y espectadores..

    3. Según certificado sin radicado, sin análisis situacional, por parte de CLOPAD -
    Comité local para la prevención y atención de desastres de Barrancabermeja,
    fechado el día 24 de abril de 2012, se estableció que el representante de la
    realización de la válida, presentó los siguientes soportes: Certificado de bomberos,
    Certificado de defensa civil colombiana, copia oficio de la policía, copia de la
    Secretaría de Gobierno, Copia del ejército, Concepto de viabilidad del ITTB, plan
    de contingencia croquis del recorrido, certificado de reciclaje del magdalena medio,
    visto bueno de INDERBA, certificado de la liga de Santander de motociclismo. Por
    tal motivo el CLOPAD otorgó el visto bueno para lo referido a la válida en la fecha
    y hora señalada, sin verificar como era su obligación, que se contará con la
    prevención de riesgos y accidentes en el lugar de los hechos.

    4. En ningún momento el Municipio de Barrancabermeja y sus dependencias


    centralizadas y la Inspección de Tránsito y Transporte de Barrancabermeja como
    ente descentralizado, solicitó a los encargados de la VALIDA DEPARTAMENTAL
    DE MOTOS VELOCIDAD, listado de vehículos motocicletas (Nombre del
    Propietario y Placa del vehículo) que participarían. Igualmente el cumplimiento de
    los requisitos documentales tales como (licencia de conducción, seguro obligatorio
    para accidentes de tránsito, revisión tecno mecánica y tarjeta de propiedad).

    5. Como se precisó, el Municipio de Barrancabermeja y sus dependencias


    centralizadas y descentralizadas, incumplieron con la verificación estructural, legal
    y situacional, de los permisos concedidos, que en últimas, son documentos sin
    formalismos procedimentales, pues nunca realizaron estudios previos técnicos y
    de seguridad, para conceder el permiso para este evento.

    6. El señor E.M.R., espectador de las válidas, según su narración comenta que se


    encontraba en el separador de la vía donde se realizaba la carrera, observando la
    misma, con permiso de los organizadores, cuando de un momento a otro vio que
    una moto se dirigía hacia su humanidad sin control, golpeándolo en las piernas y
    arrojándolo unos metros hacia atrás, siendo las once am aproximadamente
    cuando sucedieron los hechos, semiinconsciente y con dolor, se dio cuenta que
    bomberos lo recogió.

    7. Según certificación de Bomberos Voluntarios de fecha 15 de mayo de 2012, se


    establece textualmente lo siguiente: “… Teniendo un de paso (sic) a las 12:00 por
    accidente de tránsito, transportando al señor EDGAR MURCIA, C.C.N. 91.428.068
    de 46 años, presentó un politraumatismo fractura abierta de tibia y peroné, más
    fractura cerrada de fémur, fue trasladado a la clínica la magdalena…”.

    8. Como se denota en la historia clínica el médico describe claramente que el señor


    EDGAR MURCIA, por ocasión del accidente le fue amputada la pierna izquierda
    más reducción cerrada de luxación de rodilla derecha. Dicha operación fue
    realizada por el cirujano correspondiente de V., ortopedista.
    PRETENSIÓN

    Por medio de la presente, solicito que se apliquen los efectos de la sentencia de


    unificación de la Subsección A, con ponencia del Magistrado M.F. del Consejo de
    Estado del siete (07) de abril de dos mil once (2011), a favor de mi representado y
    se reconozcan los derechos correspondientes, dado que las circunstancias
    fácticas y jurídicas en este caso en particular guardan similitud con la mencionada
    sentencia de unificación del Consejo de Estado. En consecuencia, las situaciones
    fácticas y jurídicas presentan una gran analogía en aspectos como negligencia por
    parte del Estado y reparación directa.

    II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

    1. Principio de igualdad ante la ley, consagrado en el artículo 13 de la Constitución


    Política de Colombia, que establece que las personas que se encuentren en
    circunstancias similares deben recibir el mismo trato legal.

    2. El artículo 90 de la Constitución Política, que establece la responsabilidad del


    Estado por el daño antijurídico que le cause a los particulares.

    3. Jurisprudencia del Consejo de Estado con radicado


    11001-03-26-000-2013-00019-00(46213)del siete (07) de abril de dos mil once
    (2011) en la cual se estableció la reparación directa causada por la omisión del
    Estado colombiano y su respectiva indemnización por la muerte del señor Baudilio
    Alberto florez el 9 de agosto de 1998 en el municipio de San Lorenzo.

    4. El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo


    (CPACA), en sus artículos 102 y siguientes, que regulan la extensión de
    jurisprudencia y los requisitos para su procedencia, el art 140 inciso segundo
    establece la reparación directa por acción u omisión y el artículo 269 establece
    procedimiento para la extensión de jurisprudencia del consejo de estado.

    5. Asimismo, cito como fundamentos de derecho los mismos argumentos


    jurisprudenciales y constitucionales en la solicitud de extensión de jurisprudencia
    de unificación del consejo de estado en su mecanismo novedoso con sangrado en
    la ley 1437 de 2011 (código de procedimiento administrativo y de lo contencioso
    administrativo), hoy cuyos objetivos principales son:

    “facilitar el reconocimiento de derechos por parte de la misma


    administración y con ello evitar el inicio de procesos contenciosos ante
    esta jurisdicción originados en situaciones respecto de las cuales la
    jurisprudencia es uniforme y reiterada, fines que se relacionan con el
    propósito de garantizar los principios de legalidad y seguridad jurídica,
    los cuales buscan precaver que casos iguales sean resueltos de forma
    distinta”

    III. PRUEBAS

    Sírvase tener como pruebas las siguientes:

    1. Historia clínica del señor Edgar Murcia Rodríguez.

    2. Oficio SG-PERM-0041-2012 Emitido por la Secretaría de Gobierno.

    3. Juramento no haber acudido a lo contencioso administrativo.

    4. Certificados de bomberos voluntarios de fecha 15 de mayo de 2012.

    5. Poder especial.

    IV. NOTIFICACIONES

    Para todos los efectos del presente, recibiré notificaciones al correo electrónico
    [email protected] o al número de teléfono 3015366196.

    Atentamente,

    Jyset Juliana López Rodríguez


    CC. 1122920716.
    T.P. 202114982 del CSJ.

    También podría gustarte